장음표시 사용
181쪽
ineum, quod pro vobis tra detur,significans quod illud mel corpus, quod postea erat tradendum ad mortem, illis
sub specie panis porrigebat; relatiuum namque quod, rcle it verum corpus Christi sub specie panis e Nistens,
illud enim erat tradendum, via de scri-rturae aperte contradicunt haeretici, diccte sibi corpus Domini esse solum,
scut in signo; ita quod species panis
solum sit signum corporis sine eXistentia eius reali sub eo, sicut manna fuit figura Euclinistiae,quae sub ea no erat actu, quia salsum corpus protulisset, dicendo; Hoc est corpus meum, quod pro vobis tradetur, quia re vera non tradebat illis corpus tradendum in cruce, si sub specie panis non erat secum dum remit ediolum laquam in signo. Vnde illis verbis aperte docuit Christus,id quod suis manibus habebat,discipulisque dabat, esse suum corpus,
unde ad illorum verborum veritatem necessarium fuit, vere ac realiter corpus illud sub speciebus panis contin ri; atque ita ex illis verbis: Hoc est co Pus meum , conuincitur haec Christi realis praesentia, si qua illorum veritas consistere potest. Haec aliartio de fide est,que primo e X Concilijs probari potest, nam prima Synod .act.6. t. 3. ex
presse refellit haereticorum e X positionem, qui designo corporis praedicta
verba interpretantur, ut ponderetur, Dominum non diκisse: Accipite figuram corporis, sed corpus ineum.Vnde Concit.Trident. selisi 3.c. r. lariis misverbis de grauissimis dicit, verba illa proprie,& non per tropum esse intelligenda. Veritas haec probari poteste X illa regula generali tradita ab Augustino 3.de Doctrina Christima,c. 7. quod verba scripturae proprie intelligenda sunt, Sc non per tropum, nisi ubi vel occurrerat necessitas,vel Ecclesiae auctoritas aliud docet;quod mariis me veru est, qua do res innata, de qua est sermo, per se apta non est ad metaphoram, quia scilicet sunt doginata,
aut praecepta, in quibus tradendis ma-Nima est verborum veritas necessaria,
ut aliquid certum vel firmum in Scripturis esse possit, alioquin neque e ccircunstantia , neque eκ alijs locis scripture, neq; e X ipsis verbis Sc frequenti eorum causa talis tropus vel met phora colligi potest: vi in proposito accidit, uastituebat enim Christus in alis vel b: s sacrificium &sacramentum Per Petuo mansurum, eius usum statim praecipit dicens:Ho Scite in mea
commemorationem; ergo oportebat haec propriis verbis explicare,qui a s cramenta sunt Ecclesiae lacramenta, dc si per metaphoram traderentur s. omnia redderentur incerta. Hoc serinuatum inuenimus tam in lege veterii
quam in noua,illa enim licet plena stfiguris & metaphoris, tamen ubi tr duntur cq remoniae legales, proprijs Scillatissimis verbis praecipiuntur: in hac vero quando Christus agens de B tismo aquam nominauit, propriam a-uam intelligimus, oc similiter cumixerit: Quoru in remiseritis peccata, i& sic de aliis; Sc in uniuersum quando diuinae litterae fidei dogmata, vel na ris praecepta tradunt, proprij verbis loquuntur, & si alicubi fortasse meta-
Phora utuntur,vel est tam clara & patens, ut sensui proprio aequi ualeat; vel adiungui aliquid quod metaphoram e X plicat; vel quod in uno loco figurate dicunt, in alio diserte explicant, ut recte refert Tertul.lsb. de resur. carnis c. I o. I 6. & sequentibus, & Augustianus lib. de Doctrina Christiana cap. 6.&-& colligitur ex Ireneto lib. 2.coriis
182쪽
De Sanctiis. Aucharistiae Sacramento. I
trahaeres cap.46. Eadem veritas colli gitur ex Paulo primo Corinti . lo. in
illis verbis: Calix benedictionis, cui
benedicimus, nonne communicatio
Christi sanguinis est Ex quibus verb:ssc primo arguo,quia eX illis verbis caliκ benedictionis, cui benedicimus significatur, consecrationem necessa tiam esse ad hoc sacramentum conficiendum r at si hoc sacramentum tantum contineret figuram &repraesent attonem corporis Christi, non esset talis consecratio necessaria, sufficeret
enim prima institutio &volutas Christi in scripturis declarata; nam manna, aqua de petra, & agnus Pasch ilis, erant etiam figura & signa corporis Christi,immo, dc sacramenta secunduhaereticos, qui asserunt corpus Christi non secundum rem, sed secundum fi .guram in Eucharistia cotineri, dc eiusdem rationis cam nostra Eucharistia, attamen ad hoc nulla erat necessiaria consecratio, ut manna, & agnus Panchalis essent figurae vel sacramenta. Secundo arguo ex illis verbii, panem, quem frangi musinam in multerio Eucharistiae fractio idem est, quod immolatio , sue oblatio, ut patet ex illis verbis Pauli i. ad Corinth. i I. HI celtcorpus meum,quod pro vobis frangetur.Quem locum etiam Caluinus haereticus sic intelleκit; dicit enim frangi in illo loco idem en ae immolari; ergo dc in hoc loco fractio erit immolatio , quia est verbum eiusdem auctoris in eadem epistola,& de eadem re tractantis. Et confirmatur, quia Paulus calicem descripsit per verba consecrationis, non per verba distributionis,
non enim dixit; Calix quem propinamus, se ὁ,cui benedici mus; ergo eti a mpanem dei cribere debet per verba consecrationis, non distributionis ι ergo illud verbum, franetimus .no seni, ficat distribuimus, sed offerimus Sc i inmolamas Deo, quod fit per verba co-secrationis: si autem hangere est immolare, necessitio infertur, vocem illam, panis, non significare panem triticeum, sed ipsum Christi corpus, quod est panis substantialis, Scc estis . Eadem veritas ostenditur a D. Paulo I. Corinth. II. cum ait: QIi manducat
Si bibit indigne, iudicium manducat Sc bibit,non diiudicans corpus Dami ni . Reprehenduntur quidam in hoc loco, qui indgne Christi corpus reci-PIebant , ex quo non vitam , sed iudi .cium hauriebant rat isti modo acciperent;ergo recipiebant solo corpore ieringo corpus Christi vere est praesens in
1acramento. Haeretici nost ri temporis conantur hunc locum Pauli explicare, dicentes, eo; qui indigni recipiunt Eucharistia in iudicium sibi manducare, quia iniuria afficiunt symbola corporis Domini: at iniuria Winboli, seu imaginis, resertur ad ipsum, cuius symbolum & imago est. Sed re vera responsio haec vera est elusio, dc somnium, quia non censetur fieri iniuria imagini in se, quando eo animo quis imaginees viόlet, ut iniuriam illi faciat , si enim alia de causa imago conculcetur, vel violetur, ut saepissime usu venit imaginibus vel depictis, vel invasis, vestibus, alijsque huius inodi rebus existentibu ,nemo dicit violatumen eum, cuius illae imagines lunt, atqui Eucharistiam cum peccati mortalis conscientia recipiunt, corporis Da mini Jc iudicium sibi manducant, etiamsi non accesserint animo Eucharistiam violaorandi; non ergo causa
est huius peccati, quod Eucharistia sit figura corporis Christi, sed quia vere corpus Christi continet.
183쪽
meum, quod pro vobis tradetur,significans quod illud mel corpus, quod postea erat tradendum ad mortem, illis
sub specie panis porrigebat; relatIuum namque quod, ruisit verum corpus Christi sub specie panis eΚi stens,
illud enim erat tradendum, unde scripturae aperte contra dicunt haeretici, dicetes ibi corpus Domini esse solum,
sicut in signo ; ita quod species panis solum sit lignum corporis sine existentia eius reali sub eo, sicut manna suit figura Eucliaristiae,quae sub ea no erat actu, quia salsum corpus protulisset, dicendo; Hoc est corpus meum, quod pro vobis tradetur, quia re vera non tradebat illis corpus tradendum in cruce, si sub specie panis non erat secum dum rem , sed lotuin ta quam in signo. Vnde illis verbis aperte docuit Christus id quod suis manibus habebat, discipulisque dabat, esse suum corpus,
unde ad illorum verborum vetitatem necessarium suit, vere ac realiter corpus illud lub speciebus panis conlin H; atque ita ex illis verbis: Hoc est coris Pus meum , conuincitur haec Christi realis praesentia, si qua illorum veritas consistere potest. Haec allertio de fide est,que primo e X Conciliis probari potest, nam prima S nod. act.6. t. 3. e X- presse refellit haereticorum e X positionem, qui desgno corporis praedicta verba interpretantur, ut ponderetur, Dominum non dixisse: Accipite figuram corporis aed corpus in eum. Vnde Concit.Trident. sess. i 3 .c. i. clarissimis
verbis Sc grauissimis dicit, verba illa proprie,& non per tropum esse intelligenda. Ueritas haec probati potesteκ illa regula generali tradita ab Augustino 3 .de Doctrina Christi ana, c. 7. quod verba scripturae proprie intelligenda sunt, & non per tropum, iusivbi vel occurre it necessitas,vel Ecclesiae auctoritas aliud docet;quod maκi me veru est, qua do res innata, de qua est sermo, per se apta non est ad metaphoram, quia scilicet sunt dogmata, auis raecepta, in quibus tradendis ma-κima est verborum veritas necessaria, ut aliquid certum vel firmum in Scripturis esse possit, alioquin neque eκ circunstantia, neque eκ aliis locis scripture, neq; e X ipss verbis di frequenti eorum causa talis tropus vel met phora colligi potest: vi in proposito accidit, instituebat enim Christus in illis verbis sacrificium dc sacramentum Pei Petuo mansurum, eius usum statim praecipit dicens:Hoc cite in mea commemorationem ἱ ergo oportebat haec propriis verbi, explicare, quia sacramenta sunt Ecclesiae lacramenta , dc si per metaphoram traderentur ,, omnia redderentur incerta. Hoc seris uatum inuentinus tam in lege veteri, quam in noua,illa enim licet plena se figuris & metaphoris, tamen ubi traduntur c remoniae legales, proprijs &clarissimis verbis praecipiunitur: in hac vero quando Christus agens de Biptismo aquam nommauit, propriam a uam intelligimus, oc ii militer cumixerit: Quorum re iniseritis peccata ,& sic de atq;; & in uniuersum quando diuinae litterae fidei dogmata, vel moris praecepta tradunt, proprij verbis loquuntur, Sc si alicubi fortaste metaphora utuntur,vel est talia clara & patens,ut sensui proprio aequi ualeat; vel adiungui aliquid quod metaphoram e X plicat; vel quod in uno loco figurate dicunt, in alio diserte explicant, ut recte refert Tertul. lib. de resur. carnis c. I O. Ic. S sequentibus, dc Augustinus lib. de Doctrina Christiana cap. 6.& 9. & colligitur ex Ireneto lib. 2. conis
184쪽
De Sanctiis. Eucharistiae Sacramento. I
traherre cap. 46. Eidem veritas colli. gitur ex Paulo primo Corinth. to. lnillis verbis : Caiies benedictionis, cui
benedicimus, nonne communicatio
Christi sanguinis est 3Eκ quibus verbrs sic primo arguo,quia ex illis verbis caliκ benedictionis, cui benedicimus signficatur, consecrationem necessa, riam esse ad hoc sacramentum conficiendum r at si hoc lacramentum tantum contineret figuram &repraesentationem corporis Christi, non esset talis consecratio necessaria, sufficeret
enim prima institutio & volutas Christi in scripturis declarata; nam man na, aqua de petra, & agnus Pasch dis, erant etiam figura & signa corporis Christi,immo, dc sacramenta secunduhaereticos, qui asserunt corpus Christi
non secundum rem, sed secundum figuram in Eucharistia cotineri, &eiusdem rationis cum nostra Eucharistia, attamen ad hoc nulla erat necessaria consecratio , ut manna, & agnus Paschalis essent figurae vel sacramenta. Secundo arguo ex illis verbis, panem, quem frangimus; nam in mytterio Eucharistiae fractio idem est, quod immolatio , siue oblatio, ut patet ex illis verbis Pauli i. d Corinth. i i. H Methcorpus meum,quod Pro vobis frangetur.Quem locum etiam Caluinus haereticus sic intellexit; dicit enim frangi in illo loco idem esse ac immolari; ergo & in hoc loco fractio erit immolatio , quia est verbum eiusdem auctoris in eadem epistola,Sc de eadem re tractantis. Et confirmatur, quia Paulus calicem descripsit per verba conlecrationis, non per verba distributionis, non enim dixit; CaliX quem propinamus, sed, cui benedicimus; ergo etiam Panem describere debet per verba
consecrationis, non distributionis ; ergo illud verbum, frangimus,nsi signi ficat di stribuimuς, sed offerimus Sc i inmolamus Deo, quod fit per verba c5secrationis: si autem frangere est immolare, necessario insertur, vocem illam, panas, non significare panem triticeum,sed ipsum Christi corpus,quod est panis subst intialis, Sc coelestis . Eamdem veritas ostenditur a D. Paulo r. Corinth. II. cum ait: in i manducat& bibit indigne, iudicium manducat Sc bibit,non diiudicans corpus Domini . Reprehenduntur quidam in hoc loco, qui indigne Christi corpus recipiebant , eX quo non vitam , sed iudi .cium hauriebant: at isti modo acciperent;ergo recipiebant solo corpore ergo corpus Christi vere est praesens in iacramento. Haeretici nostri temporis conantur hunc locum Pauli explicare, dicentes, eo; qui indigni recipiunt Eucharistiam iudicium sibi manducare, quia iniuria afficiunt symbola corporis Domini: at iniuria sumboli, seu imaginis,resertur ad ipsum, cuius sy mbolum & imago est. Sed re vera responsio haec vera est elusio, dc somnium, quia non censetur fieri iniuria
imagini in se, quando eo animo quis imagineis Iolet, ut iniuriam illi faciat , si enim alia de causa imago conculcetur, vel violetur, ut saepissime usu venit imaginibus vel depictis, vel iri vasis, vestibus, alijsque huiusmodi rebus existentibus,nemo dicit violatum esse eum, cuius illae imagines lunt, arqui Eucharistiam cum peccati mortalis conscientia recipiunt, corporis Damini & iudicium sibi manducant, etiamsi non accesserint animo Eucharistiam violo an di; non ergo causae st huius peccati, quod Eucharist i a sit figura corporis Christi, sed quia vere corpus Christi continet. Si
185쪽
Si obijcies, non licuisse in veteri Te pessin .us, & clara luce non intuetur, stamento huiusmodi polluto edere de carnibus sacrafici j, Leuit. 7. nec de panibus propositionis, I .Reg. I I .Respondeo, id pro nobis facere, illa enim quia erant typi quida & figurae sacramenti Eucharisbae, eXigebant munditiam quandana corporalem, ut inde intelligeremus spirituale munditiam,quam res figurata exigit. ER Patribus eadem veritas comprobatur: primo eN D on.Areop. D.Pauli discipulo lib. de coele si . Hierarc h. c. 3. Par. 3. qui inter alia,quae de hoc sacramento dicit,sic ipsum alloquitur.O diuinissimum & sacrosaiactum sacramentular, ob diicha tibi significantium signorum operimcnta d gnanter aperi,& perspicuo fac appareas,nostrosq; spirituales oculos singulari & operto tuae legis fulgore imple. Haec Dionys. at huiusmodi inuocatio stultissime &impie ad secramentum res erretur, si solum esset panis triticeus,non autem
panis diuinus & coelestis Christus Dominus . Praeterea non alloquitur species, sed Christum Dominum sub eis velatum & opertum , siquidem deprecatur, ut signorum signiscatorum operimenta aperiat, Scambis perspicue appareat, & mentis n6sti ae oculis
lucis sue fulgore impleat; quod si Christum Dominum ibi non esse realiter crederet, nunquam talem ad ipsum allocutionem fecisset: credebat corpus sub illis speciebus vere dc realiter adesse, ob idq; in ipsum sic ardenter esii.
caciterque loquitur,ut perspicue appareat. Sed haereticus dc infamis Pseudo martyr lib. contra Gordianum P. S. ait , Dion. apostrophen fecisse ad rein significatam, idque ad Christum, qui per symbolum panis & vini reprae lentatur. Sed re vera insanit haereticus clarioribus enim verbis vix Dionysius existentiam Christi Domini sub illis sacramenti spcciebus sigia ficare potuit. Praeterea s Chr stam Dominum vere, & secundum rem esse non cre debat Dionys. quoniam ait ad Christum: Aperi significantium signorum operimenta, Sc Perspicue nobis lac appareas, qua veritate haec diceret, si ibi tanquam in signum crederet ellia D minum a Plaeterea, impie & sceleste,
oportet mendacem esse memorem, tu ipse cum caeteris Sacramentarijs cerrime reprehendere soles Catholiacos, dc ideo latriae accusas, quia ante iis magines orant; en ergo, qui imagines e Xecrarts, quare sacratissimo pani earum usum tribuis, ut errorem tuum
defendas γ Licitum ergo esse asseris imaginum usum, S ante imagines Preces tandere,aut saltem illum apud Patres antiquos viguisse concedis, in quo tamen ipse errore argueris, qui Patrum antiquissimam traditionem deseris S relatas. Plaeterea aliud est ante imagines inuocare Christum,vel Sanctos,quos imagines repraesentant,
quod Catholici faciunt; aliud vero imias imagines inuocare, ut Catholicino saciunt, nec potest nisi stulte & impie fieri. AtD Dion. ipsum sacramentum Inuocat, ut tu ipse fateris, dc ab ipso petit, quae a solo Deo viX peti possunt;
existimauit ergo in sacramento Vere Christum & hominem contineri.Prς terea Irenaeus lib. S. contra liae res. c. 2. dicit,qui negat nos communicare Proprio saliguine Christi, etiam posse negare e sic redemptos vere sanguine
Christi, qui sicut Apostolus dicit, in
quo habemus redemptionem per sanguinena eius,ita dicit calicem Eucharistic esse communicationem sanguinis
186쪽
De Sanctiss. Eucharistiae sacramento. I s
eius, & qui per metaphoram unum
sermonem auerterit, poterit etiam
aliud destruere. Cyprianus, qui anno Domini 219. passas est, sermon. quinto de lapsis , reprehendit eos ,
qui post negatum Christum ad Eucharistiam accedebant, non prius per relictam poenitentiam purgati , inquit : Iniuria infertur corpori eius de sanguini, dc plus modo in Dominum manibus atque ore delinquunt, quam cum Dominum negarunt. Haec Cypri. At incredibile sane videtur sensisse Cypria. maius peccatum esse inis dignis manibus signum aliquod, seu Christi figuram tangere, quam Christu negare; ergo sensit in Eucharistia Christum esse realiter, & non sicut insgno & figura; quis enim ita desperet, ut diceret grauius peccare eum, qui Euangelij librum , vel crucem cum peccati mortalis conscientia tangeret , quam eum, qui coram Persecutore Christum negaret Vult ergo Cyprian. eos, qui indigne Eucharistiam sumunt, ipsam Christi personam immediate iniuria afficere,quia vere dc realiter ipsum in utraque nain tura , diurna scilicet S humana, sub speciebus panis & vini existente in indigne sumebant. Et paulo inferius e Panis iste, inquit Cyprian. quem Dominus discipulis dejit, non fit, sed natura mutatus omnipotentia verbi sa-ctus est caro, & scut in persona Christi humanitas apparebat,& latebat duuinitas, ita sacramento visibili ineffabiliter diuina se infudit essentia , quod non est te stimonium; Primo,quia, ait, panem non effici, sed natura mutari, & omnipotentia verbi esse factum
carnem, nam si solum esset mutatus, quoad fgnificationem,ut aiunt haere lici, non vere diceretur mutatus nat controu.PMI IIII.
ra,quia superueniens signἰficatio, non mutat naturam panis, sed supponit, vel relinquit, neque ad id omnipotentia verbi erat necessaria, sed ad tranti mutandum seu a conuertendum panem in corpus Christi. Secundo, quia si solum panis remanet figura corporis Christi, quare Cypr. addidit diutisnam essentiam ineffabiliter se sacramento in sudisse 3 quomodo haec in fuissio ineffabilis dici posset vere tanta verborum grauitas inanis & vana fuisset; sensit ergo . D. Cyprian. diutin
effabili modo sub speciebus panis &vini in una Christi persona contin ri , vereque ac secundum rem Christi personam ibi adesse, nec aliam eXpo sitionem locus hic patitur. Hilari ualibro 8. de Trin. sic ait : Si enim vere Verbum caro factum est , Sc nos
Verbum carnem cibo dominico sis. mimus, quomodo naturaliter in no bis manere eXistimandus est i Et infra : De veritate carnis & sanguinis non est ambigendi locus, nunc enim&ipsius Domini possessione, &fide
nostra vere caro est, vere sanguis est. Eκ his omnibus, Sc multis alijs Sanctorum Sc Conciliorum auctoritatiabus, quas breuitatis causa omittimus, satis conuincitur, praedictae rationi &disfinitioni Eucharistiae aliquid in re subesse, scilicet corpus S sanguinem Christi, qui vere dc realiter sub speciebus panis & vini continetur, quod in Concit. Trident. habetur. EX Praedictis auctoritatibus colligitur, corpus Christi vere de realiter non solum fuisse sub specie panis pro tunc,quari do Christus hoc instituit sacramenis tum , sed etiam pro nunc : quod decolligitur etiam ex verbis Christi D,
187쪽
sacramentum , ut sub istis speciebus
verum corpus eius, & verus sanguis veraciter contineretur,non solum pro
tunc, quando ipse confecit, sed etiam postea, quando a sacerdotibus in Ecclesia conficeretur, ad quod auctoritatem dedit Apostolis, subdens ibi: H c
sacite in meam commemorat onem,
quam auctoritatem habent modo omnes sacerdotes recte ordinati, quibus in sua ordinatione potest is conficiendi & consecrandi Christi corpus conceditur. Quod vero huius sacramenti institutio fuerit congrua , scprobat Scotus: Primo,quia congruum est Christum esse nobiscum sub tali signo sensibili, ut mag s e Xcitetur quiliabet ad reuerentiam & deuotionem Christi: Sc laoc de facto patet, quia hodie omnis deuotio in Ecclesia est in ordine ad illud sacramentum, propter enim hoc clericus cum maiori deuotione persoluit officium diuitium in ordine ad Missam, propter hoc populus deuotius accedit Missam, quam aliquod aliud officium Ecclesiasticum, propter hoc etiam singuli cum maiori diligentia confitentur, quando intendunt secundum ordinem Ecclesiae saltem semel in anno communicare. Secundo congruum etiam suit, post generationem specialem conserrinobis nutrimentum speciale , quod congruentius nobis datur sub similitudine nutrimenti corporalis,quod in
Pane dc vino consistit, quam sub alijs
rebus ι oportebat enim nutrimentum
spirituale per modum cibi & potus claretur nobis, & sic integra animi resectio in re iactione corporis integra signaretur, quae in pane & vino praecipue consitit. Congruum etiam suit, inquit Scotus , quod signu in sensibile,
sub quo voluit Deus se nobis dare, traberet ordine ad aliqua verba, quae a
ministro aliauo proferrentur , aliter enim nesciremus, quado Christus in tali sguo esset, ct quando non,& sic Periret tota deuotio. Fult etiam congruit, quod minister illa verba probaturus es t in Ecclesia excellens, scilicet sacerdos, Per cuius actum ministerialia ter Christus incipiat et se nobiscum. Secundo aduerte , hoc sacra mero tuiti ob suam excellentiam multa habere nomina,quabus dignitas eius eκ-plicatur, de quibus agit D. Thom. te ita Par. q aeq.7 3. articulo quarto, ubi
quatuoi eius nomina enumerat, quae
eX triplici eius fgnificatione deducit ;liabet enim significationem respectu praeteriti, in quantum est Dominicae Palsonis rememoratiuum, quae fuit verum sacrificium pro nobis collatum : S iuxta hanc significationem vocatur Sacrificium. Aliam habet significatioriem respectu rei praesentis, scilicet Ecclesiae unitatis, cui homines per hoc sacramentum aggregantur:& iuxta hoc vocatur Communio. Vnde Damascen . lib. q. Fidei, cap. I S. ait, dici hoc sacramentum communio nem,quia Peripsam communicamus Christo,&quia participamus eius carne , & Deitate, & quia communicamus S unimur ad inuicem per ipsam. Tertiam significationem habet respectu laturi, in quantum est praefiguratiuum fruitionis Dei, quae erit in Pa tria : & iuxta hoc dicitur Viaticum, quia hic praebet nobis viam illuc perueniendi. D: citur etiam Panis vitae, Verus cibus, Esca spiritualis, quae omnia , Sc si in ilia ex loan. sumi possitiit 16. & e X Paulo.i .ad Corinth. I o. Vide modernos interpretes D.Thomae loco supra citato, qui abunde satis de hoc
188쪽
De Sanctiis. Eucharistiae Sacramento. 147
Tertio obserua ex Scoto in A. dist. 8. quaest. I . quod omnia sacramenta, Praeter Eucharistiam,consistunt in usu& in fieri, ita quod idem est ibi sacramentum & perceptio sacramenti, sicut Baptismus & perceptio Baptismi, non enun Baptismus est aqua, sed lotio facta in aqua cum certa verborum forma; nec Confirmatio est Chrisma,
sed unctio hominis in fronte Scc. Nec in his permanet aliquid, quod sit sacramentum, cessante usu tali eκ perceptionem Eucharistiae sacrametum est quoddam permanens, etiam ante vissum eius, qui consistit in eius susceptione, quod congruentissime factum est, quia Christus voluit esse nobiscu Permanenter, & consequenter in alio signo sensibili permanete. Vnde inquit 5 cotus: Usus huius sacramenti non est
sacramentum,siue talis usus sit in confectione eius,siue in perceptione, nam usus verborsi sacramentalium est quq-dam via ad Iacramentum, quia in termino prolationis verborum incipit e Lis sacramentum, Usus.n. & perceptio
ipsius sacramenti est quaedam dispositio sacrametatis,seu via, qua hoc sacra mentum applicatur membro Ecclest, seu conditio, ut gratiam alae conferat; nam eam non conseri nisi susceptum.
Dico, eκ vi sacramenti in se, & addit Scotus, bene esse possibile in utroq; v-su, in ipsa coli cratione, & in ipsa pere Gione, si digne fiat, gratiam conferri
utenti, magis tamen in perceptione quam in cosecratione, quia actus perceptionis significat nutritionem spiritualem, quae fit per gratiae collatione. Adverte in ius verbis, quod Scotus noloquitur opulatiue, quantum ad collationem gratiae,in sacramenti Eucharistiae perceptione, sed hoc tanquam
celtu S de fide habet, licet gratia ipsa
coseratur virtute sacramenti suscepti; quoad cosecrationem vero opinati ueloquitur; vel si verobique opinatiue loquitur, debet intelligi,quod per illos actus, si digne fiant, meretur gratiae augmentum,no autem quod per ipsos ex opere operato gratia conferatur, sed hoc modo praecise consertur per sacramentum, licet ipsa perceptio sit causa sine qua non, sicut ignis per suam for mam causat ignem in ligno,licet applicatio ligni sit causa sine qua non produceret,applicatus autem agit per sua formam propriam. Vnde Scotus consectationem & perceptionem Eucharistiae actus lacra mentales appellat, in quibus bene potest gratia conserti, si digne fiant. Ex his collige, quod cum Eucharistia sit ens permanens, nullo
modo potest pro serma habere aliqua verba, quae entia successua sunt, quia
de ratione entis permanentis non P
test esse aliquid successuu, effet enim tunc idem permanens &successivum, quae secum pugnant; unde Verba,quibus hoc sacramentum conficitur, non sunt serma eius, sed consecrationis, vim stea dicemus. Quarto obserua, P cum in Eucharistia multa reperiantur, ut puta speclas corporis Christi, consecratio, & Perceptio sacramenti, de his omnibus quaeri potest, an sint sacramenta , vel Pro quo illorii Eucharistia supponat Orca quod est multiplex dicendi modus , seu opinio.Prima est Uvaldenssio m. 2. de sacramentis, cap. 1 i. ubi dicit, in abj; sacramentis solum visibilesgnuinuisibilem gratia ita significans, esse ipsum sacramentum, hoc vero sacramentum esse inuisibilem gratiam per visibile signum proxime fg uficatam, id est,per Christum Dominum,quem verba significant, & sub speciebus co- Κ a sti-
189쪽
stituunt. Vnde concludit, species nee solutionem statuendae sunt conclusio- ad essentiam huius sacramenti perti ne remec esse sacra mentum, nisi secundum quadam analogiam, quia scilicet sunt signum sacramenti,sicut color dicitur sanus, quia est sanitatis signum. Secunda opinio affecit, species consecratas nec esse sacramentum,nec Partem huius sacramenti, sed solum verborum formam esse lacra mensit. Sententia haec solet tribui Caietano,qui 3. P. q. 6 3. art. 3. ait, duo circa sacramen. tum Eucharistiae posse considerari, ut puta ipsum sacramentum, quod nihil aliud est,inquit,quam actio sacramentalis consistens in consecratione materiae,quae solis verbis fiat significare videtur Caietanus sola verba esse Eucharistiae sacramentum. Cui sententiae videtur fauere D.Tho m. in A. d. 8. q. I. Ert. I. quaestiuncula prima, cum dicit, in hoc sacramento Eucharistiae sanctificationem materiae esse ipsum sacramentum . Tertia opinioaenet, Eucharistiae non esse solas species sacramentales, sed compositum eX corpore Scspeciebus,seu corpus Domini sub speciebus contentum ue atque adeo asserit haec opinio, corpus S sanguine Christi intrinsece, & in recto pertinere ad huius sacramenti essentialem constitutionem. Hanc opinionem tenent multi graues Doctores, Capreolus dist. 8. q. 3. ad primum. Victoria in Summa
art. i. m fine, A tensis lib. I. de Euchar. c. 3. q.& I .Quarta opimo est Gabrielis d. s. asserentis, sumptionem Euchar stiae non csse Eucharistiae sacramen. tum, nec partem eius, affirmat tamen esse sacramentu ab Eucharistia distin- ct um. De veritate harum opinionum Iuc e st differendu, nec non de veritatenes; dc primum quae ad principalem
quaestionis titulum spectant. Coclusio prima. Eucharistia est nouae legis sacramentum,& inter omnia nobilissimum. Conclusio haec tres h bet partes: prima est, quod Eucharistia sit sacramentum: secunda quod est in
noua lege institutu: tertia vero, quod omnia alia in perfectione eXcedat .Prima pars probatur a ratione sumpta e κsacramenti diffinitione, nam cul com
petit diffinitior, competit & diffinitu, iuκta regulam logicalem: sed Euchariastiae perfectissime competit diffinitio
sacramenti; ergo Sc sacramentum , laconsequenter vere est sacramentum.
Probatur minor, quia Eucharistia est sensibile signu gratiam, vel effectum Dei gratuitum efficaciter ex diuina institutione significans .Quod sit signusensibile patet, quia species sensibiles sunt efficaciter ex diuina institutione significantes eκistentiam corporis Sesanguinis Christi,quae effectus est Dei gratuitus. Alia eius communis diffinutio sacramenti ,inuisibilis gratiae visibullis forma,etiam Eucharistiae proprijsi, sine competit, squidem est signum sensibile significans effectum Dei gratuitum, vel inuisibilem , seu gratia in-uisbilem. Secunda eiusdem conclusionis Pars Probata manet supra, ubi ostendimus, omnia sacramenta nouae.
legis a Christo Domino in lege nitia instituta Differ & csistat ex facto Matthaei 16. Marci i q. & in Concit. Trident. se C . canon. s. ubi numerantur
omnia sacramenta a Christo Domino conuenientissima ratione instituta; Sein specie de hoc sacramento sess. I 3. capitulo Primo, & secundo. Tertia eiusdem conclusionis pars ostenditur huius excelle imis mi facti,ad quorum a Scoto ubi supra, assignando quadruplicem Disitigod ιν Corale
190쪽
De Sanctiss. Eucharistiae Sacramento. I s
plicem excellentiam huius sacramenti ad alia. Prima est, quia est si tripliciarer veracissimum in significando , alia
vero sacramenta veracia iunt quantum est eκ se, consequens tamen non
habet effectum suum, quem significant & efficiunt, propter indispositi nem suscipientis,istud autem minime suosgnificato caret,nam in ipsa co&cratione materiae semper suum sorti. tur effectum, nec ulla indevotio, vel malitia ministri impedit, Quantumuis sacerdos malus sit, alijs positis necessarijs. Secunda eκcellentia e st,quia hoc sacramentum id, quod fgnificat, realiter continet, scilicet Christum , alia Vero non continent re ipsa gratiam, quam conserunt. Tertia excellentiae si ex parte significati, quia alia sacramenta flanificant gratiam sacramentalem inhaerentem luscipienti, istud autem significat gratiam subsistere tem, scilicet verum corpus Christia bieXistens. Ultima eXcellentia est in modo essendi, quia omnia alia sacramenta consistunt in usu & fieri, ut notabili tertio dicebamus, Eucharistia vero habet esse permanens. In his, dc alijs hoc sacramentum alia eXcedit , conuenit autem cum illis in multis, &in multis differt. Primo in genere &ratione generica sacramenti, licet secundum suam rationem specificam
disserat ab illis, ut latis de se pater.
Conuenit secundo in YMione conserendi gratiam differt tamen in Proprio fine, ad quem est institutum, nam perte primo datum est ad nutrien
dam charitatem . Praeterea commune est huic sacramento cum alijs, quod cetita materia forma rς quiri
tur , ut confici posse, differt tamen ab eis, quia materia & serina eius est distinctii a reliquis, estent in Panis di DControu. Pars IIII. num, & verba specialia a Christo disia finita . item sicut in aliis sacramentis
datur materia remota Sc proXima, ita
in hoc sub diuerto modo , in alijs
nim materia proxima est aliqua Malo. remota vero est aliquid aliud. ex quo, vel circa quod fit actio; at veto in hoc sacramento materia non est actio, sed res permanens, quae quatenus in confectione sacramenti transit in substantiam, est materia remo.ta, quatenus vero manet secundum accidentia, est proκima. EX quo alia differentia nascitur, quod in alijs sacramentis tam materia quam forma
sunt res successiuae. & ideo moraliter simul sunt. & simul pereunt; hie vero forma est successiva & transit,
materia vero ProXima consecrata permanet. Secunda concluso. Forma verbo rum consecrationis Eucharistiae non
est sacramentum, neque pars sacramenti Eucharistiae. Pro cuius intellia gentia aduerte, quod consecratio bia iaciam accipi potest. Primo prosor ma verborum, qua hoc sacramentum conuertitur. Secundo pro actione murabili , qua panis in corpus Christi
conuertitur . De hac poster:ori non est sermo in nostra conclusone, quia constat , illam esse viam ad constutuendum hoc sacramentum, nec Pertinere ad rationem intrinsecam sacramenti, quia non est sorina sensibilis, sed potius inuis bilis actio, scut spiritualis actio, qua per formam videliacet Baptismi et ficitur gratia in animai non est sacramentum , sed res sacramenti,seu via ad illam . Quaestio ergo intelligitur de ipsa verborum forma. de qua non est quae stio inter Catholiscos, quod ipla sit aliquo modo forma sacramenti Eucharistiae , ut tradit