장음표시 사용
271쪽
cundi sunt non esse corpori hic, Scsse corporis hic. Ultra hos vero terminos consideratur alij duo, ut esse panis simpliciter, S non esse panis simpliciter, inter quos est transitus ab esse panis ad non esse panis, quem Scotus S alij anni hi lationem vocat,quia Vei e panis in nihil transit, ita ut nihil penitus eius maneat,transitus ad esse panis hic ad non esse panis hic, & tio est nec potest dici an nihil alio, quia peream, ut eX vi eius, tum amittit esse hicinon vero esse simpliciter;potest et virtute diuina desinere esse sub speciebus,& remanere alibi, secundum sua
substantiam praecise,vel alis I accidentibus affectum. Tertio notadae sunt causae, ob quas lorIuptio non est,nec potest dici annihil alio. Sunt aut duae: prima, quia aliquid corrupti manet,s. materia, na 2 His totus ignis in aerem conuertatur,scq; corrumpatur per separationem suae Armae a materia, tamen materia prima , quae erat pars eius, inanet sub forma aeris, ad anni hi latione vero requiritur quod non solii tota res destruatur, sed quod desinat esse secudum se totam,& qualibet sui partem. Secunda est, quia negatio terminans ea est in subiecto apto nato, vereq; est
Privatio,Vt cum aer corrumpitur, eius corruptio terminatur ad non esse aeris , quae negatio non est extra omne genus entis,sed in subiecto apto nato. Tertia causa solet addi, quia eam concomitatur generatio,quq terminatur ad esse geniti; caeterum haec ratio nulla est, quia ratio per se alicuius no
variatur eκ aliquo concurrente cum
ipso per accidens, sed per accidens qd
corruptioni coniungatur generatio,
ita si per possibile vel im pol sibile coti mperetur aer per separatione sotamae eius a malefia, nee aliquid de nouo generaretur, sed materia conseruaretur sine aliqua forma, nihil minus haberetur ratio per se corruptioni ,&consequentet si ipsa secundum se considerata absq; coniuncta generatione esset annihilatio, similiter cum ea eritanni hi latio, quia ratio per se alicuius
no variatur eκ aliquo concurrente cueo per accidenset tur, &c. Corruptio ergo non est annihil alio pP duas causas supra assignatas,non vero eκ eo, ei colungitur generatio; similiter philosophadum videtur in destructione panis per conuersione in corpus Christi, in ea. n. possumus considerare, &ratione eius formalem praeci se, quatenus est transitus ab e sse panis, ad non esse eius simpliciter, & positione cose potis Christi,quae ipsam cocom itatur, Pane omnino destructo& desinento esse,& corpore Christi sub eius accidelibus reposito Sc constitutor Et inqui, rendum est, an praefata destructio panis desinat esse an nihil alio eX adiuncta positione corporis Christi. Quida afferunt id sufficere, sed re vera decipiuntur Pp ratione tactam, videlicet, quod ratio per se alicuius no variatur eX coniunctione alicuius cum ipso cocurrentis per accidens: sed positio corporis Christi de per accidens coniugitur cu destione panis simpliciter,siquide posset desinere esse panis, quia ibi corpus Christi poneretur, ut de se Pa
tet. Pr terea,va transitus panis ab esse ad no esse, nihil essentialiter includit,
nisi terminos a quo &ad que,ad quos de per accide s se het positio corporis sub speb. Et co firmatur plata ro, de paccides m couersione Panis in corpus Christi inuenitur unus transitus ab esse panis ad non esse panis, & altera non praesentia corporis Christi hic ad
272쪽
Utrum panis conuertitur in corpus,M. 22s
ad pK sentiam eius hic;& clarum est, quod si secundus transitus non concomitaretur Primi , prius eii et an nihil attinergo S modo sermaliter est anni-hilat Ο,quia ro eius no variatur per id, quod per accides eum concomitatur.
Respondent aliqui, desitionem Panis
non esse an nihil ationem , quia nega tio esse panis terminat eius destione in aliquo disparato. s. in corpore Christi; at negatio terminans anni hi lati ne est negatio extra genus entis Hoc confirmatur eκ eo,quod in corruptione naturali accidit, quae ob id destio formae substantialis non est annihilutio, etiamsi nihil eius maneat ,quia negatio eius manet in subiecto apto nato, quς est priuatio,&non negatio extra genus. Sed contra, quia terminus
ut terminus,a bonis nouae nouus est; ergo negatio esse Panis, ut terminus desitionis pani S, noua est, sed ut incorpore Christi no est noua, quia illo modo, quo disparatu includit negatione disparati, ante destione panis init qa
ante ea corpus Christi erat non Panis. D ces solstan, negationem Panis, prout in corpore Christi, non esse nouam, scut nec disparatio est noua in corpore Christi ad panem:&non esse panis est nouum. Contra,quia haec negatio non esse panis est in corpore Christi per disparationis ratione, quae antiqua est in eo; ergo si non ella panis terminat ut nouum, no terminat
ut in corpore per rationem disparationis,qui antiqua est, ut di Mimus in eo. Secudo arguitur. Si panis annihil aretur, Eu corpus Christi poneretur hic Praesens, omnino eodem modo se haberent tam Panis, quam corpus Christi, quantu ad omnem conditionem tam esse quam non esse,sicut modo se
habet: led quod omnino eo modo se Controu. Para IIII. habet ac si esset an nihil a tum,est annihil atu igitur destio panis hic est annihil alio, Consequentia tenet,cu mino ri. Probatur m aior, quia si esset annihilatus, nec materia, uec Arma cius maneret eodem modo, nec nunc,si autecorpus i. sset tunc praesen s sub accidentibus,ita & nunc. Εκ dictis colligitur,
quod destio panis sub speciebus de
Per accidens coniungitur cum positione corporis Christi sub eisde,tum quia habet distinctos p se terminos, tu gapanis posset desinere esse non solum hie,sed ablolute, quin postio corporis sequeretur sub eius speciebus. EX quo rvrsus sequitur, quod panis per aliam actione ἡictincta ab ea, qua ponitur corpus Christi hic, desinit esse r unis de panis no desinit esse eκ vi actionis, quia ponitur hic corpus Christi, neq;
inter has mutationes,vel quasi muta. Itonet,est naturalis,dc necessaria con nexio ex Proprijs earum naturis orta, vel eκ sormali repugnantia termin tu, ut ex vi unius altera sequatur, nec ad conuersonem talis connexio est
requisita, ted solum necesse est, quod
una ad alteram ordinetur, Sc Pp illam fiat ex intentione agentis naturalis retu magis consentanea, nulla enim est ratio, quae probet aliud esse de ratione conuersioni nam licet inoibus conuersionib. sor malibus id fortassere Periatur, PPspeciale rationem talis conuersionis, quq sit circa subiectum. nota est tam e cur hoc attribuamus olconuersioni Qt sic, quia ubi est singularis modus conuersioni , ibi potest esse speciali, ratio vinculi leu ordinis iii
ter mutationes, ex quibus costat conis
uersio. Q d vero istς duet mutationes& actiones,quib. fit conuersi ,,inter se
ordinentur,eκ agentis intentione Pa
273쪽
corporis christi ordinatur,ideo enim Panis eXPellitur, ut corpus Christi introducatur sub accidentibus, sub qui
bus panis erat r unde recte diκit Sortus dist. 9 quaest.2.art. quarto, eXPul sionem panis esse modum ad intrσductionem corporis; dc Ferrara.4. Ontra Gentes cap. 63. circa tertium dubium D.Thomae dicit,illam ev pulsi nena esse veluti dispositione in ad alia ituro doctio siem , id eni in rerum naturis congruum est , ut sub elidem accidentibus non contineantur duae
substantiae corporeae dc integret, sed una. Quocirca scut substa ilia panis ab esse ad non esse ordinatur ad positionem corporis Christi, sc actio,qua dc si in esse,si qua est, ordinatur ad actionum, qua corpus Chri sti sub accidentibus panis constituitur; unde introductio unius est e X pulsio alterius,
eκ diuitia lege dc ordinatione, sue haec fiat unica, siue duplici actione. Nec verba consecrationis vim habet ad introduce dum corpus Christi sub speciebus,nisi expellendo panem, dc quia non potest eXpelli, nisi per alia actionem ab ea, qua hic ponitur corpus Christit ideo non potest unam a ctione elicere nisi praemittendo alia:
Et libid merito dicitur virtutem ver borum esse conuersi uam,dc non agere nisi conuertendo, quia in ea cone
Gutitur eX diuina lege illae duae actio
Nes,sive mutationes, quarum una est
ob esse panis ad non esse, alia a non Praesentia corporis Christi ad praesen tiam corporis Christi, quod satis est ad
ratione conuersionis, siquidem Perea utillas actiones vel mutationes includientem panis desinit esse, de corpus Christi ei sub eisdem accidentibus succedit, quod dc nihil aliud ad ratio. Nem conueisionis requiritur. EX hi collige, quod siue desinat esse ex vi positionis corporis Christi, ipsa positione secundum suam naturam prae
ei se considerata, siue non, sed ex lege diuina, siue utrumque fiat unica, siue duabus distinctis actionibus, semper tam eii verum est dicere, quod ex vi conuersionis, supposta diuina lege, & panis desinit esse, dc transit in corpus Christi, dc corpus Christi reperii in sub specieb panis. Ex li:, infertur, quod si Deus de sua potentia 'bsoluta efficeret corpus Christi praesens tib accidentibus Paunis, simul conseruando substantiam
Panis, illa actio tunc non csset conuersi uaseu conueisio , quia non fieret eX termino postiuo destructo, nihilominus tamen illa actio quoad totam rationem tuam positiva in esset eiusderationis cum ea, qua nunc Ponitur corpus Christi sub accidentib. panis,quiae X eodem termino priuatiuo ad eundem terminum ad quem positiuuintenderet. Sequitur secundo, totam hanc conuersionem unico instanti ac
momento perfici, ita ut primum esse coporis Christi sub speciebus, sit primu non esse substantiae panis, S pr mu esse per se e Xistentiae accidetium, Sc separationis eoru a subiecto, n ulla enim in his potest interuenire successio, quia non Prius consecratur una pars materiae quam alia,nec prius e tiam per instans introducitur corpus
Chri iti quam panis expellatur, sed in
instanti, in quo introducitur corpus Christi,eXpellitur panis. Vnde pri inuesse corporis sub speciebus est primu non esse panis sub eisdem, non.n. in a. liquo instanti simul esse possunt, sicut nec forma geniti Sc corrupti. Nec a diendi sunt i j,qui asserunt,panem desinere esse sub speciebus in ultimo im stanti
274쪽
Vtrum panis conuertatur in corpus &c. 23 I
stanti sui esse,nam si proprie loquuntur de instanti nostri teporis, sequitur unum e duola videlicet, vel quod panis de corpus Christi sint simul in eodem instanti, quod errore non caretivel Q in illo instanti, in quo iam substantia panis intelligitur leparata ab accidentibus, & non esse sub illis, corpus Christi non sit ibi,& ita dabitur instans, imo tempus aliquod ,quia insta tia temporis non sunt immediata, in quo accidetia essent vacua&substantia panis, &substantia corporis Christi, quod etiam asserere est erroneum. His ita constitutis, sit Cones. Prima,contra Henrsupra citatum.Causa, ob quam conuerso panis non est anni hilatio, non est, quia corpus Christi post conuersione sit aliquid panis, vel quia id, quod suit panis,sit corpns Christi, vel ut uno verbo dicam .causa non est,quia panis sit aliquid in corpore Christi facta conuersione, vel corpus sit aliquid panis.Pr batur primo, quia terminus mutatio nis in quantum est terminus, includit non esse alterius termini,quia inqua tum est terminus, habet aliquam incompossibilitatem ad simul essendo ad alium terminum; ergo ut est terminus non includit aliquid alterius termini, quia contradictio est, quod vi includit non esse eius includat aliqui date eiusde. Secudo.Corpus Christi eodem modo se habet in se post
co nuersionem, ac antea, eXcepta Presentia noua ad species; ergo nec aliquid alio modo se habet in ipso sed
anu non conuersus nullo modo ha-
et aliquidatem sua in corpore Christi, nec aliquidatem corporis Christi in se; ergo nec post conuersionem . Prima conlequentia Probatur, quia nillil potest in coipore Christi conside rari post conuersionem, praeter presentiam ad species, per quam Pani non habet esse in corpore Christi; ergo, Scc. Tertio. Illud,cuius est aliquidas ea formaliter est aliquid;ergo si aliquidas corporis Chtisti est nunc eius,
quod suit panis substantia, sequitur, quod illud,quod fuit panis substantia est nunc formaliter aliquid illa aliquid a te. Quaero, quid aliquid a Non panis,quia non est; non corpus, quia it 'lud, quod fuit panis, non potest esse corpus Christi Pp quid ditativa distinctione in eius, quod fuit panis a corpore, Sce contra; si ergo id, quod fuit panis, non est aliquid aliquidate panis, nec aliqui date corporis: ergo sim pliciter est non aliquid, quia non Po test alsignati aliud, quod sit illa aliqui date aliquid. Quarto. Aliquid & res conuertuntur,sic Avicenn .primosus Metaph. igitur illud. euius est aliqua aliquidas formaliter est res; ergo si iulud quod fuit panis, nunc est aliquid;
ergo est nunc res: sed res secundum Henr.dicitur dupliciter: Pmno pro mopinabili, ut res dicitur a reor,reris.Se cundo prout res dicitur a re rata, sali. ceta rectitudine; ergo id , quodnuit panis, si e stres, vel est res primo mo. do, &tunc non magis erit res quam Chimaera, quia Chimaera est res isto modo secundum eum, dc tunc optiri me stat cum tali aliquidate annihil a tio panis,sicut si aliquis conuerteretur in Chi maeram , vere ellet annihil a tum; si vero est res tecundo modo, argumentor ut prius,quia aut res quid inditate Panis, & tunc panis non mi et conuersus quid ditate; aut res quid ditate corporis, S hoc est impossibile Propter quid ditativam d: stinctio-Hem eius , quod fuit panis & core
275쪽
Secunda Concl.Ca,obet desitio pa potentia obedietiali corporis Christi.
nis no est anni hi latio, no est ga panis manet in corpore Christi in potentia Cocl .haec est coira Algidiu theor. I. Sc3 . asserente ob id panem no an nihilari , quia post couersonem manet inpotentia corporis Christi, quia cu habeat coe subiectu, pote st eius corpus
conuerti in Panem, cuius reditio non Crit creatio, ratione Sc causa materiae
manentis in corpore Christi, eri qua fieret, Sc consequenter nec desitio p Dis erit an nihil attoaed probatur Conesu. primo,quia tunc panis non posset an nihilari quovis alio corpore mancte, quia in eo maneret materia eiusderationi ,e X qua de nouo fieri posset a Deo,ob idq; nisi tota lubstati a corpo . rea anni lularetur, non posset pani anni hilari. Secundo, si Panis anni hilaretur, S corpus Christi esse tibi praesens,eode modo esset panis in potentia materit corporis Christi, quo nunc est; ergo sicut nuc supponitur vere an nihil a tutisimiliter & tunc, et si in potentia materiae corporis Christi maneat, si alia ro non sit, ob quam anni-hilati negetur.Tertio probatur, subie
ctum coe utrimq; termino no est necessariu nisi ad mutatione proprie dictam talis non est haec; ergo,&c. Tertia Concl. Destructio panis nodesinit esse an nihil alio,quia sc traseat in corpus Christi, ut in illo inbibatur S absorbeatur. Probatur,quia Verba haec talia lunt, ut nihil rei illis subsit, in corpore enim Christi nihil manet
substantiae panis,sed quaedam habitudorvsionis ad illa, quatenus illi succe-Probatur, quia vel intelligitur mane re panis in potentia obedientiali co potis Christi activa, vel passiua: non Primum,quia hoc non est ad rem,uirtus .n. activa est omnino extrinsecaret,quae desinit esse, quocirca non im pedit,quo minus anni hiletur,vel nonst.Et confirmatur, quia sic Deus non posset cetium anni hilare,quia cum anmlulatum esset, maneret adhuc in potentia activa Dei, quia illud posset re Producere. Nec secudum dici potest, quia totus panis secundum Arma, &materiam non est in potentia obedietiali passiua corporis Christi,repugnat enim materiam primam recipi in potentia passiua alicuius, cum ipsa sit primu & vltimum subiectu in naturalib. Quinta Cones. Color stata tenet, pane in conuelsone eius in corpus Christi non an nihilari ; ad quam magis vr
Scotus inclinari. Probatur,terminus adque trasitus panis non est puru nihil, ergo panis non an nihil atur . Consequentia Probatur, quia terminus adque annihil attonis det esse putu nihil Ans Probatur,lla terminus ad que ipsius trasitus est corp' Christi sub speb. Sed contra hoc obiicitur,quia etsi
desitionem panis concomitetur positio corporis Christi,hic tamen illa desitio panis secundum Propriam rationem considerata, ut ab illa positione distinguitur,videtur esse an nihilatio. quia terminus ad quem eius est nihil eitas panis. Et confirmatur a simili,
quia etsi corruptionem concomitetur generatio, non tamen eκ eo desinitdit subquem accidentibus,qui respe esse corruptio , vel anni hi latio, sedctus ad tollendam anni hi lationis ra- aliunde, quia aliquid corrupti mationem nihil refert. net, scilicet materia, eX quo fit,quod Quarta Cocl. Destructio panis non negatio, ad quam est, sit negatio in desii ut esse an nihil alio,quia manet in subiecto apto nato , dc conleque
276쪽
Vtrum panis conuertatur in corpus &ιλ et 3 3
ter priuatio; ergo in proposito cum
mihil termini a quo maneat, nec negatio esse panis ut priuatio, quia non est in subiecto apto nato , 1equitur
quod panis destructio secudum suam
Propriam rationem sit anni hi latio . Ex his colligitur, quod corruptio secundum suam propriam rationem accepta, ut essentialiter distinguitur aeneratione concomitante, non deis nil esse annalii latio eX eo,quod eam
concomitetur generatio, sed propter causas dictas; ergo similiter desitio panis si alias esset an nihil alio, eκ concomitantia positionis corporis Christi non desineret esse anni hi latio, quia sicut gelueratio de per accidens coniungitur corruptioni . ita dc positio corporis Christi desitioni panis: at ra.
tio dc essentia alicuius non variatur eX coniunctione eius, quod de per accidens ei coniungitur. Respondetur, quod conuersio & transubstantiatio est mutatio ex sua ratione inter terminos Politivos, ita quod non est dare duos terminos priuatiuos ad duas mutationes,sicut in generatione
dc corruptione , sed sicut secundum Philosophum tertio Phys aliqua mutatio est a subiecto in lubiectum,quae necessario habet duos terminos politiuos,ut mutatio a frigido in calidum; ita transubstantiatio est inter duos terminos positivos, Scita non est hic considerate illam destructionem Panis, quasi sit una mutatio per se formal, tet distincta genere ab ista incepti ne corporis Chtisti hic , sed tantummodo est unus transitus huius post ut in illud post tuum. Contra hoc arguit Scotus in hunc modum et Ista non lunt formaliter iidem,sed distincti termini; ergo possumuo formare dἀos transitus, seu concipere quid ditatiue distinctos,
quorum unus habet pro terminis esse panis, Sc non esse Panis, alter non
esse corporis Christi hic, dcesse corporis Christi hic . Quo posito, stat
difficultas di obiectio facta contra ac gumentum de perte formali distri. ctione huius desitionis panis, dc diastinguitur a positione corporis Christi, di si militer illa de generatione distinguitur a corruptione; permanent etiam in sua vi ea, quae notab. tertio late diximus de aestione panis, dc positione corporis Christi, quod de Per accidens coniungatur. Posset quidem responderi, inquit Scotus, quod
panis non an nihil atur, quia terminus
ad quem destionis panis non est P
rum nihil, seu negatio e Xtra genus eius, sed negatio in aliquo positivo disparato, scilicet corpore Christi: at de ratione an nihil attonis est, quod eius terminus ad quem si negatio eritra genus. Quod melius intelligetur, si aduertamus, quod corruptio non desinit esse an nihil alio praeci se, quia materia manet, dc priuatio for-niae in ea , sed etiam quia negatio formae ipsius corrupti; ut verbi gratia aeris, manet in forma ignis, quae de nouo introducitur, in qua non est sicut in subiecto apto nato, sed ut ali quo disparato.Vnde licet circumscriberetur negatio illa , ut in subiecto apto nato, quae modo terminat coris ruptionem , dc propter quam cor ruptio modo non est anni hi latiosi tamen ista negatio , ut in disparato , terminaret destionem aeris, adhuc talis desitio non esset anni hi- latio. Ad propositum,quamuis in destione Panis non sint illae duae rationes , Propter quas corruptio non
est annihilatio, Lilicet quia aliquid
277쪽
corrupti manet, scilicet malesa, & uerso ista non est productiva aedad-
quia terminat eam negatio in subie- ductiva, ut supra diximus, quia sic uecto apto nato, adhuc talis destio non terminus ad quem, non acquirit esse erit an nihil alio , quia terminatur ad simpliciter,sed esse hic; ita terminus a negationem panis in aliquo dispara- quo, non desinit esse simpliciter, tedio succedente, ilicet in corpore Chri esse hic ς ergo panis virtute eius non sti . Secundum hoc ad argumentis di- an nihil atur, quia no amittit per eam ci potest, quod illa desitio panis non suum esse simpliciter. Hanc conclu- est anni hi latio praecise propter gene- sionem sic explicat Scotus,sicut mutarationem concomitantem, sed pro- tione positiva non acquiritur simplis pler alias duas causas, quarum una γ citer e lle corpori, ita mutatione deliam includit,scilicet subiectum coln- Perditiua correspondente, quam inismune, & ideo negatio terminans est cludit conuersio ista ut adductiva, nopriuatio in subiecto apto nato. Sed si deperdit panis esse simpliciter,sedes.
Posset sine utraque istarum et se ter- se hic: Et patet, inquit, Pulcra corretia, scilicet quod negatio terminaret spondentia, quia sicut corpus habet ut in aliquo dii parato, adhuc non es- nouam praesentiam non deperdelm set illa transitio an nihil alio; sic accidit do antiquam, dc mutationem acqui
in proposito, quia est negatio panis sitiuani sine deperditiua, ita etiam patia corpore Christi,tanquam in dispa- nis habet deperdiluam sine acquisi ratis, &vt sic est terminus desitionis tiua, quia desinit esse hic, & non a
ranis. quirit aliam pissentiam alibi,quia er- Alii dicunt,seu probant conclusio- go non deperditur, sicut nec acquirinem ex eo,quod panis destruitur per tur per hanc conuersionem ut addu separationem accidentium ab eo, si- Et tua est, nisi tantum esse hic, & nonne quibus coseruari naturaliter haud elle hic,sequitur, quod per hanc compotest, non vero per substractionem uersionem, ut hic est, non deperditur iii fluxus causae conteruantis;sed qua- esse substantiale panis, &per conse-tiis id verum esset, quoad destructio- quens non anni hi latur, immo no de-nem panis secundum se totum, non struitur panis hac conuersione: quia tamen quoad omnes eius partes, si tamen non manet in esse iubstantia quidem materia prima eius per corru li, & hac conuersione non destruitur,ptionem desinere nequeat,nam sicut oportet quod desinat esse alia destio haberi no potest,nis per creationem, ne, quae sit ab esse simpliciter eius adita nec desinere esse, nisi per annihi- non elle simpliciter eius, illud autem lationem, seu quia non esse eius sim. non esse panis, licet quasi concomite-Pliciter, ut est negatio e Xtra genus sit tur praesentiam corporis Christi , ut terminus ad quem desitionis, que per hic, iasi tamen ut terminum eiusdem naturam feri non potest. generis; dc per consequensis ist ad Sexta conclusio. Panis, licet,ut di- strumo panis secundum se conside-ctum est, quantia ad omnem sui Par- rata,est anni hi latio, tamen nullo molem destiat omnino esse, tamen per do ista conuerso est anni hi latio, cum conuersionem eius in corpus Christi Per eam corpus Christi acquirat ellenon an nihil atur. Probatur, quia con- hic, & Panis solum amittat esse hic, lis
278쪽
Utrum panis comicrtatur in cor pus &c. 2 ' s
e et per aliam mutationem amittat transitu & mutatione,ut supra vi sui; suum esse simpliciter. Aliud est ergo est; ergo si secundum se est annihil
quaerere, an panis per istam conuer- tio, etiam cum coniunctione eiusanis
sonem ann: hiletur, an vero eius de ' mlulatio erit, quod absque omni peristio statam hilatio. Circa primum est culo erroris vel temeritatis concedivnuin, quod non an nihil atur; circa se potest. Et miror, quare Scotus in A. si cundum sub iudice lis cst,&line erro ne funda meto alseruerit oppositum, ris periculo cocedi potest vim rique, cum sententia haec nobili is mos ha licet concedendum se in per sit, quod beat patronos, supra citatos,optime'; panis conuertitur in corpus Christi. saluet ea omnia,quae de hoc sacra me. Itaque ut supra di Mimus, an nihil alio to fides docet: de lubstatuta enim fi non repugnat conuersioni, stat enim dei in hoc sacramento sutit haec, scili aliquid in aliud conuerti, & vere an- ce Christunt vere di realite t sub spe nihilari, saltem sic seliabere ac si om- ciebus panis contineri,&nihil labii, nino an nihil a tum sit , immo in omni tiae Pariis manere, & quod conuerta- conuersione totali necessariu in est di- tur in corpus Christi: quae omnia haec cere, terminum ad quein peream sic opinio concedit, ct saluar, cum panis desinere esse, s sit productiva,ut om- ita couertatur in corpuς Chri li , quodnino se habeat, ac si vere annihilatus nihil Iubstantiae eius maneat, & nolis tr Et videtur quaestio de nomine, an improbabiliter defendi potest, q*od talis desitio dicenda sit an nihil alio eius desitio sit an nihil alio: Sc cum o innectae Et si uel ioci siue illud conceda- nes fateantur uno ore, ita se habetetur, nihil est periculi, quia cum utroq; panem post conuersionem, ac si om- saluatur vera conuersio. nino an nihil atus esset,ad quq stione in Septima conclusio. Si transitus pa- sane de nomine pertinet, quod eius nis ab esse ad non esse,secudum suam di sitio dicatur anni hi latio nunc,qua naturam, & intrinsecos ac proprios do quidem anni hi latio conuerson eniterin no consideretur seclusis iis,quq non excludit; conuersio enim essen- ei per accidens coniunguntur,estan. tialiter dicit desitione termini a quo,
nihil alio. Probatur, quia transi panis & successionem termini ad quem, dc ab et se simpliciter ad non esse, ita ut si transubstantiatio est successio unius nihil eius maneat; ergo vere anni hia substantiae ad aliam,& si est sacrame- latur; ergo huius modi transtus est an talis, ut in proposito requirit successio nihil atto.Et confirmatur, quia illa ne- nem substantiae corporis Christi, degatis,ad quam terminatur ille transi. panis sub eius accidentibus, ita quod ius panis, est negatio extra genus, corpus sub eis substantiae panis succe- quae est terminus proprius ad quem dat, ita ut desinente pane ei se, corpus anni hi lationis , scut est terminus a esse ibidem incipiat; & sicut in natu-
quo creationis. Nec iuuat dicere, il- ratibus transmutationibus, ut cum eXlam negationem terminare illum aere fit ignis, quamuis aer corrumpa
transitum in disparato aliquo, scilicet tur,eiusque desitio vera est corruptio, in corpore Christi,quia positio corpo- nihilominus vere dicitur aer conuertiris Christi cum speciebus de per acci- in ignem: ita in proposito, quamuis dens coniungitur cum huiuimodi panis annalii letur, eius destio absque Disitigod by Gooste
279쪽
vlla repugnantia potest diei conuerinso in corpus Christi , anni hilatur enim &conuertitur. Praeterea sequetes eam sententiam, quae asserit transabstantiationem termini ad corpus Christi sub ratione substantiali, affirmant, panem non destrui ex vi positionis corporis Christi, sed per aliam actionem; dccum hoc concedunt co- uerti in corpus Christi; ergo similiter in hae sententia Moti poterit concedi, per actionem, qua ponitur corpus Christi lub speciebus, non corrumpi, seu destrui,vel annihil ari panem ,sed
per aliam actionem conuerti In cor.
Pus,quia & quod illa destio sit destructio tantum,vel annihilatio, non impedit conuersionem.
Ad argumreta in principio aroticuti postra. AD primum concedatur conse quentia prima, si tamen nihil succedat ipsi destructioni: at in proinposito destructioni panis succedit corpus Christi. Similiter respondetur ad secundum & tertium. Ad quartum dico, quod quom documque desinat esse ibi panis, tamen quia succedit ei corpus, destio Panis non dicitur annihilatio; Si tamen teneatur illa sententia, quae asserit, desitionem panis esse an nihilationem, concedenda erunt argumenta. illud unum pro nunc dico, quod de veritate huius sententi et nihil a se. ro, & quae d: ista sunt, alijs iudicanda
relinquo,quantum ad eorum affert onem,non enim volo,ut tanqua a me
asserta accipiantur,nam solu pri miniis posui unam quamque sententia m
quol. I . quaest. S. AEgld. quol. I. quaest 4. & quol. 2. quaeli. IT. lun causam , ob quam quantitas est in s cramento . une modo quantitati seu extenso eo ,quia cum musterminus conuersionis sit lubstantia coris
Poris Christi . quidquid ibi est, est ibi
eo modo, quo ipsa terminat conuerissionem ; dc consequenter quantitax corporis, quae ibi est per concomitantiam, erat ibi per modum primi te mini et Sed primus terminus couersi ni ,quq est lubstantia,non habet m dum quantitatiuum seu extensivum;
ergo quantitas, quae est ibi eκistens sub modo eius, id est, substantiae, erit ibi modo non quantitativo. Contra hunc dicendi modum siearguit Scotus: Quidquid est terminus primus vel secundus transubstant vistionis, si tamen ibi est, habet proprie.
tates su as,quae sibi necessario & natu taliter conueniunt; ergo cum quantutas corporis Christi sit terminus secund ns conuersionis, ibi habebit suas proprietates naturales, quae sibi necessi tio & naturaliter insunt. Conseque tia tenet; Anteeedens probatur eκemplo, quia si Deus crearet substantiam quantam, vel natura generaret su
stantiam,quam quantitas concomita retur, virtusque producti nisterminus primus esset substantia, & quati titas c5comitans, & tame tam in creato, quam in generato quantitas hariberet suum modum realem. sicut haberet
280쪽
Vtrum panis conuertatur in corpus &c. 237
beret si primo terminaret aliquam
mutationem;ergo eκ eo quod est terminus secundus, & concomitans conuersionis, non sequitur, quod habeat modum termini primi. Et confirmatur , quia alia vel alia habitudo ad a.
gens non variat Datura rei actae, ut ait
D. Aug. 3 . de Trin. ergo nec quantitas carebit luci modo naturali,per lioc io-lum, quia non est terminus primus transubstantiationis, dum tame sit ibi realiter, sue primo , siue secundo pertilam mutationem ι habemus ergo quod quantitas ex eo, quod est terminus conuersonis concomita nq, non sequitur quod careat suo modo naturali , nec quod sequatur modum termini primi, quoad existentiam; unde falsum est, quod quidquid concomitatur terminum primum in aliqua conuersione, vel mutatione sit ibi per modum termini Primi, sed semper retinet suas naturales proprietates , e N
ui ergo conuersionis no caret suo modo quantitat uo. i i
Secundo. Si Per conueisionem sit terminus ad quem, ubi fuit prius ter-mmuS a quotergo modus ei sendi huius de illius erit l mu is , saltem ille, qui potast esse utrique communis: sed panis conuersus erat hic qualitatiue suo modo,quui erat sub quantitate habes Partem eritra partem; ergo in lilbstati a corporis Chrilli existem hic ex vi conuersonis unius in aliud non sequitur, quod terminus concomitatis sequatur modum termini primi. Alij dicunt, quantitatem non habere suum modum quantitatiuum in hostia,quia partes corporis Christi nosunt evira se inuicem vi hostia, ut inculus extra pedem , & manus e Mira
caput, sed partes se inuicem subinti at& penetrant, usq; ad minimam quktitatem naturalem, ut sic salvetur umritas cuiuslibet partis; si tamen nulla est extensio Partis e Nira Partem,sicuti veritas unius corporis saluatur non
obstante,quod per lubintrationem in aliam non sit extra illud: id probatur,1 quia sicut possibile est virtuti diutinae facere quod corpus sit simul cum corpore, ita etiam quod una pars corporis si cuin alia . Caeterum hoc, inquit Scotus,est impostibile,quia tollit a corpore Christi positionem in toto , dc omnem sguram ad corpus creatum necessariam, si enim non distat cot-pυs a pede, sed totum subintrat totum usque ad minimam partem naturalem,l'm ibi no erit ordo partium in toto, nec figura necessaria ad corpus animatum
His modis dicendi reiectis, statuendus eth modus,quem Scotus sequitur. Ad eius plenam intelligentiam nota re oportet, duplicem esse positionem quantitatis, quarum Posterior primrem necessario supponit, quia ellin- separabilis a quantitaterprior dicit ordine partium in toto, ita ut haec pars, ut caput, dicat ordinem ad collum, S: collum ad humeros, de humeri ad brachia &c. non enim est intelligibi. te aliquid esse quantum dimensionatum, quin sit signare ordinem in toto huius partis ad illam secundum quatalitatem vel positionem interiacciem,
haec autem positio, de qua loquimur, ita est intrinseca quantitati, ut ab ea nulla potentia separari possit; nam si Partes totius quanti praefatum ordine
inter se habent, erunt omnino confixae in toto, Sc sine poistione aliqua,
nec erit aliqua di istantia in toto intere as, quod rationi videtur contrarium, i m mo implicat orium. I il er i r pol 1-tio quantitatis supra praelatum ordinem