장음표시 사용
301쪽
Virginis diuina patentia conuerteren naturali vel sacramentali manentetur in ipsum, inciperet tunc esse secu- sub altero, non est destio simpliciter.
dum quid .s sub modo naturali; itaq; sed in quid ; itaq; cum desineret esse
illa inceptio corporis in utero Virgi- sub modo naturali, mane iis sub sacraginis sub modo naturali non effetin' mentali, illa desitio esset secundum ceptio esse simpliciter ipsius corporis, quid; s. sub illo, Non vero simpliciter, quia praehaberet, sed inceptio secun- quia eius esse simpliciter maneret subda quid.Vnde ait Scotus quod illa for Eucharistia: at quod desinat esse alimatio corporis non esset tuc inceptio quid post defitionem eius secundum corporis, in is secundum quid, sicut mo quid, uultum est inconuenien . do inceptio panis in corpus Christi 5 Quarta Concl. Istae propositiones esset inceptio corpori ,nisi leo ita dum sunt concedendae.Prima est . Non est quid;Sc tota, inquit, ro est, quia quod sua iliciter necessarium , v si corpus sic incipit, praehabet esse simpliciter . c liristi est sub modo rnaturali, Q sit et EX quo collige contra Caietanum, sub mo sacranaen tali, ut patet e X pri- Scotum nunquam sensi se quod cor- ma conclusione.Secunda.Non est abispus Cliristi potuerit esse sub Euchari- solute necessariu e conuerto, i si cor-stia,ante qua haberet esse simpliciter, pus Christi sit sub modo sacrametati. vel quin haberet elle simpliciter, hoc sit et sub modo naturali, ut patet eκ.n .ut supra diκimus, o in orePugnat, secunda coclusione.Tertia.Potuit co
S contradictionem inuolu t. pus Christi Damini e lle sirius sub sa Secudum sectarium est, quod post cro, si per cor uersonc panis in ipsu MIncarnationem posset corpus Cliristi ibi prvis prodiiceretur, Iesset sub modesinere et sub modo naturali, Sc ma- do naturali, ut e X dictis patet. Quarnere vere Eucharistiam, S quantum ta. Si corpus Christi primo accepisset ad veritatem signi, & quantum ad ve esse sub pucharistia, potuisset postearitatem signatim contenti. Et proba- p couersione sanguinis Beatis. Virgiatur, quia si a d corpus Claristi realiter nis in illud fieri ut eiusmero sub mo- contineri in Eucharistia, non necessa. do natur; li, sed eius inceptio sub hoc rio tequitur corpus illud habere exi- modo non esset inceptio simpliciter, stentiam sub modo naturali;ergo Pri- sed sin quid, sicut modo inceptio eius mu potuit fieri sine secundo, siue prς- sub sacro non est anceptio simpliciter, cedendo imo dum naturalem essendi sed sim quid.Qrinta. Abiq; csitradictio 'corporis, siue remanendo post destru ne pol fieri, ut corpus C litvit desinat chlonem iIlius. esse sub modo naturali sub quo est in Sed contra hoc ob'citur, quod ide. caelo,&q, maneat lub sacro, Se con- corpus posset desinere esse postquam tra: haec omnia patent ex dictis in Pri desivisset esse, na si desinere telia sub ina & secunda conclusone. modo naturali, & manere sub Euclia Ad argumenta in princι pio arti-ristis,ia semel desivisset esse: si vero de cuti posita. sneret esse postea sub Eucharistia, de D ratione eius in cotrarium, &sneret tunc esse post qua desint esse, ad eius confirmatione patet sa-cuerat sub modo suo naturali. Respῆ- tis eκ dictis,esistentia corporis Christi
deo, quod desino corporis sub modo sub lacramento nullo modo pendere ab Di ilired by CO dile
302쪽
De Proprietatib. Christo in Euchar. conuenientib. 2 Ir
is mi stentia eius sub modo naturali,scque fit satis argumento.
An parui ct proprιetates, quae Christo conueniunt existenti in caelo,conueniant existent xsub I acramento.
res Scholastici tangunt eadem distin-inione,licet non sub eisdem terminis, sed inquirendo, an totus Christus cuanima, corpore, & accidentibus si in Eucharistia 3 S.Tho. 3. Par.q. 6. art. I.
Pro intelligentia huius quaestionis, in qua, Sanct. Thomas, dc Scotus idem sentiunt,aduertendum, non inquiri in ea, an necessarium sit, quod si Christus modo naturali eXistat, ut revera existit in caelo, sit necessarium, quod eκistat sub sacramento, vel e c5uerso, quia iam de hac quaestione art. praecedenti egimus; sed solum quaeritur, an supposita eXistentia eius sub troque modo naturali, scilicet, S I cramentali, necessariu sit ipsum habere in sacramento omnia. quae insunt ei, Sc conueniunt in cito eXistenti sub suo modo naturali, Secundo obserua,quod in sacrameto potest aliquid contineri duob modis: vel primo & ex vi sacramenti;vel
concomitanter seu percocomitantia.
illud continetur primo,& e X vi sacrament:, quod primo per verba consecrationis significatur; quia vero per verba cosecrationis panis id, quod primo significatur, est corpus, ideo corpus Christi solum est sub specie panis
Primo, Sc eX vi sacramenti. Illud vero dicitur e se concornatanter sub hoc sacramento, quod est coniunctum ei, Qprimo sub eo continetur, V.g. sub*ecie panis continetur primo, dceri visacramenti coi pus Christi solum, c terum,quia illud corpus re ipsa vivit ecsanguinem habet,ideo anima & sanguis iunt sub illa specie per concomia tantiam, quia vero sanguis solus est primo ,&eκ vi sacri sub specie vini
consecrati, nec tamen est separatus a corpore,quia in caelo na viveret, ideo sub ea corpus,aia, ct alia corpori coniuncta, sunt concomitantia. Tertio obserua , quod .quaestio vel pol intelligi de potetia ordinaria Dei, vel absoluta,an si sine contradustione
feri possit, quod corpus Clitisti sit, v.
g.quantu in celo,non vero in sacra ineto.Circa primum sensum fuerunt at qui,ut refert S. Bonaue. g. I O. ar. I . q. I. qui asseruerunt. corpus Ghristi Domini e se de facto si ne quantitate & alijs
accidenti b. tum quia h aec nihil saciut ad fine huius sacri, qui est cibare;tum et quia panis no transi in corpus Christi, nisi siti substantiam, cum eiu4 acci dentia maneant,& consequenter corpus Christi no est sub specie panis nisi in substantia Sed liqc snia, ut inquit
S.D actor, licet erronea non si, est in errori proXima: ro est, quia etsi substatia corporis possit intelligi esse sine quat: tate, & alijs accidenti b. nunquatamen intelligitur bene esse sine eis, corpus vero Christi sub sacro betis se habet. Praeterea quia licet substantia possit abstrahi a quantitate,tamen Q corpus vivat,& storganicu,&non sit quantu, necesse,nec intelligi pol. Durando tribuitur praefata lata, negat.N. quantitate corporis Christi in Eucharistia esse, sed sola substatiam nudam, seiun cta ab ea,vi ab Oibus accidentib. que in ea immediate sub j Iuratur. Nominales et asserunt, substantia corporis Chri sti esse sub sa ia sne qu antita tei sed est dificientia inter eos &Du-
303쪽
Virginis diuina potentia conuerteren naturali vel sacramentali manentetur in ipsum, inciperet tunc esse secu- sub altero, non est destio simpliciter.
dum quid .s sub modo naturali; itaq; sed in quid ; itaq; cum des neret esse
illa inceptio corporis in utero Virgi- sub modo naturali, maneris sub sacraguais sub modo naturali non esset in mentali, illa desitio esset secundum ceptio esse simplicitet ipsius corporis, quid; sub illo, Non vero simpliciter, quia praehaberet, sed inceptio secun- quia eius esse simpliciter maneret sub dii quid.Vnde ait Scotus quod illa for Eucharistia: at quod desinat esse alimatio corporis non effet tuc inceptio quid post destionem eius lecundum corporis, nisi secundum quid ,sicut mo quid, Dullum est inconuenien .
do inceptio panis in corpus Christi io Quarta Concl. Istae propositiones
esset inceptio corporis, nisi fecundum stant concede insae.Prima est . Non est
quid; Sc tota, inquit, ro est, quia quod sim liciter necessarium , v si corpus sic incipit, praehabet en simpliciter . Cliristi est lub modo naturali, Q sit et Ex quo collige contra Caietanum, sub imio sacramentali, ut patet e X pri- Scotum nunquam sensise quod cor- ilia conclusione Aecunda.Non est abis rus Cliristi potuerit esse sub Euchari- solute necessiariu e conuello, Φ si cor-stia,ante qua haberet esse simpliciter, pus Christi sit sub modo sacrametati. vel quin haberet e se simpliciter, hoc sit et sub modo naturali, ut patet e V.n .ut supra diXimus, oino repugnat, secunda coclusione.Tertia .Potuit co S contradictionem inuolae t. pus Christi Damini esse Prius subsa Secuduinsectarium est, quod post 'cro, si per conuersone panis in ipsum Incarnationem posset corpus Cliristi ibi prvis prodiiceretur,4 effet iub modesinere et sub modo naturali,& ma- do naturali, ut eκ dictis patet. Quarnere vere Eucharistiana, ct quantum ta. Si corpus Cliristi primo accepisset ad veritatem signi, Si quantum ad ve e me lub I ucharistia, potuisset postearitatem signatim contenti. Et proba- p couersione sanguinis Beatis. Virgi tur, quia si a d corpus Christi realit et nisin illud fieri in eius tero sub mois contineti in Eucharistia, non necessa. donatur. li, sed eius inceptio sub hoc riol equitur corpus illud habere exi- modo non esset inceptio simplaciter, stentiam sub modo nai urali ergo pri- sed sin quid, sicut modo inceptio eius nui potuit fieri sine secundo, siue prς- sub sacro non est inceptio simpliciter, cedendo modum naturalem essendi sed siliquid Qxunt a. Absq; cotra dumo' corporis, siue remanendo post destru ne pol fieri, vi corpus Chi sti desinat chionem iIlius. esse i ub modo naturali sub quo est in Sed contra hoc ob citur, quod ide. caelo,&q maneat lub sacro, Se con- corpus posset desinere esse postquam tra: liaec omnia patent ex dictis in Pri disiuisset esse, na si desineret et se sub ma & secunda conclusione. modo naturali, & manere sub Eucha Ad argumenta in princιpis arti-ristia, ia semel desiuillet esse: si vero de eulι posita. sneret esse postea sub Eucharistia, de 1 D ratione eius in cotrarium, &sneret tunc esse post qua desiuit effe, L 1 ad eius confirmatione patet iacu erat sub modo suo naturali. Respo- tis eκ dicti ,existentia corporis Claristi
deo, quod destio corporis sub modo sub Iactamento nullo modo Pendercab Diuitired by Cooste
304쪽
De Proprietatib. Christo in Euchar. conuenienti b. arr
ab mistentia eius sub modo naturali, sicque fit satis argumento.
An partes 2 proprietates, quae Christo conueniunt existentiιn celo,conueniant existent ub sacramento.
res Scholastici tangunt eadem distinctione, licet non sub eisdem terminis, sed inquirendo, an totus Christus cuanima, corpore, & accidentibus sit in
Pro intelligentia huius quaestionis, in qua, Sanct. Thomas, de Scotus idem sentiunt,aduertendum, non i n- η uni in ea, an necessarium si, quod si
Christus modo naturali eΚistat, ut revera existit in caelo, sit necessarium, quod existat sub sacranae lato, vel e c5uerso, quia iam de hac quaestione art. praecedenti egimus; sed solum quaeritur, an supposta eXistentia eius Iob utroque modo naturali, scilicet, ct sacram entali, necelsariu sit ipsum habere in sacramento omnia', quaevisunt ei, Sc conueniunt in cflo e Xistenti sub suo modo naturali, Secundo obserua,quod in sacramem potest aliquid contineri duob. modis: vel primo Sc ex vi sacramenti ,vel
concomitanter seu percocomitantia.
illud continetur primo,& e X vi sacrament: , quod primo per verba consecrationis significatur; quia vero per verba cosecrationis panis id, quod primo significatur, est corpus, ideo corpus Christi solum est sub specie panis Primo,& e X vi sacramenti .illud vero dicitur e se concomitanter sub hoc sacramento, quod est coniunctum ei, primo iub eo continetur, v. g. iub specie panis continetur prirno, & ex visacramenti corpus Christi solum, c terum, quia illud corpus re ipsa vivit&sanguinem habet, ideo anima & sanguis sunt sub illa specie per concomia tantiam, quia vero sanguis Iolus est primo , ikeκ vi sacri sub specie vini
consecrati, nec tamen est separatus a corpore,quia in caelo na viveret, ideo sub ea corpus, ala, dc alia corpori conis iuncta, sunt concomitantia.
Tertio obserua , quod .quaestio vel pol intelligi de potetia ordinaria Dei, vel absoluta,an si sine contradictione
fieri posuit, quod corpus Christi sit, v.
g.quantu in cςlo,non vero in sacra inet O.Circa primum sensum fuerunt alia
qui asseruerunt. corpus Ghristi Domini esse de facto si ne quantitate & alijs
accidenti b. tum quia haec nihil faciut ad fine huius sacri, qui est cibare;tum et quia panis no transi in corpus Christi, nisi in substantiam, cum eiu4 accI dentia maneant,& consequenter corpus Christi ii si est sub specie panis nisi siti substantia Sed hec stata, ut inquit
S.D rchor, licet erronea non sit, est in errori proxima: ro est, quia etsi substati a corporis possit intelligi esse sine qualitate, dc alijs accidenti b. nunquatamen intelligitur bene esse s ne eis, corpus vero Christi sub sacro bene se habet. Praeterea quia licet substantia possit abstrahi a quantitate,tamen P corpus vivat,& st organicu,& non sit quantu, nec esse,nec intelligi pol. Durando tribuitur praefata ista, negat.N. quantitate corporis Christi in Eucharistia esse, sed sola substatiam nudam, seiuncta ab ea,vt ab olbus accidentitaque in ea immediate sub j ciuntur. Nominales et asserunt, substantia corporis Christi em sub latro sne qu intitarei sed est dissilentia inter eos &Du-
305쪽
De proprietatib. Christo In Euchan conuenientib. 2 es I
languinem, quia possibile suit toruin & multiplicationem ubi,& respectuusanguinem fuisse leparatum a corpo- similium, aliter enim sequeretur,con te Christi r at si tunc fieret consecra- tradustoria e se simul vera de eodem tio, fuisset sub specie Panis eadem res, quae modo; ergo non includit sanguianem. Nec includit accidentia, quia ista non sunt de substantia & integri tate corporis; corpus ergo continet materiam & formam corporeitatis, dc partes effentiales, prout sunt primum perfectibile ab anima ,sicq; est
corpus organi cum continens tanqua
Partes integrales, ossia, & carnes, &neruos, Ecomitia, quae ad integritate corporis organici, ut ab anima Perfectibili , pertinent. Quinto aduertendum eκ dictis articulo primo huius controuersiae , quod absoluta non variantur P Ptervariationem rei pectuum v bi, vel sibi sinitium, quia priora a posterioribus te ipsa distincta non variantur Proin Pter variatione posterioru:&absoluta
Priora sunt respectibus ubi; igitur ad
eorum variationem non variantur.
Et confirmatur, quia unico manente fundamento, non variato, & non
multiplicato, possunt landari in eo diuersi respectus, maXime eκtrinsecus aduenientes; ergo non Variata quantitate , vel alio absoluto in corpore
Christi, possunt multiplicati, & multiplicantur diuersi respectus ubi, in eolandati. Eκ quo hic arguitur absoluturn naturaliter prius i ne st esse, cui inest,quam respectus in eo fundatus, S maxime eXtrinsecus, Sc conseque- ter adueniens: ergo in illo priori, antequam intelligatur corpusChristi habere respectui in nouum in Eucharistia, habebat qualitatem, qualitatem,& omnia absoluta, que sunt i eo, quia nec variantur, nec multiplicantur illa Priora absoluta propter variationem controu. Para IIII. scilicet, quod idem corpus Christi sit quantum,& non quantum ; nam in coelo est quantum,variata Vero quantitate in Eucharistia, est non quam tum di Et re veta si fieri posset, ut va. r l. ito solo ubi variarentur absoluta inhaerentia corpori Christi, absolute &simpliciter essent vera illa duo contradictoria. Probatur. quia essent vera de eodem,& secuduin idem,ista duo, scilicet, quantum & non quatuin, de corpore Christi secundum quantitatem; nec oportet addere ad idem,
quia illud pr dicatum est absolutum. Dices,quod illa affirmatio & negatio insunt eidem secundum diuersa ubi, vel diuersas praesentias. Contra, quia sicut affirmatio ista non est nata inessie secundum ubi, ita nec negatio opposita;dc potest sic argui de eodem secundum idem non sunt simpliciter vera contradictoria,nec oportet addere ad idem, quia ferino est de Armis absolutis:sed si corpus Christi hic non habet quantitatem,Scabsoluta alia,Scibi habet ergo duo cotradictoria sunt simul vera, quia hic inueniuntur illae
tres conditiones vel quatuor, idem,simul, ad id ei Sc secundu idem:tene et
D tanqua certum S indubitatum, Φs corpus aliquod per Dei potetia ponis in duob.locis, sicuq; serina abso luta het in uno loco ,het S i alio, alias. n. duo cotradictoria erut simul vera;
quo irca nec p Dei potetia id fieri poti. Nec obstat dictum Scoti ubi supra in fine quasi argumentorum Princ
pallu, asserentis, quantitate corporis
Christi possie esse pissentem in caelo, quin sit praesens in Eucharistia, quia aliud est quantitatem effetiali retem
306쪽
& in sernantem, aliud e ise praesente: primo modo si habet quantitatem ut
inti aerentem dc informantem in cPlo, eandem ut inhaerentem & mia . maiiae tu habet in sacramento, sed non necessuio ut praetentem: & sensit ibi Scotus. His ita constitutis it Conclusio prima. Totum corpuI, totaque eius substa nita e st sub lioc la. cra mento , & sub singulis eius speciebus. Probo eκ diffinitionibus Ecclesiet, nam in Concilio Constantiensi,sessio.. Basileensi,sess. 3D. dicitur veritatem hane firmissimὲ & sine dubitatione esse tenendam idem traditur in Concilio Florentino eX decreto Eugenii: Sc diffinitur in Concd.Triden .se C. I .ca. 3.&can.primo,& 3, Scursi.&habetur etia in in cap. Qui manducat, cap. Singuli, cap. Vt a pars, &alijs, de consecratione d. l . Eandem Veritatem e Xplicuit D. Augustinus in homil. quam refert Beda i . ad Corinth. io.& Eulebius Emissenus hom.quiruta, de Paschate. Rationibus probatur Conclusio, quia contradictionem inuoluit, quod Christus Dominus totus secundum suam sobstantiam sit in naturali sua cos stentia, ct quod simul sub Eucharistia existens non habeat omnia absoluta ibi, quae habet in cae ut postea ostendemus ergo sicut totus est in caelo cum anima, corpore, &sanguine,similiter Sc sub sacramentis. Quod vero cotradictionem implicet Ppolit una, patet,ma tunc posset esse animatum m caelo, Sc eκ anime insacta mento, &consequenter et set vivu& non vivum simul., quae de eo de se-
cudum idem contradicunt, ut notab.
vlti ino diximus . Nec dici potest, illa praedicata non inesse secudum idem , se 3 secundum diuersa ubi. quia sicut affirmatio illa non conuenit corpori
ratione ipsius ubi, sed priusquam sit
in ubi, ita nec negatio opposta ei ratione ubi inest; quocirca si in uno loco corpus vivit,. necesse est , quod in alio loco simul existens vivat. EVqua data decentia etiam Piobatur Conclusio, quia .nullo modo decuit corpus gloriosum de incorruptibile alicubi else exanime, & mortuum , neque rerum naturis est consentaneum, ut corpus alicubi viuum, alibi vero si ab anima separatum, Π
que quod corpus animatum S sensitiuum sit exangue ; sicut ergo sub qualibet specie essentiales partes humanitatis Christi sunt etiam inter se
unitae, alias non uiueret, & consequeteribi est totus Christus, cum a tota natura humana vitio ad verbum nunquam separetur; itaque in hoc sacramento sunt omnia absoluta, e tiam accidentia, quae Christus habet in caelo. Sed inquiramus , quomodo haec sint sub sacramento, ad quod sit
Secunda Conelusio. Ex vi verbo. rum sub panis specie continetur cor pus Christi Domini. Conclusio est de fide diffinita in Concit. Trident. se T. citata canon, 3. ubi sic habetur : Semper haec fides in Ecclesia fuit, statim
post consecrationem verum Domini nostri corpus, verumque eius sanguinem sub panis & vini specie, vn a caipsius anima ae diuinitate existere,
sed corpus quidem sub specie .panis,
de sanguinem sub specie vini, eκ viverborum: ratio ad hoc ea est, quia id primo eκ vi verbotu est sub sacra mento, quod primo Per verba comsecrationis significatur: sed per verba , quibus panis consecratur in corpus Christi,primo significatur coepus Chtisti Domini, ut patet ex ipsiu
307쪽
De Proptietatib. Christo in Euchar.conuenientib. 2 σ3
m et verbis, Hoc est corpus meum; igitur eκ vi sacramenti corpus Christi Domini sub specie panis continetur. Τota difficultas est in eκplicando , quid nomine corporis Christi significetur&imputetur , quod satis ex supra dictis notab. quarto, patet, includit enim materiam & sormam corpore itatis, S totum corpus organicum ab anima persectibile, unde includit
Clia, carnem, neruos,& alia, quae cor-Pus organicum ab anima inserinan dum includit . illud etiam est ve rum, caepisse ellia sub hoc sacramento naturam omnium partium organicarum , quae erant in corpore Christi, cum primo illud instituit; Schoc eX vi sacramenti, quia corpus Christi, ut significatum per consecrationis verba, lixe omnia includit , quia illa particula cmeum 9 determinat corpus humanum, quod intrinsece includit quod sit organicum. Praeterea, quia
Proprie caro non intelligitur sine odigam Eatione: at sub specie panis ex vi verborum proprie dc vera caro conti iretur, iuxta illud: Caro mea vere
est cibus ; ob idque sancti dicunt in-
disterenter panem virtute verborum in corpus vel carnem Christum conuerti,unde est illud Ambrosj: De p, ne fit caro Christi ; quae interdum totum corpus hominis significat, iuxta illud: Caro mea requiescet in spe;
atque adeo caro & caeterae corporis Partes,eta vi verborum sub specie pa
nis conti uentur I omnes, inquam,
quia corpus ibi non est mutilum vel
imperfectum, ted ita perfectum si
Sed dices, partes has requiri in corpore vivo, non tamen in mortuo: at hic non est corpus vivum in vi verborum: ergo neque illae Partes . Re- odeo negado si mpliciter maiorem, quia corpus etiam mortuum, prout suo modo humanum est, requirat Paetium integritatem, ne truncum sit, vel mutilum; illae ergo partes, quae sunt de integritate huius corporis Persecti in viroque statu, vivae aut mor tuae , dicuntur hic esse eκ vi verbo rum; nam ut supponimus , corpus
hic praescindit a mortuo & vivo, &huiusmodi partes videntur esse Pa tes solidae,&aliae vero , que dici pose sunt partes fluidae, ut sunt humores,
non pertinent ad corpus exanimes sed tantum ad corpus vivum , ad cuius naturalem consistentiam requiruntur:quo circa non est necesse, huiusmodi partes esse sub speciebus p
nis ex vi sacramenti Sc verborum. Tertia Conclusio. Sanguis Christi Domini est sub vini speciebus ex
vi verborum. Concluso eodem modo diffinita est . sicut praecedens, &utriusque eadem est ratior est autem eκ vi verborum sub speciebus panis totum corpus Christi, quod habet in caelo existens, scut in Eucharistia in coena institutum fuit ex vi verbo rum, sub specie vini totus sanguis, que Christus in suo corpore habebat. Quarta Conclusio . Corpus non est sub specie vini, nec sanguis sub
specie panis ex vi verborum, sunt ta men per concomitantiam. Prior huius conclusonis pars sub formalibus terminis non est expresse diffinita a Concilio Trident. sed quatenus ex altera affirmativa colligitur, qua dicitur se T. I 3. cap.quarto,corpus Christi sub specie panis esse ex vi sacramenti, Jc sanguinem sub specie viani, sub specie vero vim corpus esse per concomitantiam, & sanguinem
308쪽
tiunt communiter omnes Theologicum Magistro in quarto dist. I o. Qui tamen teneret sanguinem partem esse corporis organici integralem, consequenter teneretur dicere sanguia ne in contineri sub lpecie panis. Ceterum Scotus negat esse partem corporis organici, quia non est anima tus , dc consequenter neque aliqua Pars corporis primi animati . ut patet in quarto, disi. IO.qO. quarta, g. hia duo iunt videnda, ubi sic ait: Corpus etia hoe modo no cotinet sanguinem, quia non est animatum,dc per consequens neque aliqua pars primi animati, Schanc sententia in ubique sequitur. Cum vero in eadem quaestione, sed ad secundum dicit, esse sanguinem in hostia ex vi verborum, non quidem ut terminum integrum consecrationis, sicut est in calice, sed ut partem integri termini, tum loquitur in supposito, quod teneatur saguinem esse animatum, dc conseque . ter pareem primi animali. Caeterum ipse lianc non tenet sententiam, sed oppositam, quae vera est. Praeterea sanguis non pertinet nisi ad corpus, ut vivum. quod ut sic non continetur sub Eucharistia eκ vi verborum, at coimeretur sic, s esset animatus, dc Pars hi tegralis termini primi, seu corporis, quod est terminus primus conuersionis panis; quod tamen Scotus omnino rei nit,cum dicat, in triduo moditis toto sanguine a Christi corpore 'separato , si fit a suisset consecratio
Panis vero in eius speciebus, tunc c timeri totum significatum verborum,
sum tamen ibi nullus esset sub hostia sanguis, sicut a parte rei seu eκtra sa
cramentum nullus erat in corpore insepulcro . Secunda pars conclusionis quoad rem iplam de se certa est, ut constat eκ Conc. Triden .supra citato, ostendimus enim ere eo, totu Christa sub utraque specie contineri, desubqualibet illarum ; ergo corpus est in calice,&sanguis in hostis,in cuius probationem miraculose ab hostia sanguis quandoque manauit, Sc propter
eandem causam Christi fideles solam
hostiam sumentes sanguinem etiam sumere dirutur, iuxta iliud oseae i4. ut legunt septuaginta Interprete Bibent, & inebriabuntur frumento, deflorebunt quasi vinea, de memoriaale eius quasi vinum Libani, modus vero loquendi,scilicet, quod per con- comitantiam corpus sit in calice, de
sanguis in hostia, ex eodem Concilio patet, eodem loco; Sc probo hoc modo, nam sanguis est in hostia , de
corpus in calice, de non eκ vi verbo rum , ut satis patet; ergo Per conc
Sed inquies 'ualis sit haec concomitantia, vel in qua reali conne κione
fundetur, cu sanguis solum sit in codi re scut in vase ' Respondeo, quod si vera esset opinio,quae asserit sanguinem anima informati, facilis esset responso, nam oporteret sanguinem aliqua eκ parte caeteris Partibus esse coniunctum , dc consequenter esset facilis concomitantia, tamen quia iula opinio est falsa, dicendu ,huiusmodi concomitantiam fundari in nat rati dependentia, quam corpus viva Si sanguis habent inter se, ratione eius postulant, ut sint inter se connein Na, quia neque corpus in statu suo naturali potest sine sanguine conseruari, neque sanguis extra corpus potest
conseruari incorruptus, unde mutuo
Quinta Concluso. In hoc sacrameto est aliqua forma substantialis, di
309쪽
De proprietatib. Christo in Euchar. conuenientib. 2 7 s
non sola materia eX vi verborum. Ante probationem huius conclusi nis aduerte, fuisse opinione aliquoria, quos statim citabimus, nulla eue formam substantialem in hoc sacramento, ex vi sacramenis,ita Gabr.leci. 2.
Marshquaestio. 8.art. I. Maior d. o. quaest. s. fundamentum eorum fuit,
quia corpus non significat compositu, sed alteram partem physicam com Posito,illo modo,quo homo dicitur costare eX corpore & anima; ergo ex visacramenti totum illud corpus est in eo, quod est pars ph vsca dc essentialis humani corporis, hoc autem nulla includit formam, sed solam materia .
Alit,ut S. Thomas& eius discipuli a Lfirmant, eκ vi verborum ese in hoc sacramento aliquam formam substatialem,ut preci se dante esse cOForeu, quae secundum Tiromam in re est anima, licet non sit ibi ut anima, sed ut dictum est, ut praecise dat esse corpo
reum .Eandem sententiam tenet Scotus quantu ad Conclusione, licet ipse
dicat hanc formana substantiale eis. aliam ab anima rational est. ii, forma
corporeitatis,qus eadem numero manet in corpore vivo S corrupto. Sed
probatur Conclu .ex propria verborusignificatione,corpus enim substantiale non est sola materia, sed necessario eκ materia & forma compositum, Q a pertius declaratur in forma languin S, nullum. 13. 1 anguine in dicit esse solam materiam,aut posse intelligi sine forma substantiali; ergo ea de ratione corpus includet tua forma, praesertim cum corpus illud sit humanum, quod carnem & ossa includit, ut supra di Vimus. lyraeterea solum materia non sufficit ad verborum veritatem: ergo nosola est ibi ex vi verborum.Antecedes Probatur, dc quia materia sola non est corpus,& et quia hic esse non pol corpus Clitasti, nisi aut vivo, aut mortuo, scin neutro statu includit sola male.rra. Et tandem probo, quia in hoc lacramento est vera panis tra substantiatio,
ergo insi terminatur eX vi verborum
ad sola materiam, sed ad composita substantiale, quia sola materia non dicit proprie dc absolute substantia, sed
sione panis seri ta se totu, & ilibet
parte sui in iubstatia corporis Christi. Seκa Cos. Anima ut at a est, no est
deterin nata in lioc sacro ex vi verbo-rv. Probatur, quia Conc.Trld sess. 1 f.
c. 3 .expresse dicit, alam esse sub vita. que specie per concomitantia ; ergo non e X vi verboru; Sc satis pol colligi hoc, q, corpus Christi no est hic ex vi Verboru viuu, tu quia et sanguis esset
in laostia eκ vi verboru,qula corpus Viuia includ i languinc, ut parte sui,co: eque n. aut est contra Coc.Trid. tu etiaquia inso ima nulla fit metio vivi aut mortui, sed corporis,q, ut sic ab utroq; statu abstrahit meq; per ilia particulac meu) vel tota sorma a Chriso vive- te prolata , determinatur ad fgruficadum ad corpus vivum,sed solii ad cor-Pus proXimu, de quo tanqua de uno& eode ipsemet homo vivens loquipot,prescindendo ab illis vita,& mor. te: Atq; ita loquutur sancti de hoc sacramento, dic cles, illud corpus effe in Eucharistia, ψ natum est e V Virgine, pepedit in cruce,iacuit in sepulcro, resurreκit, Sc ascendit in caelum;&Profecto hac unica ratione conuincitur conclusionis veritas , nam si in
triduo facta fuisset consecratio, no fuisset in hostia corpus Christi viuum,sed
mortuum, quale erat in sepulchro, &serma consecrationas tunc vera e get,qina Dissiligod by Cooste
310쪽
quia verissime diceretur de illo corpore iacente in sepulcro, Hoc est corpus Christi; de mei tua sat Iguine Π anis est iam, nam singuis cisusus vere Scproprie dicitur languis Christi, vel ab ipso Clinsto vere vocaretur 1 inguis ineus: Quod si de languine admittitur, quod in triduo potuerit consecrari, cur de corpore non concedetur a
Nec ulla vetis militudine dici potest, quod tunc in hostia esset corpus viuum , tum quia traditioni Doctorum
opPonitur, tum quia cotradictionem inuoluit,vi dicemus statim . Praeterea quale tunc esset illud corpus, gloriosum ne, an mortale
Septima conclusio. Eκ vi verborum est sub specie panis consecrati , liqua forma substantialis, quatenus sui sciens est ad constituendum corpus organicum humanum, quae licet secundum hanc rationem pr scindata pio pria ratione animae, non tamen Praescindit a ratione formae corpore, talis, quae ponitur a Scoto, sed illam
includit. Conclusio haec satis patet exlupra dictis. Octaua conclusio. Quantitas & reliqua accident la,quae quantitatem cinsequuntur, ves materiam disponunt ad hanc formam, sunt in hoc sacramento non eκ vi verborum, ted Percon comitantiam. Prima huius conclusionis pars probatur, quia transu, stantiatio , quae fit virtute verborum , non terminatur ad quantitatem, Vel alia accidentia, sed ad solam substantiam corporis Cluisti; ergo non sunt hic accidentia ex vi verborum,sed sola lubminita . Consequentia tenet. Antecedens probatur ex terminis transubstantiationis a quinqui a quod coli uertitur in corpus Christi est sola
Panis substantia, quia quatuas & alia
accidentia , quae eam saltem cons quuntur, manent ι ergo transit per se in substantiam, Sc non in quantita tem . Secunda Pars probatur, quia superius ostenilimus, duobus tantum modis esse aliquid sub sacramento, vel eκ vi verborum,vel per concom tantiam; ergo si quantitas & alia accidentia non tunt ibi e X vi verborum ,, sequitur quod ibi sint per concomi tantiam , supposito quod ibi sint, uti res se habet. εSed obiicies contra conclusionem a quia corpus organicum est, ut diκ-mus,sub lacra mento ex vi verborum e sed corpus organicum in tuo intrins co conceptu includit quantitatem, licalia accidentia ; igitur &c. Probatur minor, quia includit membrorum distinctionem in figura, raritate Sc de sitate,atque adeo in quantitate & magnitudine. IRespondeo,quod dupleNest organi Eatio: una substantialis, autera mere quantitatiua;prior est eκ vi Verborum,non posterior;prior potest eriplicari tam ex parte formae quam materiae: eκ parte formae, quia cum illa eκ Scoto si diuisbilis i& eκtensa Per Partes in partibus materiae, consistit in hoc, quod non omnes Partes talis Armae sunt eiuldem rationis, sed Partialiter diueriae; eκ quo Prouenit, quod in diuersis partibus materiae diuersas dispositiones requirant. EN parte vero materiae intelligi aliquo modo potest haec organizatio, quia maior multitudo materiae intelligitur esse in una parte, quam in alia, quae diauersitas intelligi potest sine quanti
Nona cocluso .Verbum diuinum est i n lioe lacramento aliquo modos dc titulo speciali, quo non est in alijs rebus , in quibus est per ellentiam,