장음표시 사용
311쪽
De Proprietatib. Christo in Euhctat. conueniemib. et στ
praneotiam, & potentiam una cum Patre & Spiritu sancto. Probatur. est
verbum inhumanitate pssumpta aliquo speciali modo, quo non est in alijs rebus; ergo similitet ut fac ratuenis, in quo tota humanitas assumpta S unita Veibo exi liit. Antecedens Probatur, quia ibi est per unionem hypostaticam, non vero in allig rebus, vel aliqua illarum . Cissequentia Probatur, quia omnia,quae aliquo speciali vinculo sunt m humanitate, consequenter eodem sunt iubiaci amenis, in quo ipsa existit. Et confirmatur ex concit. Trident. seis. 3. cap. s. v bl l ab ,diuinitatem essem hoc sacramento propter admirabilem illam eius cum cori re dc anima hypostaticani Vnionem ; ergo ibi est speciali titulo, quo non est in al js rebus. Praeterea
Probatur Concilii Ephesinu quaedam epistola ad Nestorium,ubi dicitur hi
Inrites accipere in Eucliaristia carnem Chrit tunec ut communem, nec ut alicuius veri lancti carnem , ted ut vere uiu ificatricem , Sc ipsius verbi p ropria factam; ergo in Eucharistia est caro Christi ut propria verbi est ecta, id est,iacta propria Verbi Per unionem; ergo est in hoc sacramen o ut ut ita Verbo; ergo est ibi Verbum ut ura. Id. EX quibus i equitur, debere esse ver bum in hoc sacramento, & si inditer
unionem eius ad humanitatem V uoeκ duobus modis, quibus humanitas, seu ea, quae humanitate coniuraguntur, sunt ibi aut ut partes, aut ut conco-m; tantia ipsam &partes eius i sunt autem modi uti ei studi vel ex vi verborum,vel per concomitantam. Decima concla sio. Verbuna diuinum dc idem est de eius unione) nisi est in hoc facteti metito e civi verborum, sed Per concomitantiam. Prima Pars probatur, quia verba, quibus de jacto Christus cosecrauit formal:tera nec sgnificant Verbum, nec eius vinnionem ad humanitate ; nam quamuis fingamus, corpus in sacramenta non habere unionem ad Verbum, vere post et Christus de illa, dicere , Hoc est corpus meum, qui illi ad ad
icctiuum,n reuin, de rigore qum denotat identitatem illius corporis cum corpore, quod ratiune vinonis est corispus Verbi, non vero denotat corpus illud habere talem unionem ubiculuque e Nistit, neque hoc requiritur in rigore ad veritatem talium verborum . Secunda pars probatur, quia ii est Verbum speciali titulo. modo in sacramento, & non est ibi e X vi verborum; ergo est ibi per concomitan tiana. Et confirmatur, quia ibi est eo modo, quo diuinitas: sed diurnitas e thibi per concomitantiam,& non e X Uiverborum . Maior probatur, quia eo dem titulo est in lium anitate; Muroc Patet e X Concit. Trident mo , icis. II. cap. Neque ad hoc sequitur, quod Verbum divinum nouam acquirat Praetentiam, sed soluiti quod ibi inci piat esse per corporis Praesentiarn, seu humanitatis sbi unite:ratio enim noua illa existendi sub sacramento non requirit nouam Verbi praesentiam: ravo vero elle potest, quia licet & li cIrissentia re vera sit necessaria, tamen ense supponitur ex natur 1li ititinera sit ite Veibi, & adeo sti ct γ vincula vidita est Verbi perlotia. humanitati, quod si al: bi non esset, per impos tibile poneretur sub iacramento Perc5-
comitantiam non minus quam anima . Tandem conclusio conii matur, quia ex vi formalis . prinisae si Gnfi . t:mus v ciborurn non e Ii necesse, ut
id, quod est sub accidetiit: bu; panis, silc
312쪽
Deus,quia uerba hoe non significant; ergo non est ibi diuina persona exui
Sed obiicitur contra coclusionem: Corpus,quod ponitur sub sacramen. to ex vi uerborum, est intrinsece sub-sstensi sed non est subsistens nisi per subsistentiam verbi; ergo, dcc. Respodetur negando maiorem, non enim
est subsistens prout illa voce fgnificatur,sed tantum est pars quaeda substantialis naturae subsistentis, corpus Gnim pars est immanitatis, ue re enim humanitas dicitur, & a composito ex corpore &anima,tanquam ex partibus, sc quamuis concedamus,in re ipsa numquam e sse polle naturam codiporis sine aliqua subsistentia, non inde fit, subsistentiam formaliter significari,aut fieri eκ ui uerborum, sed solum necessario cocomitari ueritatem di efficaciam eorum.
Vndecima Concluso . Pater &Spiritus sanctus non sunt in Eucharistia eκ ui uerborum,nec per concomitaritiam . Probatur prima Pari, quia id continetur in E naristia ex uisacramenti,quod principaliter per consecrationis uerba significatur sed nec Per uerba consecrationis panis uel uini significatur pater & Spiritus sanctus; ergo ibi non sunt eκui sacrame-ti.Secundo,id est hic primo & ex uisacramenti,in quod fit conuersio panis: sed nullo modo fit in Patre I Spiritu sanctum, sed soluin in substantia corporis Christi, dc eius san Suinem iergo haec sola sunt ibi exui sacramenti. Secunda pars probatur, quia ea sunt per concomitantiam in hoc sacrameto,quae speciali uinculo sunt colligata humanitati,nec sunt in ea nisi per illapsum generalem seu specialem per gratiam,ut in sanctis; ergo nullo modo sunt ibi per coneomitantἰam. n. sequentia, cuin maiori patet: Minor vero probatur , quia si aliquo speciali
uinculo humanitati conlucterentur,
maXime uinculo unionis hypostatiace,quo ei uinculatur Verbum:sed hoc dici nequit, quia solum Verbu ei uniatur hoc modo, nec per se,nec per accidens ad talem unionem requiruntur,
quia Verbum ut hypostasis distincta ab eis unita est humanitati; ergo ipsi, scilicet Pater & Spiritus sanctus ad linsum nullo modo pertinent. Eκ dictis collige, Verbum&diuinitatem esse
in hoc sacramento per concomitariistiam ratione Vnionis humanitatis, aqua nunquam separatur, sed Patrem& Spiritum sanctum solum, ut in alijs rebus, uel ut sancti, per operationem specialem. Duodecima Consu. Suppositione facta,quod Christus Dominus, sicuties se habet,est in caelo, Scin sacrameto, quaecumque forma absoluta inest ei in caelo, necessario necessitate conis sequentiae, inest ei in sacramento, ita quod implicat contradictionem, illa habere in cito,dc quod illam non habeat in sacramento. Probatur, quia duo contradictoria non possunt esse simul uerar sed si in caelo idem corpus haberet unam formam,& no in alio, sequeretur,quod ellit simul vera; e
go implicat,quod si aliquam sormam habet in caelo absolutam, quod illam non habent sub sacramento, & e contrario. Probatur sequela minoris,quia idem numero subicctum esset , V. g. quantum & non quantum, album &non album, simul,eodem tempore, Scsecundum idem. Dices sorsitan, deficere ad contradictionem illam particulam sad ide id est,in ordine ad ide, hic autem nosunt
313쪽
i De Proprietatib Christo in Euchar. conuenientib. 2 co
lant illa duo contradictoria ad idem, quod facta mutarione ad termi inum quia lunt sub dasti s,. locis , in uno absolutum circa idem corpus in hoc enim loco est quantum , in alio vero .loco eXistens,at no in alto,in eo etiam non, sicque noRcorura dicunt. Cont hibeat in am , quae est terminustra, quia quando id secundum quod mutationis, dicetur sequenti Contro traὸictoria enunciantur de eodem, uersia.&sinui, est absolutum, non oportet Sed nota bene , quod aliud est addere ad idem, quia forma abloluta Christi corpus,verbi gratia haberς, in absoluitur ab omni respectu , quoad sacramento quantitatem inhaeren- inclusionem. Et confirmatur in pro- tem Sc in imautem , aliud vero ut Posito, quia serma absoluta non inest praesentem; fatetur Scotus ubi supra secundum ubi ipsi modo, sed prius- in solui. ad ultimum argumentum, quam sit in ubi idem praus est nata si- possibile esse, corpus Christi in coelobi esse quam lubiectum si in loco, & habere quantitatem, quia ut in sacrasmiliter eius negatio.Et confirmatur, mento eXistenῖ eam habeat ut Prae- quod varietas loci seu respectuu ubi sentem, non tamen quia eam habeat non tollant veram contradictionem, ut inhaerentem. Et hoc aliqui non in-s idem corpus haberet duas superfi- telligentes arbitrantur vel Scotum si-oes, posset quidem secundum unam bicontradicere,vel tenere id esse pos- esse album, S secudum aliam esse nia sibile, scilicet, quod eadem serma a gruiu seu non album, tuncq; non es- soluta possit messe corpori in coelo, set vera contrarietas, nec cotradictio, quin infit ei in lacramento; unde si quia non esset secundum idear:at ab- corpus Christi est quantum in coelo, soluta affirmatio & eius negatio,si in- similiter erit quantum sub sacrame sunt eidem,in quo no est differentia, to, & haec necessario necessitate conius tantum respectuum,inanifestum sequentiae eκ suppositione facta,non est, quod secundum idem inerunt, quidem quantitate ut hic praesente, quia illi respectus non possunt esse ra sed quantitate ut inhaerente & insertio, secundum quam affirmatio vel mante. EX quo insertur, secundum regatio insitiquia respectus est poste Scotum posse quantitatem inesse cotrior naturali absoluto.EX his insertur, poli Christi, & cuilibet alij ubi est in quod nec per diumam potentiam fie aliquo loco , quando eadem illari potest quod corpus aliquod indum quantitas dicatur sermali ter praesens bus locis existens, in uno habeat alia illi spacio; & ratio est, quia ille respe- quam sorinam informantem & inlis Chus praesentiae est dicrinsecus adue- rentem,Sc quod in alio illam non ha- niens, & non necessarius consequens beat simili modo.Ethaec est lententia fundamentum S terminum, ac Pr Scoti in A. d. I O.q.ε. paulo ante solui. inde illis positis, potest non se- ad argumenta principalia, est tamen qui seu potest per Deip contra multos tam antiquos, quam tentia impediri, tanmodernos, quae manifeste hallusia quam effe-namur, ut patet eX nunc dictis,& eκ ctus his quae dicta sunt notab. 4. Quomo- contingens suae do autem si etiam contradictio , causae.
314쪽
Ad argumenta in principio Contro. uersis posita . .
tas & quantitas non repugnant inter se su maliter,sicut albedo oc nigredo ; unde ex hoc non repugnat esse filii ul: si autem est aliqua repugnantia, est illa virtualis, quia eius csiectus est loci repletio, qui tamen es- sectus potest a Deo impediri , dcconis sequeti' er facere, quod duae quant, tales sint in eodem loco, sicut Sc duo corpora, neo posito sundamento dctermino relationis extrinsecus aduenientis, necessario ponitur respectus,
sed potest a Deo impediri ; sicut hic
Ad secundum dicimus, quod sau-guis est in hostia per concomitantiam, ut supra diximus, dc in specie vini incipit esse sacramentallter ex visacramenti inec inripit esse eo modo, quo pruno,quia erat ibi per concomiis tantiam in hostia, hic vero eκ visa
Ad tertium dico, quod eis possit
saluari tota veritas Eucharistiae, ponendo lub sacramento solam corporis substantiam, tamen necessario Ponenda est cum ijs partibus, & quali, talibus absolutis, quas habet in coeato , quia aliter fieri est impossibile ι de quamuis esset possibile, non conueniret ita constitui, quia non ita bene se haberet tunc in sacramento sicut in coelo,quod di
pientiam Sc prude aliam dedecebat.
315쪽
An quaecumqtie actio immanens, quae inest Christo naturaliter existenti, insit ibi sacramentaliter exist enti in Eucharistiata,
Ars negat tu obitur, quia non potest sibi in- eis: auditio, viso, neque aliqua sensatio; ergo SA. 6nIeque intia tenet, Antecederis probatur, quia oblectuna non est tibi praesens in debita proportione requisita ad tallam actis,
ct hoc loquendo dehbiecto, quod e st' sibi praetens in coelo; erga ut in coelo videt illud sibi praesens, notavero in
Secundo, quia motus necessario requis tus in organo sensus adsensationem recipiendam est extensivus sub quanto 'S non aliter recepιmus sensationis : sed in hostia non habet talena modum ; ergo non potest habere ibi talem sensationein, quam ha
Tettio,quia io ter oculum ut hic de obiectu in ut in coelo, est obstaculum proisbens multiplicationem coloris, vel lucis. igitur, secundo principaliter, quia agem sentum hab t iphaeram
suae activitatis, vitia quam agere non. Potest, unde si ignis, v. g. vile rino etiam se de aea: onibus transeuntibus agit in corpus inc ex stens, noli pote rit ullo modo causare calore in idem corpus existens Salni anticae, quia ex hoc sequeretur oppositum antecedentis eis e verum,scilicet, quod agens finitum potest agere vltra activitatis sphaeram.
In inc Controuersia sic procedam. Primo inquitam de quis to principali. Secundo,an Cluistus ut existens in Eucharistia, possit per aliquam naturalem virtutem transmutare aliquid aliud a se. Tertio, an corpori Christi in Eucharistia possit inesse motus cor Poralis.Quarto, an possit idem corpus ut in Eucharistia videri oculo corporali . Ultimo ad arguinenta in princia pio Controuersiae posita.
chrasto in caelo, insit ei subfι-
SAnctus Thom. 3. P. q. 8 l. art. . diacit,corpus Cluisti idem in substacitia esse in hoc sacramento & in propria specie,sed no eodem modo, nam in propria specie contingit per prooptias dimensiones circumstantia corporea, non tamen prout in sacramento ἱ dc ideo inquit, quidquid pertinet ad Christum lecudum quod in se est, potest tribui ei, ut in propria specie Rin sacramento existenti, sicut vivere, mori, dolere, iratum esse , vel inani. matum, & caetera huiusmodi: quae
cumque vero conueniunt ei, Per coin
parationem ad extrinseca corpora , possunt ei tribui in propria specie e Xistenti, non tamen prout est uasa cramento, sicut irrideri, conspui, cru cxl l , siligod by COOste
316쪽
ti figi, flagellari, Sc caetera huiusmodi,
unde quidam metrice dixerunt rPικι de seruato poteris Imare do
Innatus , sed non illatus conuenis illi. Eκ quibus insero. S. Τhomam idem prorsus sentirem hac quaestione, de
illa tractata ait vlt. praecedentis Controuersiae, conclusione 1 1. Quocirca eκplicata opinione Scoti manebit eκplicata sententia D. Thomae. Sentiunt ergo S. Thomas Sc Scotus partem asserentem huius quaestionis e Lia veram, S.Thom .loco citato, Scotus vero in A.d. IO.q. F. dc communius ibi
Theologi. Pro intelligentia huius quaestionis p imo notandum eκ Scoto ubi supra, quod aliquid potest alicui inesse ut hic dupliciter: uno moda primo,altero modo concomitanter; illud dicitur Primo inesse alicui, quod sibi inesset si nusquam alibi esset nisi hic, v. g. si ignis applicatur ligno hic eκ stenti,de ab eo calefiat, tune calore inest prismo ut hic, quia ita sibi inest, ac si nus. quam alibi sit, quamuis per diuinam potentiam in multis locis esset, Sine isdem inesse desineret, manendo tamen ut hic.Pono aliud exemplum, Christus ut in caeso videt Beatam Viro
ginem, illa visio sibi inest primo, ut intcelo, sic quod sibi in erit etiam si alibi
non esset,ut in sacramento. Illud vero dicitur alicui inest e concomitanter,
quod primo sibi inest ut alibi, dc ex hoc sibi inest ut hic, propter identitatem subiecti de formae; sicut si per impossibile, vel possibile corpus Christicale fieret in cetio, calor ibi caulatus iu- esset sibi ut in sacramento, non quia
ut ibi insit primo, sed quia ut in coelo primo fit & consequenter insit in i,
eramento propter ide thatem sub mcti dc sol mae causetae Ves p isito exe-plom coipore Christi, quale erat in coena, sicut in naturale modo essendica si bat, sed ille calor primo sibi minsuisset, ut eri stanti modo naturali,' concomitanter vero in piXide.
Secundo nota, quod operationes immanetotes sunt in duplici differe tia: aliae o innino spirituales, ut opera tiones intellectus & volun 'tis, quin non dependent ab organo; aliae ver corporeae, ut omnis sensatio tam interior quam e X terior: Et omnes istae perationes iuxta Scotum sunt qualitates absolutae,a quibus velintelligentes, vel volenteri vel sentientes dicum ur , de quibus egimus latissime parute prima Controuersiarum. Tertio nota, quod nullum absolutum desinit esse in aliquo propter re
spectum nouum extrinsecus adue
nientem, quia est quid prius eo, ipsoque non multiplicato, do eodem manente,respectus possent multiplicarii
cum igitur Omnis operatio immanes
absoluta sit Arma, propter nullum respectum esse desinet in suo proprio subiecto; ergo inest Christo ut subie Eho in coelo, non desinet esse ei in sacramento,quia et)am sub sacramento
nihil aliud addit supra corpus Christi, quam respectum n licis, verae ac realis praesentiae ad species. Dices forsitan , id verum esse dς .formis absolutis simpliciter, ut est calor, frigus: at operatio immanens est
dependens a potentia dc obiecto, de ad hoc respectum dicit. Sed contra, ob id non desinit esse forma absoluta,quia etiam quoad suum fieri,calor, stigus. Se aliae formae absolutae pendent ab appro Nimatione agentis ad passum, nec ob id desinunt esse ablolut Dissiligod by Corale
317쪽
An omnis actio immanens Christo in si in Euchar. et 'a
latae ; ergo pari ratione licet actio imis manens quoad suum fieri, pendeat a praesentia obiecti ad potentiam , non hae de causa desinet esse forma abs
Iuta. Praeterea,quia licet praesetia obie fit ad Poteriam requiratur,ubi primo operatio immanens, no tamen ubi
Concomitanter fit. Est exemplum, si corpus Domitii in cruce fuit infrigidatum, frigus etia fiebat in corpore Christi concomitantei si in piXide remansit, ad hoc fieri non requirebatur a P P Nimario agentis ad passum ; ergoa smiliis ita qualitas, Loriratio imma nens,cum sit in re absoluta, licet quoad suum fieri requirat praesentiam Oobiecti ad potentiam, tamen hoc non erit nisi ubi primo infit, non vero ubi fit concomitanter; ergo fieri potest concomitanter sine tali praesentia.Respondent aliqui, operationem hac imma Uentem magis includere respectu quam formas absolutas, de quibus est sermo,cuiusmodi sunt calor, frigus, dcs nulla; ita ista dicunt respectu quoad fieri tantum ubi primo fiunt sed postquam facta sunt, eo no egent: at illa, i. Operatio immanens est in cotinuo fieri, ac proinde requirit continuam a P Proκimationem potentie ad obiectu, ikeκ hoc videtur magis ei repugnari in fieri sine tali respectu quam calor I.
Resp6deo,quod licet operatio i m manens sit in continuo fieri, dem tamen non sequitur,quod no postit inesse,&in fieri concomitanter sine tali prilentia obiecti SapproNimatione, nam sciat calor potest infieri in corpore Christi in Eucharistia, si incale seret primo, ubi naturali modo essendi existit, sine agentis approXimatione ad Passum, ut ibi, ita si esse caloris ellet semper in seri, posset causari in corpore Christi in hostia sine tali appro-
Controu. Pos IIII. Nimatione agentis, non enim magis requiritur re*ectus ille ad fieri continuum,quam ad fieri transiens.
Sed obiicies adhuc, quod respectus ad cibi ectuin non solum requiritur in
operatione, ut causet ui Fc fiat, sed etiam Ut terminetur, adeo ut nullo modo possit talis operatio esse, ramo
nec intelligi sine rei pectu ad obiectu,
ut terminum; itaque requiretur non solum ad cautationem DPerationis , sed etiam ad terminationem eius, ita
ut impossibile sit, operationem elle, Sc non terminari ad obiectum . de consequenter quod alicubi insit, de quod ibi no terminetur ad obiectum praesens. Respondeo,quod praesentia obiecti est necessaria ad caulationem,
non vero ad terminationem opera
tionis, sicut patet de vidente creaturam in diuina essentia, cuius viso non requirit obiectum in propria Praesentialitate, ut ad ipsum terminetur, licet requirat ipsum ad sui causationem, iii si adsit cauta lui ficiens, qua causa-htatem eius supplet, sicut diuina eus entia supplet. Colligimus ergo ς κdustis, quod operatio immanetas, ut
forma absoluta, potest fieri concomi tali ter in aliquo subiecto absque reali praesentia obiecti ad pote Di amin loco, in 'uo concomitanter fit, licet requiratur ubi primo fit. Sec undo colis ligimus , quod si talis operatio mest corpori ut hic, quia ut hic fit, non dosia et messe ei dein corpori, eoqUOdalio I pacto sura ut praesens fiat , quia
forma absoluta propter alium Sc alium respectam ubi non variatur,
nec desinet esse in subucto, in quo primo fit , dc cui Prnuo mest , ac conlequenter inest eidem concomitanter ubi cuinque praesens fiat. Ddem colligitur de quacumque forma S ab.
318쪽
absia utar dc ratio est, quia subiectum
est ide in nuineio , 5c forma etiam eadem numero, quia si eli idem subiectum, eadem forma inerit ei, ubicumq; constituatur, alias contradictio manifesta l. queretur. Collige etiam, Q approximatio S debita distatia , gentis ad passum, ut sorina absoluta in illud introducatur Sc fi at, requiritur ubi primo insit, non vero ubi tantum dicitur esse cocomitanter ; unde si ρο- Damus idem corpus e sse Romae dc Salmantic ,ut calefiat primo siue Romς, sue Salmaticae, requiritur quod ignis ei approκimetur quia no pote si ignis agere vltra sphaeram suae activitatis:
caeterv talis approximatio non requiritur,ubi calor fit concomitanter,quois
circa si calefit Romae tale corpus primo , illi oportet esse ibi approximatu
gnem, non vero Salmanticae, ubi tantum concomitanter calefit: Nec inde sequitur, ignem Romet existentem agere Salmanticae,licet effectus eius Salinantic etiam fiat, sed no ut Salmanticae, sed etiam ut Romae, quia non inest calor primo corpori ut Salmaticae, sed ut Romς, quod aliqui non intelligentes decipiuntur, negantes, si idem corpus ponatur in duobus locis , calefieri in utroque,nisi utrobique habeat ignem approXimatum sibi: itaque fatetur, eo casu in uno loco idem corpus esse calidum, dc in alio frigidum, vel non calidum, dc sc duo contraria ponuntur in eodem lubiecto simul , dc duo concedunt contradictoria esse vera, ut supra diκimus. Praeterea dicunt, quod si eo casu posito sit calidu vir bique, est notum miraculum , quia virtute agentis naturalis ut hic,no p test effectus ille transmitti in idem subiectum existens S diu antic , non attendentes illum calorem no fieri primo Salmantic , sed concomitanter ratione idelitatis lubiecti & formae abuue aliquo nouo miraculo: leo lippo to primo , eo enim ipto, quod igni agit in corpus hic existens, produce do in eo calorem, requiritur, calorem illum messe corpori eidem in omniabus locis, in qu:bus illud corpus su rit, quantumuis a te mulcem di stantiabus , ratione ident talis tam subie hi,
quam sermae productae; Sc licet praesentia illius caloris ad alia loca possit
impediri diurna virtute, non tamen
quin eidem corpori ubicumque eXistenti inhaereat, vereque in se habeat. quia Deus non potest contradictoria facere, ita ut sint simul vera. Quarto nota, quod visesus, qui est poteria organica,patiatur in receptio. ne specierum, Sc suas exerceat opera tiones, necellarium est ut agenti vel obiecto sit praesens modo naturali, actiorii Sc passioni conuenienti, aliter enim nec agere,nec pati poterit,ut de se patet: hic autem modus naturalis dc proprius potentiae organicae, Sc gentis corporei est, ut modo extenso sit in loco, ita ut totum organum quatum correspondeat toti loco, Sc pars
parti, s. ut sit circumscriptiue in loco ;vnde si oculus ellet in puncto, videre nullo modo posset, nec obiectum speciem sibi in eo causare, quia careret proprio ac naturali modo agendi de patiendi, dc hoc ubi primo ageret de
pateretur: at ita esset praeiens cuicumque corpori, ac sinusquam esset, quod tamen aratione agendi dc patiendi a corpore, quia tale agens ut
agat,requirit sibi passum approκunatum localiter, de passu in similiter rein quirit agens sibi localitere κistenti approximatum localiter, ita quod tam agens dc patiens sint localiter in loco Disiligod by Corali
319쪽
An omnis actio immanens Christo insit in Euchar. 2 ρ
& sibi approximata. His dictis sit
Conclusio prima christo,ut existeti in Eucharistia concomitanter inest Omnis operatio immanens, quae sibi inest primo ut in caelo. Probatur primo quia si oppositum esset veru, duo contradictoria essent simul vera,esset enim idem simul tempore ,& secundum idem videns & non vidensi de obiectum, accidens, & non accidens, intelligens & non intelligens, ct sic de alijs operationibus: Sed hoc est falsum, quia contradictoria simpliciter inessent eidem; iὁitur.&c. Secundo operatio est perfectio
Potentiae operativae, ut in ipsa consistit beatitudo eius, ipsam etiam consequitur delectatio suae persectioni
Proportionata, ut Patet eX I O. Et hic. ergo si oculus Christi, v.g. vi in sacramento caret visone, quam habet in caelo, careret hic ea propria eius Perfectione,quae est beatitu)o, eo modo, quo visus dicitur beatificabilis;caret et delectatione consequente ill am operationem,eX quo sequeretur,quod oculus ut hic esset miser,& cum dolore S tristitia,quia quod tollit delectati
nem,dolorosum est ac triste;& motus esset contra appetitum naturalem scin
suum, quod haberent esse in Eucharistia. Tertio quia ut notab. 3. di Ximus late, nulla forma abloluta desinit inesse suo proprio subiecto per nouum respectum extrinsecus aduenientem: sed operatio immanes est forma absoluta,ut latius ibidem probauimus: eringo propter nullum respectum superuenientem seu praesentiam ad aliud,
desilit inesse suo subiector sed per hoc, quod corpus Christi est sub lacramento, non habet nisi nouum respectum ad species ; ergo propter illum
non desinit sibi inesse quaecumque sorma absoluta, quae sibi inest, vi
est in caelo. Adeo vera est haec Conclusio, ut oppositum secundum Scotum, Sc veritatem manifestam includat contradictionem, quidquid alii moderni dicant. Quarto probatur Coclus. ut supponamus, quod Christus ut in caelo intelligit ad modii viator , tunc sie: Omnis intellecto, quam haberet, ut in cςlo,haberet ut in sacramento Sed tunc non haberet intellectionem intuitiuam sine sensatione; ergo vel dice dum esset, non omnem intellectionem, quam haberet Christus in caelo, sibi inesse ut in sacramento, vel necessario fatendum, inesse etiam sibi sensationem, sine qua illa intellectio intuitiua esse nequiret. Secunda Conclusio. Nulla sensa tio potest primo inesse Christo , ut in
sacramento. Probatur, quia ut notab. vltimo diximus, ut possum corporale patiatur ab agente, necessitiu est, ut
si modo tali, qualis ad pat endum per se requiritur: sed talis est modus
extensivus, Sc quantitativus, quo tamen carent lenius Christi DImini, ut
est sub Eucharistia ; ergo non possunt
Pati v tibi primo; ergo nec sensationem habere, quae non est sine passione. Uel aliter, dc red tin idem , Organum sensus no est in corpore Chriasti in Eucharistia sub modo illo, qui requiritur ad hoc, ut immutetur ab obiecto, cuiusmodi est modus quantitativus I ergo non potest pati ab obiecto ; similiter ei ut in Eucharistia non est obiectum approxima tum, ita est enim hic praesens cuicumque corpori ut agenti, ac si non esset prae eras. quia sic est h c ac si nul quam esset, tanquam ad rati nem Patiendi a corpore, quod ut agat requirit Passum lub modo e X-S a tem Disiligod by Corale
320쪽
tenso & quantitatiuo ; ergo nulla sensatio primo potest inesse Christo, ut in Eucharistia . Conclusio haec intelligitur tam de sensibus interiotibus, quam exterioribus, quia utrique requirunt ad patiendum modum suum naturalem patiendi, qui est modus extensivus & quantitatiuus in soco , quo tamen omnes carent in Christo,ut in Eucharistia. Tertia conclusio. Operatio intellectus & voluntatis primo possunt inesse Christo ut in Eucharistia. Probatur,quia anima Christi nunc beata intelligit sicut Angelus quoad hoc,quia non pendet a sensibus,nec eκ sensibi- aibus in intelligendo; ergo sicut Angelus alicubi evstes posset mi uitiue inintelligere obiectum sibi in debita pro- Porsione prς sens,ita & anima Christi ibidem e Nistes potest illud obiectum intueri; ergo anima Christi ut hic,potest intuitiue intelligere illa intelligibilia,quae iunt sbi ut hic praesentia, ut
animam sacerdotis: haec autem intui. aio inest animae Christi ut hic,quia noin est illi animae primo ut est in coelo, supposito, quod immoderata distantia impediat intellectionem intuitiua in creatam. Ex hoc sequitur,quod Christus propter suum esse in Eucha ristia non tantum no priuatur aliqua operatione , quam habet in cmo, ted ut in Eucharistia e st habet aliquam Perationem primo, quam per consequens concomitanter habet ut in coelo , ut puta intellectionem & volitionem cuiuscumque obiecti , cuius Angelus hie praesens eam haberet, di per eonsequens non est ad imperfectionem suam , quod sit in Eucharistia , sed ad ampliorem perse
Quarta conclusio. Etiams corpus Christi ut in Eucharistia esset mortale& passibile,nullo tamen modo agens corporale posset in ipsum agere, quia agens huiusmodi requirit passum sub modo quantitativo, ut in illud agere Polst, quo tamen caret corpus Christi ut in Eucharistia. Eκ quo sequitur, quod non potest ut in Eucharistia primo cale fieri, vel iuge fieti, nec aliquis
effectus corporalis absolutus ab M gente naturali potest in eo causari. Conclusis est certissima, sed caue amodernis Theologis .idicentibus,
quod si corpus Christi esset mortale in hostia, & ibi tantum esset, quod
inquam, est , quod ab agente eκtrinseco non posset ullo modo corrum. pi, quia non posset in illud agere, materum ab lininseco, & deiectu alia menti propter actionem qualitatum
in se inuicem moreretur , non autem
contrarietate priuaretur, nec actio.
ne in se inuicem. Cave etiam ab eis dicentibus, quod si esset mortale, de in naturali modo existendi morer tur, quod non moreretur in Euchais
ristia , quia hoc simpliciter repugnat, scut duo contradictoria esse simia
Quinta conclusio. Quaecumque serma absoluta causaretur in corpore Christi in modo naturali existendi, consequenter caularetur & in fieret in eodem sacramentaliter erit stente, propter identitatem subiecti& formae, non quidem primo , sed concomitanter. Haec conclusio satis eκ supra dictis patet, sed moderni quidam probant ex singulis mutationibus oppositum conclusionis. Primo in motu alterationis,qa s Ro& Salmaticae eκistat ide siOrpus,&Romae