장음표시 사용
321쪽
Αn omnis actio immanens Christo infit in Euchar. et
Romae calefiat ab igne, eN virtute il- Iius agentis non Potest illa calefactio fieri Salmanticae, quia ignis non habet virtutem naturalem ad agedum , nisi intra sphaeram suae activitatis; ergo non potest calorem Salinanticam trant mittere. Nec dici pote st,quod licet agens per se consideratum no habeat illam virtutem, ille tamen esse. chus sequitur necessitate in aterie, lula quod actioni huius agentis hic subi j-citur, idem omnino est Romae, quia hic e tactus, quod hic calor adiit , Salmanticae est nouus effectus realis, &consequenter est a causa noua reali, quae vim e flectricem illius estectus lia beat. Plaeterea eX hoc sequitur, quod idem effectus duas habet praesentias reales, una in Salinanticae,alterana Roote: sed luc est effectus valde supernaturalis;ergo non potest illum efficere ignem virtute sua, etiamsi subiectumst idem in utroque loco .Et confirinatur argumentum a surali in motu i
cali , nam supposito , quod idem corpus sit in duobus locis, potest agens
naturale illud mouere in uno loco, notamen transmutat illum motum ad idem corpus in alio distanti loco e Nistens; ergo signum est, quod identitas subiecti non sufficit ad hoc, quod effectus causatust ri uno loco in uno cor Pore Romae eXistenti, causetur in eodem e X istenti Salmantlc32. Secudo calefactio in corpore Chi isti e Xistentis, v. g. in cenaculo, non posset virtute agetis naturalis transire in idem corpus eXistes sub speciebus sacra metalibus,quia oporteret calore milium recipere modum sacramentaleeXistendi lub lpeciebus, totumq; e Ni stere in toto,& totum in qualibet parte: hoc autem nec ab agente virtute
naturali, neque e X vi materialis alte- Coinou. Parι IIII. rationis fieri potest, quia ille modus
sacramentalis supernaturalis est, de altioris ordinis.
Tertio probatur ide in motu aulamentationis proprie dii ,quae est ad
quantitatem , in quo arbitrantur eui denter concludi contra nostram conclusone: nam posito corporem duobus locis, pote st iii uno ei applicari nutrimentum, dc HOri ιν alio, quo casu fiet, vi hic nutriatur & augeatur, non vero ibi; ergo non Omnis forma absoluta, quae causatur in corpore in uno loco, caulatur in eo dc in malio loco simuIeκ istente, vel si desinit in uno Perdiminutionem, o desinet in alio. Quarto idcin ostendunt ex su stantiali mutatione, qualis est corruptio nam de generatione nihil hic
dici potest, cuin corpus supponatur genitum in quia mors Potest euenire eidem corpori in uno loco, & non in alio. Probatur, quia pote st in uno nutriri S non in alio; ergo &c. Secundo, quia corruptio saepe fit es olivi sione
continui, S sempi cr ctiolae praeuiam: utraque autem harum mutat otium fieri potest in uno loco, & non
in alio. His argumenti, quidam modernus arbitrati r se colam cere Scotti,& veritatem ni stipe conclusoni esse contrariam, se re vera miror, quod tam debilibus rabonibus is itinitatur, arbitreturque se contra Scotuna victoriam obtiinisse.
Ad primum igitur dico, q, in illo casu calefactio blii fici prunc R in q,
t in ef ectus proluchi, neq; igniscales actionem tua trinsmitteret Salmain:-cam,qu.isi attingendo sua act orae corpus ut ibi, hoc staturali virtute fieri 1 5
potis ed totum ageret ut hic Romae in corru, sbi apri unatum; itaque
322쪽
calefactio solum fieret in corpus ut
Romae eXistens,calor vero productus Per concomitantiam inesset corpori eidem Salmanticae; ideo non agit ob id ignis eκtra sphaeram suae acti tatis, sed solum ratione unitatis dc identitatis subiect),sequeretur,quod calor ut Roire causatus inesset coi pori e Xistenti si mi Salmantics; neq; quod calor productus Romae insit corpori co- comitanter Salmanticae est nouus e Dfectus distinctus a calore producto Romae, sed idem numcro, & eadem actione productus,qui seni in vel stultus concederet, quod calor inesset in nostro casu corpori Salmanticae per aliam actionem ab ea , quae produci tur in eodem corpore Romae, Si fieret; ergo Salmanticae sicut Romae id ita isset: sed non fit nisi concomitano ter, ad quod noua actio non requiritur. Si hoc sibi persuadut,necessarium erat, ut persuaderent sibi intellectionem intuitiuam ζquam Christus habet Vt iri cicio, non sibi inesse ut in sacramento, quod impium est HIerere.
Ad illud de duabus praesentiis dico, id necessario sequi, supposito miraculo , per quod ponitur idem corpus simul in pluribus locis, nisi diuina virtute impediretur talis praesentia, qua-uis inhaerentia effectus absoluti nullo modo impediri posse , quia contradictionem implicat, idein corpus limul
habere-non habere calorem, quantitatem,vel aliquam Brmam absol tam , ut supra ostendu ius . Ad secundu dico, quod calor causatus in corpore Chri si existentis in
coenaculo, concom ita iter causaretur
in corpore Christi in hostia, non tamen primo; &qaando dicis, quod
haberet tunc virtate agentis natura.
ys modum essendi sacramentalem, negatur consequentia, quia non fieprimo ille calor,ut m l acra mento, sed cocomitanter, sicque eN identitate su tecti haberet eundem modum essem di, quem corpus haberet in sacramento, supposito enim quod compus sit in
sacramento, bc in naturali simul co s stentia, sequitur necessirio ablolute
Sc simpliciter, quod idem calor, quilcausatur in eo naturali modo eXistente, sit meo modo lacramentali eκistente, ne dentur duo contradictoria simul vera. Et probatur euidenter,suPposito quod in triduo usque ad resuris vectionem mansulet aliqua particula panis consecrati, in qua corpus Christi absq; ullo dubio erat mortuum, in Pucho vero resurrectionis esset etiam viuum , & consequenter sanguis ibi haberet modum sacramentale,quem no habebat in modo suo naturali eκistens; & simile innio dum habuisset anima, s per impossibile esset in co Pore eNicia,eo enim ipso,quod Christi corpus sonitur sub Eucharistia, seis quitur,quod ea etiam, quae ipsumc comitatur eodem modo, quo ipsum
constituatur, non eκ vi agentis naturalis , sed Dei operantis illud miraculum.
Ad tertium,quod est Achilles illius
moderni, dicitur sicut supra diXimus, quod in illo casu nutrime ni una posset applicari corpori ut in uno loco, te rum nutriretur utrobique, ut in uno fieret primo conuersio alimenti in substantiam aliti, ut in alio concomia tanter, nis absurde concedatur, posse tunc vluere ut in uno loco, de in alio mori, quod veritati & rationi omniis no & simpliciter contrariatur, quia tunc duo contradictoria e ssent simul,& eodem tempore,& secudum idem vera, ut supra diximus. Per Disiliaco by Gorale
323쪽
An omnis actio immanens Christo inst In Euchar. 2 τῖ
tum , quod quouis modo corruptio fiat corporis in uno loco, fit in alio, non primo sed cocomitanter, dc cum fit concomitanter, actiones, per quas fit,non fiunt ut ibi primo, sed ut alibi. Neque Scottis ullo modo sibi contradicit, cum asseritiante Iucarnationem in v tero potuit Ie esse corpus Christi in Eucharistia, Sc postea conuerti sanguinem Virginis in ipsum, vim Vtexo,& ibi fieta naturali modo,quia iam
lavra ostendimus quid senserit Scotus, quod conuelso illa sanguinum Virginis in corpus Christi non esset tunc inceptio eius stinpliciter , quia praehaberet eise, ted secundum quid. Decipiuntur etiam qui affirmant, Polla corpus in uno loco corrumpi, dc non in alio, s simul sit in utroque: Similiter & ij,qui ai fit mant eo casu Po- sto informari posse eandem materiam duabus sorinis substantialibus simul virtute agentis naturalis, quod adeo fallum esse eXistimo, ut neque virtute diuina posse fieri arbitrer,propter implicationem manifestam. Sed inquires,an Christus in Eucharistia in nocte coenae habuerit respirationem, sine qua animal viuere non potest a Respondet Scotus quaest. 3.p elatae dist. in solut .ad tertium,quod ut in Eucharistia corpus Christi non
rei pirat aeretia, nec uil pirat,quia tunc oporteret Ponere aerem ut hic, simul
in corpore Christi in Eucharistia;taim dem habelat pulmonem, dc hic restigeratur sciat in naturali consistentia, quia se gus cau- latum per aerem ibi attractum caulatur hic concomitanter,licet non Primo.
An ChriΠus per aliquam naturalem
virtutem ut in sacramento exta
stent, possit isquid aliud a se trans
ΡΑrs negativa probatur, quia omane agens physice agendo repati-turr sed corpus Christi ut hic,non potest pati physicmergo nec agere.
Secuydo,corpus agens in aliud re- qu it determinatam approximati nem secundum locum ad aliud cor pus: sed corpus Christi non est hic localiter, immo quantum ad habitu disnem ad aliud corpus, est hic ac si non esset hic, quia iiDn replet locum; igitur non potest in aliud agere. Quaestionem hanc in proprijste
minis disputat Scotus in q, d. Io. q. T. Pro cuius intelligeria nota,quod sicut homo est compositus eX corpore &anima . ita habet Potentias utramque Partem con sequentes, unde aliae coninsequuntur corpus, aliae animam; quae
animam cosequunturiunt in duplici differentia; aliae,quae conueniunt pri mo animo Jc toti per se per anima, ut intellectus Sc voluntas; abae,quae non sunt animae per sedc primo ed totius coniuncti exanima dc corpore, cuiusmodi sunt potetiae sensitiuae,ut dicitur in principio de lenia dc sciato:Et ista
rum pote Iillaru . quae sunt totius con
iuncti primo,quaedam sunt magis cor
Poreae,illae,s.quq consequuntur naturam corporis miriti sc,no vero vi anum aliique i im vero sunt magis a PPr Nimates ad animam,ut puta illae,quae consequuntur corpus animatum In quantum anim tum tale. Secundo nota, aliquam actionem
324쪽
ex parte principij & termini senui, ut cedeti.Christus in Eucharistia pol ha-
intellectio Sc volsio, quq circa Ange- bere aliqua actione mere spicit uale, Ium versaretur.Secudo Parte prin- ta eX parte Principij qua ex parte te cipi j tantum,non vero eκ parte termi mini. Probatur, quia si esset Angelustii, ut si Angelus moueat lapidem, illa Pr ens Christo in Eucharistia, posset actio erit eκ parte principii spiritua- aia Christi illu illuminare.&illi loquilis, quia principium est spirituale,scili- loquutione metali,eo modo,quo Auincet motiva potentia in Angelo, terini elus existens ubi corpus est, poliat nus autem actionisa.acquisitum lapi- muri Angelu illuminare,vel illi loqui, dis, est corporalis . His positis, sit quia ista illuminatio de loquutio no re Conclusio prima . Christus eκ istes quirunt nisi activum sufficiens in illuin Eucharistia no potest uti aliqua po minante S loquente, i subiectuc
tentia activa corporea ,siue illa sit me. PaM e X parte illuminati, siue eius,cuia re corporea,puta cosequens naturam fit locutio. 3c forte approXi mauonem corporis mi Xti, siue sit corp3rea conse sin ubi dii finitiusi, seu approxiinati ques totum animatum primo,ut sunt nem simplice praesentiae illuminantis Potentiae sensitiuae. Probatur,quia ut ad illuminatum, loq ienyis ei, cui fit lomtentia activa corporea asat in pab cutio; nec requiritur,quod ibi sit locatum, debet ei approximari secundum liter, seu circumscriptiueued liaecom locum; sed potentiae corporeae Praedi- nia lunt in proposito ; ergo &tactae Christi no possunt alicui pata ap Quarta cocluso, quae etia sequitur
Proximari localiter,prout sunt in E ex lacud i.Christus in Eucliaristia potcharistia; igitur non potest eis uti ut habere actione spiritualem ex parte ibi.Cosequentia est nota cum maiori. Principi j dc corporale eκ Parte termi Minor Probatur,quia ibi non sunt lo- ni. Probatur, quia Angelus potest illa caliter, quod tamen erat necessiarium actione habere, quia h ibet potetiam ut alicui approκimarentur localiter, aftiuam sin locum non organica,quae vel aliquid corporale eis. Ex hac con- est principium mouendi corpus in tocisione infertur , quod Christus ut tum, noti sin partes, quomodo inou existens in Eucharistia no potest alu tur nostrum corpus: sed quaelibet ala quid lentire primo, nec operationem intellectiva habet talem Potentia e V sensitiva in elicere,nec per potentiam his, quae dicemus in sca I ergo pol per mere corpoream aliquid aliud a seim eam esse principiu motus non organimulare,nec Inouere. cum,& consequenter habere actione
Secuda cocluso.Christus in Eucha eκParte Principi spirituale,&ex parristia eKistens pol uti quacumq; poto te termini corporalem, quia eius teristia activa spirituali. Probatur ratione minus est motus localis corporis. OPPosita ei, i uae pro pri ara conci .alὶ Quinta conclusio. Anima hois ha-guatur,qiuia illa ut agat,no requirit ut bet duplicem potentia activam moti- localiter si alicubi, seu quantitatuae, uam im locum rei pectu corporis; una nam et ii per principium spirituale sit organicam, qua mouet cori'us ordiis in loco, non tamen requiritur, Vt ibi nate per Partes eo modo, quo fit mo sit circumlcript me ut agat. tio corporis animalis in motu progres- Tettia conclusiowllequitareXprς- suos alteram non organicam, qua
325쪽
An omnis amo immanens Christo insit in Euchar. 2 81
monet totum corpus simul non ordi- tentia non organica non erit frustra, nate Per partes . Hanc conclusionem licet usus eius non possit modo habe- sc probat Scotus,& eκplicat,sicut ani- ri, cuius tamen usus erit perpetuo inma quantum ad multa alia est similis beat itudine, quia non tantum potuit Angelo,ita etiam quantum ad poteri tunc beatus inovere corpus suum protiam motivam corporis non organi. gressive.i. organice, mouendo Vnum
Lam,non.n. est ratio quare ista substa. Pane, de per illa alia,& sic totu,sed potia non habeat istam potentiam mo- terit stati in & immediare mouere totiuam corporis, uniuersaliter enim nul tum corpus suum secundum ubi sineli naturae debet denegari, quod esset tali orditae motus Partium I hanc Po- in ea Perfectionis, nisi matii seste apa tentiam supponimus esse in antina pareat, quod tale sibi repugnet, quia Christ liquia etiam erit in anima cuius secundum Philos. 1. de Gener . in fine libet beati, non tantum quantum ad digni ficanda estmatura quoad eius fie habitum, sed etiam quantum ad ari potest ; ergo cum non appareat ali- ctu in ,& usus possibilitatem; hac equa repugnantia in proposito, talis po tiam poterit uti mouedo aliquod cortentia activa non organica est animae Pus secundum se totum , sicut Ange- concedenda,nec ista potentia non or- lus poliat ; hac etiana forte usus estganica, quae mouet totum corpus, si- Christus in vita ista, & quando dila-mul est eiusdem rationis cum organ, Psus est de manibus Iudaeorum , qui-ca, quia corpus humanum manifeste ducentes eum ad montem, super que habet, sed alterius quia illa mouet to- ciuitas eorum fundata erat, voluerunt tum corpua sinuI,istrvero non potest praecipitare,quando etiam elapsus est mouere totum nisi ordinate Per Pase de manibus parentum Sc mansit in Ietes, & partem post partem, sicut mo- rusalem, ut patet secundum Orige-do virtus progressiua primo mouet nem super illud Luce: Cum factus eia quasdam partes, & per illas alias, & 1 et duodecim annorum; ergo anima deinde totum corpus. Christi in Eucharistiae Nistens pote- Sed dices, hanc notentiam non or- rit uti ista potentia mouendo spe-ganicam frustra poni , quia initInsa- cies illas vel hostiam,& sic aliquanctus eius haberi potesn Respondeo, do mota est hostia a christo imme-
inquit Scotus, ψ nuinc gustu in & alios diate. sensus ponimus, ut necessarios naturq Sed quaeras,numquid prius mouet humanae, & tamen non oportet omm corpus tuum per istam potentiam mones istos esse in actu suo ali trado, sed tiuam,qua hostiam a Respondeo, non potiunt esse sine actu suo, ut in beatis, fuit necessarium, sicut nec oportet Annec tamen sunt frustra, quia pertinet gelum prius mouere se localiter ad ad perfectionem naturalem eius, in hoc,ut corpus sibi approxima turnino quo sunt; si ergo illi non sunt frustra ueat localiter. ibi, quorumlatne usus est frustra pro Sed inquires, an Christus ut in Eu- illo statu,qui est simpliciter status per- charistia,pol sit per hanc potentia mo-fectus naturae humanae, pol sibilis ty ciuam, si habet, mouere corpus tuum amen est usus illorum praecise pro sta- Respondet Scot. ubi supra in responstu isto naturali multo magis illa Po- ad quartu, quod potentia illa molita Christi, Diqitigod by Gooste
326쪽
Christi, quae est organica Sc corpor
iis, licet sit in eo ut m Eustia cistia eκistit, caeterum noti potuit ut hic eise Princi tum . chus tui in corpore Christi. quia ad ageridum re tu rit P.irtemeritra Partem, non solum rei toto, ted etiam ut con ratione .iis locum , ad hoc ut Per unam Partem moram moueat aliam ; alia vero Potentia non organica potest in actuin tuam ut hic,
quia ut sic illud corpus non subest alicui potentiae motiuae nisi diuinae im
Seκta Concluso. Christus ut in
Eucharistia potest transmutare aliud corpus sibi approximatum, non Perpotentia achmam organicam, qua habet,se d per illam non organicam qua eius animae inesse diximus. Sed contra. quia illa Potentia organica vere est activa,estque princi-Plum transmutandi aliud; ergo sicut in coelo potest in suum actum eκ re, ita in sacramento . Respondet Sc
tus in solui.ad primum,quod cum diffinitur potetia activa,quod sit principium transmutandi aliud in quantualiud, debet intelligi quantum est e κparte sua, sed multa sunt impedimenta,quae possent praeuenire, vel e X parte habentis, vel obiecti vel med ij, pro Pter quae non potest habens illam potentiam eXire in actuna: ita euenit in
Proposito eκ eo, quod est ibi modo in
AD primum dico,quod licet Chri
stus ut in Eucharistia non pol-st pati ab agente creato, bene tamen
Potest agere , quia licet per dotem gloriae passio ablata sit ab eo, non tamen actio; itaque potest agere quἰn
Ad secundum dico, cocludere non posse,agere Christurn ut in sacramento in aliud per potetiam organicam, non tamen quod Hora Per non Organicam , quam in eo esse consti tuimus supra.
An corpori Christi, ut in Euchari stia, possit ιneste motus
PArs affirmativa probatur,suppo.
Dedo, corpu, Christi,seu cons de
rando vita mortali vivere, quia unu& idem non potest si in ut esse contianuum & non continuum, quia conti. nuitas est prior ubi, sicut sorma abs tuta suo respectu e sed corpus Christi in cruce erat non continuum ubi vulnera inflicta erant; ergo ipsum in pi-Nide era i non continuum, si ibi resediuatum fuisset, sed simpliciter diuisum;ergo de continuo fiebat non co-tinuum, & per consequens moueb tur motu corporali. Secundo corpus Christi nutriebatur ineXistentia naturali: ergo nutrimentum fuisset in eκistentia sacramentali: sed nutritio
est mutatio corporalissergo dcc. Terintio, motis nobis mouentur ea, quae sunt in nobis, ergo mota hostia,mouetur corpus Christi: sed ille motus est corporalis; gitur,&c. quia ab uno ubi ad aliud tergo,&c. Et cori firmaturum possibile est aliquid habere aliud de aliud ubi sine omni motu, & inutati ne: led corpus Christi habet aliud de aliud , bi, quando hostia mouetur, gltur,x c.Quarto,subiectu ni habens dispositionem requisitam ad receptio.
327쪽
An omnis actio immanen ς Christo insit in Euchar. 1 sa
nem alicuius formae, potest illam B. sis erer corpus Christi in Eucharistiali a bet otii nes di i positiones requi sitas adsulceptionem caloris & frigoris; et go vi hic potest recipere calorem &sogus, Si consequenter moueri motu alteratio ν s. Consequentia tenet curri maiori;M nor probatur, quia quae rationes recipiendi istas qualitates,quas
habet corpus Christi in naturali eκistentia, habet in eκ istentia sacramentali. Circa hanc quaestionem quantum ad ni Odu, quo mouetur corpus Christi idc a quo,est dupleκ contraria sententia. Prima est S.Thomae 3.par.qO.3 6.ar 6. afferetis, moueri corpus Christi ad motum hostiae a inouente hostiam, non peris,sed Per accidens. Secundo est Scoti asserentis, nec moueri per accidens ad motum hostiae, nec ab homine mouente hostia, sed immediate a Deo. . 'Expositio opinionis S. Thoma. ΡRo intelligentia D. Thomae aduerte, quod cu aliquid est unum suta iecto & multipleκ secundum esse, poteli secundum aliquid moueri, &secundum aliquid immobile permanere,V. g. corDus parietis unum est,cui
aliud est esse album, aliud egem agnum , unde moueri potest secudum albedinem, & permanere immobile
secundum magnitudinem; cum ver
esse Christi lecundu in se, & esse sub
sacramento, non sint idem,cum illest esse eius simpliciter, hoc vero secudum quid & rei itiuum quia est habitudo ad hoc lacramentum , sequitur,
quod secundum hoc esse potest mo uere sue pe t se, liue per accidei, quin
moueatur lecundu .ri suum e se sim.pliciter.
Secundo obserua, quod aliquid potest desinere esse i dupliciter: Primo ι secundum se & suum esse simpliciteri
quod habet ,sic desinit homo esse cum moritur Sc corrumpitur. Secundo dicitur aliquid desueat esse, non quia i plumes desinat, sed qu a aliud ,in quo est,desinu est e,sicut Deus,cuius es.se est omnino indeficiens & immoris tale, desinit esse i aliqua creatura mortali de corruptibili, per hoc quod creatura corruptibilis desinit esse .His positis, est . Conclusio prima. Christus secun- . dum esse iacramentale, seu prout est in sacramento, non mouetur per se secundum locum. Probatur , quia quodno elt in loco,non rnouetur Perse mutatione locali r sed Christes , vim sacramento, non est in loco,ut de se patet, quia non commensuratur loco; ergo non mouetur per te localiter . . 'SGunda Concluso. Christus in sacramento, seu secundum esse sacra- metale, mouetut per accides ad motu hostia, quia motis nobis mouentur ea,quae sunt in nobis; ergo mota hostia mouetur corpus Christi, quod in ea e st, quod est moueri per accidens. Tertia Conclusio.Christus no mouetur p se mutatione aliqua, qua dica tur desinere esse sub lacra meto. Ratio
est, quia illud quod habet de se esse indeficiens, non potest esse deficiendi principi ut sed Christus hei esse indeficiens de se; ergo non potest esse deficiendi principium; ergo cum desinit
esse sub lacramento, no mouetur Perse ad mutationem, quae ad non esse
Quarta Concluso. Christus dicitur per accides desinere esse seu mu
328쪽
tari, cum hostia esse desinit;hoc ideo, non coniungitiar; tum etIam quἰa est quia desinit esse in ea per eiusde in ho mobile virtuti corporeae improportiostiae desitionem, scut Deus desinit el- natum. Undem isto, quod haec proin se in creatura aliqua quando ιpia de- Positio: quod mouet aliquid per se, mosinit esse. uel per accidens quidquid est in illo. est falsa , i, si ititelligatur de illo quod Expositio opinionis Scoti. est in moto, ve i sicut amis in potentia, vel sicut pars in toto, , exsicut aliis p Ro intelligentia opinionis Scoti quid naturali necessitate conluctum,
Primo obterua , quod motus po- ut graue illi cui innititur, Dam si tantest accipi bifariam: pruno striiste, pro tum per actu voluntatis con ungeter ut est .id quantitatena, qualitatem, Sc coniungitur illi, mouens istud ii 5 pro ubi: secundo proprie acceptum , s rq; Pter hoc mouet illud , sed oportet qdde ratione eius est luccessio, cuius mu- illa voluntas, quae est caula coniun-sura est tempus. . ctionis, sit etiam causa motionis illius, Secundo obserua , quod corpus quod nulla naturali necqssitate con- Christi moueri in Eucharistia quouis iungitur moto, sicut patet in exemplo motu, test intelligi eκ parte inouc- de Angelo.Hispositis sittis, vel quod fit a virtute creata, vel Conclusio prima. Corpus Christi immediate a Deo. . . , ut in Eucharistἰa non potest moueri Tertio obserua, quod corpus C hri- primo motu, vel mutatione propriesti moueri sub Euchari itia potest in- dicta virtute creata, & per consequestelligi dupliciteri uno modo pruris, nec a virtute Propria naturali. Proba in allo modo concolnitanter, de quibus tur, quia nulla virtus creata agit circadiκimus artic. Primo huius contiooer corpus iasi sibi , Dpoitionaliter approsae, & hoc intelligendo de motu vel Mura itu lecunda in locum: sed corpus large sumpto. Christi ut in Eucliaristia nulli vii tuu Quarto obserua,quod ut aliquid di creatς a pro κimatur sin locia,quia nocatur moueri per accidens ad motum est ibi localiter; igitur nulla virtus creaalterius, non sat est quod peractum ta pol agere i corpus Christi Pranio ut voluntatis ei coniungatur contii gen- in Euchar istia, Sc consequenter ab eo ter se habentis ad illam coniuncti O- moueri haud potest mutatione , aut nem,sed oportet vim sit ei vel sicut a- motu proprie dicho. Consequentia te sin potentia,vel sicut Pars ita toto, net cum ni inori probata; Maior autevel aliqua naturali nece si tale ei innia notissima est de agente corporali, O ttatur,ccut graue naui a ventis motae. agat requirit, uti pluin sit m loco, Quomodo vero pote in moueri ali- &Palsum smiliter secuti dum locu in quid moto alio, si nulla necessitate na sibi approκimatum. De A ngelo vero turali ei coniungatur 3 Exemplo resi etiam patet, quia vi tus eius Dorip comprobatur , si Angelus sit praesens tcst se exicndere ad aliquem motum lapidi persolum suae volunt iis actu, uacori ire, nili supposto ubi illius cotclarum est . quod si quis moueret la- Poris, vel occst idem, i si corpus , in pidem, non perinde moueret Ange- quod adi urus est, si localiter in loco, tum, tum quia naturali necessitate ei ob idque tiec Per Propriam virtutem
329쪽
An omnis actio isti manens Christo in si in Euchar. et 8
potest se ipsum ibi mouere. vide
tertio ad finem , &dico quarto, &adiunge luc. Secunda Concluso. Corpus Christi ut existens in Eucharistia, potest Primo moueri motu proprie dicho immediate a Deo.Conclusio haec probatur argu muto quarto posito adpartem affirinatiuam quaestionis, quia omnem di I positionem necessaria in ad recipi cdum calorem habet corpus Clitisti ut hit,quam habet ut in coelo;
ergo si ut ibi non repugnat recipere calorem, dc alias qualitates;ergo neq;
ut hic sibi repugnat. Esto p possibile, vel mi possibile, quod nusquam alibi
esset,& per consequens cum virtus diuina omne forma possit imprimere passo, cuius passum est recepimum,sequitur, quod Deus potest corpus suu ut hic trasmutare pruno ad calorem, di alias qualitates, nec non mouere ibiud localiter. Tertia Conclu.Corpus Christi potmoueri, & mouetur primo ut in Eucharistia motu locali eκtensiue accepto.Conci .haec duas habet partes, prima est, corpus mouet ut in hostia;secunda,l ut ibi mouctur primo.Pruna
Pars probatur, si a de fide tenemus, ΦPost consecratione ubicumq; est hostia, ibi est corpus Christi; ergo prinpter uniformem prς sentiam corporis ad hostia, si hostia habet alia & aliam Praesentiam localem, ad aliud & aliud cotinens, sequitur, quod corpus Christi habeat aliam & alia presentiam,ad aliud Sc aliud contines: sed haec alia Scalia praesentia non est sine motu vel mutatione exiesiue sumpta,igitur mouetur Sc mutatur secundu locum extensiue,dc improprie loquedo de motu locali, dicitur aut tunc moueri imia Pro Prie,quia terminus illius motus noest proprie ubi, nisi per quanda simi Iitudinein &reductione, no vero,quia vere & realiter non acquirat aliam Scaliam praesentiam ad aliud & aliud cotinens. Secunda pars Probatur, quia ista mutatio vel est motus, dc sic inest corpori Cluisti, ut in hostia, ψ no inest tibi ut in celo, non.n .m celo mouetur per hoc, qd moueatur sic in sacramento ; ergo talis motus vel mutatio
inest ei primo ut in Euchari stia. Sed inquires, an corpus Christi, ut indivisibiliter exist ns in Eucharistia pol sit habere aliam & aliam Praesentiam respectu cotinentis speciem, novero respectu speciei etiam manetis
Respondet Scotus,v non est simpliciter necessariu illud corpus Christi esse praetens speciei, sed tin eκ diuina ordinatione,de qua certificavit Ecclesiam: posset ergo Deus de potentia absoluta facere corpus suu noesse praeleus speciei isto modo manens specie,& facere ipsum isto modo praesens aeri circa stanti hostiam, & etiam successive nunc uni Parti aeris, nunc alteri, Sc sic transferre corpus de loco hostis v sq; ad quamcumque partem uniueis, dc semper sub eode modo eκistenti non localiter cu alio corpore replete locv. Quarta Concl.Corpus Christi m do,dc motu predictoconclusione praecedenti ii 5 mouetur,nisi immediate hDeo. Probatur,quia φ nullo modo liabet virtute motiua in super aliud, lula illud est per se,no mouet illud per accidens, qua do est cum alio, cu quo nofacit unu sicut actus cu potetia, nec aliqua necessitate naturali ei coniungitur sed virtus creata no h et virtute motiua super corpus Christi in se sub istomoe Nistenili admouendu ipsu; ergo quia est cu alio respectu cuius non est Disitigod by Cooste
330쪽
st ut potentἰa, nec sicut a ct as, nec ei aliqua rist turali necessitate coniugitur, non Porctat virtus creata ipsum mo. Dere Per accidens, mouendo illud in
quo est,ted sic te habet corpus Christi in hostia, quia nec species est forma
eius,nec ipsum forma speciei, nec speciei aliqua naturali necessitate coniugitur; igitur nullo modo mouetur a creatura mouente hostiam. Aliter potest haec ratio formari in hunc modia, quando aliqua species coniungitur Praecise per actum voluntatis contingenter se haberetis ad illam coniunctionem, si unum illorum sit mobile omnino improportionatu alicui mouenti, & reliquum proportionatum, ipsum no eadem proportione potest
mouere utrumque illorum comunis
chorum; sed corpus Christi& hostia
coniungitur praecise per actum diui. Nae voluntatis contingenter se habentis ad illam coniunctionem, potest enim Deus non velle illam coniunctionem ι igitur virtus creata mouens speciem, quae est mobile ei proportionarum, non Propter hoc mouet corpus Christi, Quod ut in Eucharistia e st mobile omnino ei in proportionatum. Consequentia tenet; probatur maior, si a si mouet virtus creata mobile sibi Proportionatu,non propter hoc mouet aliquid , quia non est praeiensisti
moto,nec sicut actus potentiae, nece conuerso, nec simpliciter eκ aliqua necessitate naturali, sicut graue est Prae- . sens illi cui in Nititur. Probatur minor, quia corpus nec est forma speciei,nece conueris,nec al: quo naturali nece1- state ei innititur; igitur c.
Caietanus ubi supra S. Thomam, nititur hanc Scoti rationem diluere; ait enim quod vel implicat contradi.
ctionem,uel subsumit falsum. Ad cuius intelligentiam aduertit, duo assi
rere Scotum in tuo argumento,sconiunctionem inter duo, & rationem comunistionis,q irae e st actus volunt iis contingenter se habentis ad illam; quibus politis,oportet Scotum unum . e duobus concedere, vel coniunctio ne illam nultu ne Num Ponere Inter coniuncta, ultra actum voluntatis co
tingenter se habentem; aut aliquem necessariu nexum inter illa ponere causatum a tali actu voluntatis. Pri, mu dici nequit,quia ips Scotus ponit coniunctionem illam causatam actu voluntatis; ergo supponit nexum alisque in . Nec eκemplum de Angelo valet, quia praesentia Angeli adlapiisdem, & corporis Christi ad sacra me ntum,non est Armaliter per actum voluntatis, sed per ne κum Petillam causatum I ergo oportet ponere quod coniunctio addit neκum quendam inter coniuncta, & tunc apparet, aut implicari contradictionem sputaqdst nexus aliquis inter duo causata, de quod ille neκus nullo modo coniun.
gat illa nisi per actum voluntatis praecise , quod non est intelligibile9 aut
falsam esse minorem, quia inter corpus Christi Sc hostiam est coniunctio
sacramentalis, quae licet effective lita solo Deo, in se tamen vere est comachio corporis Clarisii cum hostia nat rati necet state sacranientali, na e κvi sacramenti per se habetur esses crament .de corporis Christi in hostia,Scsse sacramentale coniugii corPus Christi, Sc hostiam , no quia volitum, sed quia tale. Concedimu Caetano non praecise coniungi corpus Christicum hostia peractum diuinae voluntatis formaliter, sed per realem praesentiam ad hostiam per illum actum causatam. Caeterum Caietanum inter