장음표시 사용
191쪽
sentia Dei erat in spatio ubi est mundus , ant quam Pnun ius crearetur. Non dico Deum coexbstere illis soatiis , natu coexistentia importat duplicem existentiam realem; at illa spatia nullam realem habent existentiam. Non dico etiam Deuexistere in spatiis imaginariis , cum spatia ima.ginaria sint tantum in capite imaginantium, quod quidem Deus replet, sed illa spatia vitramundana imaginaria dici nequeunt , nisi quatenus obiectum sunt imaginationis , sed eodem iure dici po:sunt spatia intelligibilia, quia intelligi possunt, suntque obiectum intellectioiiis. v s T sco IV.
An diuersa corpora possint esse simul in
eodem loco. P Lures spiritus esse simul in eodem loco etiam naturaliter nullum dubium est , imo & spiri-
tam penitrare posse corpora concedunt omnes,
cum omnia creata essentiae diuinae quasi innatent, luperest tantum dubium de corporibus , an in eodem loco plura esse possint: cui ut satisfaciam. Dico prinia, non possunt naturaliter plura corpora esse in eodem loco simul & semel. Probatur primo, corpus omne habet suam quanti- ratem a st ualem, sed quae habent quantitatem actualem ita se habent,ut plura in eodem loco esse
neqtieant;ergo naturaliter plura corpora in eodem Ioco esse non possunt. Probatur minor: quae habent quantitatem actualem habent impetrationem, penetrari autem duo corpora naturaliter nequeunt , ut patet quotidiana qxperientiae; videmus enim corpora sese mutuo pellere ex eodem
192쪽
III. De corpore naturali es c. Is I
loco, nec in eodem sese compati; sic cum infunditur aqua in aliquod vas, expellitur aer. Objicies: vas plenum aqua recipit multos nummos sine effusione aquae:ide dic de sale. Similitervas plenum cineribus multam recipit aquam 3 ergo naturaliter duo corpora possunt esse in eodem loco. Respondeo ad primum & ad secundum aquam non effundi quandiu labra vasis sicca erunt , tunc enim aqua eleuatur sursum in superficiem conuexam ; ad tertium vero dico cineres per receptionem aquae constipari, & aer immix-rus inter illos evaporatur simul cum delicatioriabus cineribus partibusque aquae; cum cnim aliquid ignis in ipsis remaneat, ignis vapores illos
Dico secundo, plura corpora possunt virtute diuinr sese penetrare, atque adeo esse in eodem loco. Probatur et repugnantia esse non potest neque ex parte loci ; nam de se pluribus repleri potest , non sollim successive sed etiam simulta semel;potest enim replcri pluribus spiritibus :ne ue ex parte corporum , neque enim hoc est contra eorum essentiam, quia impenetratio actu
iis est tantum Inoprietas secundaria. Probatur secundo ex Eucharistia: sanctissimo Sacramento ; nam totum corpos christi Domini non posset esse in tam paruula hostia . nisi partes sesse mutuo penetrarent. Quod si semel admittatur partes ciusdem corporis sese penetrare posse, necesse est: etiam ut concedatur idem de pluribus corporibus.
193쪽
An idem numero corpus possit esse iis diuersis locis.
I Dem posse replere plura loca inter se contianua , vel unum aequivalentem pluribus non est dubium ; Angelus enim natin liter habet sphaeram praesentiae aequivalentem pluribus locis hominum, v. g. certum etiam est idem non possse esse in pluribus locis dissitis naturaliter. aestio igitur est an potentia absoluta Dei possit constituere idem corpus in plutibus locis dissitis. Negant haeretici propositionem hanc simpliciter, quia nolunt concedere' Christi Domi ni Corpus esse in Eucharistia ; Thomistae vero distingunt dicendo idem non posse esse in pluribus locis dissitis circumscriptiue , fieri tamen posse ut idem sit in uno loco circumscriptiui &an aliis sacramentaliter , ut constat fide. Hoc primo, idem numero corpus potest esse in diuersis locis etiam circumscriptiue per diui, nam potentiam. Probatur: hoc non repugnat ex parte corporis nam idem est in coelo & in Eucharistia, nec ex parte loci circumscriptiui cuius ratio solum est ut corpus ita sit in loco , ut singulis partibus corporis respondeant singulae partes loci, nec excludit existentiam in alio loco , quod probatur ex eo quod corpus Christi Domini sit circumscriptiue in coelo, & tamen
reuera idem corpus sit extra. Dices cum Co tui. repugnantiam oriri ob
specialem essendi modum in pliuibus locis quan-- titatiuo posito. Dico
194쪽
i Disp. III. De corpore naturali Sc. a i
litatiuo modo & per proprias dimcnsion 'riquial l una & eadem quantitas non potest cis: ratio es s endi in illis, nec possunt multiplicari effectusili secundar ij sine multiplicatione fornaae , atqae adeo nec propriae dimensiones sine multiplic tione quantitatis quae, si ivltiplicatur, iam cor- pus non est unum& idem.
Contra : totum illud remanet refutatum ex eoae quod statuerimus res non habere suam unitatem c numericam seu indiuidualem a quantitate quae sit accidcns realiter distinctum: & quamvis talis: vilitas sumeretur a quantitate , adhuc tamen non soluitur argumentum ; nam potest eadem quantias tas esse in pluribus locis , atque adeo eadem di-: mensio ; quod si velit aliquis dimensionem in1- portare respectum ad locum , ita ut mutato loco
'' ' ' 'ii' , R multiplicato multiplicetur
dimensio, nec per hoc soluitur argumentum, quia tunc quantitatem distingui ab actuali dimensione dici potest, distingui inquam per locEm , atque adeo per hoc quod importatur in obliquo , non vero per hoc quod importatur in recto. Vnde, u posito eodem corpore in pluribus locis , noni multiplicaretur dimensio in seipsa , sed tantum multiplicaretur locus. Probatur secundo, act. 3. ait D. Petrus quem Clitas vin oportet coelum suscipere usque ad tem- pus resurrectionis hominum. od etiam docet Sanctus August. relatus in decret. de Consec. dist. L. Cap. prima quidem haeresis. Donec finia-ῖ mrscculum. Sursum ess Dominus, Et tamen ipse visus est a D. Paulo , ut patet 1. Cor. II. 3. imol etiam & a Diuo Petro , ut historia Ecclesiastica
195쪽
has morulas reliquisse coelum. Verum hoc non lpotest dici bene congnienter ad i cripturam sacram quam retuli. Tutius est: igitur si dicamus si-nsul fui se in duobus locis.
Probatur terito, non magis est supra rati nem naturalem duoscorpora posse penetrari , &idcm corpus habere duas qualitates contrarias etiam inlumino , v.g. calorem maximum &hi Sus m lximunt , atqui haec omnia possunt fieri iniententiae Thomistarum , ergo & primum.
objicies primo , si idem corpus posset issse in duobus locis , esset diuisum a seipso , quod fieti nequit. Respondeo Nego sequel. quia omnis divisio est unius ab alio ; sed in hoc casu non esset unum & aliud , sed idem. Instabis quod est Romae diuisum est ab eo quod est Lugduni. Respondeo, ab eo quod est Lugduni si sit aliud, concedo et si sit idena, Nego; alioquin Deus qui est Lugduni diuisus esset a s dista Romae. Objicies secundo, esse circumscriptiue in loco
dicit non esse alibi ; ergo. Respondeo esse circumscriptiue in loco dicere tantum illud circum- iscribi, vel ambiri, vel terminari hic, ita ut quo llibet pars corporis suam loci partem repleat. Objicies tertio , si corpus esset in duobus locis , distaret a seipso, quod est impossibile. Rei- pondeo,Nego sequelam , quia distantia est unius ab alio , sed in hoc casu non est unum & aliud.
Instabis:qui cst Romae distat ab eo qui est Nar-
bonae. Respondeo si est unus alter,concedo : fi
idem Nego. lVrgebis : Roma & Narbona distant f ergo di squi est Narbonae distat ab eo qui est Romae.Res lpondeo ad illam instantiam & sun es , concedo l. antecedens
196쪽
s Disp. III. De corpore naturali sic. Iss
amecedens & Nego consequentiam: Si idem
v xxobique eti: concedo, si aliud ; nisi dicatur ra
tione cdnnotati distare a seipso ; sicut Petrus locatus Romae & idem locatus Narbonae differt a seipso ratione connotati seu ratione loci, quates nus unus locus distat ab alio, prSprie tamen non, debet dici distare a seipso. Objicies quarto , si idem corpus posset ess)- in . ij diuersis locis , posta t esse tu omni ; ergo esse immensum, quod repugnat , immensitas enim estri propria soli Deo. Respongeo , esto , totum illus, tequatur, non tamen repugnac, nam immensitas quidem independens est solius Dei, non veros immensitas dependens: corpus autem illud esset immensum dependenter a Deo. , Objicies quinto, idem corpus posset moueri &
Deo , esse viuum & mortuum, & similia quae repugnant.Respondeo plus potest Deus facere quam intellectus humanus capere , inquit D. Bomatque adeo si habeamus rationes quibus probe- tur posse fieri a Deo ut idem corpua sit in duobus, Ricis, de modo prouidebit Deus. Attamen al obi Stionem respondeo corpus quod esset indiuersis locis non habere quidem easdem denomia Tationes extrinsecas sicut sedere, iacere , ambui lare , &c. quia haec accidentia affixa sunt locis: i at haberet easdem denominationes intrinsecas , yt calefieri . frigefieri, &c. quia cum haec accidentia afficiant intrinsece subiectum ubicunquei est, subiectum illa habeat nece sse est. Vnde fi corpus Romae poneretur in medio glaciei, Nat-i- bonae in medio ignis , actio ignis temperareti actionem glaciei,& si in uno loco cibum sumeret,
i in alio nutritetur , & si quis in uno loco peccaret
197쪽
atque adeo ibi fieret ingratus Deo , ut alio etiam loco esset ingratus Deo, & si in uno loco moreretur , in alio quoque moreretur, & si in , no loco aegrotaret , in alio aegrotaret. si vero aliquis his r es ponsionibus nolit esse contentuS,
soluat mihi quomodo possit fieri ut de Christo
Domino simul & semel votificetur videre & nonia videre, moueri & non moueri, esse splendidum& non esse splendiduni, loqui & non loqui &c. nana prout est in coelo videt , mouetur, splendet, loquitur, &c. at prout in Eucharistia non videt, non mouet sese , saltem semper ; non splendet, non audit , & lolutionem quam mihi dederit obiectioni sine dubio applicabo.
V Ac qum proprie nihil est aliud quam Iocus
omni corpore incluso destitutus et vel me- lius , est supellicies corporis concaua nullum aliud corpus ambientis, qualis esset sirperficies conicata a cubiculi, si anni hi lato omni aere, nihilsu et cederet,unde vides vacuum non sumi pro inani simpliciter, quale est extra mundi terminos: nec etiam sumi pro eo quod caret iis quibus re- pleri solet , ut dolium dicitur vacuum , quando non est vino plenum , licet repletum sit aere, &am, a dicitur vacua scientia ae viri, te. De vacuo .gitur proprie sunmto quaestio est num sit veli se possit,& supposito quod esse possit, quomodo Tl t Iet motus in illo ; quibus ut satisfaciam , stiores seque utcs institato.
198쪽
D '.III. De corpore naturali Oc. is
Aa detur oel possit dari vacuum*.
Avxhores aliqui inter quos est Thomas Anglus & Digbaeus & Cattestis docent nullombuo posse dari vacuum etiam supernaturaliter, siue virtute diuina , & licet Cartesius tom. 2.epist. 6. asserat se non disputare de omnipotentia diuina, attamen, dum dicit vacuum implicare contradictionens, lassicienter explicat suam mentem esse, vacuum esse omnino impossibile. Alij, ut Gas,sendus & Magnanus , dicunt non dari quidem magnam vacuum, sed dari vacua disseminata, sed paruula, sicut pori in corpore, magnum vero possie dari , licet dissiculter. Demum alij censent nulla vi naturali induci posse vacuum , siue magnum, siue paruum,bene tamen supernaturali. Dico primo, dari potest racuum virtute diuina. Probatur primo, qui ordinauit uniuersum potest mutare ordinem uniuersi ; at Deus ordinauit;ergo potest mutare ordmena uniuersi ; sicut enim potuit facere mundum, ita ut esset orbis,non globus, ita & nunc posset sic ordinare mundum ; si enim Deus destrueret omnia corpora , quar sunt intra coelum empyreum, solum coelum empyreum conseruando, tunc superficies illius concaua nullum corpus contineret, sicque daretur vacuum. Illud autem posse a Deo fieri probatur, quia Deus potest annihilare quodlibet alio realiter distincto conseruato, verbi gratia , potest Deus annihilare Paulum conferuato Petro di, est enim liberrimus in suis operationibus di, ergo potest Deus destruere omnia corpora solo empyreo conseruato , &a
199쪽
sortiori acrem illius cubiculi conseruatis parieti, bus,&impediendo ne aliud corpus succedat.
Obiicies, cum Cartesio epist .lom. t. ep. .. quod 'ecatur vaeuitas cubiculi est reuera corpus , habet enim longitudinem, latitudinem, & profunditate m. Respondeo ibi esse reuera corpus mathematicum , non vero physicum. Mathematici autem etiam in spatiis ultra mundanis sua triangula,
di quadrangula de circulos designate rossunt. Instabis primo , cum Thom. Angti, non posse intelligi cubiculi cubici deperire reale interuallum, aerem, absque eo quod conuenerint eo ipso Parietes : nam in situ tollere distantiam , idem est quod in qualitate tollere dissimilitudinem , in 'uantitate tollere inaequalitatem, sed tollere dises militudinem est ponere similitudinem ergo tollere interualliim & distantiam est ponere con iunctionem. Respc deo aequivocatibnem esse in vocabulo , i uteruallum: nam distantia potest
essh realis absque eo quod medium sit reale; at hoc enim sulficit , si termini sint reales. Vnde
sublato & annihil ato aere cubiculi,non ideo tolleretur interuallum, seu distafitia parietum atque adeo nec fieret coniunctio: & reuela, si aer es set interuallum, sequeretur quotiescunque px aere substitueretur aqua, vel terra, vel lapides, Telquid aliud, toties mutari interuallum , & distanxiam , quod est absurdum ; remanet enim distantia eadem, & ni velis credere, sume vinam Nanet ire: distantia igitur est spatium quod est inter duo corpora, metirique potest absque eo quod in medio iit aliquid reale : & quid rupedit quominias Deus creet duos homines in spatiis ultra- mundanis longe supra mundum,ita tamen ut unus
Vi Pondeat polo arctico, alias vero polo amaret D
200쪽
D F. IV De corpore naturali yc. ips
, an credis quod propterea possint sese mutuo piceii 3 Certe longiores deberent habere manus. Demum Antichristus, neque dissimilis, neque similis est Petro existenti,quia non existit. Instabis secundo,cum eodem si hypothesis supradicta admittatur, sequeretur quantitatem esse in corpore absque eo quod partes haererent inuicem & essent immediatae, & sic tolleretur unitas & continuitas mundi. Respondeo , Nego
consequi ni iam , quantitas enim continua continuitatem requirit, ut patet ex ipsis terminis ; at quis diceret sphngiam non esse unum continuum, similitet & corpus humanum non esse unum continuum ex eo quod habeant poros 3 porro inter illos duos homines constitutos in spatiis ultra-
mundanis non esset quantitas physi ca , sed mathematica.
Instabis tertio cum eodem ; si detur vacuum,
spatium illud quod interlicitur lateribus loci haberet aliquas partes; sed nihil absurdius est quam
ponere non quale dicitur hoc spatium esse habere partes , cum habere partes sit esse quantum, quod est eritis affectio. Respondeo spatiunt illud habere partes eo modo quo dici potest coopus , atqui mathematice tantum, non physee dici potest corpus ; ergo habet tantum partes mathematicas,non physicas, scilicet potest assignari m
dietas illius spatij, vel alia porti sed non ideo ibi est aliquid reale auu .
Instabis quarto , ponatur in illo vacuo corpus aliquod paruum,& modo accedat ad unum parietem modo ad alium absque eo quod tangat aliquod latus , necesse est concedatur se stam fuisse aliquam n utationem , at quatis sit intelligi nequit , neque enim inrisu seca est, cum taneum po-I natat