장음표시 사용
151쪽
patet ex prouisione nouiter edita per illustrissimum Cardinale Ssorciam patronum meum semper Colendissimum, ubi per illam ostenditur, quod Notarii indifferenter non portabant instrumenta ad Registrum ex consuetudine inuetera si ta, t quae omnia tollit, ac Notariua quacunque poena & suspicione
excusat, Alex. consit. t 3 2. num. 3. lib. r .&alibi etiam. Non obstat et,du dicebatur, quod ego obtinui uti procurator D. Herculis comprobari a Camillo dictum compromissum,&qubd instrumetum dictaui: Quia imprimis respondeo, hoc noesse uerum, quδd ego procurauerim fieri aliquod instrumetum, & compiobationem, de hoc enim nulli bi constat, sed bene fuit Camillus, qui obtulit illam coprobationem,& se paratum cedere li-ti , ex quo nolebat litigare cum D.
Hercule eius nepote, sciens. cum eo tortescere, de hoc luce clarius apparet,quoniam antequam Amorinus querelaret perplures melas,
comparuit in causa ciuili procurator Camilli, de dixit, nolle litigare cum D. Hercule, ex quo maxime sciebat, non seuere bonum ius, de protestatus fuit, se nolle teneri ad aliquas expensas,ista comparitio legitur in processu, & ex ea desumitur, an ego procurauerim praetensam comprobationem, uel an ille
sponte obtulerit huiusmodi instrumentum,& renunciam litis: quid
enim mirandum est, si patruus de nepos inter se nolsit litigaret Quid
etiam intererat Amorini aegreserre hanc renunciam 3 Amorinus e go non alia ratione aegretulit huiusmodi cessionem litis, nisi quia nolebat, prout etiam impraesentia Ium non uult soluere, sed ut speratur optimi iudices huiusmodi t clinis obuiam ibunt. Secundd respos deo, v in libris meis non inueni prohibitam esse solertiam &diligentiam Procuratoris ; imo totucontrarium legitur in l. properandum. g. s uel O causae. C. de iudic.
12 ubi est lex clarus, quod T si procurator desidia, aut negligentia re mittat labi lcmpus, tenetur ad interesse clienti: Ecce ergo, quod dia ligetia est a lege approbata dc per' milla : imo si Procurator reperia-33 tur in culpa etiam leuissimat de ea tenetur l. a Procuratore, ubi GL& omnes. C. mandati. l. idem quGubi etiam similis Glo. ff.eod.quod itaque fit lege permitiete, poenam
non meretur, vulg. l. Grachus.C.
de adulte.patet igitur friuolumn-damentum esse aduersarii super hac diligentia: Praeterea haec,quid ad D. Herculem Zipse enim nihil secit, de nihil procurauit, de facere
non poterat, quia tunc erat carc
ratus, & in arctioribus detentus,
adeo quod quempiam alloqui nopoterat: sicque propterea illi non potuit fieri praeiudicium aliquod . Non obstat etiam illud de laudo in Rota non producto, quia resp5detur, quod quamuis illa produ
152쪽
ctio staret in mera uoluntate ipsius Domini Herculis, & hac de causi ipse Dom. Hercules alicui ratione
reddere non teneatur, cur DO p--
duxerit dictum laudum , ex quo uilibet in re sua est arbiter de moerator, uulg. l. in re mandata. C. mand . nihilominus illa productio fuisset uana, ex quo malime postmodum fuit compei tum mandatum procurae ipsius Domin. Herculis, per quod constitit, eum suisse comprehensum in societate Venetiarum,& ita ex hoc mandato Domini de Rota moti fuerunt ad ita iudicandum,& tanto magis, quia
Amorinus non erat nominatus indicto laudo, de res erat inter alios acta. Vnde uana, & frustratoria productio suisser,& a uanis productionibus cauendum est. argumc. tex. in l. fin. g. i .C. de appellatio. Schinc retorquetur argumentum aduersarii in caput suum, quia Saracenias hoc mo suum iactasset,& in uanum laborasset, ac si ustatorias impensas secisset, quibus potuit
parcere,& eas non facere, Hieron. Gabriel. consi. I 8 o. num. IT. circa medium, uolu. r. sicque cessant in contrarium adducta. Praeterea Saracenus iudicauit illam productionem sibi non suffragari, & proptes rea illam non secit i quo casu standum est in hoc dicto suo, quia in his, quae consistunt in animo a l. euius, statur illius dicto, Bart. in I. pro haerede, in principio iis de acquiri haereditat. Rursus parum reser bat quoad Saracenum illa productio, nam si condemnabatur Amorino ratione dictae societatis , ab aliis releuabatur, scilicet Camillo& haeredibus Iulii de Saracenis, qui uigore dicti laudi tenentur il lum conseruare indemnem, taliter qudd nihil referebat Saraceno , quia sat sibi erat, aut ab uno, aut ab alio suum consequi . Tandem quid ξnon ne constat de ueritate dicti laudi per supradicta cicerte sic.
si ergo constat cae ueritate, propi
rea lileat aduersarius sup hac no pduction uana & frustratoria . N6 obstat etiam illud de Notario , ut praetenditur de falso, condemnato uia respondeo imprimis, qudde hac condemnatione non constat, solum, enim constat de quadam scriptura levara ex camera
OG d, quς habet relatione ad que da libruTurroni, & citat paginas eiusdem libri,&in illis nihil reperitur scriptum, qui nimb, ut audiosuerunt laceratae cartae eiusdem
libri, taliter qu5d non constat de aliqua ista,& sic non constat de res s lato quo casu reserens no probat Auth. si quis in aliquo C. te eden. Secundo ut alias dicebam, etia qubdde illa condemnatione constaret,
hoc nihil esset, quia illa suisset facta non propter delictum, quia de
eo non constat, sed propter contumaciam, quo casti quando sententia sertur contra Notarium in contumaciam , non censetur lata propter delictum, sed magis propter
153쪽
ipsam contumaeram, perquam Notarius non amittit artistoritatem
suam, nec illi praeiudicat in aliquo extra illam causam, in qua lata est.
sc in taminis terminantibus fi mat Curi.Iun. in I. manifestς. num.
. g. de iureiuran.subdens , quod talis sententia non facit fidem nisi quoad illam personam , ad cuius instantia suit lata, quod perpetu
dicit esse notandum, de ita etiam tenuit Rolan. IVall. consi. 3 I. nu. 2 3. lib. I.& ita etiam tenet in terminis Bald. in l. fin. num. 6. C. de fid. instrum. sequitur Riminal. in I. si
ex falsis.nu. .C. de transact. Bart.& Bald.ini. si ideo. ff. de euictio. la te Felyn. in cap.ex lit ris, nu. 2 de constitu. &Iatissime in ca. cum Bertoldus,eodem . nume. xo. de re iudi c. iura ergo in contrarium allegata loquuntur, quando Not rius suisset condemnatus propter delictum non propter contumaciam , ut esset in casu nostro , si de condem natione appareret. Tertio
respondeo, quδd ille,qui queret uit contra Notarium fuit quidam de Ballitinis, qui succubuit in causa cum principali. suit enim absolutus principalis,& ipse Ballatinus
in expenss condemnatus, quo casu ex illa sententia datur intelligi, qudd ille Ballatinus temere uinauit ipsum Notarium. Quarto quid plura nonne omnia suerunt purgata per constitutionem ipsus Notarii in carceribusὶ quid etiam poterat plus facere Notarius quam Psonam suam in carceribus exhibe- 17 reὶ haec t ergo obedientia sabellionis in comparendo omnia Purgauit,atque extersi. B ld. in l. suὸ possidetis in fin.C. de probat. Non obstat etiam illud. quod multum friuolesuit adductum de compu-tisfactis per Saraceniam cum haeradibus Iulij, in quibus non fuit habita ratio de dicto laudo, quia respondetur, computa suisse facta dedatis,& receptis hinc inde post lacidum;& sic ex causa diuersa. Ite&solum de nonnullis debitis, & creditis paruis, ut dicit Saracenus in processu sol. 161. de sol. 18 i. &fol. 18 . ubi haec uerba formalia
pronunciat, Io Iaceuo ii conti conderii heredi de miser Giulio foridet laudo, perche io se re ero qualo, che haueuo in mano deisuo , Omaistauo a discommodo , bauendo sempre a darii qualibesamma de denari, sicque explicite dicit, quod
haec computa erant extra , & post laudum . Vnde cellat obiectum. Non obstat etiam asserta praesumtio , quae oritur ex acceptationi. iis ipsorum Arbitrorum, ex quo illae apparent factae de anno I& se post laudum, quia primis r
spondetur, quod de istis accepi tionibus ab aduersario non suta querelatu, nec de illis coquestu tria Secundo ego non inuenio huius. modi acceptationes ab aliquo impugnatas. in prima enim interuenerunt Thomas de Tucciis de
Alexander de Aldtouandis, Thomas
154쪽
mas autem est mortuus,& sic stare sit censetur pro instrumento, ut diiscunt Doctores in d. cap. cum Ioannes,& in d. . si quis neget. Alexander autem de Aldrouandis non coeludit: nam ipse deponit, quod nointersuit dicto instrumento, sed tamen subiungit,qubd reperiebaturalius Alexander de Aldrouandis. qui potuit interuenisse ducto instrumento, &quod furit quatuor. uel quinque anni, ville est mo tuus: unde quia deponit de super-
extantia alterius Alexandri non improbat instrumentum , quia non concludit: nec ualet probatio de morte alterius Alexandri de anno Is . quia illa no releuat, ex quo
testis loquitur de alio, quia quatuor, uel quinque annis citra decessit, non de illo, qui decessit de anno I s 4.&ita debet intelligi, alias ipse testis salsum deposuisset,quod non est praesumendum , de tantb magis, quia identitas testis no fuit. 1 9 probata,quae t omnino erat proba da stante depositione saetii perip sum testem de superexistentia alterius Alexandri, Aob. & Doch in d.
cap. cum Ioannes, de fid. instrum. Alexand. cons. I9 .num. I. lib. 6.& in hoc facio maximum standamentum,& magnam vim, & Rogo Dominos meos, ut ad hoc animaduertant, quia instrumentum stat firmum, & ab aliquo non est impugnatum. In secunda autem acceptatione interuenerunt protestibus set Ioan. Baptistari conua& set Saldinus de Saldinis, ambo
Nolatii: Tauonus sol. i 293. dicit,
quod potest esse, quδd suerit adhibitus in testem a ser Carolo,& non recordatur,quia habet memoriam labilem, & uc stat pro instrumen to. Saldinus etiam sel. I 198. dicit. quod potest esse,quod fuerit uoc tus in testem, & se remittit ad scripturas sicque ambo pro instru mento stare diculur , & licet aduersa rius dicat,Saldinu contradicere iastrumento , nihilominus hoc insecto falsissimum est, na Saldinus
in suo dicto solio r so . dicit hareuerba, Io per questo mi rimetrast per sorte tofosse testimonio ad alcuna scrinura,mi rimetto assa siritiu- , ma non mi ricordo reserti intrauenulo : pure et potria essere, ebe ci fosse interuenuto, ct che non mi ricordas, dc licet in serius subiungat credulitatem negatiuam, tame ill i addit uerba illam resoluentia,&quae uerba sunt instascripta, uide licet, io in quato at mio credere
de mi, credo de no, piu presso che des,di non esser stato Alamato per testimonio dat Otto Ser cario, che nomi ricordo , ne dat detra Marsilio Mannetti, ne da altri r ma in ese freto non ut posio mo dire certo, seia fiastato testimonio, o nὸ,perche io
non mi ricordo. Ecce,qubd i ste tostis explicite dicit. pro certo non polle deponere,an iter suerit, quia non recordatur. Vnde pro instru- P L mento
155쪽
mento stire psumitur, ut sipedi
fuit. Et licet in ipsis acceptationit, .suerit appi litus aia. I 61. tamen id processit per errore , dc cr-ror i siem mi seste probatur ex prorogationi b. sequutis, quς firmae dela itidae lunt, quo casu resultat vulsata iuris conclusio, q, oi uult coicquens, uuli et necellarium antecedens ad illud, uulg. l. illud. ff.deacq. haered. Praeterea quid ad rem 3 nam illa positio an. 1 16 s. non tendit ad si quam falsi talem, sed potius ad nullitatem actus, stante, Pnullus improbat limoi acceptationes, imo comprobantur a notario&partib. interestatis, de in hoc arbitri non contradiculiquo casu res in claro manet, & obiectu celsat iucta ueritate alioru instrumeto ru.
No ob. insuper illud, quod Camillus
iam cesserit bonis,& cedendo suerit liberatus, nec poterat coueniri a creditorib. Quia respodeo,P aut haec proponuntur ignoranter, aut malitiose, si ignoranter,& tuc tur-6o pet e ignorare ius,in quo qu s uersatur. l. 2. iis de orig. iv. si malitios ci & tunc malitiis hominum est obuiandv. l. in fundo. T de rei uind. nam illa est cois conclusio, P 61 dens bonis, neq; a ciuili, neque a naturali obligatione liberatur, sed tantum ex cessione sibi paratur exceptio.gi.& Bar. in l. qui bonis. T. de cel l. bono. de in l. 3. per illu text. C. de bonis autho. iudi . polli. Bar. Ang. Imo. dc Doc. in l. ubicunque.
io l. i .C. qui bonis cedere possi ubi est i cxt. clarus, quod cedentes non sunt liberati, ta hoc etiam tenent Io. de Platea, Anse de as. in F. sin.Inst. de actio. N hanc elle m. Opin. attestatur Antonius de Treis molis in addit. ad Voertum de Bonacui se inina piaclica in tituli de impedim . exequutionis, i. mihi ii 8. Cum itaque habeamus communem, i cedens bonis non liberatur, sed imo conueniri pot: pro .pterea landa metum aduersarii retorquebitur contra eum: nam si D. Hercules erat creditor Camilli.
Prout est,ergo pia mendu est, quod
suu consequi uoluerit, Ece, oensequenter Camillu in iudicio conuenerit, prout patet, illu suisse conuetum apud acta ser And. Thomasel63 li, quae acta i rem notorii faciunt
posse. dc ex hoc notorio rcsultabit manifesta approbatio compromiss, laudi& omnium. Praetercadicat mihi aduersarius quomodo poterat agi contra Amorinum teritu,
nisi prius liquidato negotio cum principali debitore λ certe Sarace-nus non potuisset, nam ad hoc, ut agi possit contra tertium, requiris, 6 Qtactum suerit contra principale debitorem, de quod ille suetit condemnatus, alias aut non daretur actio aduersus tertium. Alex. consi. Io nu.x. lib. 1. Negus de pignota par. 8. I .mebr. nu. Io.&hoc patet
ad laniam, Ia ad hoc ut tertius cos tur
156쪽
con itentus, i ite & recte fuit conuetus, dccon equenter obiectum cessat. Non obitat etiam illud, quod dicebatur de salario non soluto Arbitris, quia respondetur, quod non sequitur, arbiter, uel iudex non habuit salarium, ergo non tulit selentiam, stat enim haec simul,q, iudextulerit sententia, & tamen non habuerit salarium, & id processerit, uel ex causa non petitionis, uel ea causa remissionis, uel ex causa ina potentiae soluendi ex parte illud soluere debentis, & uere ista fuit causa,quare non fuit solutum salarium , quia Domin. Hercules Grat, proux etiam de praesenti est pauper,& non ualuit illud soluere,&de hoc non est mirandum quia nondum' est biennium effluxum , Q duo ex Dominis de Rota aliud laudum tulerunt inter Amorinum & Saraccnum,& tamen ab probatum per exhibitioncm Iauriorum: in quibus continetur absolutio etiam a salario. item petat tellationes arbitrorum plur.i lauda suille lata sine aliquibus salariis. Vnde cum hae probationesciare legantur in processu, ideo resoluitur friuola conisi deratio aduersarii. Non obstat etiam illud. quod dicebatur, ' laudu erat latu praeter solitu Marii lii, ex quo erat solitus subscribere lauda ab eo prolata, ut constat in proces Iu per productionem laudorum per di
uersos notarios rogatorum,qu: a ra
spondeo, hoc in facto salsissimum esse: nam non legitur, aliquod laudum latum per Marsilium , de quo sit rogatus aliquis Notarius, praeter illud, de quo disputatur Pnim 5 ad docendum,.Arbitri noconsueueriit subscribere lauda ab eis prolata, plura suerut producta lauda pro parte Saraceni hanc consuetuatnem ostendentia, & Marii liiun de falso arguentia. ipso Saraceno salarium non perce Non obstat piaeterea, i Saracenus an perunt propter illius impotentia notauerit laudum, de illud dederit&paupertatem,&in hoc non insisto: quia ipsi Domini hoc sci ut, sic
etiam accidit dictis Arbitris. Vnde non probat hoc, esse quod ab hoc con tingit abesse. l. neque natales.C. de proba. Amplius, nonne videmus die-tim , qu bd interdum iudices proferunt sententias fine salario λ certe sic, & in hoc non oportet lon
gius ire, quia id in procaea fuit
arbitris, sicq; inuerisimilia deposuerit,quia respondeo, in facto noesse veru, quod Saracenus in suis examini b.dicat ea, quae aduersari supponit, sed bene assent arbitros,
sibi dixisse, qu bd ipsis deberet dare
notulam laudi, prout sibi uideres, ut in processit legitur sol. 966. Vbi Saracenus sic ait. Ioui dirὸ L-
157쪽
eat laudo, Ii Arbitri mi dissero,cb io gli facesse un poco di minuta, co- me uoleua fosse drato laudo, O cbegii la portasse, ebe loro pol fri- soluerebbono a fare quelio , gli pa- quam non recedens a delicto. Sed recte di rarione. Et de hoc non ut sigillatim respondeam, dico, Psuit condemnatus, ut in processis
constat, ubi leguntur sententiae ccldemnatoriae,quo casu in praesentiarum magis esset puniendus, tan- est mirandum, quia tota die uidimus in curia Romana, & hic Borion. procuraIores uti magis instructos dare notulas sententiarum iu
licet Saracenus dixerit laudum no intimasse Camillo & haeredibus Iulii,& de hac intimatione constare, propicr hoc non dicitur men dicibus, S memini, me alias hoe 61 daT. quia et mendacium dici tueoidisse in Rota Bono.in causa maingi stri Antonii Tribilliae cum m.
Io. Baptista Ssoretano, cuius tunc erat cognitor integerrimus ac excellentissimus Domi. Dominicus Turrianus, qui a procuratoribus utriusque partis notulas sententiarum ad uota sibi dari petiit, atque curauit.Vnde quam stiuolu sit hoc fundamentum, relinquo cogitandum Dominis meis. Nec est veru, v cora arbitris no fuerit producta salsa significatio uocis cum interitione fallendi, glosin l. de aetate.F.
si cum esset. ff.de interrogat. actio. t Saracenus non habuit animum
sallendi aliquem, & praesertim Α-
morinum, cuius no interest, ergo. Imino illa intimatio reperta magis comprobat intelionem nostra, ct eam libenter accepto, quia per illam magis de ueritate laudi constat, immo ex illa aduersarius con uincitur de calumnia, minusqu aliqua petitio, quia de contrario deprehenditur in mendacio Sara- in proceita constat: nam suerunt cenus in eo,quod asserit, reprodu- productae insemationes,&exhibi xiisse eandem mei petitionem cointae petitiones, quo casu cessant alle ram arbitris, quam per prius pro gata in contrarium. duxerat coram Auditore generali. Non obstat etiam, dum diceba- quia licet in actis Ser Caroli non tur contra Saracenum & notariu reperiatur haec reproductio, tameelse praesumendum ex multis men per hoc non conuincitur de mendaciis,quia respondeo, utinam P dacio, stant enim hic simul, quδd punirentur mendaces . quoniam petitio suerit reprod u cta,&qubdAmorinus p nam non euaderet,
nam legitur in processu ciuili, PAmorinus negauit, se debitorem Camilli Saraceni, & deinde in causa criminali consessus suit debitu. Item propter medacia Amorinus
Notatius non scripserit reprodu'ctionem, quo casu cons de ratio aduersarii non concludit, minusque obstant alia exaduerso considerata, quia uere sunt nugae, non attendendae. Nam si Manfledus, & B
158쪽
nasonus negant , comparuisse in causa compromissa,& contrarium dicat Saracenus , propter hoc ne scio uidere,quod inseratur ad casum nostrum. Vnde haec, tanquam leuissima, non sunt attendenda, et contra Ser Carolum, qui in aliquo mendacio non fuit deprehensius, immo consessus est ueritatem. Et
dicere , quod Ser Carolus asse uit, originale esse eius manu, de quod postea fuit repertum appo- stillarum, bene dixit Ser Carolus, intelligendo,quod totum compromissum est eius manu, praetet aP
post illas, de ita ipse postmodum in
eodem examine declarauit, dc confessus suit, quo casu in hoc medis dici non potest, sicque ex praemissa cessant friuolae proumptiones
ex aduerso cosideratet. No ob.dictu Iacobi de Romantiis, ac aliorum itestium supra ab aduersario adductorum, quia supra ad unumque. que corum dedi responsum,propte
Non obstat etiam dictum Montarent. iii ab aduersario consideratum, qui deposuit,non recodari,quoniauerum deposuit:. nam si recordaretur de omnibus instrumentis , in quibus interposuit authoritaterra, esset potius diuinitatis, quὶm humani tatis. l. secunda C. de uet. tuta enucl. dc licet aduersarius dicat, ms instrumentum esset uerum aliqualiter recordaretur, dc quia duxit , non recordari, dicitur impugnare scripturam compromissi, de Simem II'
illi contradicere,quoniam non prisumitur obliuio in tam modico tapore octo annorum iam decursorii inter scripturam dicti compromis. si de examen d. Doctoris, allegando Castren. in d. l. in exercendis, eod. nume. . si cque aliam causam impugnationis non allegat, nisi obliuionem Domini Montareti lii: nihilominus haec nihil saeiunt per cepius dicta: qui enim dicit, non recordari, non impugnat instrumentum. de licet Castr. in praecitato loco d icat, hoc intelligendum esse, si
tantum tempus transiuit, quod uerisimiliter possu nt, non recordari, quia memoria hominum est labilis, nihilominus subiungit, quod id totum relinquitur arbitrio iudicis.Vnde iudex propensior fieri debet in fauorem testis de instrumens ti,ut praesumaturi in i plo teste Obliuio, quae spatio duorum, uel tria
annorum in teste inducitur, ut experientia docet, & ita tenuit Ma sit. in consi.77.nu. I J. lib. 2. quem allegat de sequitur Grama.dec. 6 nu. simili i s. de rursus idem Gra-
que loco tener,obliuionem in teste jacio duorum annorum induci,s ergo praesumitur obliuio in teste spacio duorum annorum, quanto magis erit inducenda de praesum da per lapsum octo annorum, maxime in Domino Montarentio mole negotiorum grauato: Paret ergo qudd Dominus Montarentius pro nobis facit. Non obstat etia,quod , dica
159쪽
dicatur, dictas assertas praesumptiones insimul iungi debere ad facienor dumi plenam probationem,iuxta
dictum Felyn. in d. cap. cum Ioannes, nume. 9. quia Felyn. ibi non facit ad casum nostrum, dicit enim quod testes, qui negant, s. inter suisse, licet quilibet deponat de se ipso
nihilominus non dicuntur singulares, quia non concordant in dicto , & ideo non curatur licet lintsingulares, quia coniunguntur eorum dicta ad unum integrale , &hoc intelligit, quando deponΠnt de eadem facti specie node diuer. sa, ut etia explicite declarat ImoLin d. loco,ad quem Felyn. ibi se remittit, & ita etiam Ancharan. intelligit in cons. 7. in lib. meo col. I. ubi dicit, qudii licet testes uarient in uel bis, tamen sussicit,quod conueniant in effectu circa unum &idem factum, hoc est circa unam speciem, non circa diuersas, & ita cui Cunque patere potest. Unde ex-litum est,ut et plura imperfecta
non iungantur ad constituendum unum perfectum, Alexa. consi. II. lib. . per totum Calder. consi. s. in fine titide regular. reser Crauet.
consi. a I 6. num. I at hic non tractatur de aliqua coniunctione plurium praesumptionum, & testium deponentium de eadem facti spe
cie, ergo. Non obstat etiam, dum dicebatur ex aduerso,qubd compromissum fuerat factum in camera uocata ii Riposo,& illa non erat
. camera D.Doctoris, sicque ex hoc salsitas argui posse uidebatur, quis ad hoc respondetur , qudd stant
haec simul, qu bd illa camera uoc ta ii Riposo, non esset camera D. Doctoris, & tamen ibi suerit sacta compromissum,quia potest esse, Ptunc Doctor ibi casualiter reperirς
tur,aut recreationis causa, aut rem
gratam faciendi alicui, aut data mpera, uel ex alia causa, propter qua inferri non potest ad aliquid sonas in salsum, & licet notarius scripserit in compromisso illa uerba,a
tiae praedicti D. Doctoris, uocata ilRi pose,& illa cameranon eiset solita residentia eiusdem Doctoris, tarden per hoc non insertur ad n cessariam falsitatem ipsius compromissi, dum enim dixit, notarius in camera Residentiae bene dixit. quia ibi tunc Doctor res debar, hoc est sedebat,& manebat: nam uerbum residere , hoc importae scilicet sedere, de quiescere secundum Gramaticos, ut apud Calepinum in uerbo resideo, uideri potest. Unde quamuis illa Camera noesset camera solitae Residentiae Doctoris, tam en non refert,quia nobis
sat est,qubd ibi tunc resideret, licet illa res dentia fuisset casualis,
seu accidentalis, quia notarius nodixit illud uerbum solitae residentiae, sed simpliciter dixit residentiae, constituendo differentiam inter solitam & accidentalem: & ita proprie norarius intellexit, de illa res dentia, quam exponunt Grammatici,
160쪽
P. trocima Bonon. cy matici: Et hoc casu illud uerbum
residentiae, benignὴ est interpreta dum, Io. Ami. in c. ex parte,cllecunτο dodectet. non residen. de haec' interpretatio omnino est sumenda, ut actus potius ualeat, a percat. l. quoties la L. is de reb. diib. plura congerit Vant. in tractatu nulli tat. in tit. quid sit nullitas, nu. 26. imo r ut actus potiust ualeat, uerba ima
tehac intelligentia, quae est iuridi-ca,illico intrabit notabilis concit 72sio,quod data ueritate possibili inesse posita, nulla sequitur necellaria falsitas. Bo It in tit. de sal num.
i 3 3.&ut supra dixi, possibili inesse posito: nullum sequitur impossiτ 3 'bi te, i mo poti ust praesu in i tu r posis bile honestum, u possibile inlio .
nestum. Bal. in l. filium eum diffinimus, riti. t I. V. de his, qui sunt sui, uel alte. tur. Cum itaque nulla s qui pollit neces Iatia falsitas: ergδ uanum sundanae tum partis aduersae. Addo etiam,v licet Notarius dixerit illud uerbum Residetiae, ubi aliter dicere potuisset, scilicet in
camera, in qua tunc reperiebatur Doctor. nihilominus iste error no-
rari j t compromissum uitiare non debet, ut in simili videmus, a, si notarius dicat, q, pater reliquit filiae iv 7sre restitutionis, cum debuit Iet dicere institutionis, non nocet iste error, si in ili ter si notarius dicat, minutierrenuuciauit beneficio Valeriani, cum debuisset dicere Velleiani: non nocet iste error; si militet si dicat pro sua salcidia, cum debuisset dicere pro sua legitima ,
hoc non nocet, haec ponit Decius in l. si librarius, uti. i. g. de reg. iuri Hieronimus Gabriel. cosi. I 8 o. nu. IO. li. i. ita pariter dicamus in casu nostro,st si notarius erras Iet, ille error no emet nocibilis, nec considerandus in materia falli. Non obstat etia illud quod ex aductib considerabat ut, scilicet ' in testamento Oli in D. Ioan . Antonii Saraceni fuerit prouisum, ut sui descendentes non litigarent ad inuicem, de pro pterea illis fuisse prouisum de certis arbitris. Quia respondeo, dictos arbitros datos in dicto testamento, tunc temporis mortuos suisse , de consequenter dispositionem in illos locum habere non potui siset, quo casu argumentum retorquetur contra aduersarium, quia
si isti omnes Saraceni sciebant diaspositionem paternam cisse, ut non litigarent. Item sciebant statutum hoc idem disponere , quia sunt coniuncti, propterea concurrit in hoc illud uerisimile : qudd uoluerint se consermare cum uoluntate paterna, de cum dispositione sta. tuti, sicque inherendo his duo.rbus uinculis, fecerint compromist sum, na partes t semper uiden habere respectu ad serma statuti , de dispositionem testatoris, iuxta nor. per Bart. de Din. in l. haeredes mei