장음표시 사용
161쪽
dicatur, dictas assertas praesumptiones insimul iungi debere ad facienor dumi plenam probationein, iuxta
dictum Felyn. in d. cap. cum Ioannes, nume. 9. quia Felyn. ibi non
facit ad casum nostrum, licit enim quod testes, qui negant, se intersuisse, licet quilibet deponat de se ipso
nihilominus non dicuntur singulares , quia non concordant in dicto , & ideo non curatur licet sint singulares,quia coniunguntur eorum dicta ad unum integrale , 5e hoc intelligit, quando deponi'nt de eadem facti specie node diuer se, ut etia explicitὸ declarat Imol. in d. loco,ad quem Felyn. ibi se r
mittit, & ita etiam Ancharan. intelligit in cons. 7. in lib. meo col. I. ubi dicit, quod licet testes uarient in uel bis, tamen susticit, quod conueniant in effectu circa unum de idem iactum, hoc est circa unam speciem, non circa diuersas, & ita cuicunque patere potest. Unde ex-
οῖ peditum est, ut et plura imperfecta
non iungantur ad constituendum unum persectum, Alexa. consi. II. lib. . per totum Calder. consi. s. in fine titide regular. reser Crauet.
ctatur de aliqua coniunctione plurium praesumptionum, & testium deponentium de eadem facti specie, ergo. Non obmit etiam, dum dicebatur ex aduerso,quδd compromissum fuerat sactum in camera uocata ii Riposo,& illa non erat . camera D. Doctoris, sicque ex hoc
salsitas argui posse uidebatur, quis
ad hoc respondetur , quod stant haec simul, quod illa camera uoc tali Riposo, non esset camera D. Doctoris, & tamen ibi fuerit factu compromistum,quia potest esse, Ptunc Doctor ibi casualiter reperire
tur, aut recreationis causa, aut rem
gratam faciendi alicui, aut data o. pera, uel ex alia causa, propter qua
inferri non potest ad aliquid sonas in falsum, & licet notarius scripserit in compromisso illa uerba,actsi
tiae praedicti D. Doctoris, uocata ilRi is,& illa cameranon edetis. lita residentia eiusdem Doctoris, tarden per hoc non insertur ad n cessariam salsitatem ipsius compromissi, dum enim dixit, notarius in camera Residentiae bene dixit. quia ibi tunc Doctor residebat, hoc est sedebat,& manebat: nam uerbum residere , hoc importat scilicet sedere, de quiescere secundum Gramaticos, ut apud Calepinum in uerbo resideo, uideri potest. Vnde quamuis illa Camera noesset camera solitae Residentiae Doctoris,tamen non refersiquia nobis
sat est,quod ibi tunc resideret, licet illa tes dentia fuisset casualis,
seu accidentalis, quia notarius nodixit illud uerbum solitae residentiae, sed simpliciter dixit residentiae, constituendo differentiam inter solitam εc accidentalem: & ita proprie norarius intellexit, de illa residentia, quam exponunt Gram matici,
162쪽
Iarcu matici: Et hoc casu illud uerbum residentiae, benignJ est interpreta
dum, Io. Ami. in c. ex parte,ci lectinrodo de cler. non residen. de haec' interpretatio Omnino est i timenda, ut actus potius ualeat, a percat. l.
quoties la L. is de reb. dub. plura
congerit Vant. in tractatu nullitat. in tit. quid sit nullitas, nu. 26. imo i ut actus potiust ualeat, uerba lin-
propriantur. Berous cons. Eo .nu.
te hac intelligentia, quae eli iuridi-ca,illico intrabit notabilis conclu 72so,qubd data ueritate possibili inesse posta, nulla sequitur necessaria salsitas. Boit in tit. de sal num.
i 3 3.& ut supra dixi, possibili in es
se posito: nultu ira sequitur impossi 3bile, imo potiust praesumitur possibile honestum, et possibile inlio .
nestum. Bal. in l. filium eum diffinimus, nu. r i. s. de his, qui sunt sui, uel alte. tur. Cum itaque nulla s
qui possit neceslatia falsitas: ergδ
uanum sunda metum partis aduer
. Addo etiam, et licet Notarius dixerit illud uerbum Residetiae, ubi aliter dicere potuisset, scilicet in
camera, in qua tunc reperiebatur Doctor. nihilominus iste error no-7 rarij t compromissum uitiare non debet, ut in simili uidem us,q, si notarius dicat,m pater reliquit filiae iure restitutionis, cum debui siet dicere institutionis, non nocet iste error, similiter si notarius dicat, Qmulier tenuit clauit beneficio Valeriani, clim debuisset dicere Velleiani: non nocet iste error; si militer si dicat pro sua salcidia, cum debuisset dicere pro sua legitima ,
hoc non nocet, haec ponit Decius in l. si librarius, uti. I. T. de reg. iuri Hieronimus Gabriel. cosi. I 8O.nu. i o. li. i.ita pariter dicamus in casu nostro, ' si notarius errasset, ille error no citet nocibilis, nec considerandus in materia falli. Non obstat
etia illud quod ex aduerso considerabatui, scilicet φ in testamento olim D. Ioan . Antonii Saraceni suerit prouisum, ut sui descendentes non litigarent ad inuicem, & pro pterea illis fuisse prouisum de certis arbitris. Quia respondeo, dictos arbitros datos in dicto testamento, tunc temporis mortuos suisse , de consequenter dispositionem in illos locum habere non potui si
sset, quo casu argumentum retor
quetur contra aduersarium, quia si isti omnes Saraceni sciebant diaspositionem paternam cile, ut non litigarent. Item sciebant sta tu tum hoc idem disponere , quia sunt coniuncti, propterea concurrit in hoc illud uerisimile: qu bd uolue-
rint se consormare cum uoluntate paterna,& cum dispositione sta. tuti , sicque inherendo his duo.ibus uinculis, fecerint compromis-7 I sum, ita partes t semper uiden chabere respectu ad forma statuti, &dispositionem testatoris, iuxta noti per Bart. & Din. in l. haeredes mei
163쪽
Cagnol. in l. si quis maior, nu. cyaC. de trans anc . taliter qudd landa mentum aduersarii contra ipsum multum stringere uidetur . Non obstat etiam,quod mandatum procurae factum per Camillum in causa compromissi , de quo rogatus suit olim Ser Andreas Thomasellus,non habeat annum, sicque non probet,quia respondetur, hoc in sacto uetata te carere: perlegat ergo illud aduersarius iterum, & uid bit annum,&omnia requisita. Ite
uideat bastardellum productum, in quo adest matrix originalis dictimandata,& ibi uidebit annum, &Omnia requi lita: Minusque obstabit, quod in eodem mandato serCarolus lit politus pro teste, qui hoc nihil est, ex quo statur scripturae, nisi contrarium probetur, ut sepius dixi,& dum etiam dicitur, Pillud mandatum non luslinet nec uerificat compromissum, quia de eo non loquitur, respodctur, quod immode necessitate de illo compromisIo,de quo agitur, intelligi debet,quia non apparet de alio co-
promitto ab ipso Camillo facto, 6 unde quia i pluralitas non praesu.
initur, nisi probetur, Alexand. cons. l I9. num. 2. lib. i. dicendum est
de iactam late, quδd de eo loquis Iul. Et dicere, quod uerba illa enuciantia compromissi a b ipso Caia ullo piolata non plodat,responde 7 tur, quod immo i probant contra ipsum pro serentem, Barto. m l. ex hac scriptura, num. I 6. ff. de dona.
tion. Et ad illud, de alio mandato procurae facto per ipsum Camillusecundo loco per ser Marium de Albertis, quia aduersarius uidet, illud stringere. & magis specificumelle, transit propterea sicco pede, sed super hoc mandato multum est insistendum, quoniam illud tollit omnem .lsificultatem, & ostendit compromissum suisse factum,& Camillum de mendacio conuincit. Non obstat etiam aliud obiectum partis aduerse dum dicebatur,quod in instrumentis acceptationum deficit cognitor, quin respondeo, quod in istis actis inditialibus, non requiritur cognitor, de hoc expresse dicit statu tum nostruin principio ibi in illis uerbis extra iudicium factedis. Item statutum non loquitur in casu nostro, ubi notractatur de aliqua obligatione sed solum loquitur de instrumento super aliqua obligatione facto, seu cotractu, ut in eodem principio legi tui. Tertio illa cognitio requisita asta tuto potest probari per Notariuut in eodem statuto disponitur 3. ubi autem, sed in casu nostro hac cognitio fuit probata per Notariuqui in suis examinibus asseruit co- nouisse & cognoscere dictos Ar-itros,ergo. Non obstat etiam duadu ei satius in sua informatione opponebat, quod Gaspar de Gambalongliis testis instrumentarius non dc ponitdc tempore prorogationii,&consequenter non probat, quia
ad hoc respondeo, quod tempus in
164쪽
in casu nostro non est de substantianam hic non tractatur de tempore
sed tractatur de facto , scilicet ansuerint, uel non suerint sactae pro, rogationes, & ille est casus noster; quia si arbitri faterentur prorogationes, & solum de tempore et set controuersia , tunc sorte intraret illud, quod dicit aduersarius, sed claablolute negarunt sactum, scilicet non prorogat Ie, de prorogationes saetas non fuisse, ideo non est qua rendum de tempore, sed de facto,
an illud sit, uel non sit, sed quia aduersatius nesciuit pulchriorem cauillationem inuenire, hanc ideo lposuit, quae cst friuola, de nullius momenti, & licet etiam dicat, dictum Gasparem et se descriptum in ambabus prorogationibus , de
Enam tantum approbare, nihilominus non sequitur, unam approbat, ergo aliam reprobat, quia de una dicit recordari, de alia autem non recordatur, & sic eam non excludit, nec impugnat, imo magis com 78 probare censetur,quia datat ueri tate unius , insertur ad ueritat-tem alterius, sicuti data falsitate unius , insere retur ad salsitatem alterius. Felyn. in capit. fraternitatis, extra de haeret. Barbat. in rubrica de fide instrument.Com. in cons. 6 1.lib. 3. litera I. & licet dicat, Arbitros contrarium deposuisse. tamen ego replico, quod illis non est credendum, ursupra dixi, dum de illis uerbum feci, de idem dico de Petromaria Bonamico, cui inaquam salsario non est credendnm: 9 nami sitsus in uno, sit sus in omnibus. Bost in titu. desiis. num. tqI. ubi de communi attestatur. Parili. cons. Io .nu. I I. lib. r. Non obstant etiam quaedam alia Diuola ex aduerso considerara ,
dum aduersarius se sun dat in dicto Saraceni, qui alteruit dedis
informationem arbitris, antequa
haberet libros ex sero Mercatoru: quia ibi Saracenus dat bonum responsum, scilicet quod sunda uitii. lam petitionem. de in rivatione,
super quodam Bilancio, quod tu cithabebat, & licet illud Bilancium
non appareat modo: hoc non reseri,quia, aut adiuersarius uult acceptare consessionem Saraceni , O aut non, de primo casu t tenetur illam acceptare in totum, de cum suis qualitatibus, Bari I. ini. Aur lius. f. idem quaesit. T. de libera: i legat. Secundo casu ' super assertione Saraceni sesundare non po
Non obstat etiam, quod fallitas laudi praesumatur ex eo, qudit ci- Itationes ad illud proserri videndula erint emanatae die . Nouebris
pro die sequenti de sic pro die quinta,& quod laudum fuerit latum ea, dem die quarta,quia ad hoc respodeo, ex aduerso deducta in facto non cine uera, legantur relationes nuntiorum scriptae a Ser Carolo tu iacta eius depositione sel. i7o9. quia de ueritate constabit prout etiam ex inspectione illorum coni stat
165쪽
fiat, ita licet in prima relatione nost appositum i liud uerbum heri,
squia nuncii reserunt Die . se heri citasse, de sic die praecedenti: tam cia in a. relatione, quae fit continuata scriptura, de eodem instanti sunt scripta haec uerba, uidelicet. Item,& similiter retulerunt, se, Scquemlibet eorum, ut supra heri domi cum dimissionib. caedularum , &c: quae dictiones similiter, & ut supra, sunt relati u. ae,& declarativae praecedentis relationis, ubi nuncii
declarant, ψ similiter prout supra Si heri citai unt,& ita V dictio ut supra, sit declarativa p ccdentium
tenet Alex. cons. 32. nu. 22. cuse quentib. li. .Dec. in consit. I 82. n.
23 3.& 4.& relatio uidetur facta cuomnibus su is qualitatib. Bar. in l.
I .is te receptat. Dec. in loco mox
citato, & sic patet ex inspectione ipsius scripturae de ueritate facti,s, citationes fuerunt cxequutae die 3 .Nouembris, & relatio exequutionis fuit facta die quarta stanti' bus uerbis praedictis. Non obstat etiam, quod Mansredus' fuerit examinatus , & dixerit , non recordari intersuisse incauta de Saracenis, & tamen de aliis fuerit recordatus, & propte rea infert aduersarius, quod est si-ignum, quod in esse diu non comparuit,nec in rer fuit in causa, quia Iespondeo, quod immo Mansredus se remittit ad scripturas, Ac inscripturis productis in processe apparer, quod in ista causa compromissi exactis Thomaselli comparuit, tanquam p rocurator haereduIulii de Saracenis, de petiit fieri compromit sum, taliter quod p tensum signum in menta aduersa rii subortum, reducitur ad nihilum. Plura alia dicit aduersarius. quae sunt friuola, & quibus supra patet sitille responsum, dc propterea non repeto, quia esset idem per idem sarpius recenser sed & si prettensae praesumptiones, de alia deducta ex aduerso sint sublata, attameadducam pro parte institimentorum multa maiora, & essicaciora, ex quibus patebit deueritate ipsoruin instrumentorum.
Et imprimis pro ipsis instrumetis concurrit illa uehemens dc indubitata praesumptio, quod Hercules Saracentis suit de est creditor Camilli Saraceni, de hoc credi tum aliunde, quam per laudum probatur, de eo enim constat in lubris authenticis,& in soro Merca intorum signatis ipsorum de Saracenis, iuncta dispositione secta per
olim Dominum Ioan . Antonium, Saracenum in suo testamento iam
producto, in qui b. apparet clare d. Domi. Herculem elle creditorem Camilli Saraceni, δc alioru, taliterq, instrumenta pro ipsis habet pri-84 mordium ueritatis, quo casui falsiam dici non potcst, quod gaudetrimordio ueritatis. l. cu filius. g. aeres. ff. de leg 1. cum uulgarib.
Secundo non longe distat ab hac priori presumptione, alia uehemens
166쪽
strumentis, quoniam apparet de originali matrice petitionis factae per Saracenum contra Camillum,
α alios super petitione dicti sui crediti, de quae petitio in actis ser. Andreae Thomaselli iam defuncti apparet. Immo, quod plus est, illa. matrix. fuit appostillata per Do. minum Thomam Barberium causidicum Bononien . tunc tempo ris, antequὶm produceretur in iudicio ciuili, & quae Appostillae per ipsum Dominum Thomam
suerunt recognitae in causa criminali, etiam parte citata, ut legitur in processis: quo casu etiam costit de primordio ueritatis dicti compromissi. Illa enim depositio Domini Thomae multum facis, nam ualde probus est. Tertio apparet in. processu, quod Camillus Sarace-nus comparuit tunc temporis, &in termino sibi dato ad respondendum petitioni, petiit fieri compromissum, iuxta formam statuti
Bononiensis quia inter agnatos.
Et haec petitio compromisti fien- .di legitur in rogitibus olim serAndreae Thomaselli notarii probatissimc famae, & quae acta suerut producta in processu.i Quarto in eisdem actis dicti set Andreae legitur, quod dictus Camillus constituit procuratorem in ausi compromisit sacti inter ip-os de Saracenis.
3into legitur aliud mandatum pro quiae apud acta alteriua notarii, cSet Marii de Albertis per quod apparet, qu bd idem Camillus constituit procuratorem specialem ad prorogandum compromistum fa,ctum, de per eundem ser Carolum rogatum: isexto apparet, Φ coram arbitris suit producta alia petitio, seu informωtio facta pro parte d. Herculis. Septimo constat,qudd Camillus non negat creditum dicti D. Herculis, immo illud expresse fatetur.
Octauo dictus Camillus a laudo non reclamat, immo illi consensit, de expresse illud ratificauit,ac liti de
Nono apparet de consessione Amorini, per quam ipse fatetur, sedebitorem Camilli, quod per prius. in
causa ciuili negauerat, de ulterius constat per dictam consessionem, quod sua non intererat huiusm0di querelam sacere, nam cum ipse fuisset interrogatus, quare huiusmodi querelam secerit, respondit,
sibi dictum fuisse, quδd si non faciebat querelam, reportasset exequutionem contra in causa ciuili,
&qubd propter hoc ipse secit querelam , quo casu clara & manifesta calumnia ipsius Amorini de semitur , quod non alia ratione motus suit ad querelandum, nisi:
2 Decim b non apparet de ali- , quo praeiudicio dicti Amorini, nam per hoc laudum , dc per haec instrumenta obolum sibi non ause tur, sed tantu cogitur soluerede
167쪽
debitum , in quo tenetur per alias hoc standamentum ualdὸ urget . scripturas ipsi Camillo, quo calu
oritur maxima inuerili militudo harum fallitatum . nam non est uerisimile, 'ubd quis uoluisset uti tot instrumentis cotra dictum Amorinum , quae illi in aliquo non praeiudicant, nec contra eum aliquid iaciunt.Vndecim δ non est uexi similis corruptio tot testium, ¬ariorum, qui dictis instrumentis inter suetunt & qui pro maiori quia sensu percipi non possunt tot salsitates, de corruptiones diuel sarum personarum. Praeterea Dux Ferrariae, aut Mignus Dux Hetruti no potuissent corrumpere tot gentes, & personas diuersas in hii iusmodi negocio . Vnde haec impossibilios ualde utaget , ut animus iudicis propensior fieti debeat pro ipsis instru
varie adhuc uiuunt,qui s. n. tam si XIIII. Dicat mihi aduersarius, quia tuus reperiretur psalsa instrumera suillet finis dicit Saraceni , si tot fieri curaret, de in illis tot testes uiuos apponereti certe nullus sani capitis hoc faceret. Ita in simili arguit Hieronymus Gabrielus. conis
salsitates commisisset certe nullus considerari potest, cum ergo finis considerari non possit, propterea non sunt praesumendae tot salsi.
NIL Augetur haec inuerisimilitudo, XU. Concurrit, quod apparet Vac
concurrente paupertate & impotentia dicti Dom. Herculis, qui nihil poenitus habet in bonis, nam si quispiam uoluisset hiriusmodi falsitates obtinere, opus suis Iet mul .ral pecunias habere, ad effectum
eorrumpendi tot Notarios, dc t stes, non enim praesumendum reliquod gratis haec delicta tam grauia uolui sient committere. XIII. falsitas tot instrumentoru non
est praesumenda, nam si Dominus Hercules uoluillet facere aliquam falsitatem,non opus suillet tot c cherea Domini Caesaris Saraceni, in qua constat de salario soluto set Carolo Loiano, & pro eius mercede,&quae Vacchetia est deputata ad expensas diurnas domus, de familiae suae,& ista partita mei cedis, de salarii apparet in medio aliarul Nitarum scripta, imo etiam ibi egitur,quod fuit expenditus unux bononeus , seu unus solidus pro deserendo libros eorundem de Saracenis ad appothecam Marsilit de Zoanneltis,&quae Vacchetta, licet sit priuata , tamen etiam l mittere, cum unum instrumentu a I brot priuato in istis expensis mi tantum susscisset, in quo Camil - nutis creditur.ut uolunt Docto. iii ius uocaretur eius debitor, dc sic l.admonendi, ubi praecipue Rip. T. non suis lent necessarii tot notarii, detur. ur. nil. t 26. tot instrumenta, & tot testes . & XVI. Concurrit, quM omnes rogi
168쪽
tus eiusdem ser Caroli per curiam fuerunt inuenti apud nobilem set Fuluiu Ruggerium, qui per quin . quennium huiusmodi rogitus re tinuit,quia per dictum tempus ipse set Carolus stetit absens a ciuitate Bonon. pro inseruiendo Illustrissimo & Reueredissimo Cardinali
XV II. Concurrit, ψ dictus Marsilius bis accessit in Cameram Do. Buccamatij ad inspiciendum dictum laudum, & illud inspiciens, silebat, & eo inspecto exinde recedebat, absque eo, quod aliquid diceret,quo casu hinc non leuis ori tur praesumptio contra i psum Mar. stium,quod si ipse Marsilius sciuisset laudum falsum: utique non potuisset tacere, Ic se abstinere a clamore, & lametatione de huiusmodi falsitate. Praeterea si ipse Marsi ius erat certus de huiusmodi laudo, scilicet illud non fuisse latum t ad
uid ergo accessit ad illud inspicie
um . Amplius dictus Marsilius maxim a suit usus diligentia pro inueniendo presbyterum alium testem descriptum in laudo, quo casu contra ipsum praesumitur, nam si erat certus, laudum non protulisse, ad quid quarere alium tesse,
TvlII. maxima concurrit suspicio contra d ict una Maistium, nam te. situr in processit, quod ipse uoluit alloqui duos testes prorogationu, dc eos interrogare, an illi inter suissent, ut expresse fatentur Annibal de Annellis de Gaspar de Gamba longius, ille sol. I 363. quo casu, quia iste Marsilius tam uehemen. ter se ingessit in hac causa, & cum tanta solicitudine, redditur suspectus, testis enim qui se ingerit ultra officium suum, redditur suspectus, tanquam habens affectionem& interesse in causa, prout uere hi bet cum Amorino; nam ualde sui ad inuicem amici , & sorte alti
XlX. Concurrit mala fama Amorini,qui est solitus falsitates, pertu
ria ac usuras committere, quo casu contra ipsum Amorinum estp- sumendum,arguendo 1 solitis. XX. Concurrit praesumptio pro Notario,& pro ipsis instrumentis , na δqui habet instrumentum prole, dicitur habere intentionem funda tam , quia instrumentum dicitur probatio probata, dc praesumitur uerum non autem falsu, nec simu . latum, ut late Dec. in consit. I O iis in prinis
XXI. pro ipsis instrumentis concur runt uiuae probationes, quae a testibus proueniunt, comprobantcs huiusmodi instiumenta,& quae pro bationes uiuae superant quas cun que praesumptiones, quia huius modi praesumptiones cedunt ucIitati, & ueritas aduersus plaesumptionem praeualer, ut supra dixi. XXII. concurrit inexpugnabile sundamentum, quod oritur a sentemtia lata in causa ciuili, per qua laa
169쪽
dum fuit canonigatum,& exequutioni demandatum, quo casu si obiecta per partem aduersam in ciuili sibi non iuuarunt , dc in quo 86 iudicio i ciuili leuiora sussici bant, prout dicit text. in l. damus. C. de falcCWrt. Iunior in consili.
78. num. II.&Crauet. in consili. 36. circa finem, tanto magis in causa criminali sibi iuuare non debet, quia tu criminalibus exactiores &maiores probationes exiguntur. l. sinat .Qde probat.& hoc sui dametuna iudicio meo non est parti faciendum.
XXIII. insurgit sinistra suspicio contra Amorinum,qui in calculo serendae sententiae in causa ciuili porrexit querelam super praetensis falarsitatibus praedictis,quo casu i qui
nimium se arctat, praesu mi turca lumniosus de illi est imputandum, A filich.decisione 229. nume. secundo. IIII. maxima concurrit praesumptio pro Notario,qui, cum esset adseruitia dicti Illustrissimi Cardina. Iis Borromet, habita notitia de di.cta querela,& quod curia procedebat contra eum, recessit ex civitate Mediolani,& Bononiam uenit, ac sponte & festinanter in carceribus Turroni se costituit, ut se innocenterna p missis imputationibus ostenderet, ex qua spontanea comparitione datur intelligi, quod notarius non quaerebat mendicata sunsragia, sicut dicit Bald. in cap. licet causam. nume. 38. de probata ubi
88 ait,t qndit qui de innocentia sua
confidit, non uadit per mendicata suffragia, sed sestinat, ut ueritas inquiratur, sic secit ille notarius qui nihil aliud quaesiuit, nisi quod ueritas inquireretur, personam suam sponte exhibendo. XXV. concurrit etiam spontanea cooparitio dicti Domini Herculis Saraceni , qui statim, quod explorauit machinationem dicti Amorini, & conspirationem aduersus eusa tam , ad carceres accessit, de in . . illis se constituit, ut similiter se innocentem ostenderet: innocentia
enim sua sibi praestauit securita. rem : ita inquit tex. in l. sororem a de his, quibus ut indignis,&in carceribus praedictis per sex menses continuos detentus remansit,
6e peruiginti constituta, de ultra, ac per quadraginta dies continuos fuit diligentissime examinatus, de nihil penitus fuit consessus. Quinimo semper praetensa crimina cO stanter renuit, de dictam longam
carcerationem patienter tolerauit
ex quibus maximum signum innocentiae ressialtare uidetur. Nati. in consi. 39 . nuin: 37. lib. secundo Et quae omnes praesumptiones, de probationes numero de pondere sunt maiores de essicatiores, quoso casu superant i contrarias, Bald. in I. fin. C. de probat. nu. 2. quonia praesumptio tollit praesumptionem. ut per Crauet. in consiliis supra citatis. 2Jo. Se 218. Quinimo istae praesumptiones assirmativae tam
170쪽
qii m uerisimiliores , & maiores
uincunt minores consideratas ab
aduersario, Bald. in l. siue possidetis,ad finem.C. de probat. Felyn. in
m. auditis,depraescript. nume. 23.
Existis ergo temanent conuicti dicti Amorinus de arbitri praedicti, Amorinus de calumnia mani sella, ac falsi tale querelae de inductione falsorum testium , &de illorum usu uniae in finem, dc post finem cauta, arbitri uero de falsitate, seu falsis depositionibus, quo casu merito Amotinus & arbitri praedictisuerunt condemnati in scutis duodecim mille auri, licet non in poenam condignam, quia debebant condemnari in eandem poenam,inquam condemnati suissent ipsi Saracenus & Notarius,& nescio quo spiritu Dominus Auditor motus su erit, ut ita benigne cum ipsis aduersariis egerit. Quod aute Amorinus sit conuictus de calumnia supra clarissim E patet, lucrelauit enim de instrumentis compromissi prorogationum & laudi,&delicta aliquo modo non probauit, adeo quod de calumnia conuincitur, si quia eo ipso,quod accusator inon probat deliinim, dicitur calumnia D. gloli est in terminis in l. 3. g. ide Diuus C. de testibus, in uerbo relegaretur, Bar. ini. I. nume. 6. g. ad
si Turpil. & t propterea eadem pC na puniri debet, ut in d. l. i. & est
texin cap. calumniator 2.q. . cum
sequentibus capitulis. Non obstat si diceretur Amorinum a poena calumniae excusandum esse,quia credidit Vliis de Zoanneltis, sibi renferenti,quid erant dicturi illi arbitri, sicque uidetur habuisse iustam causam,& qu libet causa, etiam iniusta excusata dolo,&apqna, quia respondetur, hoc locum t habere in extraiudicialibus delictis, secus in iudicialibus,quia in delictis iii dicialib. sicut est delictum calumniae, iniusta causa non excusata calumnia, decisio est in terminis Bal. in l. s. num. s. C. de calumniatoribus, quem refert & sequitur Soc. in consi. t I 8. num .7. lib. I. ubi dicit, istud habere pro multum nota
bili,& hanc esse singularem limitationem allerit Curi. I un. in l. I. fin. nume. Eo. s. si quis iussit c. non obtemp. Tiraqitem tractat. de poenis causa 3. num. II. asserit hoc Bald. pronunciatum perpetuo notandum: quia pauci illud ponderauerunt Menoch. de recuper. possessione,quinto remedio, nume. 6 οῦ
Secundo illa relatio facta per Vli Ly sem non fuit iu sta causas no enim
sussicit unus testis ad praesumenduiustam causam, Bald. in l. I. nu. 8. C. de aduoc. diuer. iudi c. sequitur
si Amorinus plene probasset per testes, hoc nihil esset,ex quo illi testessuerunt reprobati ratione dicti sui,
non ratione personarum, quo ca-
9 1 su i non dicitur habuille iustam
causam litigandi, ut ait Bald. in . . l. t. C. de aduocat. diuers. iii l. sed de si fuissent testes reprobati rati