장음표시 사용
171쪽
non productis;nec allegatis Zpros os nihil, nisi, ut claram calumnia ostenderet, sed deo dante, luet porunas,&eum poenitebit. Sexto non potest exculari Amorinus ex depositionibus illorum Arbitrorum: tu quia non probant extantibus aliis
Probationibus, ut supra deduxi allegando iura: tum etiam quia dicti arbitri ab aliis testibus examinatis fuerunt superati; de quia etiam dicti arbitri ualde suspecti fuerunt reperti ex gestis per eos in perquirendo alios testes, consilia & conspirationes faciendo; ac per eunde sermonem deponendo , quo casu. probatio sua ad nihilum reducituri quoniam, ut ait Socyn. sicut plura adminicula ampliant probatione, ut not.in l. admonendi, de iureiuran. ita plures desectus anni hilant &destruunt, quia quod operatur propositum in proposito,ita Operatur oppositum in opposito l. si ut . proponis C. denupt.Vnde cum di cti arbitri non probauerint, non potest se fundare super tali probatiore, minusque a calumnia excusari debet, ita Socy. in dicto cons. II 8. .nume. 8. Septimδ Amorinus non est excusandus,quia adhuc pertina citet insistit in prosequendo causa, 99 3c suam calumniam,quo casui illi, tanquam pertinaci ter perseuerahi, non est ignoscendum, ut ait Soc. in eodem consi. II 8. circa finem, addens, hanc pertinaciam multum londerandam esset : perseverans. enim dc maxime superuentis probationibus ueritatis non excusatur a dolo & a poena,Dec.& Cagri. in I. qui in ius. g. nemo uidcturi is de reg. iur. Octauo non omitto, quδd si Amotinus potuit Iet aliqua causam allegare, &consequenter esset dignus excusatione riuod aliquo pacto non admitto tamen nox oo excusaretur a poena t extraordinaria pro motu iudicis: hoc enim clarissimum est in iure, Bart. ind.l. iuste possidet, in fine, is de acquir. possetL Anchara. con si . I 33. incip.
satis inaduertenter num. 2. Tiraq. d. caus. 43. num. IO. & ciuius ponit Menoch: de recuperan . possessi lictorem eae quinto, nu. 6 I.& 62. Non b Amorinus non ellet excusandus a calumnia etiam quδd semiror plene probasset i de praetense delicto , ex quo fuit reprobatus per
D. Herculem, Balae in l. fin. num. G.
C. de probat. Menoch. in libro de
Arbitri iudi c. casu 3 2 I .nu. I 8. lib. 2.Centur. quarta. Ex his ergo consat , Amorinum a calumnia de apoena excusandum non esse:Quod τautem sit conuictus de inductione falsorum testium clarissime pater, quia supra ostensum & demon stratum fuit dii. testes, de arbitros falsudeposuisse, & nunc ostenditur , quod fuerunt examinati ad instantiam Amorini: nam legitur in sua querela,quod ipse petiit eos examinari una cum aliis testibus instrumentariis super ueritate, uel falsitate eorum, quo casu, quia constat, eos dixisse falsum , ac examina- R a tos
172쪽
tos suille instante & petente Amo. Tino: non est dubium, quod ipse erat puniendus poena falsi, ut in statuto Bonon. sub rub. depcen. falccst. l. 3 o.& toto tit. T.& C. de salsde usu autem ipsorum testium, noc ideo aliquod dubium, quia Amoginus usus fuit ipsis testibus,& dierim utitur. sicque propterea de usu aeneti debet Et in hoc non fuit ne cellaria illa interrogatio, an Amoxinus uellet uti testibus pro ueris, quam ponunt Bait. & Doch. in l. diuus T. de sal s. quoniam illi testes fuerunt examinati super materia
falsa, scilicet super querela salia
'rox t quo casu Amorinus non excusatur a poena: scientia enim falsitatis hoc modo probatur, Bart.in l. si salsos. C. de fals Fesyn. in cap. praesentium, num . it. extra de testibus Secundo poenam euitare non PO-test, ex quo maxime Amorinus nodestitit ab usu dictorum testium, quia postquam fuit probata illorufalsitas, & non destitit, dicitur in ros dolo, nam i qui certioratus est,&statim non de iistit ab usu, dolo
non carer l. 3. T. de liber. & posth. Gandin.in titi de falsis,Felyn. in d. cap. praesentium, nu. I 3. ubi dicit, quod quia falsitas est notoria, quae constar ex actis, propterea praesum ptio ignorantiae allegari non potest&itano est excusandus post quam uidit processum & acta, perca,quet .dicunt Dec. & Cagnol. in d. l. qui in ius. g. nemo uidetur is de reg. 4o tur. Imo quia et perseuerauit usque in finem causae utendo dictis testibus, acrius suisset puniendus, ut dicunt appoliti ad Bart. in d. l. si
falsos,& Luc. de Pe. in l. I. C. ut nemo ad suum patr. lib. m. nume. 9.'BolL in titu. de falc nume. II 1. dcis3. Et haec quoad Amori num. Quo uerbad testes praedictos, res suo marte decurrit,quod ipsi erant puniendi in poenam statuti,& similitudinem supplicii, ut in terminis tenet Cardinalis Alban. uidendus
in l. consi. 3 3. num . 2. & maxime
quia hic non solum habemus claras & indubitatas praesta imptiones, quae sufficiunt, ut supra dixi, & ita etiam concludit Cardinalis Alban.
in loco mox citato , uerum etiam plenissimas probationes pe. alios testes , qui contrarium deposue runt, & sunt numero maiores , dcro I meliores, & propterea i de salso
conuincunt illos, ut in terminis tradit Boss. in titi de oppositionibus contra testes, num e. t 3. ubi dicit,
quod plures uincunt pauciores deperiurio de falsitate, & quod quotidie uidet, eos puniri de falso. adeo quod qui uellet dicere contrarium, sine iudicio loqueretur,& hoc etiam tenuit Bald. in consi. 492.num. 2. lib. s. ubi dicit, quM auo uincunt unum, & quatuor uincunt duos, sed ut dixi, qua ratione motus suerit D. Auditor ad mitius agendum cum eis ignoro. io6 Sed Dominationes uestrae, quae t succedunt in locum primi iudicis cap. cum causa, exuadere iudi c.
173쪽
Abb. conss. i. tib I. nume. 2. pote. runt reformare sententiam; & di. ctos delinquentes in poenam maiorem condemnare,quod omnino facere debent, ut conterant impio. rum potentiam, & huic aegrotanti Patriae sanitatem afferant, de malis hominibus terrorem incutiant ,
alias si hoc neglexerint, habebunt Deum ultorem , ut inquit idem Cardinalis Albanus in loco prae
i et Temere non est litigandum. '.
, I nium litigans dicitur esse in culpa, ct de proprio ad impensas te
3 Defunctas sicuti non repetit impensas,ita nec hares.
Patrocinium XX. Pro Magnifica Dran. Dorothea de Cossis contra Dominam Lucretiam de Sutrigariis.
Git Domina Lucretia apprietaria contra Dominam Dorotheam usu- fructuariam, ut patia 'tur, quod possit percipere tot de . bonis haereditatis testatoris, quot
III sussiciant ad impensis litis in urbe
motae, occasione bonorum haereditatis olim Do m. Caroli testatoris,&in effectu iudex a quo protulit sententiam iuxta uotum Actricis; ea potissimum ratione, quia in casu succumbentiae altera proprietate; dc altera usu fructu carebit, quasi damnum & commodum ad utramque pertinere uideatur, quae ratio, licet prima facie colorata uideatur, tamen in effectu non con
cludit. Siquidem licet in casu succumbentiae Domina Dorothea caruisset usu fructu , tamen per hoc non sequitur, quod ipsa ad impensas teneatur, quoniam ipsa Domi. i Dorothea t temere non debuit, nec debet litigare. l. eum quem te merὸ.is de iudiciis,& inst. de poei natemerὸ litigantis .f. I. t Quini-mb cum aduersaria iniuste litiga. uerit,dicitur esse in culpa, ut de proprio teneatur ad impensas. l. si quis inficiatus,& ibi Bart. & Cast. ii deposui, quod autem iniuste li. tigauerit, patet,quia succubuit, de in expensis condemnata fuit. Vn, de sibi,& non alteri imputare de bet, ut in regula damnum,dereg. iur. in 6. Absurdum itaque esset.
qudd sub Clypeo defensionis bo
norum aduersaria temere litigaret ut ex post de proprio non tener
tur,& sic per indirectum sequere tur, quisit temerὸ imperpetuum litigare posset, bona haereditaria dis spando in praeiudicium usustu Ouari , quod omnino abiicie lumest,
174쪽
uxoris celetur preordinata in scaudem ipsius legis, text. est in l. fin.C. mandat. Et ad hoc, quod sit uera donatio, duo principaliter adda.
cuntur. Primo adducitur Bal. in l. pacta nouissima,num.7.C. do
pact. ubi secundum distinctionem Iacobi Butrigarii & Barioli, dicit, t quod quando tractatur de
probando simulationem contra ctus,& tunc est aduertendum, siquidem probatur praecedens tractatus, aut uerba respiciunt futuruactum, aut simpliciter sunt concapta. Et primo casu semper uc ba intelliguntur repetita in sequeti actu. In secundo autem casu, quando uerba simpliciter proferu-tur,& tunc ex actu contrario, & teporis interuallo praesumitur mutata uoluntas. Secundo adducitur Bald. in l. multum. numeri 2. C. si . aquis ali. uel sibi. ubi Bald. dicit, φuandoque simulatio probatur orinatione &tractatu, uerbi gratia, erat firmatum inter maritum& uenditorem, quod re uera Maritus esse temptor, sed nomen uxoris suae apponeretur in instrumento, prout frequenter faciunt usurarii in fraudem usurarum,& tunc si dicatur, eos huius pacti potuisse. poenitere, &possibile esse, qubdactus censeatur uerus in persona uxoris, per tex.in d. l. pacta nouissima, tamen si praecedunt uerba derogatoria ad suturum actum, tun poenitentia non praesumitur, sed si probetur tractatus tantum , hoc
non sussicit probare per se, quia
multa tractantur, quae non concluduntur,l. eleganter,in princi . T. da cond. indeb. Bald. in d. l. multum. Et haec iura Dom: Ad uocatus pro se multum extollit,&in illis maximam uim facere uidetur, praesupponendo,qubd in casu, de quo agi tu solus tractatus suetit probatus non autem aliqua concluso per
prius firmata ; Sed quamuis posscdicere,qubd idem Bald. in l. item quia. colum.final. ff. de pactis, ui
attenta distinctione Barioli, an in continenti suerit factus actus, an ex interuallo, tamen ego dico, Prasus noster non habet aliquam dis ficultatem,quandoquidem est aduertendum , quod doctrina Baldi in d. l. multum, in terminis casum pro nobis decidit, uult enim i lsimulatio probetur tripliciter, priamo per argumentum i priori, seculdo a posteriori, tertio ab utroque simul iuncto,&ibi ponit exempla, 'At nos habemus similia , quae applicantur casui nostro, nam a primri probatur non solum tractatus, lsed uera conclusio inter Sabadina, ide Fraciscum, quod fuit conuentul& firmatum de quota litis , hoc enim satetur uxor Franc clare & aperte in procinia sol. 8 o. ubi legitur consessio clara & aperta in istis uerbis, che si prometto ,chesese
175쪽
dero ogis co a che occorera in questa eraecedens non esset sussiciens praelite; pol di quella cbesii cauara me sumptio si mulationis de per se, sed ne daret ela mita; taltra la teneret e per uoi; a posteriori probatur,
quia apparet de exequutione pro .
missionis; ex quo donatio suit sa-
quando concurrunt aliae coniecturae, ut in casu nostro, bene probatur
simulatio, quia illa probatur per coniecturas, sicut dolus, i. dolumcta solum de dimidia, ut per prius 1 C. te dolo, & ratio est,t quia quansuerat conuentum. Tertio, proba - do sumus in negocio, quod contur a priori de posteriori simul iun sueuit celebrari occulte , dc noncto, nam probatur quδd nomen consueuerunt adhiberi testes, uel uxoris suit appositum in instrumet quod de sui natura liquido probato,& tamen Maritus erat ille; qui ri non possiit, uel non soleat, tunc absoluebat expensas litis, & qui omnia iaciebat, prout fatetur uxor, unde existis & aliis inserius dicendis dicitur constare de manifesta, ac notoria simulatione praetenset donationis, ita inquit Bal .in d. l.mulum, ubi licet plura exempla P
nai;quae casui nostro non adaptantur, tamen texempla non arctant, leuiatur onus probationis , .&i in
exacta probatio no requiritur, sed sufficit probare coniecturas tales, quales in illo negocio cadunt, i. noomnes 3. a Barbaris T. de re.militi probationes enim debent recipi secundum subiectam materiam, l. consensu, g. seruus, C. de repud. ω hoc ne ueritas pereat, cui iura semnec restringunt,sed declarant, i. re per uolunt locum esse, i. fin. is degula. f. si quis, ubi Bal. is detur. & probat. & ita in indiuiduo tenet sact. ignor.&sic patet quod Palil.
ex aduerso allegatus retorquetur contra partem. Sed si nos essemus in tractatu probato. Attamen, ea cum hoc tractatu alia concurrunt,
ut supra dixi, & insta ostendam, dico, quod eis concurrentibus praesumitur tunc tractatus praecedens positus in exequutione, ita Bald. in d. l. multum, ibi, sed si non probetur solus tractatus, sed confirmatur exsequetibus signis & c. de hoc in terminis uoluit Purpurat. in d. l. pacta nouissima,nume. 2 I. ubi declarando Bart. & alios, ac opiniones
conciliando, dicit, quod tractatus
Castren in consi. r 3. nume.j. lib. 2.dc in cons.7 . nu. a. & in consi. 38. num. 3. eod.quoque lib. Sed ita est,qubd nos sumus in negocio occulto, de in quo de sui natura nota reperiebantur testes, fuit enim fa-ictum in domo negocium praedi-ictum, & sic in loco occulto, uti simili exemplificat Natta cos. 394. nu.7. ergo istae coniecturae debent admitti ad probandum hoc crime, nam, ut notum est apud omnes, a communiter accidentibus delicta occulte committuntur, dc in eist non solent parari probationes, ut i inquit Castrens consi. 3I 9.num. I. .
176쪽
lib. 1.&ut ita dixerim non fiunt informa camerae, sed ultra praedicta concurrit, quod non fuit tractatus sed fuit conclusio pacti de quota, ita enim fatetur uxor Francisci, et i quae in hoc casu admittitur, plout in terminis uoluit Bald. iii d. l. multum; Secundb concurrit, quod in instrumento donationis, Fanciscus se obligauit ad expensas litis pro exequutione pacti praeambuli. Tertib concurrit,quod ex post do . nataria &ipsa Sabadina conuenerunt, ut ipsa Sabadina sola ageret in iudicio, & hoc patet in instrumento publico, de quo in procesIudbl. 1. in quo patet.qudd donata.
tria nolebat agere, non alia ratione,
nisi quia ad eam negocium no pertinebat,sed ipsa donata ri, erat nuda ministra, ut inquit Bald. in d. l. multum, uel forte etiam fuit hoc
factum, ut huiusmodi pactum de
. quota non detegeretur,& ita puniretur, qui ergo male agit, odit, nec
uult male acta detegi coram sup 8 rioribus t Unde animus in seqtientibus declaratur, qualis sueti t in pucedentibus i. ed Iulianus, L prom-de, ibi, intelligendumque ab initio Lad Macedo. Castrens. l. cons. 7 .col. 1. lib. 2.
Quartb concurrit, quod donatio fuit facta de dimidia tantum, de sic iuxta sorinam pacti pr inbuti,& pro
exequutione illius. Quinto concur est,quod inter pactum & donati nem accidit modicum interuallu: Sexto concurrit, quod dicta donataria obtinuit sibi fieri aliud instrumentum ab ipsa Sabadina, perqd delegi ultipli donatarie nomina de ibitorum allignatorum i pii Sabadinae per haeredes sui Mariti. defun- cti,& hoc pro dimidia tantum, Unde ex hac delegatione fraus arguitur. Quid enim opus erat alias cessone, uel delegatione, si prima u3- lebat recce quod ex hoc datur intelligi, quod ipsa donataria de priori idonatione non confidebat; ex hac ergo multiplicata cessione, t& pla ira litate cautelarum fraus ac dolus praesumitur, Socin. in consi. 2 se num. o. lib. 2. Si itaque ex Lac praesumitur dolos & statas,quanto ma ggis ex omnibus simul iunctis praesuinendum est)cum sit eo minutus in conclusio, qu bd duae aut tres sufficiunt praesumptiones ad proban idum ipsam fictionem & simulationem, quem admodum de comis muni testatur Castrens. in praecitato consi. .col. 2. Sed hic non solum habemus coniecturas, sed etiar plenam & latam cosessionem uxoris , unde nulla maior probatio.
quam ipsa consessio. Ex his itaque sic raptim collectis, patet obiecta exaduersis resoluta. & in totum sublata fuisse, & Dominum Meu intrepide procedere debere ad puniendum & condemnandum huiusmodi redemptores litium, non solum ut delicta puniantur, sed ut
caeteris transeat in exemplum.
177쪽
S V M M A I V M. et Protestas pupillo absque tutore, ni rhil agit. a Per interpellationem remittitur
3 vs O praecium sunt relatiu/ con- χtraria.
ctus O potestatio ubi non contrariantur,inesse censentur.3 Secunda interpellatio no tollit moram praecedentem. c diducta ad unum est ectum, contra rium operari non debent. 'Cessante causa recessionis,non no- . cet recessisse.
8 t Reseruatio iurium operatur, quia
mora non censetur remissa.' Reseruatio nihil tribuit)ed ius c
petens conseruat. Io Remedium reintegranda non da
tur et , qui cecidit a possisne
N causa Domini Ioati nis Chiselli tota dissicut tas reducitur ad hoc, nisquid per prote stationet sactam haeredi Fabritii Oraboni ceseatur remissa mora praecedens, quoniam si est rem illa mora praecedens, utique in illa sandamentum fieri non potest,& idem uidetur dicendum de mora;quae causatur ex
protestatione facta pupillo haeredidicti olim Fabritii, quia illa non debet attendi, uti nulli ter facta,t suit enim facta pupillo absque tutore,&sie nulli ter, l. si ex legati causa, cu l. sequeti is de uel b. oblig. l. Emilius is de minor. tqubd autem per interpellationem censeatur remi se prior mora, est gl. & Bart. in . .LEmilius, cum quibus alii transire uidentur,& sic in effectu totus piractus in hoc residere uidetur. Quo niam ubi non datur mora, ibi non datur poena, & consequenter pa.ctum precarii exerceri non potuit. Sed istis non obstantibus, contrarium in casu nostro dicendum est, si quidem est aduertendum, quod in casu l. Emilius, in uers dicebam, insurgebat ex prella contrarietas, nam ibi petebatur precium , quo casu a petitione rei recessum uulobatur, sunt i enim res & pr cium relative contraria &opposita , l. r. ff. de rerum permut.l. r. ff. de con
trahen .empr. Calcan. consi. 2 2.nu.
9. Vnde nimirum si ex interpellatione contraria receditur 1 prima mora, non enim stant simul petitio pretii & resolutio contractus , t ubicunque ergo actus Ec protestatio inuicem se compatiuntur, unus censetur inesse alteri, Se sibi γinuicem non derogant, ita Bal d. iii l. item quia, in finalibus uerbis Ede pact. secus autem esset si inuice
contrariarentur, ut in terminis co-suluit Ruin. consi. t Io. nu . . lib. j.
Sed in casu nostro non censetur remissa.
178쪽
s missa mora praecedens, t quoniam secunda interpellatio intellisitur
secta , ut magis debitor morosus ireddatur,& potius ad incitandum Tut soluat, de sic ad augendum moram, no autem ad remissionem, ita in indiuiduo declarat Ias in d. l. si ex legati causa,num. I 8. dc I si. ubi alia subdit multum ad propositu nostrum facientia,& ita etiam de- 8
clarat Dec. in l. uinum, nume. I .ffsi cert. petat. de ante istos multu egregiὸ hoc tenuit Alex. pater ueritatis in I. cum procurator g. j.nu. q. ff.de nou.oper. nunc. Quem refert α sequitur Ruyn .consi. I 12. uolu. 4. nume. .& 9. in casu autem nostro non est dubium , qubd preci urei uenditae erat debitum,& in interpellatione nihil aliud suit petitum, nisi ut idem precium solueretur,adeo ψ non potest dici, P protestatio esset contraria promistioni reci j , nam ex promissione ora-oni concedebatur petitio praetii, α ex protestatione seu interpellatione nihil aliud petitum fuit , ni si ipsum prectu, quo casu nescio uidere, quid possit inferri ex illa interpellatione, nisi ad augendu moram, & ad incitandum debitorem,c ut solueret: t inducta ergh ad unueffectum, contrarium operari non debent,l. legata inutiliter. T de leg. t.& ita in hoc resident Ias. uidendus in d. l. si ex legati causa ; & alij supra citati,& tanto magis,quia dicta protestatio suit facta cum adiectione temporis; de sic protestans Bonon. usus suit cautela,quam ponit Bar in d. l. Emilius, de triduo, quo finito mora remanet in suo statu', ex quo modus non impletur, tundecessante causa finali recessionis, honocet recessisse. l.quaero. g. inter locatorem. T locati, & ita tenet B l. in d. l. Emilius nu.9. Praeterea illa
protestatio suit facta saluis iuribus
protestantis,quo casu tilla reseruatio in casu nostro operatur, Pino ra procedens non censeatur remissa,& ita in indiuiduo inueni Odo-sredum, ita tenentem in d. l. Emilius,quem a nemine impugnatum reperio , quin imo reperij Bertran. in conf2oo. nu.7. h. l. huic opinioni diffusὸ adstipulantem, de illam
comprobantem, licet de Odosredo mentionem non faciat, dc est pulchrum cosilium uidendum in hac materia, & plura ponit in proposito nostro Dec. consi. 6o. quasi pers totum,& ratio potest esse, quia licet reseruatio nihil noui tribuat, nihilominus ius competens conseruat. l. . f. I . Tquib. mod. pign. uel hypot. l. Aymo consi. 29. num. 8.stante ergo priori mora in suo Ῥ- re,non est dubium, i licuit uenditori etiam propria aucto litate retro accipere possessionem suam, uigore prςcaris nostri. l. 3. ubi omnes, C. de pignor.& l.quod meo, de acro quiren. pos IesLt quo stante, oritur clara Iuris conclusio, qudd non datur remedium redintegrandae, ex quo culpa de facto non soluentium ceciderunt a possessione sua, S 1 ita
179쪽
ita in terminis tenet Ceph. in con-s . 27 2. num. 67. cum sequentibus, lib. 2. Qui uideatui,&c. ici I
i v - Cognitor requiritur in testimenta . a Nytarius non potest errorem suum corrigere, postquam tradidit eo. piam parti. ι , Otarius aliquid omittens in te is flamento punitur poena false.' contraria dicuntur instri enta, s unum aliter dicit, quam at liud.
3 - Vicium uisibile reddit testamnum suspectum de falso.' ο suspicione falsi producens pin
Iudex non debet actibere memtestamento, si illud His pectum.
'S Troducens instrumentum fatetur
I spugnantia mi repugnant in t
x o qui omne dici nihil excludit. ia i Inuerisimilitudo in probationibus
attenditur.' 'Inuerisimilitudo est Regina in materia probationum. RIMUM est, quod
ut ualeat testamen tum t requiritur cognitor testa toris, scilicet testis , qui co gnoscat testitorem, ad hoc ut si audes & falsitates euitentur, Signo. rol. in terminis consi. I p. nume. . de quasi per totum, Ias. cons. 97. lib. .&late consuluit Bero .consi. F. num. 3. lib. a. & in hoc habemus statuta & consuetudines Venetiarnm cognitorem exigentes , quoi casu de hoc non est dubitandum.
Secundδ praemitto, v t notarius errorem suum corrigere no potest propria auctoritate etiam in pertinentibus ad eius offici si, postquam tradidit copiam parti, Ioan. Dilectus de arte testandi cautel. . nu. 3.titui. IO. demutat. testam . pagi. mihi i9 3. Quia tunc requiritur probatio erroris: consensus iudicis& citatio partis, secundum Deci. num.7. & Cagnoi num. 18. in l. si di brarius. ff. de reg. iur. & hoc regulariter in contractibus loquendo ;secus est in testamentis, ut infra statim ostendam. a 3 Valet argumentum a testibus ad in Tertio praemitto,q, in testamentis spe 3'ciale est,*t si notarius aliquid omittat, tenetur, & puniri potest petna falsi, siue scienter, siue ignora frumenta.
Patrocinium. XXIII. yn causa testimenti assi.
Antequὶm deueniam ad taeductione fallitatis uia Praemittam. ter omiserit, quali dolose in re t graui & necestaria uersatus fuerit, ita sol maliter inquit textus in l. iabemus.C de testam. per quem l atum ibi numer. 7. ad finem dicit Alex.
180쪽
Alex. qubd error i sto casu allegari
non potesta notario , quia praeiumptio est i uris.& dei ure contra euquod fuerit in dolo, & cum Alexaqro transeunt communitet posteriores, taliter qubd clare deciditur quod quando sumus in testametu pon admittitur allegatio, nec coi, in consi. 4o2. uolum. s. Cyn. in L
rectio erroris, Istis sic praesupposi- finali. C. de salsis, ex qua suspiciotis, dico quid duo testamenta ab 6 net salsi producens puniri debet
plus reperitur ipse cognitor, taliter quod contrariantur ad inuicein probatione & substantia. Vnde ex hoc rationabiliter dici potest, illa additio cognitoris sit uitium
uisibile, per quod i testamenta redditur suspectum de salio, Bald.
actore suerunt producta,quae testamenta in substantialibus reperiuntur contraria & diuersa, & eadem die ab eodem notario & coram eisdem testibus consecta. Nam primum legitur sine cognitore testatoris: In secundo autem est appositus cognitor: quoi casu triplicitet aduersari dicuntur. Primb in ipsa probatione,& in eorum substatia, Secundo adversmatur in ipso probante & producente. Tertio repugnant similitudinarie ut insta o
Quod autem sint contraria in probatione, patet ex traditis per Bartol.
in l. scripturae. num . . uersi. na con
i iubemus, ubi Odosted. Albertc. Castrens de alii communiter. C. de probatio . Et de hoc quando sumus in uitio uisibili quod producens possit puniri promotu nidicis non est dubium, quoniam ultra scribentes in dich. l. iubemus, hoc tenuit clarissime Curi. Senio. consit. 13. numer. 1 3. in secunda additio. & Bog. in titui. de sal
sis colum. a.& 3. num. 6. Et ex
ista suspicione salsi, quae oritur ex uitio uisibili, iudex t non debet dictis testamentis fidem adhibere
ex multis traditis per Iacobum de Alba in cons. 99. iam allegato,ad cuius dicta me remitto. trariae.C. de fid.instruna. ubi Bart. Quod autem sit diuersitas in probandicit, quod contraria dicuntur te&producente sic ostendo. Cla- instrumenta, quando unum dicit 8 rum est in iure, quod i producens aliter,quam aliud, ut proprie con instrumentum censetur fateri contingit in casu nostro , & tunc ista tenta in eo esse vera. cap. cum ue- sunt uere contraria,& si producu- nerabilis, ubi scribentes de exce- .rur ab eadem parte,tunc sibi inui- ption. Bald. in dict. l. scripturae. nucem derogant,& cum Barto. tran- me. r. Vnde quia iste aduersarius suum omnes. Quod autem unum produxit duo testamenta contra. plus, J diuersum contineat,quam ria& aduersa , dicitur consessium aliud, patet ad oculum, quoniam suille omnia in illis contenta esse
in uno deficit cognitor, in alio scri uera, & sic quia produxit repugna