장음표시 사용
211쪽
nulli tate, sic ostendo. Nam no fuit iudex, qui examinauit testes, cui
erant directae liter ed fuit quida
notarius, ut as Ieritur, deputatus ad huiusmodi examen. Et in hoc est aduertcndum, quod de dicta deputatione suit rogatus alius notarius, sed ipse notarius non audiuit iudicem deputantem, sed solum secit rogi tum suum ad relationem cuiusdam nuncii, &exequiatoris
ossicit. Quo se ille rogitus est x 1 nullus, quia i notarius ipse propriis auribus audire, de propriis culis uidere debet,quod ei iniugitur,elle uerum, nec aliud scribere debet, quIm uidit de audiuit, ut in terminis decidit Bald. in rubri.
ea de fide instrument. num. IO. Cum itaque non uiderit, neque audiuerit. Ergo rogitus nullus. Et tanto Inagis, quia dictum rogi tum secit ad relationem dicti nuntii, cui
in non concernentibus ossicium suum non est credendum. c. cu Parati, de appel. dc ibi omnes scribentes. Secundo, dicta deputatio est nulla, uti facta quoad omnia contenta indictis litteris. Continebatur enim in illis non selum examen testiuin, sed etiam compulso scripturarum, & ali rum, & facultas deputandi examinatorem solum ad huiusmodi examen erat concella. Non autem ad
compulsiones &alia, de quibus in dictis literis, quo casu, quia dicta deputatio fuit facta quoad omnia contenta in litetis, illa fuit nulli ter facta,quia ille dominus da
putans non habebat auctoritatemis Vnde quia i actus iste est indi
uiduus, utile per inutile uitiatutc. utile, de regu .iur. in 6. ubi Dyn.& est text. in l. i. g. sed si mihi, ubi Alexandet de Doct. T de uerb. obi
Tertib, forma literarum non fuit seinuata, ibi enim dicitur,qubd inter .
rogentur testes iuxta formam interiogatoriorum,quae dicebant, prius interrogarentur testes more
capitulis examinarentur.& totum contrarium suit factum . Et sie ordo non suit seruatus, nec mandatum fuit custoditum. Ergo omnia nulla. l. diligenter. ff. mandata cum uulgar. Et hoc casu examen non nocet, siquidem suit praetet missa sorma interrogatoriorum , ita in indiuiduo tenuit Io. Andr.
in e cum causa m. colum. 2. extra.
de testibus. ubi dat consilium, pars faciat scribere in actis interrogatoria s ut factum fuit in praesenti causa, quia si omittantur eo modo quo iacent examen non ualet.
Quarto illi testes non sunt admi tendi , ex quo maxime repugnant consessioni notatii de partis. Notarius enim consessus fuit in primo transumpto omnia auscultasse. de cum originali cedula testametaria concordari inuenisse. Et pars producendo dictum transumptum cesetur approbaste, &consessa suisse omnia contenta in illo esse vera. X 1 cap.
212쪽
c. cum uenerabilis, de exceptio. de Balae in .l.l. scriptur . nu. j. Imo notarium in omni b. appoballe cen-
etur, Bald in l. si quis testibus. C. da testibus . Et latius dixi in
meis allegationibus. Vnde cum testes sint contrarii consessionibus praedictis, praeualent magis huiusmodi cose sones, quain
testes praefati, Barto.& communi ter Doctor. in l. 1: g. creditum. F. ii cert. pet. Immo huiusmodi consessiones superant quodcunque instrumentum publicum, &quasi cunque depositiones testium, Crauet. consi. 6I.nu. 3. & alias dixi in
eisdem allegationibus. Sed qui quid sit, ego dico, quod illi testes dicant, quid uelint, nihil faciunt ad rem, de qua agitur. Nam hic
non tractatur, an suerit sacta fides cognitionis, & an notarius fuerit rogatus de illa cognitione, sed tantum tractatur, an ipse notarius hac rosationem & cognitionem scri .pserit in matrice,quia stant haec simul,quod fides fuerit facta, & t
men per notarium non fuerit scripta,quo casu ita committitur salsum in omittendo uerum, sicut in exprimendo falsum c. i. de cri. sals Alex. in l. iubemus. C. de testam. & iste est punctus, de quo disputatur,quia notarius fatetur cotrarium per illa uerba, de quibus . ita primo transumpto, ibi, in omnibus concordare inuenisse&c. Vtendo hoc nobo,in omnibus,&Para approbauit hanc consessionem per productionem dicti nati
sempti. Vnde quia habemus consessionem partis , nihil aliud est
quaerendum , nulla enii a maior probatio inuenitur, quam partis consessio, uulgata l. generaliter. C. de non numer. pec. Et ultra
hoc diligenter aduertatur, quia illi testes praemissis concludenter
non aduersantur, nam Ludovicus Marescottus signanter in Turro no examinatus . virum notarius
fecerit mentionem de hac cognitione in matrice originali, deposuit, hoc nolle assirmare pro uero, taliterquδd, ille non concludit, quia dubia probatio non releuat. c. in praesentia, ubi Dec. nu. Imdeprobat. Et licet quidam Octauianus de Tudiatis contrarium deponat, tamen illi soli non est credet 18 dum, non enim t unus testis probat solemn itatem interuenisse, sed duo, uel plures requirunt ur, ut est communis sententia, de qua per Brun. intractat. de sor. in titui. de probatione formae, uersic. quod si agatur, sol. mihi 86. In b, quando negatur ultima uoluntas , prout in casu nostro, quia fuit expresisὰ negata, tunc duo non sussciunt, sed plures requiruntur, ut in terminis tenet Mayner. in l. luamdiu nume. 3 1.1s. de reg. iuri Praeterea illi testes alios patiuntur desectiis, quos explicaui in aliis informationibus, ad quas me remitto. Non obstat consuetudo ex aduerse
articulata ci allegata, quoniam illa
213쪽
la consuetudo,ut creditur, conclu gnitione, & iste estptinctus,& cladenter non fuit probata, secundu uus super quo percutiendum est, quod exigitur a doctoribus in l. ii quia licet et addidisset clausulam
de quibus iis de legibus, & in ru- minime nochiam parti contra ta-hrica extra de consuetudine. S men veritatem, nihilominus esset cundo quia testes', ut mox dic bam, nullitcr fuerunt recepti per non habententem autoritate. Tertio fuerunt recepti post publicatas attestationes, cap. fraternitatis, de testibus. Et licet illa publicatio suerit facta coram Auditore Turroni, tamen praeiudicat in causa ciuili etiam coram ecclesiastico, pro-i 9 bant i enim acta facta in causa crianinali coram alio iudice in causa ciuili, cap. fin. ubi glos. &Doct.de except. lib. o. & ibi Franci dicit , Pacta probantinter clericum & lay cum coram iudice ecclesiastico, S e contra, & in his terminis consuluit quidam Bariolus Beneuenistanus inter consilia Zabarellae ad finem operis, in tertia conclusione sol mihi i6.&isti testes tant5m xogis non sunt admittendi, quia i super eisdem articulis, & tota causa in prima instantia suerunt receptialiti Unde etiam super diuersis arti culis non sunt admittendi, Alea.
tibus de testibus cogendis, ubi plura ad proposi tum d icit. Quarto, li. cha consuetudo etiam quδd milies esset probata, illa non facit ad rein nostram,& non potest adaptari casui nostro,an scilicet notarius addidelit, urino addiderit dictam c puniendus poena saltem extraordinaria, ut per plura tenet Marsit in
liam de ficariis,& pars utens parii ter debet puniri, quia i praesumitur,quod fuerit aureiae dicti delicti
nisi ostendat, de nominet authore, lismaiorem, ubi Doct.C. de falsi Re-bus in tractat. nominationum, qέ
A lexand. consi.7 7. num. UOlv. i. i & ita considerando, illi testes nihil saciunt. Quint aut ille cognitor erat necessarius,aut non crat necessarius, si erat necessarius,& no suit appositus, neque scriptus, &Eoa probatur per consessionem notarii,qui dicit in omnibus concordare inuenisse &c.& tunc, quia notarius omitii clausulam necesIariam
puniri deberet poena salsi, l. iub
mus , C: de testam . ubi Alexander&alii, de eo casu instrumento uticarenti solemnitate necessaria non erit adhibenda fides, per d. reg. l. . f. condemnatum.Si autem no erat necellarius cognitor,neque solitus apponi,ut uidetur fuisse de intentione dicti aduersarii, in probando Ianc consuetudinem, scilicet co .gnitorem non ellesolitum apponi. 3 in testamentis, tunc t quia ista clausula contra solitum fuit apposita, reddit scriptura de salso su spectam
214쪽
ctam per multa,quq congerit Curi
suluit in testamento Veneto, de ibi concludit, qudd istet clausulae insolitae, maxime ciuiliter agendo, faciunt, ut non adhibeatur fides testamento , prout adhiberi non debet, quia in hoc uersatur arbitriuiudicis: Quod arbitrium debet iudex inclinare in hanc partem, ut fidem dicto asserto testamento non adhibeat, Alba cons.99. quasi per totu, imo dixit Pettus Gerard. sing. 7 . quod qui inseruit clausulas insolitas, de salso puniri potest, ali gat tex. singulare in c. porrecta, de confirmat. utili uel inutili, Ac multa alia,de quibus ibi per eum. Et non ualet obolum , nunc dicere,qubd sit recurrendum ad matrice ει originalem scripturam , quia hoc nihil est. Quid enim magis operatur illa matrix scriptura , quam secundum transumptum Certe nihil. Na una continet id, qd alia, & non plus, neque minus.Vnde quia illud secundum transumptum salsum pronuntiatum suit, quod est eiusdem continentiae, lipsa matrix, idem erit iudicandu de ipsa matrice, per text. in dicta l. scripturae. Imo erit dicendum, Pter sic dicit. Ideb si producerentur
duae scripturae, scilicet in iumen, tum publicum de protocollum notarii, starem potius prolocollo, quia ista potius est originalis scitiptura. Et in serius subdit hareuerba, sed contra,quando proserutur duae scripturae contrariae, neu
tri statur, ut C. de fide instrumet. l. scripturae, solui. Intes lige, qu bd hic proferebatur a diuertis. Vna ab haerede, alia a legatario , secus si
ab eodem, ut in contrario . Haec sunt uerba Bartol. ex quibus casus
nollet est decisus. Nam ibi Barta triare uult, quod si producatur ab
eadem parte protocollum notarii, de instrumentum publicum ab eo exemplatum diu et sum & contrarium ab ipso prolocollo, qudd tuc
neutii statur'. Habemus ergo casum clarum, de explicite terminatum contra dictum Soli meum, de
huic conclusioni clare adstipulatur Bald. iii l. cum proponebatur. circa fin. T. deleg. x. ubi dicit, P : si producantur duo originalia discrepantia, neutri statur, per dict.
I scripturae. Sed quia super hoc passu latius scripsi in meis allegati
nibus , ulterius , non me exten
pro luctio eiusdem matricis ma- Non obstant tandem asserta testamensis augeat ipsam falsitatem. Et ta producta, in numelo forte deci-
idem sit pronuntiandum,quod de ipso titansumpto. Sed in terminis 1 q, non stetur matrici originali, est aperta decisio Barti in l.Sempronius .de leg. LVbi primo formali-motertio, ad probandum consuetudinem esse, cognitorem non esse necessarium, de in quibus non leguntur cognitores testatorum .
215쪽
trarium sui sie probatum per exhibitionem aliorum testamentorum in quibus pro solemnitate fuerunt appositi cognitores testatorum. Taliter quod non potest dici, sic semper fuisse seruatum. Immo, quia naec consuetudo, qu bd cognitores apponantur in testamentis, magis concordat cum iure communi. ea a 1 t potius seruanda et, i, per ea, quae ponit Alexander consi. 6 F. nume. rict cras retardar .
Fussit in duobus casibus hie normiis.
Scripturae contrariae directae dicuntur,quando ab eadem parte producuntur,oe unum dicat aliter, quam aliud. contraria tripliciter resoluun
Contraria in actu non iterabili afulso saluari non possunt.
s. uolum . .&maximὸ, quia haec γ Argumentum ualet, de testibus cognitio est necelliaria ad euitandii ad instrumenta. sillitates,&ne unus pro alio sup- 8 Bal. ini. Imperator. f. deflat. bod ponatur. Secundo respondeo , ψ declaratur. nu. et 8. illa testamenta nihil faciunt, nec se Galiaula. ial. i.*.si stipulanti, de ostendunt consuetudinem , per uerbo. oblig. claratur. multa in terminis terminantibus io Plures t qualitates , ac partas, congesta per Abbata in consit. 1 f. instrumenti. lib. 2.qui omnino uideatur, quia II Bero. inconsit s.lib. I. declara ad omnia in eontrari um respouer, tur.
de omnia obiecta tollit. Et proseia ii Notarius uacillans potest puniri, 5 Cio est pulcherrimum consilium cui testis. in hac materia; & quia ibi omnia is Relatio censetur facta cum Dis resoluit, ulterius non insisto. qualitatibus. Ex his ergo concludo pronuntiandu i Verbum,omne,de sui natura omnia esse in fauorem mulierum de Soli compraebendit. meis, &contra dictumasterium te i s tarius in init umento scribere stamentum. non potest,nisi ea,de quibus sis gatus,tanquam tabellio.
Laus Deo. is Quilibet praesumi r diligens in Oficio suo.
Ferrantes Gargiareus in causa i Istas non praesumitur in notario, patronus. qui nihil est consequutus. 18 Notarius omittens solemnitatem SV3M MARCIUM. tenetur ad interesse partis. is Falsitas non tangens substantiam nex, stes debent cognoscere partes. goci,non uitiat actum.
a . . Te ispotes dicere hodie no recor io Votarius puniri non potest, si si suntiam
216쪽
stantiam non mutat. 3 8 Error non admittitur in testamen inii Notarius nonprae itur errasse in ris. leuando copiam , quando issam 39 Falsitas cessat iacedula manu te seisitauit , evin originali ce- satoris,mtario tradita , secut
D. in bis , qua scripta, sunt manuax Dua. praesumptiones fusiciunt in Notum . criminalibus, etiam ad condon- o cognitor tu te mento requiria nandu . I tur. 13 Praesumptio nihil operatur, ubi 41 cedula testamentorum producan
dicia in specie is auemlibet bonum praesumi, quomodo istelligatur. 16 Falptas in committendo uitiat to tum instrumentum,etiam in capitulis separatis.17 Falptas nemini noctua extraordia nariὸ punitur. 18 Bald. in dict.l.Imperator, declara
19 Ad matrice quando sit recurren
3 o Perito creditur.3i Instrumentum dicitur offentiri , quando habet signum. , 31 cephal consi. 238.declaratura, i33 confestosuperat probationes. i a Vnus tectis non admittitur ad probandum ueritatem instrumenti, quando Notarius contradicit. 11 Notarius quando testis esse η-pU rario praesentata , quoniam nuntur,non probant consuetudinem, quod cognitor non requiratur. ubi constat de uaria eo uetudine
btiliter in causa catella Domini mei dubia excitauerint Nihilominus no deficiam pro uiribus ostendere, illa non obstare,& sententiam Domi. iudicis a quo bene aciuta latam esse, Sc consequenter eam consit mali debere. Et imprimis negando pr suppositum facium in dubiis,dum Domi.mei dicunt,non dubitari,quod Cedula testamenti de qua agitur non se rit per Alinandrum Solimeum Nos 6 Probatio non admittitur contra
scripturam productam ad in Ianeum eiusdem partis producentis.
37 Duo testes non sufficiunt adproban
dum uoluntatem tectantii . o. quam suit concessuin hoc praesuppositum, & in quantum, quod tu Iud fuerit probatu per testes, hoc est,qudd negatur expressλ Na duo sunt testes instrumentarii examinati,scilicet Octavianus de Marescot rius, de isti duo testes nihil probata a Nam
217쪽
Nam quo ad Octavianum hoc nopotest dici probatum, quia Octauianus fatetur,quod non cognoscebat ipsum Alexandrum, nec Mares coitum testem, unde de facto illorum deponere non potuit, hoc est, quod fuerit Alexader de Soli meis, qui praesentauit dictam praetensam cedulam,& Marescottus secerit fi-r dem: debent i enim testes cognoscere partes , alias de facto illarum deponere non pollunt, Barr. in l. 3. F. i.il. de testib. Alciat. consi. I9. m. 3. Quo uerb ad Ludovicum Muescotium. &ipse quoque nihil probat, Nam hic est aduertendum, quod bis suit examinatus, altera uice scilicet in Ciuitate Bono.& altera in Ciuitate Venetiarum,& prima uice deposuit uno modo& secunda uice alio, i diuerso modo testificatus suit; Sed quando fuit examinatus in Ciuitate Veracliarum , iam fuerat publicatum
eius primum dictum per partem aduersam, item etiam ipse Ludovicus suit inductus a parte,& sic eandem partem alloquutus fuit, quo casu illi non creditur , quia licet x t testis possit se exinteruallo corrisere,& sodie dicere, non recordari' eras deponere, recordari. ut
uolunt doctores in l. qui bona, f.siquis stipulatus, iis de damn .insecto nihilominus est intelligendum 3 cum grano salis, uidelicet nisi i t
stis deponeret antequam alloqueretur partem, item Sc ante publica-.tas attestationes, in his enim duobus casibus testis non probat, prout egregie tenent Ioan. Andr. Abia Imol. de Doct. in cap. praeterea, ubi signanter Felyn. nume. Ιχ. extra detestib. cogen. addens, qu5d testi dicenti se cum parte no fuisse loquutum, incumbere onus probandi, Si ergo non creditur ipsi Ludovico, prout re vera illi non est credo dum tanquam subornato,& instructo, prout ita etiam praesumedum
est secundum Felyn in dicto loco.& Albeti c. in i produci, num. 3. Ede testib. & est pulchra decisio Rotae. 293. ubi loquitur in proposito sequitur, qvdd praesuppositum in dubiis firmatum non erit probatu, quia paria sunt aliquid non fuisse factum, & de eo constare, & minus legitime, i. quoties. is qui satis l. cogant.cum uulgaribus. Sed praesupposito citra ueri praeiudiacium, quod constaret de praesentatione cedulae testamentariae dicto
Norario saetie, adhuc dico, quod quamuis praefati Domini dicant scripturas productas a Soli meo
circa ueritatem contentorum in eis non esse contrarietas directὸ:
aut in directe, nec sibi inuicem derogare, d i stingu endo tres casus, de quibus per Doctores is l. scripturae. C. des de instrumen. ut ex diuertitate scripturarum neutri sit
credendum, uelambet de salso sint se spectae. Prim1 scilicet, solum quando sunt di
218쪽
tradictoriar indirect3, ut ponitur
in exemplo de duobus instrumentis confectis eoilcm die inter eosdem, uno Bononiae & altero Ro
Tertio,quando sunt diuersae possibiles, sed tu eis non concurrit ueri. 6s militudo, aut motus iudicis, prout his tribus modis considerant scribentes indicta l. scripturae, de sic imprimis asserentes apparere huiusmodi scripturas non esse corradiecorias directe, quia in substatia facti penitus conueniunt, & siquid circa solemnia non conueniunt ex hoc non sequitur , quod 7snt contradictoriae, & ueritas unius repugnet ueritati alterius ,
quia plus ei se in una scriptura, din altera, non dicitur contradi storium directe, ex traditis 1 Bald. Se aliis in I. Imperator. V. de statu hominum, nihilominus animad- uertot quod scripturae contrariae directe dicuntur, quando de eodefacto ab eadem parte producuntur duo instrumenta, quorum v num dicit aliter, quam aliud, Sctunc ista sunt uere contraria, ut proprie est in casu nostro, ita in indiuiduo exemplum ponit Bartol. in dict. l. scripturae, quem ab aliquo non inuenio improbatum. Et illud exemplum Barto. satis ape te comprobatur ex traditis per Odosted. num .7.& Bald. num. 8. in prooem. Uorum, ubi ponunt exems pia contrariorum&t uolunt con
itaria posse resolui titpliciter, scili
cet, per aliter,& aliter. Item per aliud,&aliud. Et per secundum quid,& simpliciter. Sed quamuis aliquando possint resolui, tamen
fatentur elle contraria, quod nobis sat est, quia tisic intrat notabilis
decisio,t quod quando sumus in
actu non iterabili, & instinta nec, ut in casu nostro, impossibile est, ut contraria a fallo saluentur, ita interminis decidit Bald. in prima costitutio.C. I. quibus .num. 3. qui licet loquatur in testibus contraria deponentibus. Tamen idem e si dicendum in in Numentis contrariis , quia i ualidum est argumentum de testibus ad instrumenta, αe contra. bin exercendis. C. de fide instin mento. Ruyn. consili. I 6.nu.
a. lib. . Et ista decisio Bal. multum concludere uidetur,quia suismus in contrarietate actus non iterabilis,&inllantanei,quo casu haec contrarietas saluari non potest, &licet Doctores ponant alia exempla, quando scripturae sunt directὸ contiarie, ut quando est data facultas in uno instrumento emedi pro centum,&in alio pro quinquaginta, uel in uno pure in alio sub conditione, &his similia, nihilominus
exempla haec non arctant, nec restringunt, Bal. in l. regula. .s quis.ff. de iur.& sach. igno. cum ergo in casu nostro unum instrumentum nihil dicat de cognitore, aliud uerbloquatur, & faciat mentionem de ipso cognitore, dicendum est illa directe tibi contradicere, & tan
219쪽
to magis iuncta consessione notarii,qui explicite consessus suit, primum exemplum in omnibus concordare inuenisIecum originali cedula testamentaria, ex quo etiam
sequitur,qubd huiusmodi instrumenta directe sunt contraria , dc saluari non possunt laquὶm de eodem facto, & ab eadem parte producta. Nec obstabit Baldus indicta lege Imperator , quia aliis dedi responsum huiusmodi do-8 ctrinae , & nunc replico, quddibi Bald. distinguit tres casus. Primmus est, quando producuntur diverse scripturae eiusdem facti, ab una eademque parte, de hoc casu uult neutram ualere, si est repugnantia per rextum ind. l. scri,
Secundus est casus, quando producuntur diuerse scripturae diuersorum factorum a diuersis personis,& tune uult pleniori standum ense, sicuti potiori ellet standum, si adiuersis, non quando ab eodem producerentur, Butr. in c. imputari, num. 3 .de fide instrum. sed iste non est casus noster. Tertius est casus,quando producuntur diuersae scripturae eiusdem facti inter se uariantes,&tunc vult stari debere Originali, sed iste quoque non est casus noster, quia non loquitur Bald. quando ab eadem parte producuntur.Vnde patet quod Baldo nihil dicit contra nos, sed pro nobis ita intellectus facere uidetur.
Et quia Bald. a ta intelligi debeat,
iam allegaui Bertrand.in cons. 39. lib. 3 . ubi sic Bald. declarar, & insorius dabuntur aliae responsiones loco suo. Minusque etiam obstat
9 t id quod uoluit Gali aula in repetitione legis primae, g. si stipulantinu. I 3.ss de uerb.obligat. Post Bartol. & alios ubi considerant diu et sitatem in qualitate circa substantiam obligationis, quasi secus esse uideatur in his quae diuersitatem in substantia obligationis non inducerent, prout etiam hoc uid tur nouissime declaratum per Beroum in cons. IT s. uOl. I.
Quia respondeo, quod Galiaula ac Bart.& alij, licet dicant, ψ uitiatur stipulatio, quando diuersitas est circa qualitatem inducentem diuersitatem in. substatia obligationis, nihilominus per hoc non dicunt secus esse in alijs substantialibus requisitis ad probationemio ipsus stipulationis. Nam i diue is sunt qualitates: aliae sunt, quae respiciunt ipsam obligationem, Mipsum contractum, & de istisi quuntur doctores in d. f. si stipulanti . Aliae sunt autem quae non respiciunt ipsum contractum, nec ipsam obligationem, sed tantu r spiciunt instruinentum, & partes ipsius instrumenti, ut est dies celabrati contractus , locus, testes, dc subscriptio tabellionis, & de istis non loquuntur pr sati doctores indictis locis,& tamen istet dicuntur qualitates substantiales, non circa obligationem, sed circa probatio-Y a nemi
220쪽
nem , & dicuntur respicere partes
instrumenti non autem Obligationis, ita Bal. In l. I .f. editione ua 4. notab. num. 2.5 3. circa finem nurneri. U.de eden. S: sic diuersitas in hac qualitate respiciete i plum instrumentum uitiabit illud. Noni obitat i consilium Beroi i 7 1. lib. r. supra allegatum, quia Berous ibi suam opinionem non bene probat, citat enim Alexan.in apollillis ad Bald. in l. falsus. num. 23. uersi. scias.C. desur. ubi Alex. de directo dicit contra illud, quod dicit Berous,& loquendo de duobus maritis, subdit, quod plus in qualitate uitiat, de quod neutrum ma datum ualet, ecce ergo quod Be-αous ibi non dicit uerum, de hoc cate patet, quia idom Alex. in l. licuis ante. num. s. g. de acquir. possessi ponit quaestionem in terminis de duobus mandatis differetibus
in qualitate, exepli gratia, ut quia unum sit purum , aliud sit conditionale,& tunc dicit, quod neutris Malet, de ratio est, quia in uno non inest aliud, de idem sequitur Socio in da. si quis ante, nume. 6. taliter D patet, deroum non bene locutum suilla, ultra quod etiam Ber us consuluit in diuersis terminis, nam illa mandata, de quibus loquitur, erant facta eodem die, ab e dem, & m eandem personam, sed tamen fuerunt facta coram diuersis testibus, qua mu is hoc ipse nocidicat,sed illud ego scio, quia in te ueniebam in illa causi , erat enim
causa Locatellorum cum Ioan. Baptista Alberino, pro quo in eadem causa consuluit Socin. iun. in coss.38. ubi nu. 1 i . loquitur de illis duobus mandatis lib. . & uult standuelle mandato continenti minorem potestatem, de idem tenuit ante euS in . Sen. consi. 277. nume. I I.
uersi c. s. lib. a. sequitur Macheliis olim prςceptor meus patrocin. I 2.
sed ille casus erat etiam in alio diuersus, Nam unum mandatu fuerat productum a Locatellis , aliud uero ab Alberino, ut fatent Berous&Socin. iun. indictis locis, Quo
casu ad rem nostram non faciunt,q uia extra terminos d. l.scripturae,
de per hoc cessat illud, quod secundo loco deducebat', scilicet,quod
non constabat de scripturis contradictoriis per indirectum , quia ut supra dicebaminante consessi me notatii per quam ipse clare conse sus est primum transumptum auscultat se, de in omnibus concordare inuenisse cum originali cedula testamentaria , desumitur ex hoc clara, de directa contradictio ipsarum scripturarum. Nam ex quo aliud authenticum extra dedit , in quo apparet additum fuisse cognitorem, rnanifeste coni at illum notarium de directo sibi contra dic re, nam simul stare non possutat, crisessio ipsius notarii de ipsum autheticu, ubi apparet additus cognitor sunt enim haec incompatibilia, Nasi suisset uetu, quod cognitor suis sit