장음표시 사용
251쪽
tandum est parti, quae haec contra ria transumpta produxit, & in hac ambiguitatem se proiecit. c. impia tari. extra eod. it. de ex his omni b. res de plano procedere uidetur, de ad condemnationem deueniendu esse concluditur, cum sint probationes, & praesumptiones plures, quarum tamen duae sussicerent et ad condemnadum, ut per Crauet. ind. consi. I s . nu. 39. l.
Non obstat modo contraria in dubii considerata,& in primis . noreob. illud, q, notarius affirmauerit in-Mm, seu matrice,& q, illi sit crede
dum, quia primo illud ptocedit, i s de est veru, quando dubitaret,an
scriptura sit eius manu, uel ne, se cus est, circa ueritatem, uel solenta initiumenti, ut in casu nostro, glo. Odoste. Bat. Angel. de alii in d. l. si quis decurio, Fran. Marc. lec. cos. 26 tom. a. Secunddi non est veru, si,' credatur notario et si tractaretur de errore. in pisiudicium partis, ita in particulari declarat Bal. in l. cum proponebatur. T. deleg. 2.17 Tertio,notario non creditur, 1 qua dotellamentum probatur per scripturam ipsius notarii, quia tuc noratius sutigi no pol duplici officioci testis,& notarii, Neviz. cos. . num. I9. late Sal. in l. hac consuli s sma. num . . C qui testa. fac. post sed ita est, 'i, ex serma statuti Bon. subrubr. de pr ba. testamen tu pro' bati non pol per te lics, ergo &c. 18 Quarto non admittitur Nin -
tius quando eius si es aliquo modo incillat, ut quando est uarius, prout in casu nostro. l. qiii false, ii eluaria. is de test. Bal. δ: Albe. in d. l. scripturae. C. de fi d. instrv. in into tiro creditur Notario et p h iueret conteste in crimine falli, quia ipso
notarius etiain est reus cri minis, de consequenter testis elle no potest, Item contra propriam scripturam non potest testificari. i. generaliter. in ii. C. de non num pec. de hoc uerius este cotra Barioluiti in isto casu attesta virali. intraeh. clausularu de errore Notarii, uetare statui deducti. colum. I. circa medium, de in hoc multum facit doctrina Bal. in lubri. de fi d. in strii ment. num. 'i6. ubi sere in terminis nostris ait,
Q quando non est quaestio erroris, sed fidei, ut quia diceretur instrumentum falsum, uel falso Abrica tu I tabellione, tunc ipse Notariuς
non posset corrigere errorem, cuin
propter delictum sit priuadus auctoritate scribendi. de instrua falsupronuntiand si,& ibi subdit,q, lupeodem instro est impositu flentiuipsi notario. Vnde si illi est impositu siletiit, ergo examinari n0 potuit nec pol, nec ii alci dicere, contra notariu δc matrice n5 fuit ipcessu, quia respodetiat id euentile ex de sectu iurisdictionis. Nam iudex nossiet iuris lictionem contra notaria Venetia, det natrice existerile in alienia ditione, &' se respectu delicti commissi,&respectit personarurii iudex non habebat iurisdi ' ne.
252쪽
Non obstat, qudd pro instrumeto prae duci illa matrix pro sundamento sumatur, scilicet, quod sit uerum , de non falsum,quia respondeo, il-3olud procedere t nisi contra in
strumentum essent aliae ualidiores praesumptiones, prout in casu nostro, ita ruspondit Barba. consit. s .
colum. 6. lib. I .refert Nevia. d. cos. 17. num. 24.
Pr terea illa generalis praefurn prio pro instrumento ea in genere, de praesumptiones ac probatio nes nostrae sunt in specie, quo casa
3 i t generi per specie derogatur. c. generi. de regu .iur. in 6. dc ita in indiuiduo tenet Alex. consi. IIO. num.
I p. lib. s. Non obstat etiam, quod pro asserto authentico stet matrix, ad quam est enim annullanda dicta matrix,& falsa pronuncianda, ut inquit Bald. in dict. rubr. de fide instrum. num. a I. Quo casu illi,scuti Notario censetur impositum siletium. Et licet de ea non suerit querelatum, id euenit, quia nCndum uenerat in lucem, neque suerat producta tempore factis querelae , n que adhuc apparet, sed tantummodo apparent uaria de diuersa exempla, de transumpta illius , contra quae semper,& cotinue fuit oppositu,ac opponit de falsitate, de in magis de ipsa salsitate costar, legancinhoc,& uideantur acta, quia in illis semper apparebit de hac oppositione falli. semper recurritur, quia responde- Non obstat illud,quod falsitas no pretui,quod dictio probationes falsita sumatur in re leui, inserendo quod
eis militant contra matricem sicu- cognitio illa esset res non necessati contra Authenticum, & hoc nonegat dom. Meus in suis motiuis.
Vnde super illa non est faciendum fundamentum. Nam si falsitas suitria, sicque in re non necessaria falsitatem. non esse praesumenda, quia respondeo, in hoc casu prςsumptionem cessare, quoniam de cottario commissa in matrice, ursu perius 33 suit probatum,&doctum t Vndeductum, de probatum fuit, ergo de praesumptio nihil operatur, ubi illa pro sundamento adduci non 3r potest. t.Nam, ut inquit Bald. an l. in exercendis. in fin. C de fide instrumen. si in radice & authoritate personae si uitium, non potest sola eri, ut sit instrumentum, sic est dicendum in hac matrice, quia si desectus est in illa, non potest se ueri, ut si matrix , nec instru
PIae terea, quomodo potest adueritas in contrarium probatur,
Bal. m d. l. filium eum dissinimus, num. I. ubi subdit, quod recurri. tur ad praesumptiones, ubi probatio certa non habetur, sed in casu nostro constat de manifesta salsitate, ut supra ostensum fuit,ergo. Et ad illud, quod cognitio testatoris non et Iet necessaria,alias fuit resposum,& nuc replicatur,quod quicquid dicant doct. an cognitor r quise
253쪽
quiratur in contractibus, tamen intestamentis,nulla est dubitario. si quidem fatentur omnes, in l. si nospeciali Q de testam. & non obscure adstipulatur Deci. consi. 3 F . num. r. quod necelle est, ut testes uideant testatorem , & illum cognoscant, quod non est in aliis contractibus, praeterquam in casibus notatis per glosin l. fin. C. de iur. delib. oc hoc etiam non negat D. Meus in moti uis, sed solum dissicultatem esse dicebat , nunquid notarius recepta cognitione a testibus illam scribere teneretur in scriltura, seu matrice testamenti,& in
3 noc dico et quod Notarius tene tur scribere hanc fidem cognitionis, ne alias dispositio d. l. si nospeciali,seruiat de uento, praesertim cultarc cognitio sit solemnitas forma. lis,& ibstantialis actus per Nota. rium adhibenda, ut ualeat testametum,& ita intellexit Bero in consi.
I. nume. 3. cum seq. uolum. 2. ut
etiam in s militui demus, quod
in testamentis testes debent esse rogati, l. haeredes palam, M. In testa- . mentis isde testametis,& ibi Bart.
36nume. 3. dicit i quod ideo hoc notarii scribunt, u t appareat de ipsa rogatione, & ita quod notarii hoc ponant in testamentis tenuit Angel. de Gambest.in suo trai'. detestamentis,in uerbo Galgano, ubi subdit, quod ira de consuetudine seruatur,& hoc nullam habet dis- ficultatem, quoniam siue in testa- .metito in scriptis, siue nuncupatiuo requiritur quia testes sint rogati, & quod de hac rogatione appareat in scriptura ipsius testamenti.
Bald. in consi. 3 oo. nume. . lib. . Alexand. consi.7o. num. I9. lib. 2. Barbati cons 3 a . lib. l .nu. I. Gram decis. 62.nu. r. si ergo notarii ten
tui scribere in testamento fidem rogationis testium, cur est,quod non teneantur scribere fidem cognitio-inis, in qua maior militat ratio , diu rogatione, nempe ut unus Pr alio non supponatur. Tertio, comprobatur ex his, quae in Motiuis adducuntur per Domi
Nam sua Dominatio fatetur, qudd itii nucntario, de aliis casibus notatis per glo. in l. fin. g. sin autem dubius Q detur. delib. Notarii teneniugfacere mentionem de illa cognitione, si ergo in illis casibus enumeratis a glos uti specialibus tenentur facere mentionem de cognitore et ita de pari ratione in hoc casu speciali testamenti tenen tur eandem mentionem facere, cum ratio diuersitatis mihi non uideatur, imbin testamentis, maior ratio militare uidetur, nam lex in illis multum suspicatur,ne fraudes & deceptiones fiant, i. fin.C. de fidei commis. de propterea in illis conficiendis cautius procedi ordinauit, ne una persona alterius loco supponere. tur, Unde ubi maius est periculu, ibi cautius est agendum . cap. ubi periculum,de elei in QPraetcrea ponamus, quod Notarius de B b 1 t
254쪽
tenes citcn t mortui, quomodo probaretur haec cognitio, si non citet dvscripta in testamentot certe pro
bari non pollet Unde ut de illa appareat, necellario concluditur, PNotarius illam apponere teneatur in testamento, alias testamentum est nullum, tanquam carens sol Ditate requisita a iure, S ita iciauit Bero. in d. consi. I. num c. 3. & in ns. 3 3. num. 3 . lib. 2. licet has rationes non alleger, & in hoc no obstaret Q haec cognitio esse psumencla, ex quo ap ualiditate actus pr sumit , l.quoties ff. de reb. dub. quia 37 respondeo, Utilla cognitio tanqua lenitas extrinseca non praesumit, nisi probet , Barto. in l. qu cuque f. fin. ff. de publi. Clamat. post alios supra ei talos in dacta decis. 62. nu. 38 1. de oui ncgat et solemnitatemini cruenisse, dicitur habere inten ii omni sun datam, Bcro. alios ali
gas in c. cu dilecti, in pii n. de empta& vcnd. Imb quod plus est, non soli: in non praesumitur solemnitas, Duerum etiam et per exhibitionem insitu menti contrarium probatur, scilicet quod sol cinnitaS non inter
tibi dicitur, quod si exibetur scriptura, in qua deficiant solemnitates requi litae. quhil per ipsam scri . pluram probatur solemnitatas noin tervcnisse, quia tuc p rei cmdetiadicitur constare de desectu, & ibi multos allegat;sicque patet, quod illa mentio cognitoris erat neccliaria in ipsa Mattice , ut ea ualeret, &in quantum , quod testcs deponant de uario usu, & quod per instrumenta producta de hoc uatio
usu constet, di consequenter strencurrendum ad ius commune, Bar in l. 2.in lin. princ. tu. mair. dico,
quod hoc ira illi placet,& illud accepto, quia de iure communi conis stanter teneo, quod i Ila appositio cognitionis ni testamento sit necessaria per supradicta. Quantum uero attinet ad telles, dico, quod sit per eis standamentum fieri non potest, quia Primo inter se sunt uarii, ac uaria & diuersa deponunt. Se- ΑΟ cundo quia i suerunt examinati in causa ciuili, & consequenter in causa criminali non probant,Fely.
in cap. at si clerici, nume. I 2. de iudiciis, ubi de communi. Tert id sui cxaminati contra casum legis, authen. apud eloquentissimum,Cdς fid .instrum. Alciat. conti. 462. nu T. Quarto sucrunt examinati in secunda instantia in Ciuitate Vene- Iiarum, uigore remilibriae conces . At sis in causa ciuili, quo casu t reis missoria non erat concedenda, ut sit lutum finis, & ne uia fraudibus apellatur, Rota decis. 16. In nouis de testibus secundum recelloscin impressionem , & tanto magis cusim clin causa criminali suisset cocella similis remissoria, quo casu amplius non erat concedenda, ratione fraudis euitandae. Qii inibdicti testes fuerunt examinati post
publicationem testium, imis publi .cato
255쪽
cito procerii, & lata sententia in 1 prima inflantia, quo casu i non
poterant examinari, & examinati non ualent etiam quod fuerint examinati ad defensionem, secundum communem opinionem , de qua per Bossi. in tit. de publicat. processus, & testium, num e. s. com seqἰ cum itaque habeamus commune,
kb illaideb non est recedendum, di lictit fuerint examinati parte instante, tamen semper suit oppositude publicatione testium,& aliis supradicti s , &iudex reseruauit ex-43 ceptiones, Quae reseruatiot operatur perinde ac si nullum fuisset factum examen, Boss. loco mox cita
to nu. a I . Sex id dicti testes fuerunt nulli ter recepti, quia a non habenis. te auctoritatem, legantur acta, dc uideantur, quia ille qui recepit te stes non suit legitime deputatus,&quia super hoc alias scripsi, &dedi insormationem, propterea Grepeto. sublatis ergo testibus piae- dictis, qui plures patiuntur des eius, res tanto minus patitur disi-
Non obstat, quὁd Matrix iuuetur primordio ueritatis, quia respondeo, quod imo primordio salsitatis adiuuatur. Nam hic concurrit consesso Notarii , confessio Fignivni & consessio parti , t qua consessiones iunt maloies quibuscunque depositionibus testium, Bal. consi. I9 1. lib. I. S ubi est consessio, ibi omnis probationis relaxatio, Bald.' consi. 31 .col. I. lib. .Crauet. ccm Bonomyyy ,.s. 6 I. nu. 3.&per illas consessiones dc probationes tollitur dictum Ludiati, Nam contra ipsum extat Figulynus Notarius & pars, de pari ter depositio Nolatii tollitur. Quia non potuit examinari ex rationi: bus supra adductis, non repeto. Et
uatum ad Marescottum iam fuit ictum, quod sua depositio est sausissima, & suit probatum in allegatione de eo particularitet ficta per D. Moratum, sed nunc apertius o stenditur eius falsitas. Nam legitur in proces la , sol. rq . quod Soli- ι meus fatetur requisitus a Marescotto , illi promisisse dono tradere
pannos testatoris, quos exprimit indicta eius consessione in euentum in quem haereditas obueniret ipsi Soli meo, quo casu non est mirandum si ipse Marescottus, tam audacter uariando pro libito uoluntati, Soli mei, deposuit in praesenti causa . Nam hic detegitur dolus Jessau ex quo ipse Mates cestus sp rabat consequi huiusmodi panos,& alia. Et tamen sub spe huiusmodi promissionis deponere non de . bebat, quia iurauit,qu3d non praece, nec praecio deponebat,iuxta o
in ca. fraternitatis . de testibus, unde no solum est salsus, sed esset puniedus, Bossin tit. de salisnu. I 68. Non obstat etiarn . quod alius testis delati plus in instrumento , licet mortuus, pio illo stare praeluina - 1 tur, t quia ad hoc in terminis respondet Crauet.in cons. 36. nurn.' iubi dici t,quod licet testis mot-
256쪽
illud, quod scriptum erat in cedula manu testatoris, de ab eodem tenatote tunc sibi praesentata, in qua tunc nullus cognitor fuerat descriptus, sed postmodum ab ipso Notario annotatus. Secundo etiam illa cognitio non uidebatur necessaria in illo primo transumpto,quod erat exemplum, ita enim probare uidebamur testes examinati. Vnde
de hoc non est quaerendum, quia sat est, quod alia requisita substantialia suillent scripta,& eodem modo responderi uidebatur transumpto producto,& leuato per Figulinum Notarium.Item & uerisimili adducto,quod non potuerint scribere alia, quin uidissent fidem illa cognitoris,quia dato, quod potuerint uidere,& uiderint, tamen illa omissa suit , uti non necessaria, ct minime de substantia instrume-ti, Item etiam similiter illud, de linea in fine s gnata, leuissimum ui
debatur, cum Notarius in suo examine rationem reddiderit, ut cognosceretur manus sua, & manus testium subscriptorum. Hatercam illud etiam de contrarietate minime obstare uidebatur. Nas t quod in uno sit cognitor, in alio
autem scriptus non reperiatur,per hoc non dicuntur cotraria, neque
repugnalia, sed plus in una, quam in alia esse dicitur, Bald. in l. Imperator ff. de stat. homin. l. Sempronius Proculo,ubi Bart. de leg. 2.&in l.scripturae C. de fid. instrv. ubi dicuntur scripturae contraria dc upugnantes, quando circa idem tatrariantur, & repugnant, sed in casu de quo agitur, non uidentur cOtrariari circa idem, sed in una minus continetur,quam in alia, dc posito quod aliquae suspiciones orirentur contra huiusmodi instrumenta, tamen uidebatur dicendu.
quod pro instrumentis extant aliae praesumptiones & probationes factae ex quibus uidebantur tolli co-trariae,& maxime quia plures praesumptiones pro eo militant proo quo etiam si t essen t pares priualerent, capi tu . in praesentia,ext. detest. l. inter pares, is de re iudici
decis r. in fin. de huc accedκntea quae in sortioribus terminis noti Bartain l. non solum. 3. sed ut Irobari. is de nou. Oper. nun .quddi ex parte actoris esset plene probarum delictum. Reus tamen se dosendendo dubie probasset, quod nihilominus debet absolui. Et tanto magis Reus uidebatur esse in casu absolutionis, quia praesumptiones tantum hominis adducuntur,1 t quae ad condemnationem non sussciunt, Natta in consi. 633. sed 1 t debent de necessitate concludere, ut instrumentum falsum reddatur, glos.& Bal. in l. iuris entium. s. quod sere. ff.de pactis, & quamuis interdum ex suspicione ad poenam extraordinariam in crimine falsi perueniatur, tamen ex suspi
cione proueniente tantum ex uitio patenti, non autem latenti per- . uenitur,
257쪽
uenitur,&hoc modo hoc intelligitur, ut per Nattam dicto consit 63 s.&quod ex suspicione no possit deueniri ad condemnationem
tenet Gab. conclus. 6. lib. . nume. I 1. titu.de crimin. Vnde cum non
fuerit probatum instrumentum falsum, prout prius erat probadum uere, non praelumpitur, ut P Gan Leelatum per Fely. in c.praesentium: colum. 3 . in fin .extra de test. sequitur, quod de usu Soli meus puniri non poterat. Et eb magis icti non uidetur illum legitime interrogatum suille,an uellet uti instrumento pro uero, quia non fuit dictum in qua parte opponens uellet arguere de salso instrumetum, Gab.
hh. . immo cum Soli meus ex breuitate temporis responderit, vide. tur dicendum illum in sermari nopotuisse,quia impossibile era i per rerum naturam, habere insormationem in tam breui temporis spatio, de huiusmodi tostamento Venetiis cosecto. Et ex his uidebatut dicendum condemnari non po-
tuisse, de iudicem t omni openiti debere, ut Reum a poena salsi
excuset, adhibendo omnem distinctione& interpretationem, ne salsum commistum esse dicatur , ut inquit Clarus in s. salsum, uer. item
debet per dictam glosin F.quod sere de pactis. Quae omnia & si prima iacie causam dicti Iuliani obnubilare uidebantur, nihilominus illis non obstantibus contra-
rium intrepidὰ concludendum est scilicet praetensa transumpta ex aduerso producta falsissima esse, &dictum Reum de salsitate , ac de usu puniendum esse,& per contras rium iudicem t summa ope niti debere pro inuenienda salsitate,&illa punienda. Nam iudex debet sacere diligentissimam inquisitionem pro inuenienda falsitate: argumentis, testibus,scripturarum collatione,aliisque uestigiis ueritatis, ita inquit text. ini. ubi. Q de falsubi Bald. aicit, quod in materia salsi iudices semper debent habere prae oculis illam .l quae eos instruit,quid agant, & faciant in hoc
crimine: In quo unum praemitto,qubd Notarius postquam dedit extra instrumentum, siue copiam instrumenti cxtensam, subscriptam dc authenticatam cum subscriptione & signo, prout secit iste Nota .r 6 rius, sanctus suit ossicio suo,t nec illi amplius poterat adderriminuere, uel uariare, Bartol. & omnes ini: si librarius. de reg. iuta Ripa in L quod iussit. num. sa. T. de re iudi. alias tanquam falsarius posset puni
ciuilibus. Et tanto magis hoc procedit,orta iam quaestione inter par tes, Rut in casu nostro, in quo fuerat oppositim de nullitate testa- meti ob desectum cognitoris, quo casu illam cognitionem addere nopoterat in illo se do transumpto Bal.in similib. terminis in rubr. de fistin&.nu. 2I.
258쪽
trauit domum, &post modicum interuallum exivit cum gladio sanguinolento,& mulier suit inueta uulnerata in eadem domo , vhoc modo probatur delictum suisse commillum ab exeunte domu, de simile exemplum posuit Thomas de Piperata in trach. de fama,
num. 66. ubi dicit, quod si ex camera unum exitum tantum habete, egrediatur aliquis pallidus cugladio sanguinolento, & post eius exitum inueniatur homo occisus cum gladio, quod ista faciunt ple.nam probationem maleficii indubitati,& ita declarat. d. l. fin. C. de probat. sic ista polliint applicari casui nostro. Nam illa clausula cognitoris reperitur solum descripta in unica facie dictae cedulae, de quae non habet nisi unicum prospectu, quo casu alia uerba ibidem deseripta intueri,aut legi non poterant, quin etiam dicta clausula omnino uideretur,& legeretur, est eminaliis adhaerens ut supra dixi. Vnde hoc mihi semper uisum suit maximum indicium, & quidem indubitatum, cui indicio meo, ualiduresponsum dari non potest. Tertio concurrit, quδd si illa clausu la cognitionis suis Iet scripta in matrice, utique illa suisset addita indicto transumpto, sicuti fuerunt addita illa uerba,& sigillata. Quae uerba,&sgillata, non erant necessaria ad actum , & tamen suerunt addita. Vnde non fuit illa clausula addita in illo transumpto, quia scripta non erat In matrice. Quarib, concurrit alia urgentissimato suspicio falsi, tquδd illa clausula
cognitionis reperitur scripta in calce matricis , de post uirgulam ibi designatam,ita de simili clausula in fine descripta arguit Soc. iun. ita
Quinto, concludentissime probatur haec falsitas. Nam apparet aliud transumptum factum per Figulynum Notarium ad instantiam partis, per quod ille Notarius sacit pleniorem fidem, nempe quod transumpsit, de transcripsit de uerbo ad uerbum, prout iacet in matrice de illud auscultauit cum Notatio rogato,presentibus testibus, de ad instantiam partis,quo casu dico, 'per illud instrumetitum apertisa me probatur negativa, scilicet φ illa clausula non aderat in matrice, nam ut percipitur per discursum intellectus , haec simul stare non possunt, &saltem indirecte contrarian rur, quod Notarius de uerbo ad uerbum prout iacet in matrice transcripserit, distinguendo extra Se intus, prout diligenter secit,&qubd illa additio fuisset scripta in matrice. Quoniam si suiΩset scripta in matrice notarius non transcripsisset, prout iacet, ac da uerbo ad uerbum e si erg5 transcripsit prout iacebat in matrice, sequitur de necessitate , quod illa clausula ibidem non erat scripta,
xi de ista negativa t optimὰ hoc modo probatur, Bald. in l. filium
259쪽
tandum est parti, quae haec contra ria transumpta produxit, & in hac
ambiguitatem se proiecit. c. impia tati. extra eod. lita&ex his omni b.
res de plano procedere uidetur, de ad condemnationem deueniendu esse concluditur, cum sint probationes , & praesumptiones plures, quarum tamen duae ilicerent et ad condemnadum, ut per Crauet.
Non obstat modo contraria in dab; irconsiderata, Sc in primis . notiolu illud, q, notarius affirmauerit instrio, seu matrice,& q, illi sit crede dum, quia primo illud ptocedit, is de est veru, 'quando dubitat et, an
scriptura sit eius manu, uel ne, si cus est, circa ueritatem, uel solenta instrumenti; ut in casu nostro, glo. Odoste. Bar. Angel. &alii in s. l. si quis decurio, Fian. Marc. lec. cos. 26 tom. a. Secundot non est veru, si,' credatur notario et si tractaretur de errore. inpi iudicium partis, ita in particulari declarat Bal. in l. cum proponebatur. T. deleg. 2.17 Terti 5,notario non creditur, iqua dotestamentum probatur per scripturam ipsius notarii, quia tuc notarius sutigi no pol duplici ossicio
de testis,¬arii, Neui Z. cos. V . num. I9. late Sal. in l. hac consuli s sima. num . . C. qui testa. sic. post . sed ita est, 'et ex forma statuti Bon. subrubr. depti ba. testamen tu pro' bati non pol per test ,ergo dec.
tiu quando eius fiacs aliquo modo uacillat, ut quando est uarius, prout in casu nostro. l. qui falsa, uel uaria. f. de test. Bal.& Albe. in d. l. scripturae. C. de fi d. in stria. ini, to19 ino creditur Notario et i, ii itieret conteste in crimine falli, quia ipibnotarius etiam est reus criminis, de consequenter testis elle no potest, Item contra propriam scripturam non potest testificari. i. generaliter. in fi. Q de non num .pec. 3c hoc uerius eis: cotra dariolum in isto casu attestac Vitali. in tract. clausularu de errore Notarii, uer. restat uide dum. colum. I. circa medium, dc in hoc multum facit doctrina dat. in lubri. de fi d. in strii ment. num. 16. ubi sere in terminis nostris ait,q, quando non est quaestio erroris, sed fidei, ut quia diceretur instrumentum falsum, uel falso Abrica tu a tabellione, tunc ipse Notariuς
non postet corrigere errorem, cum
propter deliinim sit priuadus auctoritate scribendi. dc insigna falsupronuntiandu,& ibi subdit,q, supeodem instro est impositu silentiuipsi notario. Vnde si illi est impositu siletiti, ergo examinari no potuit nec por, nec ualet dicere, P contra notariu de matrice n5 fuit rcessss. quia respodetiat id euentile ex de sectu iurisdictionis. N.im iudex n3Met iurisdictionem contra notabili Venetii,& matrice exi sit iste in ahema ditione, S 'sic t pectu deliciti commissi,&respectu perso iraruHi iudex non habebat iurisdicti, ne.
260쪽
Non obstat, qudd pro instrumeto prae duci illa matrix pro sundamento sumatur, sci licet, qudd sit uerum, de non salsum,quia respondeo, il-3olud procedere t nisi contra instru mentum essent aliae ualidiores praesumptiones, prout in casun stro, ita respondit Barba. consit. 3. colum. 6. lib. I. rescit Nevia. d. c
Pr terea illa generalis praesu m-ptio pro instrumento est in genere, de praesumptiones ac probatio nes nostrae sunt in specie, quo casu ait generi per specie derogatur. c. generI.de regu .iur. in c. de ita in indiuiduo tenet Alex. consi. I IO. num.
I p. lib. s. Non obstat etiam, quod pro asserto authentico stet matrix, ad quam est enim annullanda dicta matrix,& falsa pronuncianda, ut inquit Bald. indici. rubr. de fide instrum. num. 2 I. Qia' casu illi,scuti Notario censetur impositum fletium. Et licet de ea non suerit querelatum,id euenit, quia ncndum uenerat in lucem, neque fuerat producta tempore factae querelae, ne- ue adhuc apparet, sed tantummoo apparent uaria & diuersa exempla, de transumpta illius , contra quae semper,& cotinue suit oppositis,ac opponi de falsitate, & q, magis de ipsa salsitate costar, legan in hoc, Ic uideantur acta, quia in illis semper apparebit de hac oppositione salii. semper recurritur, quia responde- Non obstat illud,quod falsitas no praetul,quod dictae probationes falsita sumatur in re leui, inserendoqubdiis militant contra matricem sicuti contra Authenticum, & hoc nonegat dona. Meus in suis motiuis.
Vnde super illa non est faciendum fundamentum. Nam si falsias suit
cognitio illa esset res non necessaria, sicque in re non necessaria falsitatem. non esse praesumenda, quia respondeo, in hoc casu prcsumptionem celIare, quoniam de cotrario
commissa in matrice, ut superius 33 suit probatum,&doctum t Vndeductum, de probatum suit, ergo de praesumptio nihil operatur,ubi illa pro sundamento adduci non 31 potest. t.Nam, ut inquit Bald. In l. in exercendis. in fin. Q de fide instrumen. si in radice & authoritate personae sit uitium, non potest seueri,ut sit instrumentum, sic est dicendum in hac matrice, quia si desectus est in illa, non potest so
ueri, ut si matrix , nec instru
P.Mἔerea, quomodo potest adueritas in contrarium probatur,
Bal. m d. l. filium eum diffinimus, num . . ubi subdit, quod recurritur ad praesumptiones, ubi probatio certa non habetur, sed in casa nostro constat de manifesta falsitate, ut supra ostensum seir,ergo. Et ad illud, quod cognitio testatoris non cisset necessaria,sias fuit resposum,& nuc replicatur,quod quicquid dicant docti an cognitor I quis