장음표시 사용
261쪽
quiratur in contractibus, tamen intestamentis,nulla est dubitario, si quidem fatentur omnes, in l. si nospeciali Q de testam. & non obscute adstipulatur Deci. consi. 3 1 . num. I. quod necesse est, ut testes uideant testatorem , & illum c gnoscant, quod non est in aliis contractibus, praeterquam in casibus notatis per glosin l. fin. C. de iur. delib. & hoc etiam non negat D. Meus in moti uis, sed solum dissicultatem esse dicebat , nunquid notarius recepta cognitione a testibus illam scribere teneretur in scri tura, seu matrice testamenti,& inoc dico et qubd Notatius tene tur scribere hanc fidem cognitionis, ne aliis dispositio d.l. si no speciali,seruiat de uento, praesertim cultarc cognitio sit solemnitas forma. lis,& snbstantialis actus per Notarium adhibenda, ut ualeat testametum,& ita intellexit Bero. inconsi.
I. nume. I. cum seq. uolum. 2. ut
etiam in similitui demus, quod 3 in testamentis testes debent esse
rogati, l. haeredes palam,f. In testa- . mentis isde testametis,& ibi Bartis Inume. 3. dicit i quod ideo hoc
motarii scribunt, ut appareat de ipsa rogatione, & ita quod notarii hoc ponant in testamentis tenuit Angel. de Gambell. in suo trach. detestamentis,in uerbo Galgano, ubi subdit,qubd ita de consuetudine scruatur,& hoc nullam habet disificultatem, quoniam siue in testa- .mento in scriptis, siue nuncupatiuo requiritur quὁd testes sint rogati, & quod de hac rogatione appareat in scriptura ipsius testamenti.
Bald. in consi. 3OO. nume. . lib. 4.i Alexand. consi.7o. num. I9. lib. 2. Barbat. conc32. lib. I. nu. I. Gram decis. 62.nu. I. si ergo notarii ten
tut scribere in testamento fidem rogationis testium, cur est, quod non teneantur scribere fidem cognitio-inis, in qua maior militat ratio , et in rogatione, nempe ut unus pro alio non supponatur. Tertio, comprobatur ex his, quae in Motiuis adducuntur per Domi
Nam sua Dominatio fatetur, quia is
inuentario, & aliis casibus notatis per glo. in l. fin. g. sin autem dubius Q de luci delib. Notarii tenentur ficere mentionem de illa cognitioncisi ergo in illis casibus enumeratis a glos uti specialibus tenentur
facere mentionem de cognitore: ita de pari ratione in hoc casu sp ciali testamenti tenemur candcmmentionem facere, cum ratio diuersitatis mihi non uideatur, imbin testamentis. maior ratio militare uidetur, nam lex in illis multum
suspicatur,ne fraudes & deceptiones fiant, i. fili. C. de fidei coninus.& propterea in illis conficiendis cautius procedi ordinauit, ne una persona alterius loco supponere. tur, Vnde ubi maius est periculu, ibi cautius est agendum, cap. ubi periculum, de elech in 6. Praetcrea ponamus, qubd Notarius de B b 1 Iς-
262쪽
testes esscn t mortui, quomodo probaretur haec cognitio, si non est et descripta in testamentoὶ certe pro bari non possct. Vnde ut de illa ap- Pareat, iaccellario concluditur, PNotatius illam apponere teneatur lintestamento, alias.testamentum est nullum, tanquam carens sol nitate requisita S iure, & ita tenuit Bero. in d. consi. I. mim C. . &in Cons. 1 3. num. 3. lib. 2. licet has rat nes non alleger, & in hoc no obstaret Q haec cognitio esse pse menda, ex quo P ualiditate actus pr lumit, i.quoties s . de reb. dub. quia 37 respondeo, Utilla cognitio tanquaso lenitas extrinseca non praesumit,
nisi probet , Barto. in l. quςcuque f. fin. n. de publi. Gramat. post alios supra ei talos in dicta decis. 62. nu. i. & oui ncgat tu olemnitatemini cru cnisse, dicitur habere inten tionc ni sun datam, Bcro. alios alle,
gas in c. cu dilecti, in pii n. de empta& vcnd. Imo quod plus est, non solum non prium itur solemnitas, uerum etiam et per exhibitionem
insti umenti contraiium probatur, scilicet quod lolciainitas non inter
tibi dicitur, quod si exibetur scriptura, in qua deficiant solemnitates requiittae, quod per ipsam scripturam probatur solemn Itares no in te: uenisic, quia iuc p iei cui detiadicitur constare de desectu , & ibi multos allegat;scqtie patet, quod illamentio cognitor vis crat neccina Iria in ipsa Matrice , ut ea ualereu,&in quantum , quod telics deponant de uario usu, & quod per instrumenta producta de hoc uario
usu constet, di consequente sit rencurrcndum ad ius commune, Basein l. r. in f n. princ. tu. mair. dico,
quod hoc imihi placet,& illud accepto, quia de iure communi conis stanter teneo, quod illa appositiqcognitionis sit testamento sit necessaria per supradicta. Quantum uero attinet ad testes, dico, quod sit per eis fundamentum fieri non potest, quia Primo inter se sunt uarii, ac uaria & diuersa deponunt. Sera AO cundo quiae t fuerunt examinati in causa ciuili, & consequenter in causa criminali non probant,Fely.
in cap. at si cleri ci,nunae. I 2. de tu diciis, ubi de communi. Tertid sui examinati contra casum legis, audithen. apud loquentissimum,C. de fid. instrum. Alciat. consi. 462.nu . T. Quarto suerunt examinati in secunda instantia in Ciuitate Venetiarum, uigore remisibilae conces-4 I sae iii causa ciuili, quo casu t remis Ibria non crat concedenda, ut si litium finis, & ne uia fraudibus aperiatur, Rota decis i 6. in nouis de testibus secundum recetiorcinim pressionem , & tanto magis cli sinici in causa criminali sui stet cocella sinitiis rena illoria, quo casu amplius non erat concedenda, ratione fraudis euitandae. Quin id dicti testes fuerunt examinati post
publicationem testium, imb publicato
263쪽
eato processu, & lata sententia in 1 prima instantia, quo casu i non
poterant examinari, & examinati non ualent etiam quod fuerint examinati ad defensionem, secundum communem opinionem , de qua per Bossi. in tit. de publicat. processus, & testium, num c. 3. com seqοῦ cum itaque habeamus commune,
Eb illaideb noti est recedendum, ec licot fuerint examinati parte instante, tamen semper fuit oppositude publicatione testium,& aliis supradictis, &iudex reseruauit ex 43 ceptiones, Quae reseruatiot operatur perinde ac si nullum fuisset factum examen, Boll. loco mox cit
to nu. a I. Sex th dicti testes fuerunt nulli ter recepti, quia a non haben- . te auctoritatem, legantur acta, ocuideantur, quia ille qui recepit te, stes non fuit legitime deputatus,&quia super hoc alias scripsi, de
dedi informationem, propterea i repeto. sublatis ergo testibus piae- dictis , qui plures patiuntur des chus, res tanto minus patitur disi-
Non obstat, qu bd Matrix iuuetur primordio ueritatis, quia respondeo,
quod imo primordio falsi talis adiuuatur. Nam hic concurrit consesso Notarii , consessio Figulyni de
consessio parti , t quae consessiones iunt maloies quibuscunque depositionibus testium, Bal. consi. I9 2. lib. I. de ubi est consessio, ibi omnis probationis relaxatio, Bald.' consi. 3 I .col. I. lib. .Crauet. ccmsi. 6 I. nu. 3.&per illas consessiones de probationes tollitur dictum Zudiati, Nam contra ipsum extat Figulynus Notarius de pars, dc pariter depositio Notarii tollitur. Quia non potuit examinari ex rationi: bus supra adductis, non repeto. Etruatum ad Marescottum iam fuit ictum, quod sua depositio est sausissima, & fuit probatum in allegatione de eo particularitet facta per D. Moratum, sed nunc apertius o stenditur eius falsitas. Nam legitur in processu, sol. rq . quod Soli- meus fatetur requisitus a Marescotto , illi promisisse dono tradere
pannos testatoris, quos exprimit indicta eius confessione in euentum in quem haereditas obueniret ipsi Soli meo, quo casu non est mirandum si ipse Marescottus, tam audacter uariando pro libito uoluntatA. Soli mei, deposuit in praesenti camsi . Nam hic detegitur dolus &fiau ex quo ipse Mates cottus sporabat consequi huiusmodi panos,& alia. Et tamen sub spe huiusmodi promissionis deponere non de .
bebat, quia iurauit, qu3d non praece, nec praecio deponebat,iuxta gi in ca. fraternitatis . de testibus, unde no solum est falsus, sed esset puniedus, Bossin tit. de salisnu. I 68. Non obstat etiarn . quod alius testis deseriptus in instrumento , licet mortuus , pro illo stare praesuina - s tur, t quia ad hoc in terminis respondet Crauet. in consi. 36. nurn. i I. ubi dicit,quod licet testis mot-
264쪽
tuus praesumatur stare pro instrumcnto, tamen praesumptio non est plena probatio, nec habetur pro ueritate, ideo dubium est , si testis
mortuus uiueret, de examinaretur an instrumentum approbaret, unde in isto casu illa praesumptio eneruatur per alias probationes in contrarium iactas, semper enim p-
sumptio cedit legitimae probatio, ni, l. fin. in principio iis quod meticausa, cum aliis ibidem per Crauet
Non obstant etiam literae testimoniales emanatet a Ciuitate Venetiaru, quod illa clausula cognitoris esset ciusdem attramenti, & manu Raiam in prioribus allegationibus dedi responsum,& nunc replico, v illi Domini hoc non dixcrunt expliciet, quin imo expresse pronunti runt se no esle peritos, dc hoc onus pertinere ad peritos, non ad ipsos, unde illis tanquὶm imperitis non est credendum,l. i.& ibi Bart. ff.de uentr. inspicien .Praeterea dictae literae emanarunt nulla parte instante,& nemine citato, unde illis tanquan ulli ter emanatis no est credenduquia actus nullus, non maeretur nomen actus, ad tradita per docto. in l. quarta g. condem natum, fLdere iudic.& paria sunt, non facere actum, & illum facere, & minus
legitime, i. quoties, ff. qui satisd.
Non obstat, quod contra Matricem non fuerit querelatum, te quod illa intacta remaneat, quia supra satis suit responsum, de iterum replistatur,quod non constat de hac matrice,& contra illam semper oppositum suit de salsi tale si ut constat apud acta. Non obstat etiam illud, de uel in omnibus, apposito an subscriptione,quia supra fuit data solutio, de nunc addo, quδd illa interprςtatio
data per D. meum in motivis, non
quadrat. Nam praesupponit, quod illa subscriptio, ubi est uerbum in omnibus, fuerit facta tempore praesentatae cedulae, in qua nullus erat cognitor, sed hoc in facto, non est
veru, quia notarius tradidit exen
plum cum subscriptione praedicta ill hinc ad annum, unde illud uerbum in omnibus, non potest reserri ad partes cedulae manu testatoris tunc sibi traditae , sed refertur etiam ad partes manu notarii,quia instrumentum habet partes pertinentes ad testatorem, de partes pertinetes ad notarium, ut inquit Bal. in l. r. F. editiones, nume. 2.& 3 ff. de edendo; & tamen omnes dicuntur partes instrumenti. Vnde quando notarius se retulit ad cedulam sibi praesentatam , intellexit generaliter se referre ad omnes partes dicti instrumenti. de iste est uerus sensus, & intellectus dicti Notarii iunctis supra latius deductis. Et inquantum, quὁd in exemplo non fuisset opus cognitore, Serestes hoc probet, respodeo, quod testes nihil probant, ut supra demostraui.
265쪽
straul. Secundo ego dico, qu bd erat necelsarius cognitor, per ea, quae supra deduxi. Tertio ego dico,quod dictus cognitor in asserto authentico non potuit adiungi , quia Notarius fuerat functus ossicio suo, in tradendo primam copia in publicam formam.& ita clarissime tenent omnes. in dict. l. si librari us, de reg. iur. dc hoc etiam deponunt Zudiatus sol. 3oi. & te rius testis examinatus, secundo loco Veneriis , qui dum esset interrogatus, si Notarius in exemplo tradito in publicam formam, alteruit Ietillud auscultasse, & cum originali cedula in omnibus concordare inuenis te, an posset postea in authentico addere, uel minuere, Respondit.Questo Messerno, & iteiu confirmat ast rendo, ho detio di no ,
ne accade che responda, ne dica altro. Quarto hic non quaeritur, an cognitor ellet, uel non esset necessarius, sed tantum an fuerit, uel nosuerit additus,& in hoc suit probatum illam clausulam falso fuisse additam, quo casu etiam quod sal 47 sitas ellet nemini nociva, i tamen
debet puniri extra ordinem , ita Marsit. plura citans, & commune opinionem dicens, in l. i - f. praeterea, Π u m. 23. cu in seq. ad lege Corne l. de sicar. Et quantum ad sumptum cxemplatum per Fygulmia, ex supradictis patet responito,quae est uerissima, & idem respondetur ad uerisimilitudinem,dum dicebatur, illam non obstare, quia ad adducta in cotrartum ex supradictis in secundo de tertio sundamento dum de ea uerbi im seci, patet solatio: Praeterea, ut dixi,elset, uel non esset necessaria illa cognitio. nobis sat est, quδd suetit addita, Schoc tantum est quaerendum iudi
Non obstat illud, dum dicitur, qu bd
scripturae non sunt contrariae, neque repugnantes,sed tantum plus ἐst in una,quam in alia,quia respodetur , qu bd contrariae dicuntur scripturae', saltem per in directum. per ea , quae dixi supra in quinto sundamento. Praeterea etiam qubdplus in una,quam in alia contineatur, nihilominus quia istae scriptatae suerunt productet ab eadem par 8 te, neutri creditur, uel statur i cotinenti angustiora capitula,non a tem continenti pleniora , sic in ieeminis decidit Bald. in l. falsus, nu. 21. vers.scias.C. de sartis. Quem sequuti sunt Socin. iun. in consit.
8. num. L I. lib. q. & ante eum Socin . Sen. consi. 277. uersic. tertio, libro x. sequitur Machellus olim
dixi in priori b. allegationibus, ad
No obstat illud de probationibus exaduerso siclis elidentibus probationes,& praesumptiones nostras, quia respondetur, contrarium esse ' uerius. Nam sunt nostrae, t quae elidunt contrarias debiliores, MLin l.D.nume. 1. C.de probat. imo
266쪽
nostrae uti plutos numero, &potibdere, ac sartiores, sunt praeserendae
'as l. num. 28. Bald. in l. siue posti detis, ad fin.C. de probatio. Fel' in
quod non est opus intrare in discusionem doctrinae Bart. in l. non solum. 3. sed ut probari. iis de nou. o-ser. nunc. quia non sumus indu bio , sed in claris . Praeterea do Orina Batto. non facit ad rem nosostrami Na Bart. loquitur,qn in aliqua parte temporis factum est prohibitum,&in alia est permillum, tunc etiam φ reus dubie probauerit, tamen debet absolui, sed casus noster longe est diuersus, quia salsum semper & omni tempore est prohibitum,quo casu oportet, Preus plene,& non dubie probet intentionem suam,quia in his, quae sunt degenere prohibitorum, prout est crimen falsi, c. i. extra de cri n. sal semper in dubio praesumitur dolus,&debet puniri , ita
Non obstat etiam, quod probationes dc praesumptiones nostrae sint hominis non legis, de consequenter non sussiciant ad condemnatione,
quia primo respondetur, quod nostrae non sunt praesumptiones, sed probationes,&quidem per instrumentum publicum, sicuti est il-s P lud instrumentum Figulyni, tQuod instrumentum dicitur pro ibatio probata, ct ra, patens c. perta, Bal. in l. h. sside statu homi.
2 o. ubi late. Item alia eth probatio, quae fit per consessionem notariitin primo transumpto . Tertia est probatio per consessionem partis. Nam pars producendo illa tranis sumpta censetur fateri contenta in
illa, ut pluries dixi,& superius allegaui Rotam in decis. i. de fide instrum .in Nouis, istae non sunt pi sunt ptiones, sed probationes, nulla enim maior probatio, quim partis conseisio. uulgata l.generaliter C. de non tium. Pecun . Sed posito, Pellent pr sumptiones hominis, prout etiam plures reperiuntur tamenit istae praesumptiones hominis sufficiunt ad probandum salsitatem.
Alba in consi. 99. num. 6. Cardin iis Albanus in cons. 3 3. Crauet. co3 si. i 3 .nu. 39. Ex t quibus ad poenam extraordinariam deueniri potest, Felyn. in cap. affert , num C. 8.de praesumpta dem Alba in l. t .na. ri 6. de ii . T. si cert. petat. Tiraci de poenis calis. 27. BOer. letas. I 6 4. num. I. &seq. &haec est communis sententia secundum Clarum in practi c. crimin. 6 fi. q. 1 o. vers. scias tamen, a qua communi opinione in iudicando non est recede sum. ut notum est. Et licὸt D. Meus adduxerit Natta in consi. 3. ubi tenet,q, ex suspicionibus hominis, in crimine falli, peruenitur ad condei nationem, quando uitium est pa.
267쪽
iens, non autem latens, ut uidebatur praesupponi in moti uis, v iuiesset in casu nostro. Nihilominus etia in aliis casibus peruenitur ad condcmnationem ex uitio laterati, ueluti quando scriptura est suspe-oa ratione personae scribentis, ut quia consueuit sacere falsa instrumenta, uel ratione persona ' producentis, ut quia consueuerit producere falsas scripturas, in his enim casibus peruenitur etiam ad con.
demnationcm , glos & Odosred rini. iubemus C. de probat. Alber. in .l.l. scripturae, nume. 1. C: de fide instrum. Angel. in I. si quis decurio in fin. C. de falsLCuri. Sen .in cons. 6. in 1 .addit. num .s s. de s .Sed nos non sumus in uitio latenti, sed sumus in uitio plusquam patenti, quia per inspectionem oculorum, collationem scripturatum apparet de uitio uisibili, scilicet quod illa clausula apparct addita, unde n5 est opus disputare de hoc.Qua uis contra Nattam sit communis opinio, ut supra retuli; & in hoc non dissentit Gab. conclus. sexta libr. 7. de criminat. ut patet ibi
Non obstat, ludd Soli meus fuerit co-demnatus de usu salsi instrumenti
de alia ratione condemnari non potuerit, & prius oportebat probare falsitatem uere, & non prisumpti ue, quia respondeo, prim6 quis lnon solum potuit condemnari de Usu, quia uere constat de ipsus salsitatibus, ut non semel supelius deduxi, &. allegaui, uerum etiam ex eo, quod fieri fecerit dustam sali itatem, hoc Enim clare &explicite se . ti tetur in procellii, dum dicit, quod
postquam suit orta controuersia in iudicio de hoc testamento, acceia sit Venetias,& dustum instrumentum, eo modo sibi fieri obtinuisi &soluit unum aureum publicὸ, ncet clam & secretὸ addiderit Searia toetium traditioni dicti instrume-ti,& ita, qudd dicta falsitas suerit
fusta ad eius instantiam, est praesu- mendum, quia de eius commodo tractabatur, Curi. Sen. in d. consi. 16 . in addit. fili. circa finem. Praeterea, etiam quδd instrumentum non esset plene probatum salsum.
nihilominus quando est suspectu
s de salsio i utes potest puniri de
falso, seu quasi falso poena extrao dinaria, l.iubemus,C. de probat. ita in indiuiduo tenuit Gandinus in tit. de falsariis, col. r. versicu. sedi pone: licci Fel .in d. c. praesentium
Non obstat ultimo, quδd Soli meus
I non .suerit interrogatus legitime, an uellet uti instrumento pro uero
quia non fuit dictum, in qua parta opponeretur de falso, quia in facto
de contrario apparet, imo si legant tur exceptiones praecedentes inter
rogationem, apparebit, 'ubd fuit dictunt de falsitate eirca dicta clausulam cognitionis additam, & ita cessabit obiectum sustum in motiuis, prout etiam cellat illud, quod Solimeus non habuit dilationem
268쪽
ad respondendum, quia non suit sibi data dilatio, ex quo eam non s V M M. AI J petiit, non enim ' datur, nisi petenti, lato per Iasin l. uniuersa, C. de praeci b. imper. offeren . sed quid opus erat dare dilationem, Nam ipse de omnibus optime erat in sormatus, accessit enim ad Civitatem Venetiarum post ortam controuersam,& transumptum sibi fieri curauit,& de omnibus plene se in sormauit. Item sine alia interrogati 36, ne potuisset condemnari, quia tex quo uidit dictum instrumentum salsum,& non se abstinuit ab usu, 6 quin imb cum esset querelatus si .snanter de hac falsitate, &expecta 7 uelit finem causae, non potest alia quo pacto ex culari, ita dicunt addentes ad Bart. in l. si falsos, C. de 8 sali.& ita tenet Lucas de Penna in
J. I.nume. 9. C. ut nemo ad suum spatroc.lib. Ii .Felyn. in ca . praesen- . tium, de testibus, imo cum non de
istiterit ab usu, superuenta scientia in iudicio criminali, excusari non potest, Deci.& Cagnol. in l. in ius,
IV M. Administrator tenetur scribere clare data accepta,alias es is
dolo. i p dministrator tenetur reddere rationem de administratis. in ,
Dolus iιbi est, ibi poena datur . i diministrator , qui non ostendit librum rationis , dicitur esse iu
Dirmans aliquid contra ueritatε dieitur esse in dolo .iti Polus est Dio asseueratio, cum in tentione sellendi. t ini Administrator , qui omittit scribere in libro rationis, dicitur esse in dolo.
Ex negotiatione, quis lucrari,non autem amittere praesumitur.
Qui recedit a consuetudine si particulari , dicitur esse in do
Administrator , qui non retines computum legale, dicitur esse in lo. Mendax dicitur esse in dolo. Praeterea hic non silum de usu , sed i a Doli ad culpam non datur compen-
quod fieri secerit, fuit querela lus,& hoc apertissime fuit probatum, 3 ut toties supra deductum fuit. Ex his ergo clarissime patet dubia ex , I citata resoluta suisse,& Dominu Meum constantissime propensiore II fore pro Meo. Laus Deo. sutio.
Vbi deficit potentia , ibi deficit
Impossibili inesse posito, nullum so
quitur contingens. crimen expilatae haereditatis datur aduersus coharedem ad uindictam. Ferrantes Garg. in causa patrosim.
269쪽
N causa de Buretanis aliqua adducam, propter quae patebit scntentiam per primum iudicem latam, confirmandam esse.
Et in primis praesuppono, quod Gabriel & Aurelius habebant administrationem apothecae sitici, de in illa retinebant libros, in quibus, te a nebantur i scribere clare data &accepta, ac lucra & damna,& omnia, quae diei im occurrebant clare dc specillia, Bart.&alii in l. i. f. ofis ficio, ff. de tutet. & rationibus di
alias dicuntur elle in dolo manifesto, ut per Socyn. in dictis cons.
valle cons. 9.nu. 11. imo si scripsi flent,& non persecte, ad idem dicunqur esse in dolo, & puniri debent, i. excellentia C. deerrog. militi an non. li. I 2. & ponit Rolando: loco supracitato, nu. 29.
Secundo, praemitto, quod ipsi tenebaz tur, ac tenentur t reddere ratione de administratis per eos etiam in uita Symonis Patris, de Patrui respective non obstante, qudd pater
redditionem rationis non petierit in uita eius,ita tenet Abb. cons. I 2. ii ol. . Uerl. tertius casus, lib. I. que ita intelligunt &sequuntur com
muniter Marsi l. sing. 49 3. Crotus in l. frater I fratre n. i .& ibi Coras. in a. rcreti t. nu. 7. ff. de condic. i debit. Bero. cons. I9 r. nu. Is . lib. r. & late ponit Arrius Pinesus, de bonis mater. in l. I. 2. parte, nu. 3 9. pagi n. mihi et Oo. ubi plures alios Panormiti sequentes citat,& latissime Roland . a Valle d. consi. 49. nume. I . cum plurib. sequent. li.j.
Tertio praemitto, quod i ubi constat 3 de dolo, ibi poena dari debet, l. p. is de crimin. stellionat. in princi p. ubi tex. dicit, stellionatum cbi ici posse his, qui dolo quid fecerint.
Sed in calii nostro non est dubIu,
Iod querelati sunt in manifesto
olo, ergo recte fuerunt condemia nati. Caeterum, ut particularius at tingam, dico, aduertendum elle.
quod dicti querelati nullam pentinitus rationem de administratis petem reddiderunt,t nec libros tempore diuisionis exhibuerunt, quo casu in dolo esse dicuntur, Bero. d. consi. Ist .num. 18. sed solum tenet pote diuisionis lactae cum Stephano quandam carrani per modum status totius haereditatis ediderunt
assirmando ipsi Stephano omnia bona in eodem statu descripsisse, de apposuisse, hoc enim fatentiae in processu clare sel.7 6. unde cum
in praesenti conuincantur de mendacio,quia non est dubium, quod Scottus fatetur capitale apothecae esse maioris quantitatis,quam se
rit datu in statu, est enim in libris septem mille, & ultra supra statu .& hoc etiam apparet per inspectio 1 nem librorum apothecae t dicitur, quod de manifesto dolo appareυ
270쪽
tui quis assi mauerit. T. de dolo,
Natta consi. 3 41. num. I. Cum doc lus t nihil aliud sit, nisi falsa uocis asseveratio, scienter ficta, cum intentione sallendi. l. I. g. de dolo. Quod autem fuerit salsa uocis aia 9seueratio, manifeste patet, quia ex iinspectione dicti status, constat dictos inquisitos no descripsi ite omnia bona in eodem statu, ex quo per libros de contrario constat, &ita in limili arguit Socin. d. consit.
i Secundo, constat de manifesto dolo, nam patet, quod omittier ut describere in eodem statu partita librarum trium milium, de qui bus domus est credi trix apothecς, ct hoc etiam patet ad oculum , ex inspectione librorum, & Scottus 7 fatetur, t. Vnde ex hac non descriptione,arguitur dolus, Socin.
ind. consit. num. 8.&num. I 3.&contra Omittentcm praesumitur
dolus &subtractio, Paul. de Castr.
Tertio, de dolo constat, quia ipsi de Burtanis omissetunt scribere lucra duorum annorum in damnum S pr iudicium dicti Stes phani,&lices asseruerint, canon descripsisse in libris , quia lucrati non fuerui, sed potius amisset ut Nihilominus respondetur, suae as sertioni standum non esse, si quidem contra eos praesumitur, cuma et ex negotiationi b. de mercimoniis quis lucrati, no autem perdere P-: .l a a sumitur. Soc. conss. . num t. li. Bero. dich. conlit. I9 l. num. J I. Immo cum non secerint computa
lucrorum, seu damnoru quolibet anno, ut aliis annis consueuerut facere, prout ipsi fatentur, i dicuntur elle in dolo, arguendo ab eoru consuetudine particulari. l. fin. H. iquod cum eo, l. uel uniuersorum. lff. de pignor. act. Socin. dich. consi. lIS9. num. 6. Quarib, omisser uni describere dotes in creditum idomus librarum decem milium, . crearunt enim debitricem domu,&creditum illi non dederunt det in uestituris per eos factis, ut patet ex inspectione ipsorum librorum. Quinto,dolus maximus deprehenditur in ipsis querelatis , dum ipsi
satentur, quod de rebus; quas uen debant dictim ad contantos, nullum computum retinebant, sed
pecunias proiiciebant in quadam capsa, & deinde illas extrahebant ad eorum libitum, sine alia retentione compuli, sed solum, ut satentur, describebant in quodam solio quod ad libitum poterat lacerari, o mutari,& in illo addi, i adeoque . quia depecuniis computum legale super libris apothecae, ut mori Scst, non retinuerunt, nec pecunia' cxtractas ex capsa fideliter descri-.pset ut in eis de libris, dico tur elle inido manifesto , ita in particulari
omisserui in statu describere fruit mentum hetreditariuml sicque m