장음표시 사용
331쪽
manu Domini stephani, quia illa
uolebat per instrumento, ex qua depositione elicio maximum sundamentu m pro Domino Stephano, P16 illa oblatio non relevet,quia i quado debitor offert pecuniam creditori, si creditor incontinenti offerat separatum recipere, & debitor realiter non soluat, tali casu uerbalis oblatio evanescit, ita Alexa. in d. l. si mora, nu. 6. post sextam fallentiam, de ita tenent Imola de alii, quos refert & sequitur Negusant. in dicta 2. par. tertii mebri,n. 8. undecuin effectu dictus Aurelius realiterno solueti t, sequi tur,quod dicta oblatio euanuit, licet re vera non suerit
sacta, de quὁd hoc sit uerum costat per comparationem dicti Aurelii, o e qua in procestis, per quam ipse Aurelius iam declarauit se nolle soluere,& quicquid sit,quia in effectu
realiter non soluit dictus Aurelius, non uideo,quomodo possit se tueri a petitis per Dominum Stephanum. Praeterea non omitto quod
dicti telles mirum immodum sunt suspecti, nam constentur quod ipsi intercesserunt pro Aurelio , dum esset carceratus,& accesserui in domum illius ad uidendum mansiones, imb suerunt ipsi, qui secerunt instantiam, ut aperirentur, de sic se 37 ingesserunt in causat ex qua ingessone redduntur suspecti, glosint. uae omnia, in uerbo suspectus, is e procurat. Marant. in suo speculo inc parte, titu. de test. product.
num. j. sol mihi η i. Tiraquel. de priuilen piet causa , p. priuilegio circa finem,& propter ipsam suspicionem illis non creditur. l. s.ff. det stibus. Amplius licet deponant, o Dominus Stephanus coselsus suetit habuit lenonnulla de mobilibus pertinentibus ad Aurelium, tamen est aduertendum quod nullus eorum habet contestem, &sic sunt singulares, immo deponunt de consellione extraiudiciali absente parte, quae ni hil probat, cap. fi. de succes i. ab intest. c. fi n. de conseil Dec. in consit.
Amplius Budriolus deponit unum resoluens obiectum de asserta exportatione bonorum Aureliis quae tamen non est aliquo pacto uera scilicet, quod tempore asserintae oblationis pecuniarum, n6suit habitum uerbum de exportatione
I 8 bonorum, adeo' uod et quia dicta oblatio fuit facta simpliciter, videt ut sibi praeiudicasse,& consessu
suille se teneri ad solutionem praedictam non obstante obiecto prae dicto Socyn. consit. 96. in fina. lib. . quem refert Nogusant. loco Is praedicto, nume. I 2. immorat ipsa oblatione inducitur ratificatio. Corn. cons. 219. lib. I. Goz. consit.
98. num. I 8 .sed si ponderentur huiusmodi testes, sunt adeo suspecti ut illis non sit credendum . Et tanto magis cum ipse Zanchinus utrobique scenae interui uerit. Nam in causa criminali aliis deposuit pre, Aurelio contra dominum Steph
332쪽
num,& nunc iterum in ciuili testiscatus suit, quo casu in hoc uersa tur arbitrium Domini mei, quod inclinare debet in non adhibendosdem dicto Zanchino ex traditis in d. l. s .ff. de testib. Alba consi.99. Nume. T. Cessantibus ergo his,quae adduci possent in contrarium, pronuntiandum est in fauorem Dominis tephani. 'Laus Deo.
sUM MARIUM.t Agens uti talis debet probare seruiems a parte opponatur.
gittanquam talis, debet probare se talem l .non ignorat, C.qui accusareno possunt, di haec est regula tritissima: quae ta men intelligitur, quando est oppoditum per partem, quia si non opponatur, dc non negetur a parte, noest necessatia probatio huius qualitatis . ita deci rat Bald. ind. l. non
ignorat,nume. 1 . ibique Salyc. nu. clarius ac melius Paul. de Cailro in terminis in cons. I78. num. I. li. 2. quem refert & sequitur Ale
pliciter dixeritiquali tatem hanc esse probandam, tamen est aduerten dum, quod citat Alexis .in d. concco. de Alex. citat Castr. in d. consit. 178. qui loquitur in terminis nostris, & pro nobis casum decidit, scilicet quando non est oppositum& negatum,quisit non si necessa ria probatio, & nullus impugnathanc opinionem, quem uiderim. Immo eam sequitur Lanstanc. in sua ultima decisione centuria sexta. Et Rogo Dominum meum, ut uideat Doctores in sente . quia inueniet hanc opinionem uerissima
esse. Vnde Rotanda Vale erit intelligendus& declarandus secudum iura,quae allegat, ut habetur in locis uulgaribus. Laus Deo. s VII MARIUM.
vlula tertii Teriti quando attende
N hae causa Dondini licet non habeam adhuc mentem quietam . Nihilominus
pro uiribus cona-- bor resoluere ea quae obiiciuntur Et in primis circa relationem tertii Periti, dico quod illa non est attendenda, quandoquidem est animaduertendum quod tertius suit Ll x ele
333쪽
electus de uoluntate partium, licet iudex ex ossicio elegerit illum, tamen partes ita uoluerunt & cosensererer, ut patet per illa uerba, prae- sentibus partibus & acceptantibus,quo casu iudex non dicitur Hector sed compulsor electionis facicndae ut per Bald. in l. 2.C. de rescindia uedit.& ibi Cagn. nume. 119. & isto
casu ille tertius non poterat Ieses' re, nec suam rzlationem facete lus, sed erat necesse ut concorda-
ret, cum altero ex primis peritis iaelectis, Castrens. in l. in offerendis. C. de appell. Fclyn. in cap. suspicio nis, de ossi c. deleg. &ista est limitatio, quam ponit Gabriel. concius.
- 4. num . . tit. de arbit r. lib. 2.
Secundo illa relatio non debotat tendi quia habet relationem ad quoddam bilantium & aliam scripturam, ut legitur in ipsa relatio. nec quae scriptura tesata exhibita non fuit.Vnde dictae relationi non - -est adhibenda fides,auth. si quis in
aliquo.C. de eden.&ita in relatio. re signanter tenet Castr. cons. 342.
Tertio illa relatio est nulla, utpote facta, nulla facta monitione . ide certa die & hora, quibus partes deberent elle in loco differentiae una cum Perito, quo casu quia no fuit sacta ista monitio,relatio redditur nulla. Cagnol. loco statim su- pracitato, ubi assignat optimam' rationem, quia per praesentiam par is potuisset agri mensor aliter in-σsumari, de hoc idem in terminis
& uere ille peritus fuit male insor,
matus, ut peius non loquar. r.
Quarto illa relatio non fuit producta infra quinque dies ', prout fuit dictum in decreto. & licet adruersarius produxerit prima die serquenti iuridica luiiusmodi relationem post finem dictorum quinque
dierum, tamen in termino prodiis
xisse non dicitur, quia relatio illa produci poterat die seriato & parte absente, ex quo non requirit cause cognitioncm,daLunc. con uestus, num e. s. de seriis, ad instar appellationis, quae sol im coram iudi ice interponitur. l. j. C. de seriis, gartol.in extrauag. ad reprimen in vetbo de plano Bart. in l. Theopompus, sis de dote praeleg. Fel. in cap. quia iudicante, de praescrip t. Alex.
&doct. in l. i, numatio. ff. de ui operis nuntiat. Praeterea est aduertedum,quod
suit dictum in decreto, quod rela tio esset facienda insta quinque dies,quo casu aduersarius non de bebat producere relationem die sequenti sed praecedenti iuridica,
ita tenet Maranian 6. parte, uersi uenio ad quintum, num. I 2O. facie
mihi 3 8o. ubi ponit tres casus, quado iudex dicit do tibi terminu Ucomparendum decem dierum, α tunc potest comparere die sequenti, si ultima est seriata, si autem du- cat compareas hinc ad decem dies tunc si ultima dies est feriata,debet comparere die praecedenti iurid
334쪽
.ea , non die seqirenti, & iste est pro easus noster, quia poterat producere relatio iem die praecedenti iuridica, & facere sibi incumbetia, imo poterat eam producere apud acta notarii sine iudice, ut in simili uolnnt doct. in i si finita , M. I ullanus,ss. de damno infecto, ubi uolui, subd relatio nuntii possit fieri notario sine iudice, ita pariter in propolito illa relatio potuisset fieti nolario absque iudice, & quod illa relatio eli et producenda die praecede
tinon die sequenti, plura congerit Pari cons. io7. mina. ' cum seq. lib. 3 .sed ita est,qubd huiusmodi relatio non suit producta infra tem pus, erga attendi non debet. Quit
in quid prodest illa relatior nam est
fundata in reditu ad rationem qn que pro centenario , & ista aestimatio reditus non est considerabilis, uianon sequitur, ris est tmcire. itus, ergo tanti ualet, Cagnol. in a. l. 2. nu. 2 3 3. ubi plus dicit, quod illa aestimatio non est sumenda ex. reditu duorum uel trium anno trum, sed requiruntur uiginti anni, quod non fuit. factum in casu Mostro, imb si exhiberetur bisantium relatum per tyritu, constaret,qubdnon suit habita ratio nisi ad duos uel tres annos. Cum ergo ista relatio clata & certa hori sit, sequitur quὁd non est artendenda. Et tantb magis quia ab ea fuit appellatum, & datur appellatio , ut uolunt omnes in l. arbitro, qui sati M. e cra. Aretin .in tract.maleficiorum, - in uerbo cicatrix, circa med. I mol de doct. in l. 2. in princ.ss. a quibus appellare non licet.' .
Et ista appellatio dicitur interposita a
sententia dissinitiva, non autem ab interlocutoria, sententia enim,quxsertur se pi; stimatione, dicitur dic
finitiua, Bald. in l. fin .nu. Σ.C. de fidei comis libertat. Philip.Franc. in
m. cum cessante 2 o. quaest. extra de
appellat. Ant. de Butr. in consi. 6. Arius Pinet in repet. l. a. C. de re scin. uendi. I. patanum. 6.&ista appellatio rescindit pronutiatum, taliter quod super eo fundamentum .fieri non potest, i. et .ad turpil. cum
aliis uulgari& non solum luper dicta relatione fundamentu fieri non potest tanquam rescisa de suspensa, sed in totum est reuocanda & corrigenda per dominationem uestra, quia satis suit Don lino producere suam appellationem, quia non te nebatur docere de iniustitia dictior relationis, de hoc habemus decis. Cuid. Papae 2 o. in terminis loquentem, lecti. Tholos set.&ibi ad dentes. Sed ita est, quod Robertus non iustificauit dictam relationem ergo. Sinindb principaliter non obstat , vsructus pecuniarum solutarum pG D. Muratum debeantur pro dimi--dia dicto Roberto a die solutionis citra, quia respondeo quod dicta so lutio fuit facta dicto Roberto prae sente& consentiente, quo casu sibit a
335쪽
his, & licet interuenerit in actu G. lutionis non tanquam Robertus, sed tanquam procurator patris,Nihilominus quia illud ossicium fuit
uoluntarium, non necelsitium, illa praesentia de consensus sibi nocuit, ita in terminis tenet Felyn. in cap. suborta, circa finem, ubi proprie e. xemplificat in aduocato uel creditore, & in cap. quamuis, num . c. extra de te iudici quamuis etiam ex alia ratione nihil debeatur dicto Roberto, quia D. Canobius erat creditor illarum pecuniarum in bonis paternis occasione possessionis ueditae, cuius dominium de possessionem sibi reseruauerit in uenis ditione. Vnde si ista non erat in b inis patris, nescio uidere quomodo
Robertus possit petere aliquid daastis pecuniis. Tettib principaliter non obstat. qudd curia perceperit recolle manni is o. bonoru de quibus agi tur, quia respondeo quδd de quantitate fructuum non constat, & ex tuo non apparet declara liquid1 tione,non est impedienda r laxatio
sucinum ipsi Dondino, quia si Robertus non liquidauit insta instania etiam praefixam, sibi imputet si desecit in salutari suo. Ultimis no obstat, φ debeat fieri compensatio fructuum occasione nemorum uenditorum ipsi Dondimo, quia in primis compensatio no suit petita per Robertum, & iudex super non petitis iudicare non debet . l.fin.C. de fideicommis.libe tat. l. ut sundus, is communi diutidund. secundo in hoe etiam ha mus consensum Roberti, qui consensit qubd Dondinus retineret maeres penes se,& nunquam reuoca- iit hiriusmodi consensum. Tertio Dondinus plura habet dedueenda, quae est paratus deducere cum ipse Robertus petet huiusmodi stu s& maxime euictionem sequutam
de dictis bonis, de qua constat in ,' cessi bus produetis, & qua stan te Do adinus non tenetur soluere, ut nota est, quia res non fuit tradita uacua
libera & expedita, & ex parte ipsi Roberti non fuerunt adimpleta adimplenda, l. cum proponas, C. depact. cum uulgar. alia suppleant Excellentiae vestrae.. Laus Deo: sVM MARIUM. Promissio de non offendendo asia quem iudice praecipiente, dicitur actus iudicialis, O a statuto de mctu extraiudiciali loquente none praebenditur.
O BILIS Dominus Virgilius de Ghisileriis co-
sub poena mille, de non offendendo Dominum Herculem de Butriganu , fuit enim illi fustupraece
336쪽
praeceptiam de mandato iudicis, ut deberet cauere de non ostendendo dictum Butrigarium in forma,quoi raecepto exequuto, idem D. Viro ius parendo mandato poenali, pro
misit no offendere, & fideiussorem in forma praestitit. Acetidit quod il-lbinc ad biduum circiter filius diacti D. Virgilii uulnerauit dictum
D. Herculem , inscio tamen dicto D. Virgilio,quo facto sequuto, curia coepit procedere contra dictum D.Virgilium de cautione rupta, &consequenter ad poenam in obligatione promistam , & potissimum
sundamentum curiae desumitur ex
quadam prouisione in staturis Criam inalibus, incipiente, cum alias, β.sin. sol. si . ubi legitur, qu bd promisso de fides data de non offendendo, intelligitur data pro tota similia, etiam si de familia nulla suerit
facta mentio in promissione deno offendendo, quae prouiso primo aspectu pro curia multum facere uidebatur,est enim ibi casus apertus, uod promissio de non ostendeno extenditur ad familiam promittentis, sed sic est, quod filius est de
familia,& cum patre habitabat, ut curia praetendit, ergo. Vnde cum uideatur statutum clarum, illud tenaciter est seruandum, nec de ratione inuestigandum, Iason. cons. 81. in
princip.lib. 3 ubi decisio eit statuti, ibi nulla est dubitatio,Cephal.
consi. I 3 8. nurn. 2 o. lib. I. plura cogerit Rotan l. a. Valle consi.72. nu.
3. lib. 3. Sed istis non obstantibus
contrarium omnino est concludendum,& in primis adimaduerto, Pilla prouisio habet relationem ad aliam prouisionem, quae est inserta
in eodem uolumine, sol. 6O. & incipit, cum tanta , ubi illa prouisio clare loquitur,quod qui ouenderit
aliquem sub pace,aut treugua, aut fide data per eum de non offendendo, certa grauiori poena puniatur,
facta prius fide de praedictis pace,
seu treugua, aut fide, de promissione de non offendendo, perscriptu ras authenticas, uel per duos testes cum eo simul,qui medius fuerit ad fieri faciendum talem pacem, uel treuguam, uel dandum fidem,& se mittendum de non offendendo, ucque considero, quod huiusmodi Puisio relata loquitur tantum,quan
do isti actus extraiudicialiter fiunt, nam pax est tranquilla libertas a pacto dicta, Archidiac. in cap. noli, 2I . q. l. de pactum a pactione dicitur, & inde pacis nomen appellatuest, ita seriualiter inquit tex. in l. I. ff. de pach. de clarum est quod nos non sumus in pace, nec pacto, quia pactum cst duorum in idem placorum consensus, d. l. 1 . Minusque sumus in treugua, si quidem treugua est securitas praestita inter partes, nondum finita discordia, glos in c. j.de treugua Se pace,minusque sumus in fide & promissione extraiudicialiter data de non offendendo, pro at uidetur loqui dicta prouiso, quia sidcs etiam sub pacto continetur,ut est demente Bald.in d. l. j. in
337쪽
. not. ubi iit per illum text. fidem inter homines seruandam. de nihil
maius quim ipsa fides. & fides de
non offendendo , ac promissio de . non offendendo idem sunt, ex nata reis per Car. & Piaeposit. in ca. 2. Ἀ-: trade sponsal ubi Praepositi non co: stituit differentiam , quando quis dat fide, uel aliquid promittit sub fide, quia idem est, & quod proui-
.co loquatur de actu& fide extratu iciali probatur ex uerbis dictae Disionis,ponderando illa uerba, per: duos testes, cum eo simul, qui me: dius suerit &c. Quae uerba, cum eo simul, qui medius fuerit, clarὸ de monstrant actum fidei esse extratu: dicialem, ut de se patet,& prob
turpet tex. glos. de omnes in d. c. 2.
extra de sponsal. ubi loquuntur de .fide extraiudicialiter data, ibique aequiperant fidem de iuramen tum, de sequitur Cagnol. ini. si quis ma
men fides de iuramentum debent prae stari nullo cogente imperio, ut inquit tex. in d. l. si quis maior. Vnide si iudex praeciperet partibus, deberent iurare,& iurassent, non inciderent in poenas d. l. si quis maioricontraueniendo suo iuramento
ut habetur per Cagnol. in eadem i. si quis maior, num. 1 O9. ex quo datur intelligi, quod aliud est, fidem
esse datam uoluntarie extra iudicium,& aliud est, esse datam ex necessitate in iudicio praecipiente ia-dice, ut in simili notat Barto. in l. i. s.iudiciales,il .de entoriis stipulat. r de probatur in l. s. de uetb. oblig. . ubi stipulationes aliae iudiciales, reali conuentionales,& is hae conuentionales ex uerborum obligatione fiunt,& pendent ex negocio contra icto, ut inquit ibi tex. ex quo datur
intelligi, quod quando fides pendet
ex negocio contracto illa dicitur conuentionalis,& actus extraludicialis,quia tex. ibi constituit differetiam inter actum iudicialem de co- uentionalem, de ibi dicit, quod actus exuaiudicialis est conuentis partium . iudicialis uero est ille, qui proficiscitur a mero iudicis on. scio, prout proprie est casus noster quia cautio de non offendendo propriὸ proficisci tuta mero iudicis os ficio,& dicitur actus iudicialis, ut in terminis tenent Barto. Imol. de Alex. ibi in d. l. s. citant text. in l. denuntiamus, C. de his qui ad eccles confug. Si ergo cautio de non offendedo praestita, iudice pricipiete. est actus iudicialis factus ex necessitate, prout re uera est, sequitur
dicendum, qubd prouisio illa non loquatur de actu iudiciali, sed tantum de extraiudiciali, βe ita erit intelligenda prouisio noua referens antiquam,quandoquidem lex nona ab antiqua recipit interpraetationem & declarationem,l. i. g. lex salcidia,&ibi Alex. Tadleg. falci l. de referens debet intelligi secundum relatum,quini md si appareat dore
lato aliter loquente , tunc statur relato & non reserenti, quia reseres Praesumitur erroneum, Card in alis consi.
338쪽
conci II. Purpurat.in auth. si quis in aliquo, nume. 1. Q de edendo, Cum itaque prouisio illa no loquatur de actu iudiciali, sed tantum de extraiudiciali, non debet propterea lextendi. cum sit poenalis Sc exorbitas I regulis iuris, ne unus pro alio teneatur, ut patet in rubro & nigro,Qne filius pro Patre,& ne uxor pro marito, omissum ergo pro
millo haberi debet, i. qnicquid a stringendae, ff. de uerb.oblig. cum uulgar. Et ex his concludo dictum D.Virgilium & illius fideiussorem soluendos esse. Laus Deo.
et conuentio de recipiendo aliquem - in uniuersitate intelligitur, dummodo recipiendus non esciatur iniuriosus ipsi uniuersitati. a Ab exequutione non appellatur.3 uniuersitas non compraehenditur
quo ad poenas sub si quis maior,
4 megans, quem decessisse me tiberis,probare debet. s verba enuntiativa non probat, qua principaliter disputatur de e-
prima est,super eo, quδd uniuersitas iam petiit dictum Iacobum declarari cecidisse a commodo pacti,
de primo loco uacaturo. Et quae P titiosuit fundata in hoc , quia dictus Iacobus, iam fui testectus iniuriosus societati per uerba Contumeliosa, prolata contra homines dictet uniuersitatis, prout creditur suisse probatum per testes examinatos, ipse Iacobus plura uerba pro nucia uerit tatra ipsain uniuersitate. & ili litis homines, i quo casu quia fuit effectus iniuriosus ipsi uniuersitati illi non expediebat, eum pati, nec recipere in ipsa uniuersitate, tex. estini. si conuenerit, in finalibus uerbis,is pro socio, per quem text. ibi notat Bart.qubd conuentio de non
diuidenda societate debet intelligi,nisi socius sit odiosus, uel molestus, ct plura in proposito congerit
ista causa recusancti dictum adue sarium est iustissima , stante odio 'eausato, culpa de desectu dicti sacobi, unde ne sorte seqtierentur inaiora scamlata, dictus aduersarius est reiiciendus ex hac probabili causa, ut in simili inquit Chirt. sen. consit mihi 69. incip. D. Ioannes, nil. cum ergo dictus aduersarius culpa sua damnum sentiat, sibi & non alteri imputare debet , sed super ista petitione adhuc non fuit pronuntiatum per aliquem iudicem. Secunda est causa appellationis inte positae ultimo loco per Dominum
339쪽
cobi a sententia lata per D. Gatium
super ulteriori exequutione contra dictum aduersarium,& quae agitatur coram Dominatione uestra, dein qua causa fuit petitum declarari appellationem non deuoluere, de ita pronuntiandum est primδ,quia snos sumus in exequutione insitu menti, in qua non datur nisi semel appellatio prout in statuto sub rubrica de instrumentis &c.F. antepe nultimo, sed in ista causa, nedum
semel, sed bis suit appellatum, de Pnuntiatum, ergo. Secundo non datur appellatio quia aduersarius in terposuit appellationem a sentenet tia super exequutione lata, t a qua non licet appellare, nisi ratione excessus, Bart.in l. ab exequutore, is de appellat. Dec. In cap. Ouit, cX-tra cod. tit . ubi de communi, sed ita est,quod nullus excessus suit allegatus,neque cxpressus, ergo. Tertio
D. Coenelius appellauit,& nullum habet mandatum ad appellandum ab ipsa exequution quo casu appelIatio redditur nulla, ut inquit De ci.in loco praeal legato , de alibi saepe. Tertia est causa nouae petitionis super exequutione dicti instrumenti, quae primo fuit coepta nuperria me coram Domino Bocamatio, &postmodum fuit commissa Domi nationi uestrae in signatura publica expedienda infra mensem , &l in ista causa dicitur, qu bd instrumenγtum omnino est exequendum, iuxta tenorem illius,quia illud est clirum, liquidum de certum non ob stantibus deductis in contrarIum, ct signanter n on obstante as Ieria co 'trauentione allegata per partem ad uersam, quia non sumus in mar iria l. si quis maior,C. de transact. ex. quo ex parte nostra est uni uetit ias, qua agi t,quae non compraehenditur ab illa lege, prout uoluerunt
ibi Aquensis in principio de Parpa lia nu. 83.ubi late,& licet ibi Ias.&Cagnol. tenuerint opinionem Eontrariam , tamen ultimo loco Bol gnetius noster multum eleganter in eadem i. si quis maior, nume. 19. Ac etc. firmat primam Opinionem,
scilicet quod poenae illius legis non
habeant locum in uniuersitate, de optimas ac efica ccs rationes alimgat, quas uolenti itidere licet, sed et i quicquid sit, unum negari non potest, quod licet aliqua pars uniue statis contra uenisset, quod tamen negatur, de infra ostendam. Nihilo- minus etiam φ maior pars hominis
contrauenisset,illa contra uentio noesset sussiciens, nec aliis praeiudicaret, ut in terminis determinat C snol. in d. l. si quis maior, num. 23. sed ita est, quδd aduersarius non api bat, omnes homines societatis conintra uenisse,ergo. Et istud sundamentum est: marimum ad repellenduaduersarium. Secundo aduersarius
non est audiendus, quia desecit in salutari suo, si quidem conqueritur quod sibi non fuit datus primus locus uacans, prout legitur in pactride quo in instrumento,quod paelii dicit,
340쪽
dicit, quod debebat habere primulocu uacantem per mortem unius
de numero, absque filiis, uel fratre habilibus ad succedendum in nu merb praedicto,& sic est aduertendum, quod illud pactum est quali
ficatum & habet illam qualitatem, . qudd moriens decedat absque filiis uel fratre habilibus ad succedenduquo casu ista qualitas erat proban-cia per ipsum aduersarium, ad hoc ut pactum suum haberet locum, Bart. in l. io.quod aues, is ne quid influm .publ. Cum itaque ista qualitas non fuerit probata,ergo impu tandum ad u ersario i & licet multi Docto. tenuerint sufficcre allegare quem decessisse sine liberis, nihilo
minus contrarium uoluerunt alii non paruae authoritatis,quos reserti Beritan l. in cons. 286. lib. . 2.patanu. 8.asserens, quod licet prima habeat magnos defensores. Nihilominus secunda non caret maioribus,
α ibi subdit, hanc secundam partecsse ueriorem, quam etiam tenuit
Alexander sibi contrarius in l. ex facto, g. si quis autem, in fin. g. ad Trebell. ubi etiam Herculan. dicit, Pollegans de non probas quem decesssse sine liberis, fuccumbere debet, & Ias.lii l. fin. x licenti a. m: t. C. te
na esset uera,scilicet prima opinio, si cum ea concurreret aliqua alia psumptio , &sequitur Alciat. prae- sumpl. 1 o. regula s. in fine, ubi ponit exempla pro nobis facientia, de tandem in hac opinione residet
Port.conclusis.lib. s. Sed in casu nostro ista qualitas non fuit prob ta,immo. quod peius est, non suit allegata, sed & si allegata reperiretur hoc etiam non sufficeret, quia in effectu ista qualitas necessario proba
da erat, ut plene ad saturitatem pet
litas,imputet ergo aduersarius qui desecit in salutari suo, de non probauit sibi incumbentia. Tertio dicti homines non sunt in mora concedendi locum praedicturn , quia non constat aduersarium huiusmodi locum petiisse tempore debito. Nam in instrumento non est appos tum tempus, scd solum dicitur,u, debeat habere primum locum uacantem, quo cas u intelligitur, si dictus Iacobus petiisset, ad late tradita per Ias. in l. uniuersa,C depri. cib. I mperatio Teren. Nec obstat id,
auod aduersarius magni saciebat, ilicet quod eonstaret de hac petitione per assertionem uniuersitatis,
prout in quadam scriptura, de qua in processu , quia primo ego dico. quod illa issertio illorum hominu
non suffragatur aduersatio,quia nodieit de tempore petitionis, unde illa assertio tanquam incerta non releuat, ca. in praesentia, de probaticum ibi notat.maxime quia locus iam fuerat expeditus ad petitione
Illustrissimi Domini Guastauillani
nunc Cardinalis meritissimi, prout satetur Massarius noster respondendo positionibus. Secundo illa scriptura est nulla uti carens testibus, bim a mu