장음표시 사용
441쪽
s ditur,quia ' non potest ex eodem
pacto te iuuare, ex quo contra ili lud secit atque disposuit alienando decisio est in terminis Bald. in l. au. xilium , f. in delictis, E de minor. quem refert & sequitur Anania in cap.quia seu stra, num. I . extra de usur. & est decisio Castrens in d. f. libertis, ubi qui facit contra prohibitionem de non alienando,prohi
betur etiam reuocare alienationes
factas in alios,& ad comodum consequendum omnino repellitur, ea frustra legis auxilium inuocat, qui c5mittit in legem, d. l. auxilium, de minor. Et ex his credo dictum Robertum repellendum esse,quinimo in expensis condemnandum. Laus Deo.
a FAstas in uno eapitulo an uitiet instrumentum in aliis. a coniectura duae faciunt plenam probationem in crimine falsi. 3 Dolua uerus probatur per indicia
4 Fastra probatur per indicia O
I Argumentum dicitur inscium ciconiectura.
6 Leuiora sufficiunt in crimine false,
suspicio falsi habetur pro falsitate,
ARIAE suerunt opiniones in Eoe articulo salsi, scilicet an salsitas iuno capitulo instrumentiti totum uitieti Siquidem l glosiain l. si ex fallis, C. de transact. dixit, in strumentum hoc casu non uitiari ratione partis, quando causa est diauidua , & capitula sunt separata, aliat secus, non tamen aperuit, qu/do uitium falsi prouenit a notario, uel ab alio , aut ex alio accidenti. Sed glossa in cap. si ad scripturas, nona dissictione, generalius tenuit quod si aliquid falsitatis reperiatur in instrumento totum reddatur suspectum, nec ei credatur, & ita abin solute loquuta suit in finalibus uerbis, postquam distinxerat de capitulis separatis & non separatis, asserens hoc tenuisse Bartholomeu Brixiensem in suis quaestionibus, uerum Innoc. in cap. fraternitatis, de haeretici distinguendo dixit, quod si falsitas admiscetur circa substantialia, ueluti si soluebatur pecunia argentea,& notarius scripsit de aurea, hoc enim casu mendacium licet sit pium & utile partibns, tameinstrumetum redditur inutile, quasi secus uideatur quando salsitas comissa est in non substantialibus uel circunstantiis substantialium. Ioa. A nd. in d. ca p. statern itatis, uid eruet aliter intellexisse, quia aut substantia & circunstanti pertinent ad notarium
442쪽
tarium aut ad paries, uerbi gratia partes agunt de Boue, tabellio scribit de Asino, de tunc non est dubiuquod instrumentum totum est sal . sum, aut salsitas est in his,quae notarius percipit ex relatione partium., uidelicet si dicat, contrahentes esse de alio loco, quam sint uel consanguineos & assines aliorum quam
sint, de his similibus : de tunc falsitas in istis accesserijs & capitulis
non uitiat instrumentum in alijs partibus,& ratio est, quia in his onficium tabellionis non consistit, nihil enim pertinet ad ossicium tabellionis undecunque sint contrahentes, dc cuiuscunque sint amnes. Ex quibus colligitur de mente Ioan .
Andr.qubd si notarius aliquid attestaretur de facto suo, hoc est de sua
scriptura contra ueritatem , qud listo casu instrumetum in totum uitiaretur, Iacobus autem Butrigarius de Ioannes Fabri in d. l. si ex falsis, fuerunt in illa opinione gener
ii, qubd si uitium falsi proueniat a
notatio totum instrumentum uitietur ex illa ratione, quia si ex uno instrumento inducitur suspicio ad aliud, multo sortius de uno ad se ipsum, l. si aliquid.C. de suscepi.& Arch. lib. io. & hanc rationem assignat Salucet. in d. l. si ex salsis, nu.
a 2. quasi secus sit, si falsitas ab alio proueniat, quia si proueniat ab ip
so notario cum instrumentum sua
inat uires ab eodem, si in uno inueniatur periurus , non adhibetur fides in aliis, ita etiam dixit Specul. de instrum .edit. postremo,nu. IO. sed aliam rationem allegat Bald. in consi. 66.nu. . lib. 3.scilicet, quod de solemnitate totius instrumenti est, ut notarius sit rogatus, si ergo in hac solemnitate mentitur in aliquo totum instrumentum uitiatur unde conciliando opiniones non
obscure Cynus in dicta. l. si ex falsis, nu. s. lixit, quod si instrumen tum est falsum propter uitium no latij, totum praesumitur salsum, si semel malus &α sed si alias roperia
tur uitiosum instrumentum propter casum superuenientem , ut propter rasuram, de tunc non uitiatur in aliis, de sic simpliciter loquitur, non distinguendo an sit sitas fuerit commissa a notario in substantialibus, uel non substantia libus,& post Cynum ita tenuit simpliciter de absolute Bart. in d. l. si ex falsis, nu. I 1. scilicet quod si salsum prouenit a notario, quod sine dubio totum instrumentu est falsum, de ita opinio secundum Iacobinuibi est communis,& secundum Iacnume. 9. est magis corr munis, cum
fides instrumenti pendeat ab ipis notario Sc per consequens fides totius instrumenti uitiatur. licet ibi Ia primo limitauerit illud intelligendum esse, quando falsitas est comisIa in capitulo substantiali. Sed Ias. male intellexit iudicio meo, gaCyn. & Barr.quotum opinio est comunis non secerunt hac distinctio. nem, sed absolute loquuti suerunt, de bene, ea ratione quia authori
443쪽
tas notarij est indiuidua, de ubi sumus in indiuidnis utile per inutile uitiatur, ut dicit glosin d. l. sit ex salsis, de Dyn. de omnes in reg. utile,
de reg. iur. in 6. Sed posset saluari Ia quando fallitas eiset in ijs quq Pueniunt ex relatione partium, quia tunc cum non pertineant ad notarium, nec notarius ex persona sua de his attestatur: salsitas in uno capitulo non uitiabit alia,& sorte Iachabuit hanc mentem, licet illam apertius potuisset declarare, de ista intelligentia est de me te Ioan. And. Hostiens Butrij, Abb. Cardinalis& omnium in d. cap. fraternitatis, de hoc etiam tenuit simpliciter Alexand. in consi. 3. nu. 6. lib. .&late Socyn. Iun. consit. I 3 2. nume.7. lib. I. Gabriel. tit. de criminat. concius 3 lib. I. nu. 2. Sc idem Socyn. Iun. in consi. I. num. aib. 2. licet
trarium tenuisse,& male, postquam communis, imo magis communis
opinio se habet in contrarium, de in hoc est aduertendam, quod quado doctores loquuntur de capitulis substantialibus de non substantialibus, intelligunt de pertinentibus, uel non pertinetibus ad ipsum
notarium, quia si notarius committeret salsum etiam in capitulo non
nocibili,& in parte non substanti
Ii, tamen instrumentum uitiaretur
cin totum, cx quo capitulum illud diceretur substantiale respectu notari j & illius auctoritatis , quae esticia: ii. lui, & ho et lentit cxptasse Alex. in d. l. si ex salsi num. I o. ubi.
dicit, qu bd si notarius falso destris
psisset in instrumeto unum testem ultra numerum requisitum, quod itotum instrumentum uitraretur,&tamen falsitas esIet in capitulo non
substantiali, & non nocibili, &in
hac opinione costanter residet, quae pro nobis multum facit, & idem tenet pract. Papiens. in forma producti. instr. in uerbo, app reat essem
sta, ubi si militer distinguit de capitulis pertinentibus ad notarium de de pertinentibus ad negoti j veritatem,hoc est ad partes, de residet in hoc,quod quando sumus in pertinentibus ad notarium,quod falsitas in parte reddat totum uitiosum& quamuis haec sit communis opinio, ut supra retuli, &quam etiam resert Foler. in sua praxi, uerbo, ito quod commisit salsitatem, nu. 68.
tamen illa est solida ratio,quia authoritas notatij est indiuidua,& natura indiuidui est, ut uitium partis uiti et totum, siue falsitas sit in sub stan tialibus, siue in accidentalibus ut late reserendo opiniones declarauit Gemini an .in d. ca. si ad scripturas, nona distinctione, ubi firmat nostram opinionem, quod si aliqua reperiuntur salsa in instrumento super quibus notarius attestatur, siue ea sint substantialia, siue accidentalia, si illa reperiantur salse,illico uacillat totum instrin, quoniam sta tim uacillat authoritas notarij a quo pendet tota uis instrumenti,
quia ita dctrahitur de fide, si falli
444쪽
tas est in aecidetalibus sicu ti in substantialibus, non alia ratione , nisi quia unica est aut hornas notarii de indiuidua, quae semper infringitur quandocunque appareat sal si tas, &hanc dicit esse ueram opinionem,& melius in ueritate loquit , quam alius, quem uiderim,& eum resert& sequitur Gabriel. loco quo supra circa finem. Cum itaque suerit cOmista falsitas ab isto notario, siue sit in parte substantiali, siue accidetali
hoc non refert, quia totum instrumentum uitiatur. Sed in casu nostro res clarior redditur, quia faltatas non solum fuit commisia in parte substantiali respectu notarij, quia ipse attestatus suit de scriptura cognitoris, & de pertinentibus ad accidentalia instrumenti, de sic de rogi tu suo, uerum etiam suit co missa respectu cognitionis necessariae; & quidem non solum de iure ciuili, ut alias docui,& consuetudiis
nario Veneto, prout depon ut testes per aduersarium examinati, sed etiam de iure naturali. Nam ipsa natura docet, quod cognitor requiratur ex illa efficaci de naturali ratione, ne unus pro alio supponatur, &sc ne falli tates committatur, de ista ratio naturalis deberet unumque
Juς mouere, quia pro lege seruari
ebet, i. scire oportet, M. illicit,sside excusat. tui. Paul.de Castr. in cons. 8. n. . lib. 1. de de qua salsitate plein ἡ aliti fuit doctum, de probatum, non solum directe per productione primi transumpti iuncta consessione partis pro lueentis, sed etiam peretransumptum Figulyni, quod transumptum si non probat direcia, saltem per indirectum probat negativam , quod in matrice non aderat
scripta illa cognitio, & per illa uerba, quod Figulynus sumpserit ex
matrice de uerbo ad uerbum prout iacet, quae uerba ualde stringunt Seprobant ipsam negatiuam, maxime quia transumptum fuit auscultatu cum notario rogato parte prςsente, ac etiam duobus testibus praesentibus; quo casu delictum dicitur plene probatum per instrumentu,quia negativa hoc modo probatur, c. tectio loco, ubi Bal. de omnes extra de proba. clare Goffled. in sua summa, titu. de crimine falsi, nu. ri. & mihi uidetur bonus tex.in l. ubi, C. denis ubi propriὸ Odosted. exemplificat, quod ex collatione scripturaruprobatur salsitas, sed in casu nostro non solum fuit probatum delictum clare de apertὸ per dicta transumpta etiam a parte approbata, uerum etiam suit probatum ultra dicta trasumpta per quatuor aut quinque coniecturas ; quae simul iunctie,
et imb duae solum faciunt plena probationem,ut in terminis terminantibus uoluit Anania consi. 9. n. 3.
Ex quibus etiam criminaliter posisit deueniri ad condemnationem,
Crauet. conci I .nu. 3'. Et isto modo dicitur plenὸ probata salsitas, non aute praesumptiue; dolus t .n. uerus probatur per indicia & coniecturas,t. dolam , C. de dolo, ubi B b b L Bar.
445쪽
Bart.& clarius Castren dicunt do- remanere dubitatio; sed in casu nolum praesumptum esse illum,quem 6 strot leuiora sufficiunt, quia agitur lex praesumit sine alia coi ech ura uel ciuiliter, l. damus, C. de tali.& praeprobatione ueluti quando notarius sertim ad hoc, ut instrumento fides omittit solemnitates requisitas in te non adhibeatur , Crauet. conia. I s. stamento, l.iubemus, in fine, ibi, nu. ΣΟ.quod conlium fuit decisiuia, quasi dolosὸ in tam necetaria causa 7 imo communis est lententia, i l luversati suerint, C. de testam uel qua spicio salsi habetur pro salsitate,quado notarius sibi ascribit legatum in do agitur ciuiliter, ut fides nona
testamento, Bar. in l. filius, M. seques hibeatur scripturae. Curi. iun .com. quaestio, is de falcistis inquam calis 166.nu. 6.Crauet. conti. 249.nu.9.bus lex sine alia coniectura, uel pro de in consi. 3 i F. in fi. Socyn. iun. . batione falsum praesumit, & istud consi. I 3 1. nu. I a. lib. a. Natta latil- falsum dicitur praesumptum , sed si me in conlit. 63 3. &pulchre per quando de falsitate constar, ut in casu nostro per indicia &coniecturas, omitto probationes per transumpta in tunc dicitur uere de falsitate 4 constare; quia ' falsitas probatur per arguinema, l. ubi, C. de falsis,ibis argumentis Icc. t & ista argumenta appellantur indicia dc coniectu- Ire, i. milites, C. de quaest.& ita proprie declarando dicta iura clarissime explicauit Thomas de Piperata in trach. de fama, nu.7 1.vers. liquitur uidere de argumento, ubi clarissimὸ tenuit argumetum nihil aliud esse, nisi indicium & coniectura, & ideo ubi falsum seu dolus probantur per indicia dc coniecturas, tunc dicitur de uero dolo, de de uero salso constare non autem praesumpto, Menoch. de recuper. posses decimo quinto remedio, n. I s s. Phanutius trach. de iureiur. secunda parte, secudo membro,nu. s. de alibi saepe; si ergo constat de plena probatione delicti, sequitur quod nulla deberet
Alban. in conli. 99. saepius citato,dc,libi quoque.
IGrumenta confecta a notario de Iabo condemnato ante condemn tionem su*ecta redduntur.
VPER hoc articulo, vin tria mi instrumentan tari j condemnati de salso, 6c consecta ante con demnationem Sc priuationem ossicii, suspecta reddantur & plene probent, ali Is plene scripsi Patrocinio meo imprello inter consilia Giletti,
cons. I 1 6.nu. 1 i .cum multis sequetibus, lib: t . ubi latὸ docui, v instrumenta praeterita aliqualiter suspecta redduntur; tamen quia nunc Ieplicatur,
446쪽
plicatur, in imo Pr terita ualent, de plene probant secundu Ias .in l. Bar barius, nu. 38. n. de ossicio piςtoris, ubi Ias audacius caeteris loquutus sui t,l plene probent, citat A lex. in l. si es ex argentarijs,f. I .is. de eden. qui hoc non dicit, sed bene dicit, Φnotarius condemnatus de falso poterit rogationes antiquas perficere,& de plena probatione nullum uerbum: citat de alia iura, quae hoc nodicunt, Unde respondeo, P hoc uerum absolute non uidetur; siquide
Innocen. in c. fraternitatis, nil. l. de haereti. contrarium tenere uidetur,
sic formaliter dicens, si tamen publica persona accusata de condemnata fuerit de falso, ex tunc instrumenta& dicta eius ratione personae robore carebunt,& ibi lo. And..eadem uerba formalia repetit, sequendo Inno. ecce tibi Innoc. intelligit de instrumentis praeteritis, non de fu turis, Iade su turis non potest intulligi, quia statim, 'notarius est priuatus ossibcio per sententiam, instrumenta cOficere non potest,i. si aliqd,C. des
scept. Sc archar. lib. t o. oc hoc modo Innocentium uidetur intellige. re Bart. in l. eadem, num. I .is. ad leg. Iul. repet. bene est uerum,q, Bart.&Bal. ind. l. Barbarius,ille nu. I 6. Illanu. 6. ut dentur Innoc. aliter intelli
gere, scilicet,q, sententia amotionis de priuationis notari j non trahatur retro, sed ex tunc non ualeant scripturae postea inchoat ,& propterea P notarius possit uetera instrumenta perficere, X contumare, sed tame
non aperiunt, an priterita plene probent, an uero illis aliqualiter detrahatur de fide, ut audacter explicauit Iai. Uc quamuis aut horitas Bart. de Bal. magna sit in causis decidendis, tamen Ahi. de Butr. uir grauissimus, in d. c. staternitatis, nu. q. ab-
sol u te tenuit, quod instrumenta riviscita reddantur suspecta, quandis notarius directe est damnatus de falso, ut in casu nostro, notarius enim
non solum suit condemnatus de falso, sed publice igne crematus cum instrumentis fallis ad pedes j dc clarius hoc idem tenuit Gemin. in c.si ad scripturas, 9. distinct. ubi sic se
maliter ait, quod licet praeterita instrumenta totaliter non reprobentur, nihilominus aliqualiter detrahi tur de fide sua ratione authorita tis notarii de falso reprobati, citat Iacobuin But rigarium in l. si ex salsis,C.de transact. ubi Iacob. Butrige poliquam argumentatus fuerat de
uno ad aliud, scilicet si in uno est salsus, in omnibus falsus uideatur; aliam uidetur sacere distinctionem, quae mihi multum placet, scilicet, quod si notarius secit illud instiumentum, de quo quaeritur, antequacommitteret fallum, quod luc nulla suspicio redditur in praecedenti, si uero notarius.secit instrumetum de quo quaeritur, post falsum com milliam in alio in illumento non loquor nunc de sententiaipriuationis, sed de salsitate commi in & tuealiud instrumentum aliqualiter redditur suspectum,l.non omnes, f. abar
447쪽
wIerrantis surginei Patrocinium LXXXVIII.
barbaris, T de re milita. & iste pun- ctualiter uidetur casus noster, quia notarius plura alix instrumenta falsa per prius consecerat, sed tamen non recedo ab opinione Butrij.Geminian.& sequacium, quia etiam contra praeterita instrumenta suspicio falsi resultare uidetur, si quidera praesenti arguitur in praeteritum, Paul.de Castr. in crimine salsi loquens) cons. io 3. lib. 2.& hoc com. Probatur ex dicto communi, scilicet quia aut horitas notarij est unica & indiuidua, & natura indiuidui est, ut uitium partis uitiet totu, Gemini. in d. c. si ad scripturas, col. r. & est communis sententia Bart.&omnium in d. l. si ex salsis, C. de
transact. Ruyn. cons. 63. num. I 8.
lib. t .& alias plene dixi in praecedE-ti Patrocin. ad quod me remitto . Sed in casu praesenti non solum concurrit suspicio ratione personae, sed etiam adsunt plenae probationes &contradictiones testium, & multa alia,quae satis abundὸ deduxi dicto Patrocin. meo impresse inter praecitata consilia Giletii; Ex quibus in hoc iudicio ciuili coneluditur fide aliquam dicto testamento non esse adhibendam. Laus Deo.
qua dicantur. ASVS est clarus, quod ubi aliquis sci ipserit, aut scribi secerit libellos, uel
alias scripturas quocumque modo Glinentes infamia,ignominiam aut delictum alicuius pet-sonae, uel illam appenderit, uel ap-endi fecerit, uel aliquo modo pulicauerit uel manifestaverit, uel apud se scienter retinuerit cadat in poenam ultra poenas a legibus exis pressas scutorum quingentorum,ac alias poenas arbitrio Illustrissimi Domini, ita propriὸ cantat bannimentum publicatum, quod quideprecisὸ seruandum est, nec de ratione inuestigandum, Iacconsit. 8 1.in
princi. lib. 3. Roland. late cons.7 2. nu. 3. lib. 3. solum uidendum est an scriptura, de qua agitur, contineat alterum ex tribus enunciatis inimso banno, scilicet infamiam, ignominiam, aut delictum, quia si alterum contineat,sussicit, ut rina possit&debeat imponi,& etiam augeri, maximὸ attenta qualitate iniuriantis, qui est humilis, quia rusticus, Latrox, instit. de iniuri& iniuriati qui est de nobili familia, ac morigeratus, ut fatetur querelatus. Quod autem dicta scriptura contineat insamiam & ignominiam clare probatur ex uerbis ipsius scripturae, dum
uerba sunt prolata ironita,& per antistasim,quasi dicat, P cliens meus
448쪽
Patrocinia Sonon. st uilis & abiectus , quo casu illa
uerba sunt iniuriosa secundum Ansel. in l. si non conuicij, col. I .Q de iniuri ubi ponit exempla, ueluti siquis dicat aduocato ignorati,illum excelletem, uel clerico dissoluto bonum de honestum , quia haec di cta sunt per antiphrasim, dieitur illataimum. Item etia apparet de iniuria α ignominia in illis uerbis, dum
dicit, Ma si pugeta i pieri. si quide
uerba iniuriosa& ignominiosa dicuntur , quae contra bonos mores Proseruntur, l. item apud Labeonem , g. ait praetor, T de iniuri ubi Iurisconsul sic ait, qui aduersus bonos mores conuitia cui fecisse, cu tu e opera quid factu esse dicetur: quo aduersus bonos mores couitiufieret, in eum iudicium dabo, ecce quod est ibi tex. clarus,quod quan do proseruntur uerba erga alique contra bonos mores, tunc illa uerba inserunt iniuriam & ignominia,& ita intelligit Bart. in cons. Io 8.nu. r. ubi exemplum optimum pro
nobis ponit, ueluti, si quis dixerit, DUO, idolo malotto, quia i sta uerba importat deserinitatem person , dicuntur uerba iniuriosa & ignominiosa, δc in idem faciut dicta per Bart. in l. turpia, in finalibus uerbis, de leg. i. ubi uoluit,quod inseratur infamia, si alicui dicatur , tu es spu rius,& ibi Bal. dicit, quod infamare aliquem, est quando quis descendit ad aliquam speciem criminis, uel turpitudinis , de eo loci Alex.nu . . dicit, quod diffamator dici, tur ille, qui sugillat, seu maculat si
mam alicui us, quomodocuque uerba proserat, de Alex. sequitur Fel qui eum transcripsit quasi ad liter in c. lnquisitionis,f.quaesiuisti, in secundo not.de accusat. sed nullus sani capitis diceret, quin illa uerba non sugillent famam clientis mei ergo. dc alibi Palleolus nunc Cardinalis meritissirnus de nothis despur. cap. 6 . nu. . dicit, quod si quis dicat, tu es claudus, cecus, imops , uel similia , quod ista uerba sunt contumeliosa de ignom. Inio si,debuit enim ut bonos decet calamitatis ipsius desectuosi mis
reri, non autem detegere desectum naturae, quam non licet accusare, i. maximum ut lium,C. de liber. praeterit. de maxime quia non intererat
nec interest reipublicae huiusmodi desectum detegi, inhumanum est ergo & iniuriosum desectus nostros detegi,l. 2. C. quando &quilabus quarta pars debeatur, libr. Io.
quem text. ad hoc citant Roman. in consi. 96.nia. 6. dc Bologni. in additio. ad Anania consi. - . unde quia detegere defectum naturet tendit ad iniuriam de ignominiam, no est dubium, quod casus noster est comprehensus a banno,& tato magis, quia illa scriptura fuit appensa in contumeliam &ignominiam ad hostium querelantis, de ad colunas dot Dorualiorum uicino tu, quo casu non est dubiu, ci, illa suerunt facta ad insamiam & dedecus ipsius qrelantis,&ob id reus puniri debet, I. a. in stu
449쪽
de iniur. ubi si quis ad infamiam alicuius libellum, aut carmen, aut hi storiam, scripstrit, composuerit, uel ediderit, dicitur iniuriare, & puniendus est, de ita elarissime tenet AD nict. in tit. de pace iuramento fir
gis concurrete qualitate loci, locus enim est ualde considerandus,quia ex ipso loco insertur ad atrocitatem iniuriae, ut proprie dicit tex. in d. g. atrox. instit. de iniur. de haec omnia sunt diligenti ssime consideranda, ut inquit Paleot. loco pr citato, nu. x 3. & in hoc etiam malus animus dicti rei est considerandus, i. si non conuitij,C. de iniur . de qui malus animus pr sumitur ex qualitate sa-cti, l. quod Labeo, T. de supellect. Ieg. cum alijs citatis per Bolognin. in loco praecitato, & Roman. in d. consi. 96. ubi malus animus arguiatur ex qualitate facti, sic etiam con tra istum aduersarium est praesa mendum, quia illa appensio ad hostium, & ad columnas no fuit sacta ad honore,sed in dedecus, & ignominiam ipsius querelantis . Vnde ipse reus omnino ueniet puniendus secundum Roman. & Bolognin.
ubi supra, & ita fieri petitur pro iu
SVM MARIUM.t cedens bonis, nes agere,nec conueniri potest., cedens bonis, potes conueniri, ut it debitum liquidet illud agm
s i cedent bonis potest couenm qua
cedens bonis potess eu paenitere,oι cestoni renuntiare. 1 cedens bonis remanet dominus Manorum suorum ante distributionafactam inter creditores.
6 Cedere bonis quilibet potest, etiam quὸd non sit debitor alicuius. τ' probatumsemel amplius reprobari non potest. 8 Remisso pretii in alterum ex cotrahentibus non ualet, nis sequatur rei traditio. 9 Factum unius prodest alteri, quando ius est individuum o par ess
ri Acta facta in causa criminali pra- . bant in ciuili.
causa Saraceni Domini de tribus dubitarunt. Primo,quia non constaret de crodito Saraceni. Secundo,de debito inmorini. Tertio, quδd consessio Amorini facta in causa criminali, non noceret illi in causa ciuili. Et
quo ad primu dicebant, qudii qua-uis Camillus suisset consessus debis
450쪽
tum, consensissetque nomen Anio :rim in solutum assignari Domino Herculi, ac liti renunciaisci, tamen quia haec secit postquam cessierat bonis, iidebatur dicendum ea non esse attendenda , cum expeditum
sit in iure t Fbd ille qui cessit bo
nis, non potest agere, neque conue- iniri, l. item si unus, isdα recepi. ar
actiones personales, quae remanent apud cedentem sunt inanes , neci ab eo possunt moueri, siue intenta, ci. Vnde si non poterant moueri, ne, sque intcntari, uidetur dicendum,
Obd Camillus,qui cessit bonis, no potu et it etiam aliquid cofiteri, nec .liquid sacere in fauorem Domini Herculis. Sed ad hoc respondetur animaduertendum esse, quod i dictus Camillus potuit conueniri, ut debitu liqui daret.& illud agnosceret, ut factum suit, isto enim casu, ille qui cessit bonis, potest conueniri, l. penuit. & ibi Batt. is decessi
bonorum , nu. r. &est ratio, quia
liqui latio & agnitio debiti no moiestat personam cedentis, & cessio non suit inuεta, nisi ut debitor euitaret carceres, i. a .C. qui bonis cediapos. Vnde Camillus debitor nihil aliud secit, nisi quδd liquidauit de gbitum cum Domino Hercule, S: illud agnouit, prout tenebatur. Se cundo Camillus potuit conueniri in his, quae post cessionem acquisi uit, liquidem et clarum est cedente convcniri posse de quaesitis post cessionem, i . . E. e celis bonorum, sed sic est, quod ius contra Amorinum dicitur quaesitum post cessionem. . ex quo attenditur tempus declar . tionis preti j bonorum uenditorum . ut infra dicetur, ergo. Tertio Camillus t potuit eum poenitere &cessioni renuntiare, ac pati se conueniti in iudicio, l. si quantitatem C. qui bonis ced. pos. & l. quem pin
. Quarto Camillus potuit consentire, ut nomen Amorini assignaretur in solutum Domino Herculi, ea ratione,quia i cedens remanet idominus bonorum suorum etiam lpost cessionem , antequam tamen bona sua uendantur,& pretium inter ereditores distribuatur,l. 3. Uda, ces r. bonorum , Brun. in trach. d .cess. bonorum, quaest. I 8. Sed hic non apparet quod bona sua sint ue-dita, imo adhuc constat integrum
nomen Amorini este sed,quod plus est, non constat quὁd Camillus habeat aliquos ereditores, nec quod aliquis petat contra ipsum, praeter Dominum Herculem,& si quispiadiceret, praesumendum esse alios
creditores extare, quia non est ueri
simile, quod aliquis cedat bonis sL. ne causa, & sine creditore, Ad. hoc: respondeo,quod imore unusquis que potest bonis cedere, etia quod inon sit debitor alicuius, & potest
dicere nolo ista bona, ad hoc. ut euitet implicationes, Bart. ind. l. pcn. nu. 1. Vnde qui allegat credi toros extare, probet, siquidem cred i tores i