장음표시 사용
251쪽
extrinsecus adueniente. Ad argumenta quibus sic arguebatur corpus non contine-- tur realiter sub iieciebus panis antecos rationem. ergo nec
post consequentia patet,quia ti contineretur sub illis, tune esset ibi aliqua mutatio, auod est ia su . Quod sit falsum patet: quia illa edet in corpore Chrasti, uel in speciebus. Sed non pri
circa loel ciceupationem : Responso quod eorpus Chrissi cacsu admisso, lura poisibilis esset, tue ei let praelucis tantae pamaeris, quantae erant tremes iub quibus prius atruebatur
propolitum. Respondetur,quod aliter per potentiam diuinam in diuersis locis: ratio huquia mutaui ut abesse in subie ius Questionis est avia LA
sitiata, vn si Non secundum. ergo i mutatio estan accidentibus, quia mutantur abesse in subie cto, adesse sine subiecim Contra .lila mutatio nihil iacit,quia ills species non se ha- nt aliter ad corpus Christi, quam ad panem. igitur: Responmutari localiter potestante lisi triplici- ει,4 I. alia xς , ut uisum est. Primo acquisitiue, dede perditive. Secido ae is, insilia quisitiue t a um,& a emo deperditiue tantum. Exemplum. r. Prim . ut uando ego moveor de uno loco in alium locu Exemplum secundi .ut quando corpus Christi acquirit praesentiam tu sacramento. Exemplum tertii, ut quando colpus Christi deperdit praesentiam quam habe iat ad accidetia, quado ille species delinunt esse: quoniam tunc corpus Clitasti mouetur, seu mutatur deperditi uetamum, & non acquirit aliquam praesentiam. r Hio νη- Secundo nota suod species panis mutantur dupliciter.Uno mi duplιιι- modo ab esse in subiecio, ad non esse in subiecto.Secundo moto. do i non elle in praesentia corporis Christi, adesse in priesentia sibi.Tunc ad argumentum. nego consequutiam, N ad probationem,concedo, quod ibi corpus Christi est per mutati nem, quae est in ipso,& iii speciebus, quia corpuν Christi mutatur acquisti ue tantum. N auctoritas Augustini : Sut sum est dominus, donee finiatur ssculum. i.sursum erit.idest nuqua inmutabitur mutatione deperditiua loci, sed bene acquisitiua tantum. Igitur arςumentum est sesutum. Et si non piaeet ista solutio, ideo quod ly mutatur, non bene scriar. uideas aliam in textu scoti datam.
Seeundo se corpus christi in sacramento est quantum, vel non.Non secundum, quia corpus christi in cinio est quantum,& illud est in sacramento.igitur Si dicas quod est quantum. contra .ergo est sub modo quantitatiuo, di per cosequens o eupat locum.quod est tali iam . probo, quia modus quantita
Po Do ex Matra iaminam in aluerus iocis: ratio huius qui stionis est, quia habemus confiteri secundum iidem, ii corpus christi est in sacramento altaris, dc inccxlo iunii consequenter in plutibus altaribus limus, quapropter theologi PDuunt illam, quaestionem. Pro cuius solutione est notandum quod triplex est modus se i in loco. Primus circunscriptiu Secudus dι uiuit tuus. Tertius est praesentialitatis. Vnde modus praesentialitatis, est eommunis Ld alios duos modos primos, quia primus modus, di iecundus, includunt praeleutiantatem, ita cum hoc abstrahit ab illis,quia aliquid est in loco pr sentialiter, quod uo est ibi circumscriptive: neque dissinitive, ut est corpus christi, ineu in sacranient altaris praesentialiter tantum, α non dissim riuo, neq; circunscriptaue. Vn illud est in loco circulcriptiue quod ite replet locum, S totum est praesens toti loco , de quelibet pars totius, cuilibi parti loci. Ex quo iniectur, tuo modo naturaliter loque do, omne corpus iaempta ultima 1 aera, est in loco circunscripti uetaea illud dicitur in loco diiuni liue,quod ita enim quod non alibi .ut sunt angeli, & ammae humus. Quaestio ii Ostra quaerit de loco carcunt criptiuorita inest tensus, ut uiri sit possibile, quod ego ut sum hic, mi sim ei- se Ronis, di hic simul.
1'ro citius solutione procedam aliter,quim doctor procincit. Ideo erum tres articuliarimus ponit opiniouem Motatae eundus ponit opinionem sancti Thomae. Henrici. i ocius ponit tolutionem. De primo pono talem Propositionem. Nn
plieiter est pollibile idem corpus edem diuersis locis localis ter .probo, tuta illud est simpliciter pollibile quod non impli radictionem, neque ad ipsum sequitur aliquod impossibile, sed ponere idem eoi piis localiter in diuersis socis,eli huiusmodi erro siimplicitet eii pol sibile. Maior est nota, quia au- ter tuet deliruere primum principiunt. Sed minor non provo
& quddst uti uni corpus quod uocetur,c, tunc suppo im, Ucorpus quod est in loco continetur secundum omnex parius suas ab illo loco,ia tune arguit sic, si ponatur,c, n, a, dein, simul, quatur contradictio.ergo. Antecedens paret,quia benes uitur c corpus ostin a: igitur nihil est extra a consequentia patet per suppotitum. Et ultra sequitur c corpus cuinb: igitur qualibet pars eius est extra a, de per consequens habetur re est extra a ti intra a quod mamiuste implicat: Rei- pondetur quod argumentum inhil valet, quia non est secundum idem locum, sed secundum diuersa. Modo ad hoc et cura contradictio, oporteret quod eliet secundum idem. Deinde doctor quatuor rationibus colirmat conclusione, quarum prima est. Mus potest ponere duo corpora in uno ioco .isit ide i diuersis. Ans patet de corpore gloriolo, di no glo. Dolo, Quia Christus clauso utero uirganali exiuit de uel re illo, di clauso sepulchro exivit extra. Sed consequentia patet, quia tantum repugnae unum idem essem diuellis socii. Sed si it eologi concedunt antecedetis. ergo, di conlequenta a concedere debent. Respondet Capreolus negando coniequentia quia primum non limpliciter eli impossimie sicut secundum. ideo primum est possibile Deo,&non secundum 'patet , quia indiuitio a se, ita est de ratione indiuidui, sicut rationale homini est de sua ration ideo licet Deus possit facere, quod sit in diuisum ab illa creatura, non tamen pore it acere Quod non sit indiuisum in seipso remanente indiuiduo, quia eii simpliciter impossibile in Deo facere, quod idem corpus fit in diuersis locis localiter.& tacere 23 idiuiduli sit indimium iniequod patet per diuiso Mindiuidui, quod est tui possibile. Sed ratio nihil valet,quia male exponit dicium Aristandi uiduum cst, Giuisum in se, de diuisum ab alior quonii Arist.capit ly, ta pro i ita quod eadem ratio est constitutiva, de divisiva, indiuidui: uonia eadem sunt principia constitutiva, de diuisi mauIονδερε dindi auso
m Mori 1. 1ἀa tuo. 1 t cum probas
quia modus quantita: iuus est pallio &c. Nego, immo est aecidens.
Secundo sie. si eorpus C tristi est quantum in sacramento. sequeretur duo impos libili igitur patet, quia sequitur quod
minus coὶ tinet maius.secundo,quia maius quantum recipi
tur in loco minus quanto quod manifeste videtur implicare contradictionem: Respondetur negando: quod sequeretur. Eceum proba distinguo, quia minus quantum continere in Minua qua ius potest intelligi dii pliciter. Vno modo uni rinitet se ha sum iamι bentis, de sub modo quantitativo,&sie nego, immo impossi ne te maini bile est quod maius contineatur a minori quanto sub mo- 'lium ρο- do quantitativo. Alio modo potest intelligi onum bimiter ..H cupisci di se concedo, quod species quae sunt minus quantum, & sub ιν ιme Ilio modo quantitatiuo, contineant corpus Christi, quod est m ius quantum,si ne modo quant ita liuo se habens. Tettio arguit lic.in sacrameto altaris partes corpis Christi sunt extra se in uici,aut noSi Primum,elso non sunt in eodeloco,quod est falsum. Si secundum, igitur non est qu tum, qa extra Partem. igitur non eli ibi
... ... pu Christi realiter; Respondetur quod ly extrahoi ea bi
r dupliciter. Uno modo ut est modus seu differentia positionis r , ..., . p um in x0 Ο Atio m do ut diuit modum positioni a partis L ni loco. lodo ad argumentum dico quod si j extra,dicit pri mum modum, partes corporix Chri iti sunt extra se i habet ordinem inter se ad inuicem ed si dicat s ecundum modum: iteso quod partes corporis Christi sint extra se inuicem ideo primo modo capiendo ly extra negatur consequentia quia i liis ordo stat co simultate loci: immo dico tibi quod corpus Christi potes esse in loco punctati,& indivisibili non quod contineatur ab illo, sed potest esse tali praesens. Vnde nota, quod si per Fost bile. uel impossibile daretur pars punctatis hostiae, seu indivisibilis sub tali non coiitineretur corpus Christi, licet be. ne sub qualibet parte diuisibilar quantunculique partia ,&ratio est quia sacramentum debet ece aliquod sensibile. modo pars indivisibilis non est iensibilis. Quaeritur utrum ii Deus cor petet species panis post con
252쪽
Quarti. Decim q. Secunda. Iosi
dominus Henriciis, quod duplex est situs, localis. s.&termi- te substantia panis aut seu totus panis, te quantitas eo niter natu3, Nptimus,ea esse in loco circunscriptiun secundus uo latur.si dicas primum, argumentum non concludit: siseeuncatur deterini iratus situs,tra quod cuilibet enti naturali con dum, minus concludit. De primo patet, quia sibi antiam pa- ueniunt ista duo dodo dieit Henricus,quod dos subtilitatis nis quae manet, aut assicitur dimensionibus corporis Christi. tollit occupationem loci secundum primum situm, sed no po aut manet, & non alliciturisi primu, sequitur 'eorpus Clitit est remouere ab indiuiduo glorioso situm determinatum. sti praecise est in cito,quia dimensiones eius sit ut in coelo, de ideo post bile est,quod plura corpora elotiosa sint in eodem illa &bstantia non allicitur illis: Si dicas secundum, et eo cor- loco, iton tamen est possibile idem este in diueis is locis, quia pus Christi, isto casu potito, non est in diuersis locis localiter. non potest remouere ab ipso situm determinatum, licet bene probatur,&suppono, P si inantia quantata'tum est inlo eo. positi remouere situm circunscriptiuum, ideo ista Solutio est tune sic , illvis conuersio uis terminus est, ubi conuersum magis apparens quin prima contra ea areuit Scotus sup suit. sed substantia manet tantum dissinitiue ibi: ergo eorpurponendo unum principium ipsiu Hemi cuili elicet quod in- Christi non erit ibi localiter, &circunseriptime. Si intelli iter locatum, di locum fit comesuratio, quo ad unum, εe quo secundum.patet,auia tui e sequitur, et solum eorpus Chri ui, ad plurarita ν bene sequitur: loca sunt plura, igitur locata: erit praecise m cceio localiter. consequentia patet, quia sit o- Tunc probat Scotus,vita sit impossibile duo corpora esse G tus panis. i. sicea tib et quod est iu pane conuertatur incoris mul in eodem loco, ictit idem in diuersis locis per illum, Quia pus Chri isti,nia potest poni in altari sacramentaliter, quin t de . . bene sequit per te Henrice, si loca sunt plura: ergo locata iunt nihil sensibile ibi erit, nec, no sacramentaliter, quia si e latum plura. Modo e conuerse: bene sequitur ut locata sint plura, er- tu coelo manet, sed non poteti ibi esse localiter, de ei reunscri- : igo, de loca sunt plura de per coiequens sunt in eodem loco: in ptiue,quia ut sic, sursim est dominus donee finiatur seculum
est contra te,&omnes negantes idem corpus posse esse in m igitur ratio scoti nihil ua.et: Confirmatur ista solutio demε- uersis locista dicas prii num sequitur,ta non secundum, qu*- te Henrici, quia dimensiones corporis Christi, non possunt - . .
rorationem,quare hoc est,ta quacuque data, magis apparet, implere locum dimenso num quantitatis panis, illo e su posio ad pluralitatem locuoru sequitur pluralitas loco tu, Quam to, illa tamen superficies est requisita ad locandum quantitae eontra. Si dicas ut ideo sequitur, quia locatum est simul cum tem corporis,quae locabat di quantitatem panis. loco,ia locus est ius locato: ideo ad multitudinem Iocorum Doctor non contentatur Eijs, di uult probare, et ratio sua sequit ut multitudo locatorum, non e contra. contra istos ualet, uel negare ut principium suum, uidelicet, Contra, Di mensiones loci sunt posterior ex dimensionibus V terminus conuersioni ponitur, ubi conuersum praeluit, de locati: iditur impossibile estu sit de locatu, desint plura loca. pono,ae fiat unus panis tantae magnitudinis licui est corpur sequentia patet inferius in fine istius notabilis. Ans patet, Christi, de T conuertatur uirtute diuina quanti tax illius panis cadunensiones locati sunt causae di melionu loci, locatu in corpus Christi: tuo facto, patet , cpcomus christi liabebit iacit distate uter loci: mo omnis caeli rior effectu: ergo di esse in diuersis locis localiter,& commensuratiuE. patet quia . . inensiones locati sunt priores dimensionib.loci. Secundo an- hic est,ut ipsi dicunt, ubi praesuit conuersum,& habet esse e tecedEs patet, quia illud dicitur prius alio, quod potessesne mensuratu ibi per casum, de sub tanta dimentione, se uti utealio,&none contra, quia per nullam potentiam naturalem c.nversum. igitur habeo intentum.Tertio arguit doctor promotest fieri,in sint dimensiones loci, se luso locato, qui a tune bando suam conelusonem si ubicunque poteli Deus sacer. Messet uacuum.igitu minor pate. dedimensiouibus erimi ccx- sibstantiam naturalem sub modo non naturali. i. sine situ cir- mam se . . ii, quae non continentur a loco:eo ae non est in loco igitur di- cunscriptiuo, potest eam facere lub modo tuo naturali .: sed mensionis locati sunt priores dimensionibus loci , dedimen- Deus de fictoi cit corpus siuum sacramentaliter.i.sine modo Lones loci sunt posteriores. naturali. i.sine stu citcuuscriptiuo simul esse in diuersis locis. Vnde quod sit uerum,doctor probat.Nam si unum cor ergo Deus potest sacere istud, sub modo naturali, siue circun- Ius moueatur subito, semper manent eius dimensones secun scriptiue in diuersis locis. Maior patet, quia primo sunt ducium dimensiones loci, sed dimensiones loci secundum , τ se miracula, uidelicet iacere idem corpus in diuersis locis, sine mouetur sunt alis,dc alit.Vnde per dimetiones, intelligimus modo naturali .i. P non occupat locum, de in secundo est tan. distantiam partium adinvicem: quoniam tanta est dimensio tum unum, uidelicet facere idem corpus in diuertis locis sub inter caput, de pedes,quantum est locatum: igitur habet dime modo naturali. sed secundum omnes patet primum, ut patersiones ad locum.Similiter,quia locatum iacit distare latera lo de corpore Christi,quod est substatia naturalis,do est suem ci clarum ei Let dimensiones locati sunt priores dimensona do circunscriptiuo, in diueriis locis .ergo potest iacere seeu bus loci, te non e contra. dum. i. corpus Christi esse sui ut localiter, redimensiue indi- Lx dictis doctor format se ratione. bene sequitur, duo emis uersis locis, scilicet in sacramento altatas, bc in ello, de per c5pora possunt simul esse in eodem locorigitur idem corpus pol sequens in diuersis locis. Ad his respondet Henricus, i ratio esse in diuersis locis. Antecedens conceditur, sed cons ueu- quare est, i corpus Christi est in sacramento, est propter contia patet, quia magis est possest et cum unitate prioris, stet uersioam alterius in ipsum, quia panis conuertit ut in uetunturalitas posterioris,quam ὀ contra Sed ce est, u dimensio- corpus Chri . nes locati sunt priores dimensionibus loci: ergo magis possi- Contra. Dicit doctor ,τ illa eonverso, non est ratio forma bile est,* unum corpus habeat plura loca, quam plura corpo lis quare corpus Christi sit ibi in sacramento altaris:ergo ma- laxa unum locunt ecunda ratio requirit,et supponatur primo de dicis. λntecedenς patet: transeunte illa conuersione, no est demente istoriam D.Thomae, de Henrici,u terminus conuer- ratio formalis, te intrinseca quare corpus Christi est ibi. Et si sonis ponitur ubi conuersum praefuit, de ex ui conuersionis. dicas, T dato, τ illa coitertio si praeterita, adhuc corpus Chris udo supponitur, P cuique qualitas est ratio locandi, vel sti est ibi ratione illius couersionis iam pitteritae. C5tra: Delix essendi in loco localiter, de dimensiue,quia quantitas est ratio non potest sacere illam conuertionem non elle praeteritam, de illorum.Tertio supponitur, P terminus eouersionis, propter tamen poteti iacere corpus Christi ibi effe, igitur illa eo nue conuersonem non mutatur de loco ad locum. ut patet de cor fio non est ratio sor malis quare comus Christi sit ibi. Et si di-pore Christi in cito:Tune sie, bene sequitur, quantitas conuer cas,quod ratio quare corpus Choui sit ibi, sunt species panis, titur inquantitatem corporis Christi: ergo Deus potest sacere di remanent.
localiter idem corpus Christi in diuetas locis. consequentia Contra Corpus Christi non determinaturali qualiter drit et,quia quantitas corporis Christi ponitur ubi quantitas lis speciebus i. non dicitur esse praesens ab illis, quoniam ill panis praefuit ex eodem, ut patet per suppositionem primam. Dcies, puta albedo rotunditat, docino inlitrent coruori Chri rabierit eorpus Christi localiter, de dimensue per primi ni: igitur non sunt ratio sermalit Orporis Christi ibi essendi. stioneni, di per eoosequens idem corpus Christi erit in Ex quo inseri doctor corollarium,P neque species, neque e5
dein sacramento altaris localiter. Vel sermetur se:teris uertio sint ratiosor malis corporis Christi essenda hic in sacra minus conuersionis est ubi prius erat conuersum, de se dum mento, sed assignanda est alia, de non erit nisi inpotentia dei eundem modum, sed quantitas panis est occupatiuὰ in loco, essectiuὶ, te mutatio acquisitiua latum sermaliter: igitur muti conuertitur in quantitatem corporis Christi, igitur quan- tatio praedicta est ratio tarmalis existentiae eorporis Christi iutitas corporis Christi, et it occupative in loco, in quo conuerse sacramento altaris: Et dominus Hugo de san victore in sum prius erat, te per consequens co reus Cesisti erit cireun- mat li .de sacramentis scriptiue in duobus locis smul,quia illa conuersio non remo- Quarto, sc arguit probando confusionem primamr bene uel Christum 1 coelo empyreo, ut patet per tertiam supposi- sequitur, Deus potest facere unum angelum ptae sentialiter intione Respondet Henricus distinguendo suppositione: aut diuersis locis: ergo, de unum corpus localiteneo sequentia est iod quantitas Panis conuertatur in corpus Christi manen- nota,quia eadem ea mutatio angeli respectu loci, de in alio quocunquet
253쪽
quocunque eo more, suo modo: quonia ita est angeliis Eie,
non alibi remanet, de per consequens ita determinabit angelus sibi ii tum ruticularem, licui aliud corpuia Vnde comu- niter negauiesco equens, negant etiam antecedo, dicit doctor ει uia illi tenent, et Deus non potest facere idem corpus in diuersis locis: nedit antecedens igitur probatur antecedens, ponendo, ' Deus conuertat panem in angelum Mi aelem quo facto, iue angelus est in sacrameto,& in coelo. igitur. Si dicas, a, angelus non erit ibi in sacramento sub modo quantitativo. Dico erit sub a prio modo naturali angeli, hoc est dicere, ut angelus eris secundum, Φ ex natura sua conuenit ei esse in loco,ic per consequen halaeo intentum, &c. Lxdi- prima ratio,& tertia sunt ponderanda . Dico ergo Ece. Deinde doctor ponit suam resolutionem, Se
'in' ponit primam eonclusionem: Deo possibile est omne illudi pn implicat quia non est impossibile apud Deum omne uerbum. i.Omnis conceptus eoinmissibilis intellectui, qui non im' plicat contradictoria,potest deduci in effectum per pol si
I. .et .se cui id a propositio Possibile est Deo sacere idem corpus 3 e - circunscriptiue, bc loςaliter in diuerss locis.igitur idem loc liter potest dic. quia nihil aliud est dicere istud, quam,u idem corpus habeat duos respectus extrinsecus aduenieto, qui fundantur an eodem corpore.& terminaui ut ad diueria loca, hoc est possibile. igitur. r. ita . Tertia propositioseque do in uinationem, &sensum, noapparet aliud nobis uerum,quim quod inium corpus lit uno loco, bc pluram pluribu ori αQu. ta c. Q arta propustio. sequendo rationem de intellectum,ia-Sc.. Gle est coguo inere. v corpus localiter possit elle in diuertis IbMeuia cis .Cuius ratio est,quia multiplicato posteriore, puto, re Pe misi M. non oportet multiplicare pri ut, quia stat unum ei e D -- iri plura, puta Sortes habet plures scientiari&tamen non di, ἡ . citur plures icientes.Ideo cum inuat Elicantur plura absoluta i-ιπωιι accidentia, non multiplicatas subiectis, non oportet, Uminti. Nicetur iundametita cum mulaiplicantur res sectus de
itisse minus dubium est. Contra te spectus locati ad totum est adt- quatus, ita a non posset esse ibi alius respectus, sed quicunque' ius est sibi incompossibilis, ideo non sunt plura ubi compol sibilia in eodem, di concedo ut posterius potest multiplicari,
non multiplicatio priori si uerius non est alaequatum priori. Sed hoc nihil valet dicit doctor,quia non magis adaequatur respectus extrinsecus suci tui, lamento, quam respectus intrinsecus, sed iste non adaequatur .igitur nec ille. Maicit natet, quia respectus intrinsecus adueniens. oritur polito tundamito, de non alius,&talis non ad equatur suo sundamento,quod patet quia tunc non possent elle plures paternita es in e 'em subleho neque plures similitudines. quod tamen e si salium. Igitur non est dicendum, i respectus extrinsecus adueniensiit ad
Za: us suo sui id amento .Contra,& suppono .Vquando subantia sine quantitate est in loco praebeni aliter, ut ibi est respectus extrinsecus adueniens ad locum, quae uocatur praesentialitas.Tuuc se, non magis adaea uatur respe sybi, corpori locato, quin re si uus psentialitatis adequatur suo loco.i pretm ut tin sentialiter, sed ille non adaequatur.ergo nec ille. Maior patet μέ i quia isti dicunt,u, idem corpus potest esse praesentialiter indicar uersis locis. itur euasio nulla est.Concludo ergo opinionem in. doctoris,u, ut Deus potest facete duo corpora in eodem luco:ita potest iacere idem corpus in diuersis locis, & per conser' se, is quem te odetur ad quaestionem assismative.Sed quia in hac νε ς - materia sunt multa algumenta dissicilia. ideo pro solutioneon ipsorum ponunt doctores tres pulcberrimas regul s, quibus omnia argumenta specialia,quae procedunt ex positione ea suum.& de phantasia soluuntur. I rima regula talis elli e cundum doctorem pro solutione argumentorum , qu*cunque ςε. ρο ης sunt priora esientialiter ipsis ubi, uniformiter insunt eorpori, quiuis habenti diuersa ubi: nee uati abutur, uatiato ipso ubi, . tiuae vero posterius uel simul natura, imabuntur secundum a uarietatem ipsius ubi.Prima pars resulae patet. Pro quo nota,
l, illa quae insunt eorpori locato, sunt in duplici disterentia. Quaedam sunt essentialiter priora ipso ubi, quaedam sunt respectus locati ad locum. illa quae dicunt entitatem absoluta de quibus constat, ν est ens absolutum,& permanens. Ex quo
sequitur et omnia depraedicamen o quantitatis insunt corvori locato priusquam ubi, te idem dico de iii ix quae ponitu tur in praedicamento qualitatis, re iubstantiae ut nolle, uelle, i telligere,ia e in album, di nisi uni die.ario secunda parte reculae, sco, i omnis te . tius praesup onem corpus in loco,
curoiicitor ipso ubi,ut posuo, stare, sude: quia ei sunt P steriora ipso ubi, vel sorte simul, uel eum ipso. Ex quo sequi
tur corollarium,st omnia qui insunt corpora in uno loco, desunt absoluta, insunt illi, etia ii potiat ut in mille loeiv.Cuius ratio, quia ad uariationem posteriorum, non oportet prius itariari: sed absoluta, quae insunt corpori, sunt priora locis. igitur . Ex quo sequitur, kr si corpus sit decempedale in uno
loco,etiam erit in alio quia quanxitas non uariatur ad uariationem loci. Ex quo sequitur, et s.corpus si album ii uno i eo, ubicunque ponatur semper erit aluum. Et sic dicatur de ea
lore,ulgore deuelle, nolle,delogie de physica, &de omnibus ali scientiis, quia propter uariatiouem posteriorii, uide . licet ubi uel loci, non.uariantur priora. uidelicet Propter plo . . riseationem postes ibris, non plurificantur priora, de sic patet prima pars result. De secuuda patet, ex quo insero, T unumc'rpus potest iacere in uno loco, de stare in alio, de tune polluinui dicere, Q Ambrosus alium stum habuit Turonis, quam o Mediolani,quado simul,&semel filii in illis duobus locis, causa exequiarum sancti Martini Et ratio est, quia stus. i. ste respectas quando dieit respectum partium ad partes loca, inpia risit et de ipso ubi circunsco tuo, uel simul cum ubi unde corru uariatur secundum ubi, dupliciter. Uno modo Pet dit citonem . ut quando mouetur, de isto modo noti intelligit Motus: Alio modo uariatur per acquisitionem smul, besemel in ta tum bi, de isto modo intellieitur. nda regula est eri' νtim nitens ni uno loco natum est rati adiueriis asEtibus, uel ab uno si ubi approximetur, ita Citii iuersiit in diuersis locis , natum acri eu piti ab illis. Exempli. Si corpori meo aram ximetur ignis, hie 'pateretur ab igne. Ideo dico. et si Deus boneret me in miliale loci , semper corpus misi pateretur ab illo agente, ita hic, scut Romae. Et ratio est, quia est dein Nem, se idem patiet
valle duplex est passio, uba secundum iotinam absolutam, ut Dulextas quando iubiectum quod patitur, recipit formam absoluti, siride hoc est quando pallium recipit ealiditatem Ligiditat E uellenosse, uitelligere, albedinem, nigredinem, dic. iae ista passione loci uitur Scot. Alia est secundum ibrina respectivam , upsi e sum stans, di deinde sedem fiet mutatio secundum sotinam rei pectivam, quia maPs distat caput a pedibus stau . do quam sedendo, de de ista non loquitur doctor. Exemplum regulae. si ponatur isnis in centro rotae, & Deus ponat unum corpus in qualibet parte roti, tunc dico, risicut tale corpuς, si esset tantum in una parte tot ε natum ei et pati ab illo, itanarum, est pati in qualiber parte rotae, si per potetiam Dei poneretur in qualibet parte rotae. Tertia testula est, sicut agens idem, vel agentia plura approximata alices pasib e uentia in uno loco. nata sunt agerei si illud, ita unitis iter nata sunt uete in tale passum, si tale Disium ponatur in mille locis.Ratio est, quia Omnino idem est principium asendi, idest calefaciendi hic, ia in mille locis. Ideo non uariabi tur ad uariationem posterioris. Exemplum ponit de rota,scur prius. Nuue testat soluare rationes tenentes partem opposit', shlis, e fauidelicet, et Deus non potest tacere idem corpus in diueriis locis localiter, Neirci scriptiue, seque turi n. quod Deus pota , .sct facere illud in infinitis: dc ultra. ergo ubique, quod est salia sum, quia est proprium ipsus Dei. Prima conse luentia pro b D L. is, setur ab illis, oui aqua oraque aliquod comus ex uirtute agἄtis est indifferens ad omnem locum, notest esse in omni ioeo de potentia agentis,sed tale corpus est hic: igitur potest esse in omnibus locis. Minor paret,quia Deus yotest iacere idem eorpus: ita hie, sicut ibi. Respondet doctor dupliciter. Primo logi S.Iuliumprice. de dieit, ui a maior est salsa, si uniuerialiter intelligatur, m. maii. quia licet iussint uere: omnis oeulus potest uidere , de ista Deus potio te inlinem uisionem,tame ista est salsa. omne visibile Deus potest onere in oeulo uesperti licitiis. Maii est de corpore in proposito, quia te pugnat tibi ex natura sua . potentiam passivam habere ad omnem locu . stante natura sua edii intelligas illam cum determinatione,concedo maiorem, &determinatio debet esse ista.quod eorpus locale habeat potentiam, siue aptitudinem ad omnem locum, sed tune falsum etiat et, qui, licet Deus habeat insultam potentiam, non tamen corpus locabile habet potentiam ad insnita loca passiva.Modo as argumentu concedo,quod Deu potest idem eorpus ponere in infinitis, si insiti ita loea essem, localiter, & eircunseri
priue:quia scut illi concedunt, quod idem comus Christi potest ei se in infiniti, locis,si infiniti sacerdotes estem actu eon- secreto ita ego possum dicere, u5d Deus potest ponere idεeorpus in insultis locis. Et eum inserti ergo Ee ubique concedo,quia non est in nucili x,quia tu dicis, quod sacram--
tum cui rori Christi ter te testessu ubi, idost ubicum lac
254쪽
rtim, istam ergo nego de corpore ouanto sub modo quantitatiuo.Lt eum dicis, quod hoc est talium, quia hoe est propria
De , neso,quia ante creationem mundi Deus non erat ubique,quia non erat locus:sod posse esse necessario,& indepEdeter ubique, est proprium De Modo licet tale corpus possit esse ubique: non tamen independenter, sed contingenter., de dependenter, re per consequens non est inconueniens idecorpus de potentia Dei, possit ei se in infinitis locis , si tote sent loca, di per consequens ubique. i.in omni loco, quia esset ubique contingenter, de dependenter, idest per potentiam alterius, de istud non est proprium De Sed esse ubique per po tentiam propriam, ta nece uario, de independeuter, est proprium Dei.
Secundo arguitur seSi idem corpus potat esse localiter in
diuersis locis simul, seaueretur, i duo contradictoria veri ficarentur, igitur quod sequeretur patet,quia si ponatur idem corpus Parisiis, ta Romae uel ha bit eande lorinam in istis locit, uel ii . Si di eas primum .pono casum, P Parisjs approximetur ignis corpori Sortiti& Romet aliquod trigidum, puta gelu:tunc per te Parisiis erit ealidum, di Romae trigidum, repereonsequens calidum, te non calidum, quae tune duo cotradictoria veri scantur de eodem, si dicas secundum, i tuc esset calidum in uno loco, di frigidum in alio, etiam sequere
tur idem inconueniens .igitur intentum.&c.
Et si instetur contra secundam rationem &e. Henricussa cit ibi contra se unam obiectionem, retorquendo argume tum suum contra se, di ponit casum, vin e na Petrus reser tiasset particulam aliquam hostiae consecratae. Et etiam in s
Da sexta quando lancea latus Christi titit apertunti Quaeritur.virum corpus Christi sitit uulneratum in pyxide,uel non.Non est dicendum, et se,ergo de eodem ueliscntur duo contradictoria.videlicet este uulneratum, de non esse uulneratum. igitur pro argumenti solutione nihil valet, patet ,quia de eorpore Christi in cruee uerum est dicere, F nutuulneratu ni di falsum est dicere de ipso in pyrade. igitur: re spondet Henricus soluendo argumentum hoc, de confirmaneo primam rationem, et est fallacia seeutulum quid ad simpliciter. Et ratio est,quia quando aliqvid conuenit alicui, secuta eum quod natum est conuenire et , iimpliciter conuem sbi. Sed uulnerari, quod includit diuisionem ouenit alleus alio modo, ut habet esse localiter locatum, quirri conueniat,
ut habet esse. sacramentaliter tantum.Ideo uulnerari Con
uenit corpori Christi in cruce,ubi erat localiter,& non in pyxid ubi non erat nisi sacrametaliter. Ideo non sequitur Nouulneratur in pyxide, ergo nouulnecaturrigitur est salsa: Respondetur ad argumentum per seeundam regulam Scoti, videm corpus Sortis patietur ab eodem agente in uno loco, cin multii locis, Fe i duob. agetibus. putati sibi approximetur calidum,& nrigidum .secundum idem omnino, α in tali ea ludico distinguendo deissis agentibus, quia uel sunt aeqi alis virtutis, uel non sed unum impedit aliud: Si primum. Dico, τ in Mite erit una qualita . id est exliditas media, puta tepiditas.& hoc secundum unum modum dicendi. secundum alius res pondetur quia in tali casu, neque erit calidus e neque erit sigidus,quia illa duo agentia impediunt se adinvicem, re per consequens nihil produce ut in bot te. Et datur exemplum de
eane, qui tantum sitiretqirantum, sameret, si talis canis poneretur in centro rotae, S in eircunferentia rotae poneretur ex una parte potus,& ex opposto cibux, tunc iste canis non
magis duceretur ad cibum , quam ad potum: eo quia per appetitiuam aequaliter duceretur ad illa duo.Ideo dico, et talis moreretur ibi . Si dicas secundum, tunc dico, si agens calis dum esset maioris ui mitis,quim agens trigidum tune sortes esset calidior, eo quia patitur ab illo quod maiorem habet
virtutε asidi Ideo ad argumentum patet solutio, per istam distinctionem, quia si gelu Parisj1, approximarum sorti, est
maioris uirtutis, quam ignis Romae: tune sortes essetfiigidus smplieiter Parisis, di Romae.si autem agentia essent aequaliter activa: tunc tartesii et nabit patietur,quia agentia se iii uicem impediunt, uel esset in ipso una qualitas media,uel se dicitur secundum de Alliam N nominales: non est inconueniens seponaturaliter, τ idem corpus sit calidum, Se frigidu, de per consequens quando insertur, erueris eantur duo eo tradictoria, negatur.Et cum dicitur,m patet quia simul uerificantur de eod emi igidum, non frigidum, Se per eoos mens uerificantiat duo eontradictoria .ut patet per diis nitionem contradictoriors,quatulo dieitii et sunt illis quino possunt ueris cari de eodem simul, di semel,dinunt, si ly iunul dicis altaterii temporis, ecloci: ita et inscia sus, et op
sint ueriseari de eodem mendem tempore, te in eodἔ loco.
Modo per casum, Sortes est in diuertis iocis. ideo de ipso non vera sicantur duo contradi ria. Confirmatur hoc argumentum per easum, et quis esset Pa
iatu tune sequeretur, ui duo contradictoria essent uera de eodem, dc per consequens intentum.Respondet doctorii appetitus est quid absolutum, siue dicatur tame . suetitii. ideo per primam regulam respondetur, romnia ista unifo imiter
insunt in diuersis locis. Ideo si Parilias litit sitit. N Romae,&peroppositum si Romae est satiatus, etiam Parisijs est satiatus,quia appetatus, sue si sensitivus, siue non, seniperest abso lutum.
Romae quasi moriatur tame equo iacio non habet locum te sponsio dat igitur. Pro solutione nota seeunda particulam primae regule Sem salumnitasti, et illa quae sunt posteriora, uel limul natura cum ipio ubi ta licior. possunt variari, di multiplicari,ad multiplicationem ubi: Re pMetur,u saturitas potest capi duobus modi t. priano modo pro repletione ventris. Et isto modo dico, P potest quis esse fatur in uno loco,non existe do satur in alio loco .Et ratio est, quia repletio est unus respectus, qui sequitur ipsum tibi. Et ideo variatur ad uariationem tibi. Alio modo capitur saturitas. pro carentia iamis, distis. Et isto modo dico, u si esset satur Parilijs esset satur etiam Romae,quoniam sames est appetitus, uel est naturalis, uel uoluntarius, & quodcunque illorum est absolut uni. Modo per primam imulam. Omnia accidentia quae conueniunt corpori in uno loco, si sunt absoluta,conueuiunt sibi,& in aliorigitur.
Ex quo sequitur,m corpus Christi in pyxide reseruari in
die e e. ibisset per soratum in sena sexta in cruce sed tamen uulnerabatur in cruce, de non in pyxide.licet si esset uulnera i si in eluee,εt uulneratu est et in pyxide.Et ria eit,quia corpus Christi coliniuia erat in cruce de io et in Gide. Mobri sequitur, est discontinua in cruce. ergo est diuta, tinuuin tyxide. Et hoc io est quia continuitas eii forma absoluta, ta ideo conuenit corpori prius ipso ubia Ideo quatido uulneratait in ci ce, non uulneratur in pyxide:licet ita uulneratum, sit in pyxide, fico in cruce. Ex quo tequitur iecunda loturio ad casum tis Di aquo quaeritur in schola Paritiens, et sit aliquis qui sit condem dνων iri, natus Parisiis ad mortem, &Romae liberatus per pontifictiti Romeliberetur .della iiis decapitetur.tue sequitur, O - decapitatus, de non decapitatus: Respondetur, et tam euita decapitatus Romae, uerit est istis s. licet non de capitetur deca' ut Romae, sed Parisis, quia decapitati dieit duo. Primo ra i- renat 'st id continuum in in illo.secundo suo dii ad separetur per etiastidium.Modo primum inest Sorti semper, ubieumque sit, qa d capit arua illud est prius ipso ubi.Md secundum eliquid posterius. ideo in atio. si decapitetur Parisi ς, erit de capitatus Romae, licet non de capitetur Romae, sed Parilijs.
Confrinatur secundum argumentum, ponendo alium ea
sum uidelicet,et ilia corpus sit Paris js,N Romae, & τ Romist iu temperatus, de Parisijs temperatus: qtio facio, sequitur idem corpus sirinfirmum.& lanum, Se per eonsequens duo e traditioria immediate veri scabutur de eodem, quod est alsum, de inconvelliens: Respondetur per praedictam distinctionem de diis agentibus, quia uel sunt aequalia in actiui Iare, vel unum excedit aliud Si primunt dico, quod nullum ii lorii in agit aliquid in praedictum cor ut, eo quia impediunt se inuicem, uel causabitur ciuaedam media qualitas in eo.Si
secundum.Tune dico, quod illud ageus, s habebit maiorem activitates uinceret,ialiter, v illud corpus pateretur ab Himitaquδd uel esset sanum, vel egrum. Confirmatur tertio, quia noueret utiquod idem smul, resemel moreret,& uiueret, sed hoc est impossibile: igitur. qa sequeretur,patet, ponEdo per casum quod Plato ponatur Parilijs, & Romae, di Parisiis interliciatur studio, te Romae n.: quo facto, iste Plato erit mortu ui Parisiis,& vivus Romae simul, resemel: Respondetur ad Loe argumetum de mente nominaltu, concedendo,quod praedictus homo in uno loco erit mortuus, ut Pariiij x. N in alio loco viuu ut Romae i immo possit omnino annitituri in uno loco, puta Parisis, de ui alio tam conseruari .puta Romae. Et si arguas. ites est uiuus hic igitur est, reperoppost
est mort Merso non est, concedo totum.
Et si arguas, igitur est, di non est: nego consequentiam. Ets probas.Contra.Tu eo cedis,quod est mortuus, S uiuus .neso,quod eo ut o coaccdam,quod est mortuus Parisiis: no
255쪽
enim sequitur. non utuit hic ergo non uiuit, quia arguitur interiori ad tuum superint eum diitributione superioris, quare praedicta consequentia non ualet. Et ulterum arguaueontra. sequeret vi , quod idem homo esset damnatus di salvatus,& idem homo esset uiator,ta damnatus: sed hoe est italium,quod sequatur.patet, quia uolo, TPlato iit simul,& semel tarisiis, de Romet,& Romi moriatur
in peccato mortali, quo iacto damnabitur, remanente adhuc viatore.ergo: Respondetur concedendo maiorem,& negat do consequentiam, uia ipsi non concedunt, P talis dii odit. ut dictum est.unde ho quod siti 1 quod hi damnatus , uel saluatus,
non suisicit quod discedat nic, sed tequititur, quod simpliciter discedat, sed ista selutio est talis, sicut est soni a quo oriturdi ideo non est tenenda Immo dicit Scotus,quod bene sequi ut homo est mortuus hic. ergo est motium, di per oppo situm ille homo est uiuus hie , ergo est uiuus . Et ratio est , quia si anima insor et corpus in uno loco, informa bit ubicunque erit, de per consequem, ii definit inibi male
in uno loco, totum corpus delinit inimi mare, ubicunque erit. Ideo saluum est dicere, quod idem sit uiuu in uno loco , re in alio mortuum,&ad resulam suam, uidelicet,quandocunque arguitur a termino potito cum determinatione ad eundem sue determination ualet consequentia. Dicitur, quod illa regula non est uera uniuersaliter, ut in proposito apparet. immo indiget succo, sicut ipsi indigent in multit. Et quod isti maledicam,consimat doctor dicendo, Pseut imposi bile est, quod eadem anima informet plura corpora, ita impossibile est, ut anima intormet unum in uno i
co,ti simul non informet illud in alio. Secundo probatur,quod male dicant,quia pono,quod Soties qui moritur Romae, ita moriatur, quod tu illo instanti anima eius anni hiletur, tunc quae tam ab ipsis, vel idem sortet Parii ijs si uiuus, uel mortitus Si dicant quod mortuus, babatur intentum,quod maledicunt .dicendo quod quando m ritur Romae,non moritur simpliciter idicant, quod Parisiis est uiuus. Contra on habet animam. ergo non est uiuus c51equentix est nota, N antecedes probatur per casum,quin anima eius est annitia lata. Igitur patet, ν omnino male dicunt,
violendo sustinere conclusionem Scoti, aliter qui in ipsa suste-etat. Respondetur igitur ad secundam confirmationen de me te Scoti, negando consequetra eccum probatur, dico primo quod mora, di uita sunt duo issoluta quia mors est ablolutuprauatauum,&uita est absolutum post iu u. & ideo sunt privra nat ut alit et ipso ubi, di non uariatur ad uariationem ibi i ibi per illam regulam multiplicatososteriori. dic. Ex quoi quitur secundo,quod Plato, sicut est interfectus, Sc mortu Paris, s ita smiliter, de Romae ec si uuaxi in uno loco, etiam an alio. Et eum hoc stat,quod Plato occidatur Romα, t. noci occidatur Parilijs de ratio est,quod occidens est Romae,& no Pariliis.Et quia illa occiso est per approximationem,quae dicit respectum extrinsecus aduenientem, d per consequens estruid posterius ipso ubi, sed soccisus est Romae, etiam eius est Parisiii. Ad aliud cum obiiciebatur, quod idem esset
eam natus,& saluatus. patet etiam solutio ex tuis dictis. Si talis moreretur in peccato mortali Romae, ut dicit argumentu, erit mortuus Parisiis, di per consequens damnabitur.ideo nego,quod remaneat, hoc patet, quia mors, ta demeritum, sius peccatum, dicit absolutum priuatiuum, ec per consequent prius ipso ubi, quia mors dicit prauatione uitae,quae elicii
absolutum, de peccatum, quod est priuatio gratiae,quae est udabsolutuatem quinto arguitur iic,sue confirmatur sie. Si ideeorput esset in diuersis locii simul, de semel, sequeretur, idea mul, di semel posset esse in gratia, di pecca*o mortali, ta mereri, di demereri, Nper consequens salaiatur, de eodemnatu hied illa sunt absurda.ieitur illud ex quo sequitur. quod se luatur probo. Et uolo, et Sortex Parisis committat peccatu mora te, itas comittat adulteriu, di Romae sui at preces Deo, te confiteatur,ta recipiat fratia, quo fio mul demeretur, de meretur, Ze simul eii in stati te in peccato. Et ii ponat ir quod moriatur Parisjs. condemnabitur , de iis oriatur in Hae siluabitur: Respondet dominui de Ailiaco ad hoc argumentum negando', qta d sequatur, quod idem mereatur, bedemereatur. Et racio est, quia mereri dicit acceptationem.
ideo si in uno loco acceptetur etiam in alio, di per conseque dicit quodnon sequitur, Ust saluatus dantuatus, quia ista dicunt acceptationem diuinae uoluntatis. Ideo si in uno loco erit saluariis, te in alio. Sed colura illos arguo, uolendo
probare, quod oporteat sibi eoncedere secundum sua pii uel - ria,qu od idem liciati arui, εἰ daa alis smul, d suppono unucontra eos,quod ipsi concedunt.qudd talis existens per po
tiam diuinam in diuellis locis, potest hic habere uolitionem, di in alio habere nolitione tune si di uolo, quod Deus in Sorte existente Parisiis caulet suam a nitionem , de dilecti nem mi uitiuam,& Romae non, quo tacto ii moriatur Parili terit saluatus,&deinde per eos,qui dicut,quod non sequitur, est mortuus Parisis : ergo est mortuus: moriatur Romet in peccato, tunc damnabitur. ergo idem erit saluatus,& damnatus,
quare potest amare in uno loco , de odire alio, quod est quid mirabile.Sed secundum doctorem, ad hoc argument una facilii est solutio, quia si amat in uno loco, de in alio, te si odit iuuno loco, odit etiam in alio,&si sit mortuue in uno, di etiam in alio.Cum istis tamen itat,quod actus quibus ista fiunt, uel
acquiruntur,ut sunt genuflexiones coram sacerdote, clisubitus cum muliere de capitari, di mori sunt in uno loco, di non in alio, cuius ratio est iam sἴpius dicta,quia ista sunt qusdam posteriora, di variantur variato ipso ubi. Deinde adducit doctor alias rationes doctorum tenenti si
oppositum suς conclutioius,quarum prima est ipsus Thoms, rui arguit sic. bi idem corpus possit elle indiue is locissimul
equeretur,quod unum corpuι eiset plura corpora, sed liceeii falsum. igitur illud ex quo sequitur: patet, quia sicut iocatum, Ec locus commentulatatur secundum quantum, de continuum, eo quia tanta est superficies concaua,quantu est i pii , dc tantae quantitatis, ta tamen, quod numeratur secundum unum,dc plura, ita quod Mne sequitur. loca sunt plura, . ergo locata sunt plura. ergo sequitur. quod unum corpus erat plura corpor si ponatur in diuellis iocis: Respodetur ad hae argumentum, nepairiso consequentiam, Sc cum probacur Di-ico quodlicet sit uerum quod locus, te iocatum commenturantur secundum quantitatem continuam non tamen est necesse,quod commens utentur secundum quantitatem disci tam, Ec quata ad unum, de multa. Euiux xatio est, quia Deus
potest iacere plura in eodem loco, quod non negatura a bor . ergo salium ei quod assumunt, quod debent commensuram secundum vn uni, di plura, uidelicet dicendo. quod bene sequitur sunt plural a. ergo sunt plura locata. Item secundo principialter arguitur iecundum Thomam. Sodem corpus posset elle simul, in diuersis locis, sequeretur , quod par tes corpori, sortis essent extra corpus Settis, sed hoe est salsum aritur. sed quod sequatur, patet, quia quicquid est extra terminor unius, est extra terminos alterius. Sed sic est quod locus sortis, Sc locatum sunt simul. igitur quicquid eli extra terminos unius,est extra terminos alterius,& quicquid est ex ita terminos loci. est extra terminos locati, Ze ultra , sed sic est,quod si ide ponitur in divellis locis, paries iPlius corpori Sortis locati sunt extra partes loci unius, ergo sunt exi ea ter minoi locati, sed locatum est corpus ipsius Sortis ergo partes eius sunt extra terminos ipsus corporis: Respondea ad hoς
argumentum negando consequentiam, de cum probat Dico, quod aliqua esie fimul, potest intelligi dupliciter. Vno modo limultate praecisa, dc ad uata. ut sunt simul corpus meu,ri aium a mea. Alio modo i multate irrad urta, re non praecisa, ut sunt digitus metis, de anima mea Cui assismus, non est
susceptiuum adaequatum ipsus animae. Ideo dico, quod si maior intes ritur de s multate adaequata, de praecisa . uera est, sed tune minor est salsa, quia tunc corpus. Eclocus non sunt, simul simultate ista placita,& adaquar a. ius isto ei quia an eodem loco possunt esse plura cor ora, quod non esset possibile, si est ni simul cinii ate piadi Sed si intelligatur uinior dei multate inadaequata, bc non piae casa,tunc dico quod
ast talia. Ideo non pro it ratio. Item d*minus Λ Vidi usu guit se contra conclusionem praedictam sicut se haset natura ad speciem, sic quantitas se habet ad loe . sed in stibile: est ali d esse unius naturae sinsteiusde s i i. unius spe uirit impostibile est aliquid ese unius quatitatis, quin se unius io, ci igitur non potest esse in diuerti locissimul, cum non babeat nisi unam quantitatem: Respo etiar ad hoc a suis mentum, quod maior est salsa. Cuius ratio ea, quia sust-
mr , quod quantitas si ratio formalit exi hendi in loco vel edundi in loco, scutia natura ipsa , .siue specie rat 'sol maii , quare sortes est Lomo, quod tamen ea ra sum qui licet quantita 1 st ratio iundamentalis illius, quod est titatu loco. non tamen ibi malit, sed illa tamen est loci: iopa sua , ita quod sicut ratio formalis quare aliquis dieitur simi lis alicui, est similituo, it a locatio pili uaeli ratio forni
lis . quale iste est in loco, de t tu ian/amentalis est ni tas ita quod ratio sol malit quare iste est i Ioco, est locat io istu , cui respictusto Glocauim, te talis sin me'.
256쪽
Quarti . Decimaeo Secunda. Io 9
ali, an ipsi quantitas taei, in quo sui, datur ille respectiis.
Alia argumenta vide ἰα libro. Ego etiam oppono ratioue
Prima si duo ubi respectu eiusdem loeati non haberent te
εν pugilantiam, sequeretur, TVens naturale faceret idem cor-ν- ς es. pus in diuersis iocis, hoc est lassum.igit utriquod sequatur, patet,s upponendo τ agens naturale non intendit eorrumpero par se,licet bene per accidens: quia agens de per se intendit producere. hoc supposito prouo. Tiequatur,quia ideo age vaturale ind ucendo terminum, ad quem, corrumpit alium,
quia repugnat cilectui introducendo : Sed se essu et manus a quo,puta via a quo, di terminus ad queo. ubi ad que,nullam epugnantiam habent per te. ad eue i, mul, igitur apes naturau poterat iacere,ui uno corpus simul ut in diuersis locis. Doctor ollendit,ux illa instantia nihil valet,&primo per inliantiarii Secundo per solutione: Nponit aliquas pro stione . Plinia li ista ratio concluderet, et agem naturale posiet sa cere duo corpora in eode loco.patet,quia Deus potest iace
te duo corpora in eodem loco. ergo duo corpora non repugnant respectu ei uidem loci, S per consequens si non repugnat agenti naturali ut iaciat unum corpus in uno loco, non oportet Texpellat aliud, quia nunquam intendit expellere,
uel eorru inpere, uel per se,uel per accidens, nisi sit aliquid incompossibi, tot mae introducendae, per casum duo corpora inm repugnat respectu eiusdem loci .igitur. Sed ' illud
ut possibilla uirtute agentis naturali duo corpora esse in eodem loco est lessum. igitur di illud primum.uidelicet. T idecorpus pol esse in diuersis locis uirtute agentis naturalis: cia tune virtute agentis naturalis, possibile esset aliquam edeuiminem, di parere, quod tamen nullus concedit.
Secunda propositio: ad argumentum respondetur per ita distinctionem. uidelicci,*auqua possint intelligi repugna -- Γ γ te, uel esse incompossibilia,dui ieiter. uno modo uirtute a igentis et eati, tali mitati. Alio modo uirtute agentis,ereMι,
λι- - ἰ se illimitati tune dico τ uirtute agentis creati. & limitatis ph repugnat idem eorpus ede in diuertis loci licet non uirtute Dei. Et quando dicitur in minori, ae ibi non repugnant distinguit ut eodem modo,aut uirtute Dei,& lla concedo,
aut uirtute agentis creati, di sic nego.
. Secundo sic, si idem corpus possit esse simul in diuersisser riueretur u eadem materia posset inser mari diuersis format subitantialibus hinci ficedistinctis,sed illud infusum. iguo ex quo sequitur,quod sequatur patet, dipono casum m snt
in bruta puta nus, H,& equus, in tribus locis distinctis. de deinde ae ponatur idem empus. putat num millulo, os coram illis tribu & comedatur ab illis tribus, q uolitatur propositum. itur. Antecedens pater, quia nutritiaua equi conuerti sinum in substantiam suam, di per consequens materiai Ut animatur anima equi, seu inserinatur,&.
sinus,ec bos idem seciunt .agitur intentum. Fecundo patet quod sequatur de ligno, cui approximamur duo ignes, deci ,δε- s. ut pate an textu. Respondet doctor ad hoc a gumentum du -- - pliciter. Prima solutio non est tenenda de mente doctoris, ita secunti sie. Fruno enam dicit ad argumentum, T non est inconueniens, ut eadem materia iniri metur diuellis lam is substantialibus, quoniam habet rationem duarum materiarum ut est in proposito, uel trium per casum, * ponatur 'rinum in uibus loci ,1 ed bene est inconueniens Φ materia in - Limetur pluribus sminis. υτ l beat modum unius mate tiae tantumdi unius passi, &ad hoc non requ ritur nouum miraculum, sed eodem miracuis,quo idem corpus ponitur in tribus locis, o P materia informetur diueres tormis. Et licet ista solutio non sit de mente doctoris, tamen soluendos no n saceret quincuntra doctorem, sed pro solutione am pliori .Quaeritur, utrum sit possibile de potentia Dei, eande materiam informari diuersis ior qui substantialibus i cisee distinctis, vel ei lem speciei loqu o Osormis ultimaris. ratio, quia secundum Otum, e pommus plures se πω edentialis inint mare eandem materiam, puta forma corporeitatis de specibo, di non F snt ultimat .Responda ur, doctor nude ten ,quod non conclusones eius videbuntur insequenti quaestion tamen dominus Gregorius Ari-
metui tespondet ad quaestionem. Et primo ubi quaeritur ia. rum eontraria positi ut esse in eodem,&dicit et multu probabile est, non mi eli conuinci, ν sicut per Lam potentia Deus pol stiaene coquaria in eodem subiecto ita potest fare te dii turmas subirantiales in eadem noteti Et s dicaaeontra, idem corpus simul potest indoimati, seu animari do, mmabu .concedit, vis dicas homo uel duo homines;& duo supposta, & unus habeat aliquod uelle,quod alius non haberet, & per eonsequens non habet pro inconuenienti, T idem corpus si amborum, quin nominatio compositi accipitur a torma principali. Exquibus apparet,i secundum inum non habet aliquod algumetum, quia conceditur totum.Sed tenendo cum Scoto, in n5st pombaleri .espondetur secundo ad argumentu, per dutinctionem negata cosequentia, cum probatur uel illa tria brata habent stomachos aequalis uirtutis in conuertendo nutriment uni, vel inaequalis Ai primum, dico π quilibet conuer . teret suam partem,uel nullus conuerteret , quia se in urcem impedirent,uel sint inaequales, di sie iterum distinguo.&am vel unus tota litet vinceret alterum,S tunc ille uictor eo uerteret, alius non . si non, sed aliqualiter, tune sortiortitia conuerteret, quam alter. Et in tali casu respiciendum et ac
si illa tria bruta essent in eodem loco N is num similiter, ita quod stomachus uni ut, esset stomachus alterius, idest ellet in loco alterius, quia sicut iudicaretur hie in isto casu, ita dicendum est iis. Ad aliud exemplum delisno. Dico quod eo dem modo agerent illi duo ignes, scut si essent in eodem loco, cum illo ligno.Et si quaeras, quid ergo suetent in illud lignum Respondetur Paut effectus illius ignis esset diuisibilis,licut de iacto est. Lt tunc unus generaret unam pariem, festus aliam.aut est indivisibilis perimpossibile, tune est ma- 'ior dissieultas, quoniam seeundum do rem duo agentia Giusdem speciei, no possunt esse causae totales eiusde effectus. Pio cuius solutione est notandum, τ doctor non villi eo a Id fause edere,* idem essectus pos Ist lesset duabus causis eiusde spe etei,quarum quilibet totaliter causat illum: quia tuc seaue. duas toti Garetur, ν aliquid esset effectus illius,quod non est, se Tatio postias. dependet ab illa,quod non est: in casu eircumscribatur uacausa, non minus esiectus haberet esse, nee dependeret de Ex quo sequitur, et dato ae approximentur duo agentia alicui passio aequalis potentiae, semper agerent diuersimode.puta una velociori modo,quam alia, vel cum aliis modis Veri . .
di,quam unum sol uageret. Ex quo sequitur,w si ille effectus puta ignis productus ab istis duobus agentibus, adhuc esset . . diuis bilis: non essent ista duo agentia cavis totaliter. Et si dicatur,t quo illorum producitur iste ignis, distinguo: aut eodem mod & sque persecte est a duobus. ec sic ego nego, vel imperiectiori modo, di sic cocedo .Ex quibus patet, et ad hoc valiquid dicat ut causa toralis,non sumetti producat effecium ined cum hoc requiritur,quod eodem modo producat.
Τ ettio arguitur sc.Si idem corpus in t in diuertis locis,,Tenia a sequeretur V paruus ignis pollet comburere omnia combu g nmιωπstibi ia, sed hoc est inconueniens. igitur. quod sequeretur pascantraee tet.Nam uolo F omnia combustibilia ponantur in mille so i ctiss. Sim. cu: cum hoc uolo, Pparitus ignis potiatur in omnibus illis locis:quo sino sequitur, F ille combuteret omnia illa. ergo amentum: Respondetur per tertiam regulam doctoris, ne latiit gaudo consequentiam:& cum probatur. Irico P eodem mo latra ia
geret in diuersi, locis,in illa combustibilia,sicut si omnia ilia essent in uno loco cora illo igne, de per conseauens tenuici e ageret, di non sequeretur combustio. gula est in philosopbia quanto aliquod agens sertur ad plura. tanto minus agit in quod iste ideo ille igius quanto plura passa habebit,
Quarto sic. idem corpus possit esse in diuerset is, sequeretur P in uno loco mutaretur, de in alio non, sed hoc est Lilium rigitvriquod sequatur, patet, quia stat Pin uno loco comedat eu rei Fraciae,puta P risis Sin alio esuriat, igitur
nutriretur, de non nutrire ur.Et in istomet argumeto quinto sic, quia data veritate eonelusionis, sequeret ut m alius in duplo augmentaretiar,sed hoc est anconueniens. itur, quod sequatur,patet.& volo π ites si Parisis, de Romae simul, di Romae cinet cum summo Pontifice, & Parisii eum Rege Franciae:quo Licto in duplo augmentabitur quia eena vel cibus sumptus Romae conuerteretur in substantiam Miti, di similiter Parisiis: igitur intentum . videlicetv tali ν in duplo augmentabitur: Respondetur ad argumentum negando c5
sequentia.& cu probat dico P Sortes Vud Romanu pon i .s--- με te Romae,&apud sancoru Parthis: ita se haberet ei' -ουν. nando,uel in sumtione eibi, sicut se haberet ad istum loco
in quo ipse esset si praedicti viii missent starinas suas: quia
tunc ipse comederet modicum de uno,& modicu de alio: ita v ex tali cibo seret una nutritio, & sic non augmentaretur
in duplo, vel si hoe non placet Respondet ut per duas propositiones. Sortes existens in praedictis loeis , si nulli .liu in uno ec in alio, cuiui ratio est: iuia nutritio.dicit aequi
257쪽
stionem nouae partit, & si in uno loeo aequirat nouam par
tem,& in alio,per regulam doctoris . videlicet quae '; sunt priora ipsis tibi, rectaeeunda proposcio. Stat sit motus localis cibi in stomachum. vel capere cibum in stomachum in uno loco,& nou in alio ut Roma de non Parisis: sed nihil minus fit satur Romx, de Parisiis, patet; quia motus localis est quid posterius ubi .ideo oportet φ ad variationem via, varietur, seu multiplicetur motus: quia motus localis consevitur ipsum uia. Et si dicas, si talis comederet totam coena Papae, di regis, nunquid augmentaretur in duplo Res exur, v tbrte moreretur:& ereparet medius, uel si no, infirmaret: eo P ἡutritiua non poterit digerere etias, vel f sie, nee hoc nee illud. Dieo'residuum superflueret: ita in nullo modo a mentaretur in duplo xto sc arguitur .ςi idem corpus
esset in diuersis locis, sequeretur ut posset sisnari diuersi fi eum simul, disserentibus specie:sed hoc est talsum, di quod
sequatur, patet:& uolo m sit eade aqua hic & Romae, & hie in uase quadrato, di alibi in vase angulari: quo ita sequitur ptopositum. Respondetur ad hoc argumentum, P argu mentum quaerit illam longam philosomiam. Utrum figurast aliquid absolutum, uel te spectivum: di utrum distingua tur a re figurata: de omissis superiluis,teneo,u distinguitur,
de ui est quid absolutum, prout est figura intrinseca. 7- pro quo nota,et duplex est figura, intrinseca scilicet & exv a. trinseca alicuius rei unde prima non dicit niti ordinem partium in toto:sed secunda consequitur ipsum ubi, ideo, quia est ordo partium ad partes loci.Modo aci argumentum,neso consequentiam. de cum probatur, nesciet illo casu posito,
varietur fistura intrinseca seu multiplicetur: quia eadem manet in aqua quadrata,&m a neularizata quoniam partes a
quae eodem modo se habent ad inuicem, licui non respectu partium locissit similiter partes digiti curvi, eodem modo sena bent, sicut partos digiti recti: ideo dico F tale corpus est siguratum diuersis figuris extrinsecis, quod non est inconu u i aliquod.ergo argumentum nihil concludit. Et ita inia. 3 riai , tedigit doctor quando dicit, et Muta est quid extrinlccum. i. , h. . s&u λ ςxtrinseca: quia in hoc uel est dubius, vel tenet v, estrii inses. quid δu solutun . Arguitur sic.Si idem eorpus possit esse indi si 4-d uertis locis smuit aliter, sequitur et aliqua pars corporis qas alis iis is P risiis, ei set extram uir illud consequens est fiumι is i sum: is tu .consequentia probatur,&ponost in loco R , sitrari. .fi corpus sorti , cuius par est manus actu, te simul in loco B, Gri uisi tunc sic, manu, sortis quae est pars actu corporis eius, quod . est in A. Sc in toto A. & eadem manus Romae est in loco B.
isitur aliqua pars corporis Sortis, pura manus est extra ipsum totum: Respondetur ad hoc argumentum, nego consequentiam, Neum probatur, nego iterum consequentiam, de' ratio est,quia non ponitur manus Sortis in loco B, per prae eisonem,seu per abstractionem, quia tunc non esset pari corporis, quia ad hoc in sit pars corporis requiritur, ui ut eontianuata corpori .Modo totus Sortes, uel totum corpus Sortis, quod es in A, est iu loco L. ideo scut manus eius in loco A, non est extra Sortem, uel extra corpus: ita neque in loco Mec manet semper continuata pars eius actu. Contra, ex ista solutione I uereturVpartes Sortis continuarentur ad inuicem, ec non continuantur:sed hoc est in-eonueniens. igitur αonleque uti a patet riuia corpus sortis in
loco A Parisis, & in loco B Romae, non sunt continua uia mam continua sunt illa quorum ultima sunt unum, sed in ' ter Sortem Parisiis, & Sortem Rom est magna distanti igitur pars eius est extra totum de sunt discontinua .Res i. det doctor, di ponit solutionem: quare dico ad argumentum Pregulam primam,*continuum est quid absolutum. ideos eui corpus Sortis quod est in loco A,ust quid continuum: ita dein loco B, quoniam absoluta insunt corpori ante ipium ubi, loquendo de illis quae immediate sequunt ut naturam, sicut est quantitas continua. Ex quo sequitur, v sin uno i
eo si discontinuatio in corpore, em etiam de in alio locoreum hoe tamen sat in discontimietur in uno loco, de non in
alio. Modo dictum est de uulnere Christi in suo sacratissimo
latere, scut erat corpus eius vulneratum in cruce' ita suisset in pyxide in easu: seu non idit uulneratum in pyxiti. Ex quo s uitur et corpus Sora is non dicitur in loco A Parisis, Nin loco B Romae sibi ipsi discontinuum, quia idem eo usest: licet bene loca, scilicet Patisii, te Roma dicuntur discontinua.quoniam ditant per sexcenta miliaria. Et ex dictis, tet quid dieendum est ad titulum qua ilionis,quoniam rei ondetur assit maliue, videlicet ves possibile per potentiam ciui muniidem corpus ede siti ut in diu cita locii lacia
tet,& ei reumscriptiue,quod idem est. Restat soluere argumeta ante oppostum,quibus se arguebatur adem non poteli referri ad seipsum relationibus oppostis, sed si idem esset in diuersis locis localiter, sequeretur ritulisitur. quod sequatur,rat et quia tunc esset sui sum, le orium: dextrum, Fc sinistrum,quod est inconueniens: etiau esset pater, di filius,quia ponendo perosum, P adem cor pus ponatur an coelo di in terra simul, tune esset sursum, de deorsum.igitur: Respondetur ad hoc argumentum dupliciter.Prima responsio non tenetur a doctore.Secunda se.Dicitur enim primo, P aliqui tenent i relationes oppositae, Dsunt esse limul in eodem quoniam dicunt ut idem potest esse principium agendi, di patiendi. ideo secundum istos non est inconueniens illud quod interturi sed si hoc est bene dicham, non est praesentis speculationis. Sed dico secundo ad ars mentum, V mior est distingueda uidelicet ae relationes oppositae non possunt iandari in eodem:quia uel respectu eiusdem, di se concedo, uel respectu diuersorum. de sic nego. ergo idem resertur ad seipsum rationibus oppostis, respectu diuersorum, sint alis,didiis milis,magnus paruus, de hoc nullus negat, de ista uocantur relationes oppomae in genere: quia iandantur in senere, puta in relatione, in quantitate, & qualitate. Modo sic est in proposito, P idem est sursum, & deorsum:dextrum, di sinissum, respectu diuersorum, & hoc non est inconueniens:quia istae relationes insunt huic corpora, secundum diuersa tundamenta:quoniam sursum,est respectussiandatus in ubi sursum, de terminatus ad corpus, ta sie de via deorsum .ideo non sequitur aliquod in auctilens. Et si arguas:contra. ubi sursum,est respectus de etiam ubi deorsum: oc tu dicis Test iundamentum, ex quo sequitur u-uum salsum : videlicet'una relatio fundetur in alia. igitur male dicis Respondet doctor et non mireris:nuia illud dicitia eis in sermone G chara, iere, quomodo no est in uuenio , immo de facto ita est, propter hoc, ut ibi dictum est, no sequitur et fit processus in infinitrum:quoniam est dabilis status. S undo arguitur sic. Data veritate istius opinioni sequerentur contraria uerificari de eodem, sed hoc est falsum, igitur.patet:quia tunc propinquum, te distans,quae sunt contraria, verificabuntur de eodem, ponendo u, idem sit Paris , de Romae; Respondetur,argumentum istud iam est sol ut si,quoniam contraria non est inconueniens verificari de eodem respectu diuersorum:quoniam idem scutum est album, de nia pruna res etia diuersorum, puta, si habeat unam partent al-b .m de aliam uturam:Ideo dico D propositum et propinqua
de distans, non verificantur de eodem, respeM eiusdem ubir sed resper ud uersorum locorum.ideo non est inconuenims Sortes Parisis,&Romae, si simul distans a se secundum unum locum, de simul propinquus ad se, secundum alium locum:'uoniam Propinquitas, di distantia sunt relationes qui non siindantur nis in corpore ubi eato: Ex quo soluitur quaestio, ut mim Deus qui est Parisis disteti seipso qui est Ro-ii De Respondetur 'non :quoniam distantia dopropinquit
iundatur in vinato.i .existente in loco circumscriptive.
Et quido quaeritur utrum unus Angelus distet ab alio, seu una anima ab alia.Dico P non per eandem rationem. Tettio arguitur sciscut temporale. i. res temporalis n5 mtest esse indauersis temporibus,ita neq; idem corpus, simul in diuersis locis localiter, sed se est*idem temporale, non potest esse simul in diuersis temporibus, puta in t Doreptae terito, praesenti, de laturoagitur nec idem eoi x in diuersit
lora localiter.consequentia natet.quia sicut se hEt tes is lis ad tempus: ita res localis ad loeum. Respondet ni ad argu- irretitum, pii uniformitet intelligat in ante dente, de con-s quente illam plorositionem,eoncedo totum a umentu, de nihil contra me,si dissonti iter intelligat. ut videturantelli pete,nem maturem, di consequentiam. Hoc declarat sol
iionPs se arguatur, idem tem Diale non pol esse simul secaeum tempus in diuersis temporibus igitur nec idem loeale; secundum locum, potes esse simul in diuersis loets.Vnde Earum est P locabile simul unica locatione non mi Esse in diuersis locis: se nee idem temporale unica temporalitate,' indiuersis temporibus:quoniam seut sori militer hodieitur albus albedine: de temporale dieitur esse in tempore t iraterita dicitur corpus ibi maliter esse in loeo, loeatione. Modo
ad propostum dico,ui seut non est impost bile idem tεporale esse in diuersis temporalitatibus: ita non est ineonueniens idem corpus formaliter ese in diuersis loen ditiet fi loeationibus:quia alia loeatione est in loco Me Et alia M.tieet bene ut vico vulam isse in diuersa locis uiuo location. : sicut ε
258쪽
venient idem temporale esse in diuertiri temporibui, ni ea
auarto Leuitiar si conelusio esset vera sequeretur quoia de plenum,& per eonsequem uacuum, ec non uaeuum. igitur intentum.
Pro solutione hui ut dico quod si partes uini sunt continuae in uno loco etiam in alio erunt, et si fiunt discontinuae in uno loco,etiam in alio loco, per aliam regula. patet hoc ,
uidelicet quod quandocunque iunt aliqua priora ipso ubi,
non uariantur in uariationein abi. Modo continuitas est
quid prius iplo ubi, igitii r .Ex quo sequitur, ut hi in uno loco auarto rguitur. Si conclusio esset vera sequeretur auod ide corpus de simul quiesseeret,& moueretur: led hoc eit duo tot tradictoria verili cara de eodem rigitur latet quia si sortes pet te sit Parisii, & Romae simul, de Romae uilitet limina apostolorum N Pariliis sedeat.tune idem limul qui eicit, &
lem conclusionem Non est inconueniens,l idem corpus si discontinuetur una pars uini quia una pima ab alia, α etiam ut politum Romae de Pariliis, in diuersis locis,simul mouea in alio.& sic dico de dolio uini . Contra per casum , dolium tur,&quiescat cuius ratio est,quia moueri & qui eice e, se ea integrum, Ee non potest exire uinui igitur uel doliu tran ' qui tu rubi.&sunt posteriora ipio tibi; ideo non est inconue geretur, uel Deus saceret nouum miraculum, uel habeo in-
P lieni s varientur ad variationem ii lius ubi. Ideo possibile tentum .ui est uacuum & non uacuum. Respondetur ad iis
est linuno loco quiescat, di inatio moueatur. Contra,ista quod arguntentum supponit unum talium, uideliceti uat responso concedit contradictoria veriticari de eodem. ig - amen, per amotionem ligni in dono Paritus, di quod tetur.antecedens patet: quia bene i equitur,mouetur, ergo no maneat R.Omae, quod est falsum, quoniam totam cit di- quiescit. le e contra quiescit.ergo non mouetur. lodo. ii ca scontinuationem partium. Ideo u tractum , uel perforatum hoc, in est quiescere per tristat moueri:ergo cum moueri stat sit i amsis,erit perforatum & Romae, sed eum line stat,quod non moueri, sed ista iunt contradictori igitur. es Metur heriaretur Parisiis, bc non perseretur Romae.Contra. parte ad argumentum P diis cultas eius constitit in eo,et dicit Amit. 4. metapli .uidelicet.u ad omnem oppositione, sicquitur Sebutire contradictio Ideo do t pro solutione accipit unam regu- reptica. lam, di limitat illam, quae est tali , ad respectum oppolitum, sequitur aifirmatio .vel negatio.Exemplum, ut aia magnum te ad paruum sequitur magnum, de non magnum,& paruu, I Τ' Mur c.,non paruum. Iodo dicit doctor,ui regula habet verum, si intelligatur iecundum quid, de non simpliciter.Modo quan-
dolii erant ante discontinue hic, Se ibi,quod patet.quia noniait istamen niti per amotion E spintri, cuius partes non rant continuae partibus dolii, sed tantum coirimur, id o responsio nihil valet, quia amotio illius spintra est quid pol e-tius ipsb ubi, Ze nihil abiblute dicit. igitur per te Scote natu, sit plenum hic,& uacuum ibi. ari ratione respondetur ad alias instantia ν quae possunt fieri de muliere, quae peperit muno loco, di non in alio, α de illa quae desolatur in uno lo- se dicitur hoe est magnum, de paruum, sensus est,hoe est ma eo. di non in alio. uidelicet T si ellet des orata in uno loeo, num de A, dc paruum de B, modo ista consequentia noua in Sc.. set, hoe est magnum de A, de paruum de v,ergo est magnum
te paruum. Non ualet consequentia,ut patet.ita in pro itato dicatur,ut quiescere & moueri respectu diuersoriam, non inserunt contradictoria:quia non sequitur,hoc quiescit, di non quiescit, uel mouetur, di non mouetur. Igituriargumentum est Gi utum.Contra: motus di quid sunt priuatiue o solita, sicut caecitas di uisus. nam bene sequitur, hoe qui ci ergo non mouetur,sicut sequitur, hocae caecu. ergo noesi uidens. Consequentia patet, T st dona, quia arguitura propolitione assirmativa de priuato praedicato, ad negatiua de praedicato positiuo.Igitur bene sequitur,est non mouen' ergo ea quiescens taciquae clare sunt contradictoria. Respodetur ad argumentum, quod consequentia est bona, si simpliciter accipiatur, non aut s accipiatur secundum quid inan- erat di in alio, sed non ut ibi.Similiter de muliere impreςn radicatur,m ii est impregnata in uno loco,etiam S incet cum hoc stet, τ pariet in uno loco, di non in alio. L -- tio illorum est quia parere,ia de rare , dicunt distontinuationem partium ad inuicem. Secundo arguitur .Quia data ueritate istius conclusionis,
sequeretur ae de eadem propositione limul. di semel haberetur stientia,& opinio hoc est falsum igitur.quod sequatur. patet. Nam sit Sortes in diuertis locis, in uno loco claro, iain alio obseuro, disit Plato qui uidet ipsum sic existentem in loco claro: Tunc se arguo de ista propositione, hoc in Sortes, demonstrando sortem,qui est in loco elato. Plato habet scientiam,vel ego. si uideam illum di de eodemni et habeo opinionem. Patet, quia si quis quaereret a me de Sorte existenre in Obscuro, an ista hi uera, hoc est sortes, de monitrando tecedente, ut sit in proposito,quia non sequitur, * in caecus perly hoc illum,ego dicerem: ego dubito.igitur, * vite O 'secundum unum oculum.ergo non uidens ita si ter non to habeat stientiam. patet,quia est illi euidens, ut est in loseo uitur est, est quiescens Parisiis.ergono mouetur, quia est eo claro.
sallacia consequentis. uel secundum quies sed bene si uitur
aest quiescens Parisiis.ergo non mouetur in eodem loco. Vstiuio arguitur iace, i idem eorpus possit esse timul in di uersis locis localiter, sequeretur m Sortes existens Parisiis, ec Romae apud Papam, i alii is est et ita uidem Papam, sicut Romae .consequens est salsum. eontequentia tamen proba tur quia eadem qualitas meti oculo hie, & i etiam τ omne praus per te Scote non uariatur ad uariationem potieri
riam. et eo intentu sed salsita consequent patet: quiano .auia sita taco claro sortius moueret, tunc causabri utentia,
licendum, T in magna distantia pollit uidere pontieem, sed si in obscuro opinionem. ista solutio, licet sit iubtili ,ta- Ad hoe argumentum datur duplex solutio .Prima, quod talis uidens Sortem , uel habet scientiam , solum, uel opinionem tantum, de ratio est, quia uel Soties aequaliter moruet antellectum inloeo obscuro, de claro, uel in valiter. Si primum nihil causabitur in uidente illum, idest neque scieq.tia,neque opinio,quia sunt essectus incompossibiles. Sed udetur secundum, uidelicet quod umimiest in aget,quam a
liud, di tune di eou' illud causaret, quod sertius moueret, est dicendum,ae in magna distantia pollit uidere pontieem,seut est de Parilitatusque ad Romam: Respondetur ad argu
mentum concedendo illatum, quia ita uideret Papam existens Parisiis. sicut Romae. Et ratio est duplex. Prima. Ida Huae assumitur in a gumento. quia omne absolutum p aeanens,liue immanens s inest corpori exit tenta in uno loco, de
etiam ineritii silerit in mille locis. Sed visio est huiulmodi, te inest Sorii Romae, leti tur&Parisii sed non ut Pari ius. Secunda ratio est quia cinui per casum ponitur Romae, & ει-xiliis. Igitur ii uidet Ese,uidet,de ibi consequenter. Conuat obiectum non est Parisiis, puta Papa, igitur ibi non causatur illa uisio. Et ver consequens maledicis, et uidet Papam Parii sijs. Respondetur concedendo, F obiectum non est Parisis, . neque causatur ibi illa uisio. Nego in consequentia, Se ratio est,quia Parisis non uidet Papam, ut Parisiis, idestut cavs tur illa uisio Parisiis,sed ut eausatur Romae, de ut concomitatur Romae. -r Bis In parum ira, ruoniam clarum ea, quod si ego uiderem
eoncedendo illatum, quia ita uideret Papam exi- CKritium in loco obscuro, o dubitarem, & lic no essem v stens Parisiis. si eut Romae. Et ratio est duplex. Priana. Ida .dens illum clare Ideo daturi furiologi lis ciuia diter, uit 'r' ' assumitur in areumento. nuia omne absolutum poma delieet quod talis uidens. non tormat eandem menta squando uidet in obscuro,& in claro, uia inclaro lotimat tuam, hoc taliter erast: ns est Sortes iste est coneeptus determi natus.Sed uidens in loco Obscuro, tormat conceletum uagu.
uidelicet hoc est ens .ideo habet opinionem & scientiam de eodem obiecto,sed non resperis eiusdem mentalis, neq; de eadem propintuine, sed de diuersis, ut patet. Pro declaratione multotu quae doctor pomi in textu breuiter quaeruntur ita aliqua. Quaeritur primo. Vtrum idem corpus existens in diuertis
locis sim puta in A,&B possit de B, aecedere ad seipsum ad locu A quasi dicat Sortes existes Paratus. de Romet simul. utru possit ex Parisiis ire ad seipsem Roma. S. escas ν sic. - - - Contra istud quod dictum est, extra textum sunt duo argu Cotta:uel expelleret seipsum de Micitam uel noSi dicas vmenta,quae uidentur aliquam dissicultatem habere. Pmmo non, tune erit cuseipta in eodem loco. Si dicas P expelleret scEa ademeorpus esset die.sequeretur, ae idem uas simules Q. seipsum igitur Sortes seipso inc possibilis. Si dicas Uno set uacuum M pleniam, sed hoc est implicariagi rura; uod se- expelleret,sed P aceretis cum seipso in diem loco. igitur cuitur, utile ponol sit unum dolium uini in duobus lo- idem penetraret seipsum . Si dicas, qu-uc, mouendo te, cissimul Nanuu loco perloretur, ita et exeat uinum, Niti non expelleret se, neque penetraret, sed erit prope. sequitur. alio non,sia remaneat integrum, quos inocuis et in v quod talis nintus, seu mutatis emune termino ad quem, Da ei.Tatac Totmul I. quod
259쪽
quod est eontra PEili, sophum,qui di est, τ omnia motus est
in quodam uris omnia praedita sunt inconuenientia: igitur. Reipondetur, quod tale corpus posset se mouerede, b, in, a, ad seipsunt. Et cum arguitur et expelleret se, uel penetraret se dico i ii De ux vellet semper conseruate illud in diuersit locis, expelleret,ia ratio est: quia propter identitatem corporis, nota remoueretur ratio mobilis an illo corpore, neq; motus Etli hoc non placet,di eo et ille Sortes mouens se a loco, a,vsq; ad iocum, b, non expetieret seipsum ab illo loco: sed tantum erit ibi apud eum. Et cum iniers igitur em motus sue mutatio:sine termino ad quem, concedo in tali casu , ut concedit dominus de Bassolis, in tali casu. Et cum dicis quod ell contra Philosophum. Dico S hoc non est inconveniens, duplici de causa. Pruna: quia non onoris conditionis elipKilosophia theolcsorum , quam philosophia philosopborum .ideo si philosophi negant posse seri motus line termino ad quem, non propterea sequitur quod theologi concedant Secunda cauta eii quia dato uno miraculo, quod est v num corpus limul esse in diuersis locis, non est inconvenient quod 1 equatur secundum: videlicet quod sit motus aliquis une termino ad quem. Igitur eones usio relinquitur soluta . Q ritur. Utrum idem homo uel mulier,possit esse in mille loel , vel in una platea, de ducere se per manus, de chori Ea re per potentiam diuinams Respondetur quod se: de hoe
nullum est inconuenietis, immo si in uno loco indueretur diuertimode, quam in alio apparerent mille homines, siue mulieres, in illa chorea.
Tertio quaeritur. Utrum idem homo pollet sacere exercitum, si poneretur in centum mille locis t Respondetur quod si ed tune omnes non magis pugnarent, qu in unus, per tertiam regulam superius uictam: puta quod omne agenς sicut natum est agere in uno loco, ita aget in mille locis, si ibi poneretur. Modo si Sortes poneretur in centum millibus locis, bene iaceret exercitum: sed tamen ille exercitus, non pugnaret plus, quam unus. xt itur quarto. virum idem homo possit cantari uel disputate in diuersis locis sim uis Rer pondet docior, disti puendo de dis putatione: quia aut talis disputatio est mentalis . aut uocalis prout motum linguae dicit. Primo modo, dico, quod ista disputatio mentalis inest Sorti in uno loco, licut in alio.& ratio est, quia aerus intellectus inest Sorti, priusquam ubi. Ideo si disputat hic mentaliter, disputat Ecibi ecundo modo dico, quod nou: eo quia locutio uocalis, est quid posterius ipso ubi. Ideo per regulam Scoti uariat aruariato ubi.Similiter dicendum est de cantare. potest enim eant a te hie,& aliter ibi. Quaeritur ultimo. Vtrum si idem corpus esset simul in aere, di in aqua, respiraret in aere, di non in aquas Dico duodstat,quod respiraret in aere,& non in aqua: 'uia illa reipiratio dicit motum localem. Et si dicas, ergo submergeretur in aqua, te non aere Responitetur concedendo, tamen ita scutetit submersus in uno loco; ita erit in alto,ut dictum est. Et haec iudiciant de quaestione praesenta.
QV AER a τ v κ tertio. Utrum possibile sit eorpus Chri-elle iam ut in esto,di in sacramento altaris. Pro solutione huius quaestionis, est notandum,qubdin ista quaestione nihil facit coctor, nisi recapitulare ea cillae dicia iunt in praecedenti quaestione e uidelicet quod possibile est, dic. Pro parte uera multur,pet Ausustinum:ut patet in textu. Ideo doctor ponit talem conclutionem.Concluso responsiua ad quaestionem die. Omnes doctores tot quot fuerunt, conueniunt in hac coclusone, uidelicet, suod corpus Christi vere di realiter est simul in coelo, Se in sacramento aliaris. de ratio est , quia de substantiali se .Sed de modo ponendi insum vel essendi, diuersus est.vnde ut visum est Thomas, Henricus:& alii, ponunt talis propositione .
Prima propositio . Corpus Christi est praesens speciebus
panis di vim, post consecrationem panis, per conuersionem in i pium.de illa propolitione primam partem concedimus. secundam autem negamus.
secunda propositio istoriam est. I ieet corpus Otristi sit praerens s indus panis, non tamen localiter: nec potest es-
s auia ut sie, id est loealiter.tantum est in cito, quoniam secundum istos, corpus raristi non potest localiter lorari in diuersis locis. Doctor dicit nune contra istos, cum eoru modo dicendi argutum est in praecedenti quaestione,& conci sum quod ista duo quae hic dicunt, sunt tau a: videlicet quod ratio formalis estendi corporis Christi hic, est conuellio panis in corpus Christi, de non potest esse in pluribus locis localiter.Sed ultra illa nune argumentatur primo sim Conuersio non est ratio formalis corporis Christi essendi hic: ergo male in prima propositione dicis. Antecedens patet: quia cor pus manet post cotiuersionem rigitur conuersio non eli ratio formalit corporis Christi cstendi hie: immo ratio est mutatio aequisitiua tantum uel praesentialitas.secundo sic.Non minorem potestatem habet Deus supra corpus meum: sed potest facere quod corpus meum localiter iit in diusfit locissimul, ut probatum est. isitur potest tacere quod corpus Christi localiter sit in diuertis locis simul. de per consequens male dicunt illi.Tertio sic:Non est maior repugnatia, quod Deus faciat eorpus Christi esse praesens substantiae, quam quod iacit ipsum esse praesens quantitati panis, ut nunc fit: sic est,quod Deus per suam potentiam potest facere corpus Christi esse praesens quantitati panis . ergo poturi iace te, quod se praesens substantiae panis. quo iacio, habeo quod eorpus Clitasti erit ibi praesens, ta non per conuersonem panis in ipsum;vi dicunt isti, de per consequens erit ibi localiter, di non sacramentaliter. Et si dica dico tibi quod Deus potest iacere corpus Christi esse praesens substantiae panis, manente substantia panis: sed adhuc dico, quod non erit occupative lad sacra
Contra rimagis dissicile inaudd Deus saetae corpus sub modo non natu tali: puta quod faciat quod sit totus in toto:& totus in qualibet parte, quam quod taciat quod lit sub modo naturali puta occupatrue Sea ite est quod concedis maposse finereptim igitur non videtur ratio quare non haberes concedere secundum.
Et s dicas euadendo. Deus non potest sacere corpus Christi sub modo sacramentali,quin sit praesens illas speciebus. Et ratio est quia relatio illa praesentialitati, dependet esse aes aliter a suo sundamento, Ec termino. sed sic est, quodl pe-eies panis sunt termini istius relationis, ira videlicet quod tam impossibile est est e sine termino, quam sine sundamen, io, sed ite est quod species panis sunt teratim istius relati nis, videlicet psentialitatis corporis Christi ibi. igitur Deusnsi potest sacere corpus Christi sacramentaliteriquin sit pret-sens illis speciebus Contra; ergo iam saltem ex dictis tuis habeo, quod corpus Christi potest esse praesens toti substantiae panis, abiqueesiqua eonversione, &per consequens localiter, ut patet per rationem superiorem:magis dissicile est, dic. D. IC o LR &c.JHic doctor respondet ad quaestione ponendo aliquas propositiones.. I ima est Dato quod corput Christi realiter sit in saer mento altaris, puta sub aliquo signo sensibili, quod cotinet corpus Christi,nontamen i equitur, quin Deus Per tuam potentiam pol set facete corpus Christi ibi esse, abique aliqua
Secunda propositio .. Probabile est, ut illi qui dicunt eo pus Christi non posse ibi esse sine conuersone, negarent etia od Deus possit iacete corpus Christi ibi in sacramento, nisi fides emeret 1llos. Tertia propositio. Non est dubium quin eorpus Christi possit esse in pluribus locis localiter, de occupatine; quia sicut Deus iacit de facto quod corpus Christi quod est in coelo localiter, dc occupatiue,st in sacrament absque hoc, aeoccupet locum. ita potest ticere, quod sicut est iii et o occupative ita sit etiam in sacramento. Similiter hoc iam probatum est quia in faciendo primu facit duo miracula, di in faciendo secundum, non nisi unum. Ideo si isti concedunt, quod Deus iacit duo miracula . non videtur quare negent, quod tu i iit iacere unum. Ideo propter rationes manifeste apparentes, relinquitur opimo istorum , & tenenda est opinio scori cum quo concordat academia omnium naturaliuin hac parte, aduersus Thomam,& alios sesuacra eius. Ex quibus quae dicta sunt In ista conelusione, di praecedenti, eliciuntur aliqua corollaria de mente se, iis. Primum corollarium. Corpuschristi vere, te realiter
est.& continetur sub specieuus panis, de vi , post consecrationem secun m -- .
260쪽
Meundum. Corpus Christi .li et poseonsecrationim sit praesent accident but simul etiam manet in cito. Tertium corpus Christi habet esse limul in celo, de in multis locis realiter,& sacramem aliter. Quartum.Corpux Christi per consecrationem non si praesens altari ratione conuersionis panis in ipsum. sed fit prae permutationem localem acquisitiuam tantum, seu per praesentialitatem nouam.
Quintum. RaUo sorivalis existentiae corporis Christ. in sacramento, est praesentialitas praeducta, seu mutatio acquirititia tantum: sed ratio effectiva est potentia diuina. sextu in.Sicut Deus facit, quod corpus Clitisti sit in diu et si locis sinu: hicramentaliter. ita potest iacete, quod sit Io-ealiter ac occuparive .s -- Ad argume ut a quibus primo Metuebatur sic. Corpus Chria omnis sti non ei irea ite in sacramento altaris. igitur neci mul estincta odi in uari. Antecedens patet ner Augustinum dicerem.Corpus Christi sursum es donee uitiatur seculum: & in S. I. iis uno loco esse oporcet. Respodeo negando antecedens, ta cap - . probatur dico τ ly opcirtet capitur dupliciter.Vno modo,ut - res tantum valet sicut necessarium: deiic capinius quando dici-- ier. mui oportet I eu ere ubiq;. .necestarium est Deu eue ubiq;. secundo modo, ut tantum valet licui congruum. Et sic capitur sit dicimus oportet tau istum patia .coi gruum fuit. Mo-
ad propositum dico,U Augustinus no capit primo modo ly oportet ued bene secundo modo.&est rensus Ucongruue t illud corpus glorio illimu habitare in illo rςgno prae arato gloriolis ed ex hoc non sequitur quin posset esse & de sacto est in multis locis sacramentaliter: immo non sequitur,
quin, si sibi placuerit, moueatur de illo loco localiter. Secundo sic t idem corpus possit e Te in diuersis locis, se- qiuretur mi iret plures quantitates: Sed hoc est salsum:quia in Christi misi hei nni una quantitatem: Itur. sequarii rarat et: Quia multiplicato aliauo, multiplicatur ro eius lorma' sed lic est, v quam itas est ro turmalis alicui essendi in iocoripitur multiplicato loco, multipli abitur quantitas. x. -- -- solutione huius iniicitandum, et to formalii duplici..c ter accipitur.Vno modo pro rone sot mali proxima, de non fundimentali: re i modo ocillud est rotot malit proxima, quod aliuod tot maliter denominatur tale:exempla: ut similitudo ε roi or mali proxima est eisi i mile immediate, ta proximo modo,&formaliter denominatur tale uidelicet simile.& semiar ilia io importatur per a bstractum.quoniam abstraciu seu, per est: illud, per quod concretum est tale. Alia . . en ro formalis remota, di irundamentalis:&.est illud, in quo
rccipitur si miluu o,quas eclusa non erit similitudo. Ha noratis. Dico ad argumentum,neςando consequentiam: euarbatur,distinguo,i multiplicato aliq-,multiplicatur sua roso imalis,quia Rut ratio proxima, di si e concedo. ut remota, di hc ego nego.quia multiplicato simili, ni illi plicabitur sua similitudo: sed non ua oportet de alia ratione mediat Mo- dico, F quantitas ea ratio semialis remota essendi in lorcotti ideo ilat,et iiii plura loca,manente eadem qualitate.
Et li ' a ras,qua est ratio formalis in oeo.Dico in locatio passiva. Ex quo sequitur Ψ multiplicato ioco misciplica tur locationes, sed non aliter quia non est inconuenien , carin eodem fundam tuto multiplicentur respectus. τrii A. i. I ex io sic. Si corpus Christi et simul in coelo ,4 in eu-ν iciis. l. chartitia, seque t wrq dccelu & cbaristia essent simul: C ouod iamen eii salsi,nti Conleuuentia patet: quia quacuis; sunt simul alicui tertio,inter te sunt uim ud sie est quod e tu ex eucharistia sunt simul uni tertio;puta corpora Chri- . i. Lugitur illa inter se sunt sinu l.
s. Iuliam Pro solutione uidendum est de ueritate isti is, ximet ui ilium. Helicet,q uaecunq; sunt idem alicui tertio.Vnde docior dicit. Ma, mis et Praedicta max3ma est se intelligenda: videlicet addedo ita . particulam, uniformiter. Ita γtit sensii :quaecunque sunt ea. m uni ter Uo,eodem modo, sunt eadem inter se: si i sunt seria is- eadem illi et L .exemplum, ut homo & asinus, sunt eade umHι- νιν - tertio, Puta a minaliadeo dico quod eodem modo suat tibi- sin, m t M. anuicem id sic est,quod homo di asinus esse eadem inim νηιεν s. v. si, non est aliud quam esse eadem uni tenati.Ideo homo & a-HHaιών. snu sunt eiusdem generis. e-ιν a M. Sed contra:uater & si ius in diuinii, sunt idem uti tertio,
puta essentiae diuiuae, de tamen non sunt eodem modo idem inter se. ergo male dicit Scotus maior estnina. consequetia, Miniuν diminor pat t:quia patet de filius sunt idam realiter essen- ρον -- vix diuinat, ectamen inter sedisserunt realiter. igitur. Respo
tuamκε detur quod cessa doctoris intesticitur, si illud tertium uonfiterit illimitatum lota essentia diuina est illimitata ad esse in tribus perionis id nῆ oportet eodem modo quod pater, dc tilius, sicut iunt idem ei sentiae ita lint idem inter se. Secundopri solutione est uidendum,quomodo intelligitur illi maxima uideli equi quate inque uni & eidί si me asimul, tua inret telint simul. Respondet doctor, quod Mi-
cta maxima intelligitur. ii illud tcrrium non fuerit illimita: bipν με. tum,& iudiis en, ad Loe. ut iit in illis duobus locis. exori pluiti.clatum est, quod anima Antichristi, cerotum ividem . . , una tertio. ecper consequens, uidetur quod limus simul in. to uo . sed quod timus limul uni tertio. pate triuia sumus simul iri aeterilitate. Responde odii egatur consequentia. Et ratio est quia illud tertium pura, at emitas est aliquod illimita tum , 5ἰ indisterens ad vile timul cum omnibus hominibus.
Modo ad pioro iiivm ,Δco v licet sint duo limul uni tertio Sputa corpori christi, quod du se est illimitatum, de indissero.
ut uirtute diuina iit iii pluribus locis . Ideo ad sumentim nego consequentiam, di cum probatur, patet, quid si di
atto,quod distat ab aliquo, es aliud ab illo, i id se est,
ε si corpus Christi elletiti eucliarissia ditiaret a te ipsis an cis lo. esistereo aliud a seipsol almitens elisa ium. Maio patet quia cistantia includit discoruinuationem . quia si aliquid distat ab aliquo, st discontinuum isti N per coni equia non est idem ipsi .consequens tamen in talium Igitur corpus Christi non potest elle simul incce inde in eui haristia . . . Iuo solutione. Vtrum maior illa lit uera,quod distat ab a-
liquo est aliud ab illo: uel non est idem illi. Respondetur. u, estialis immo idem potest distare a seipso, quoniamadhoe
quod aliquid distet a seipsis, stillicit quod habeat aliqua di
Et si dico. v aliquid non est idem sibi, nis quia est eonti
nuum sibi; i: igitur. Respondetur u in corpore tiuanto, duo sunt uideacet continuitas de identitas.Continuitas respieit ordinem partium ad se inuicem: sed identitas respieit se an ordine ad seipsum Ex quo sequitur, quod continuitas alicuius,non est identatas eiu int maliter. quonia in idctitas maiorem unitate dicit .Ex quo sequitur,quod duplex est unitas in Gruolibet quanto uidelicetiuerilitatas, ta colui uultat . v - e illa dicuntur idem unitate identataci quae sunt idem rca . liter.Sed illa dicuntur idem unitate continuitatas, quae coi, tinuantur ad invicem Modo dico ad propositum, quisdsi senum corpus esset in duo vlocis, tale ut exist x in loco diceretur quodam modo dii continuum a seipso existentet lio loco,& hoc ratione locori mrquia illa sunt discontinua, sed ii u diceretur,et non sit idem ibuta hic Ideo maior ei silia indelicet. Quintum argumentum iam ibi utum est.Non est inconueniens, e idem corpus sit idem simul, de semel in diuertis loci di moueatur, de quiescat, de adhue A usu sinu, declarabitur tu articulo secundo.
QV R. V o quaeri Iur.Vtrum corpori naturaliter existen
i Ler eue in li,co,est es e in ioco secundum quod aliquid ex ia tura sua natum est esse in loco. Ex quo sequitur, quod c - . yminei loco sub minio naturali siue circum sol ptiue,n - 'hil aliud est,quam quod locatum correspondeat loco sic, P - ,Σ.l .rst totum praei eos toti,&quaelibet pars,cuilibet patri loci, te
una um,ec alia alteri cundus er minus est pro te; as, v ο - , -ι de per proprietatem intelligimus in tota ista materia accide miti absoluta alicui conuem axi . - prima-Quaeritur ergo. Vtrum corpus Cluisti existens in sacra. mento, liabeat ea dein parte quo habet in esto. Pro parteas firmativa, te uera sunt multae auctoritates , de tignantercst una Innocent j.de Ois. mi. Parte ui .c. x. quale eorpus habuit CKristus, tale dedit disci eulis inccen igitur hab sat ealde 'partes de proprietates in sacramento,quas habebat ines , uel nunc habet in eoelo.
. IH D v o sunt, ice. J In ista quaestione sunt
duo articuli. Primus declarabit suppositum quaestioni . Meundus deelarabit quaesti onem , dc respondebit ad eam. Vnde notandum est , quod Christus est in eoelo modo