Selectæ dissertationes polemicæ ad tractatum de Deo. Tomus primus quartus

511쪽

21 DE HAEREs I in quibus unam ait actionem totius esse Chrῖ-sti, quae ab Verbi Divini sapientia , S boni

tate , ac virtute prosecta, per mediam intelligentem animam , corpusque procedat . IX. Alterum testimonium , idemque celeberrimum , & in quo fundum haeresas inscr. tae , ac velut arcem propugnandae illius Mo: nothe litae statuebant . ex Dionysii epistol aquarta petitur: ubi Christum ait, non humano modo propria hominis egisse i Ihd eum vir esset factus Deus , novam quamdam Delvirilem operationem vivendi genere instituisse Ea Dionysii vox perperam ab imperitis, & contentiosis hominibus excepta in eorum per. niciem, ac firmamentum cessit nelandi stimi erroris. Itaque deinceps nemo ex illo grege , rationem reddidit fidei suae . quin δρικήν illam occineret, ac te item citaret, S auctorem Dionysium . Ita Maea. rius Antiochenus, hereticus in Actione secunda Synodi sextae r Ita Cyrus Alexandr.eodem infectus errore, in Anathematisino septimo. Ita Pyrrhus in Disputatione cum Maximor ac ceteri omnes eadem insania percilii qui illam sic a Dionysio nominatam interpretati sunt , quod ab sola Divinitate , una de simplex actio producta , per humanam naturam , quasi per imstrumentum , ac vehiculum , foras erumperet. De quo Dionysii loco poli modum uberior a nobis instruetur oratio , cum adversus

Monothelitas disputabitur, ubi di dς aliis Sam

512쪽

M o N O TH E L I T A R U M. a et rum , atque orthodoxorum Patrum locis

agemus , quibus abusi illi sunt ad haeresim

suam adilruendam . Praeter haec vero etiam alia testimonia cor.

raserunt ex supposititiis libris r velut ex eo , quem Mennas Conllam inopolitanus ad Vigilium scripsisse ferebatur : quem pro conficto de pseudopigrapho Synodus sexta damnavit, Sproscripsit: cum quidem multum illo usi sint haeretici isti. Tum ex germanis alioqui Sanctorum Patrum monimentis sententias aliquot excerpserunt et Ted nec integras ; nec ex fide , aut ad auctorum sensum explicatas; ut in sexta Synodo palam ostensum est et quod quidem suo loco declarabitur .

513쪽

CAPUT III.

- .dnam Monotbelitarum dogma fuerit. I. ranam In Christo voluntatem constituentes variis modis inter retati sunt a. Ab quibus haereticis propagati sunt. . Inter alios a Vestorio ortum accepisse dicuntur et quod valde mirum sit. 3. Praecipue autem ab

Apollinaristis , in Monopb iis . 4. De Eisbesi fler aesti , O Dpo Constantis ue in

quibus veteres eon litutum Qunt, unam voluntatem, O unam adtionem inesse cbri- m. s. Sed aliter habere videntur. 2 am Ecthesis nec unam, nee duas operationes di, ei patitur r voluntatem tamen unam eallide profitetur opus neque operationes , neque voluntates duas, uuamve . 6. Excutiuntur areana illius haeresis et . Ex quibus colligitur , unam operationem miuus audacter , quam voluntatem unam ab illis radicatam fuisse. 8. CVias ruitio deinceps exponitur, D. Ex ονεργείας proprietate, Ici. Et volunt a. tis . I i. De Honorio Romano Pontifice; Ia.

abba resis illius suspicione purgatur.

I. U, adversus Monothelitarum haere- I sim ab anti luis edita Patribus monimenta legerit, multiplicem & absonam fabulae ejusdem ab illis explicandae rationem, fuisse comperiet, quam hic paucis , quoniam ita necesse vidotur , exponendam cen

514쪽

In primis illa, quam supeνiori capite tν didi , eommunis , & usitata maxime ponere da eii; quae unam, de simplicem in Clarillo Voluntatem , & actionem constituit . Plane Macarius Antiochenus in sexta Synodo profitetur ; dum negat se duas voluntates . aut actiones duas asserere in Incarnatione Christi Domini: sed unam voluntatem , σ tbeandricam actionem . Quam etiam divinam esse dumtaxat, idem postea confirmat i ita ut humana nulla voluntas , neque operatio fururit in Christo. Macarii verba paullo ante de seripsimus. Pollea Catholieorum disputationibus stacti, & convicti, ne Monophysitarum haer si, tot Synodicis sententiis oppressae , aς proiiratae affines esse viderentur, atque unam in Christo naturam asserere, duas fassi sum operationes ob diviersitatem naturarum , sed duas unam propter unitionea , ut in Anathasii Collectaneis testatuν Maxi rus Martyr . Ataque hoc Pyrrhus in Disputatione cum eodem Maximo declarat hune in modum . Bemadmodum ex duabus naturis unt quiddam dic mus esse compositum, ita potest a nobis usum pari ex duabus voluntatibus naturalibus una quaedain composita r ut o duas asserentes . luntate/, WVteν naturalem in Christo disse-νentiam naturarum et unam eonstituentes, propior summam unionem , de meris vocabis

lis conflictari inter se desinant. Rursus iidem haeretici, nefarii dogmatis

inviae,

515쪽

invidiam non ferentes , eo confugerunt , ut nec unam voluntatem in Christo, nec duas nominandas putarent I quod neutrum in Scriptura , neque in Synodis , aut Sanctorum Patrum monimentis diserte significaretur. Quod sub ipsum maxime primordium nascentis illius sectae fecerunt . Ita Sergius Constanti nopolitanus, qui unus filii ex conditoribus istius haeresis, Cyro Alexandrino suasit, ut

deinceps nec unam , nec duas voluntates e X-

primi pateretur r quod ad Honorium Papam ipse scripsit. Idem continebat decretum Heraclii, sive potius Sergii , quae appellata est Ecthesis ; nec non Constantis, qui nepos fuit Heraclii, Typus , ut supra memini, de postea fusius explicabitur . Denique Sergii unius inconstantem , ac versatilem in haeretico suo profitendo dogmate levitatem , erudi- . te prosequitur, de exagitat Maximus Martyr in Collat. cum Pyrrho ἔ quam varietatem hic brevitatis caussa explicare omittimus .

II. Nunc quos revera auctores habuerint amentiae suae stolidi Monothelitae, de quorum ex haeresibus venena collegerint erroris non magis impii , quam inconsulti , paucis exequemur. Hoc vero difficile non est , si quis multiplices illas factiones haereticas percurrat , quae Incarnationis sinceram rationem inventis conturbarunt suis . Ac plerique tum in Synodo sexta Oecumenica, tum in Lateranensi sub Martino Primo habita me.

516쪽

M o M OT A E L I T AR U M . 27 morantur . Sunt autem illi, Manes , Arius, Apollinaris, Eutyches , Severus, Theodosius, cum Monophysitarum reliqua se ista e de quod incredibile videatur , etiam Ne itorius . Nam priores illos , qui aut nullam aliam , ve. ram quidem , ac selide extantem naturam , praeter divinam , Chri lio tribuebant et aut humanam non ex toto, sed potiore sui parte mutilatam , S intellectu ac ratione carentem et aut hanc in divinam abib*tani fuisse dicebant, & in unam coaluisse naturam: hos, inquam , omnes unicam voluntatem , & ctionem in Christo constituisse , non valde a

mirari subit: hoc enim ex illis opinionibus tam clare sequitur, ut maIori declaratione non indigeat. De Nestorio , singulare prorsus est,quod ipsum tamen illius ex verbis ollendit Agatho Romanus Pontifex, in Epistola Synodica, quam ad Constantinum Pogonatum misit, quae in sexta Synodo recitata est. Ea verba sunt huiusmodi, ex libro secumdo, quem inscripserat praclara ivitiationis . Inconfusas eustodimus naturas, non se cundi substantiam , sed voluntatis tantum, arbitrio copulatas, propter quod earum unam Soluntatem , O operationem, O dominationem statuimus dignitatis aqualitate ostensas . Hinc Abbates. & Monachi Orientales in libello. quem Sunodo Lateranensi sub Ma tino primo Romae habitae contra Monothelitas obtulerunt, asserunt illos cum Severo

Apollinari , ac Nestorio , dc Theodoro,

517쪽

α8 D g AE R E s Inempe Mopsuelleno , conseruire . Maximus vero Monachus , idemque Ma Ur , in Disputatione cum Pyrrho, Nest rium scribit duas persenas Christo , S unam operationem a iungere . nimirum , hoc est solius habitus , assectus 3 qualem Dωσιν , id est unitionem naturarum istarum ,hnmo personarem , esis credebat. III. Quocirca Monothelitarum error co sectarium quoddam fuit, de appendicula haeresis Eutychianae , sive Apollinaristarum , di

unius omnino naturae defensorum t tametsi duas aperte , ac diserte naturas in Christo profitebantur , ut ex omnibus ante signanorum

illius sectae formulis, ac confessionibus Fidei , aliisque straptis intelligitur, quae in Serata Synodo citata , & antecedenti a nobis capite commemorata sunt. Vide inter alia Miacarii Antiocheni in Actione octavruSynodi illius . Quamquam Martinus Papa In Lateranona Synodo, recitatis Theodori Pharanitae principis illius haeresis verbis . eumdem accusat, adeoque sectam universam , tamquam. Ve-i mn , ac solidam carnem, molemque corporis Incarnationi detraxerint; sela eius relicta specie , vel, ut Martinus loquitur , phantas mate . Verba Pharanitae quae Graece in Texta Synodo recitata 1unt, sic habent: ,, Nam, anima nostra non tantam a natura uim ha-- bet, ut nativas corporis proprietates ab hoc , vel a seipsa possit expellere et nec M adeo

518쪽

M o N o T R E L I T A R O M . 20 adeo in pote ilate corpus suum rationalis ,, obtinet anima, ut quae illi insita sunt , &ri naturalia , vel ut molem , fluxionem , &M colorem , pervincere possit , atque iis ipsum aliquando liberare. R iae omnia in is suscepta natu na Salvatoris nostri sesu Chriri sti narrantur, & facta sunt in divino, acis vivifico corpore . Nam illa citra molem , ,, & ut ita loquar , incorporaliter absque di. , remptione processit e vulva, & sepulchro , is ac per fores nec non tamquam supra s ri tum, ita supra mare pedibus ambulabat. λ bibus ex Theodori verbis Martinus Papa , illum aiserit veram negasse carnis, hominis.

que substantiam in Cliristo . si absque

tumore, incorporaliter ex utero processit, super dorsum maris deambulavit , hoe ipse quod deambulabat, o procedebat, re-go phantasma erat et ac Patrum deinceps auctoritate haereticum illum refellit . Verum et stelam , ct in sinu Monothelitae errorem

istum alerent, ac foverent, non tamen palam praes erebant. Et fieri potest ut Theodorus ille , cum molem , ac cetera corpori insita Christum ademisse sibi asserit, non pro. prietates ipsas , sed usium , essectumque proprietatum intellexeriti hoc est, ut philosio. phorum scholae loquuntur, actum Deundum non primum, quo sensu non tam damnanda vox illa foret. Monothelitarum haeresiuisputationem siniaua , duo adhuc explican.

519쪽

3o DE HAEREs Ida restant; unum, de ambobus edictis totidem Imperatorum , quae in illius iectae gratiam scripta sunt, Ecthesi, ac Tystor alterum , de Honorio Papa , cuius nomini conflata est invidia propter eiusdem erroris suspicionem . Horum prius idcirco propriam , S diligentem animadversionem requirit , quod duae illae formulae adeo perplexis, &obscuris verbis. sententiisque conceptae sunt. ut quid statuant , 8c quatenus invicem distent aut congruant non sit facile discernere , sed

nec satis ea conitare videntur , quae veterum

aliqui de illis memoriae prodiderunt . Ecthe sim ab Heraclio promulgatam unam in Christo voluntatem, & operationem decrevisse, Martinus primus docuit in Allocutione ad Pa. tres Synodi Lateranensis habita , his verbis :,, Et Cyrus quidem ante hos decem fles, Octo annos, unam operationem in Christo,, in eadem Alexandriae urbe definiens Di.,, vinitatis eius , ct humanitatis, ad similituri dinem Acephalorum haereticorum ordinan.

,, do capitula numero novem in ambone prae-s, dicans, cum anathemate qui sic non sapes, ret, impie promulgavit. Sergius autem ,, per Epistolam propriam ad denominatum ,, Cyrum scriptam , eamdem similiter unama, operationem suscipiens, cum eo irratio- ,, nabili praesumptione ausus est confirmare .

,, Et non solum hoc , sed etiam post aliquotis annos eiusdem Cyri novae adinventionis,

,s hoc est per nuper duodecimam indictio-3, nem

520쪽

Mo NOTA ELITARUM. 3Io nem elapsam , haereticam S ipse conscri- ,, bens Eicthesim fidei, sub nomine tunc im- ,, perantis Heraclii , unam in eadem Salva. toris nostri, secundum impium Apollina- ,, rem , voluntatem , & operationem initi- ,, tuit , ex hoc quod dicit imprudenter , se-

is qui Operationem voluntatem .

Maximus vero Martyr , initio Collationis eum Pyrrho habitae, unam in Christo voluntatem per E LIbesim promulgatam esse scribit. Idem porro, in altera Collatione , quantis Constantinopoli eum principibus habuit , dicit ea , quae Cyrus in novem capitulis Alexandriae proposuerat, per ecthesim damnara, in quae dogmatizaverunt per ecthesim , per

pum irrita statuisse, ae deposuisse Iemet Dr

toties. Sed Ecthesis verba hie adseribere , ac perpendere satius est, quibus dogma suum

exponit.

V. Extat Heraclii Ecthesis in secretario quarto Synodi Lateranensis sub Martino I.

celebratae . Typus quoque in eodem Secretario :legitur . In neutro vero edicto decernitur, vinam Christi operationem esse r Immo ita potius praecipitur, ne quis vel unam , vel duas profiteatur . Ecthesis, post longam &Catholicam explanationem Trinitatis & In. carnationis: nullo modo concedit alicui exs, omnibus unam , vel duas dicere , sive do. ,, cere operationes in divina Domini Incar-

,, natione ; sed magis . sicut sanctae , &,, universales tradiderunt Synodi , unum , B eum in