장음표시 사용
281쪽
prehensiva Patris. Si qua infinitum in ra- iiane verbi .
234 C. s. o. 3. Personae Divinae. Prob. a. quia verbum procedit ex cognitione perfectissime comprehensiva divinae essentiae , &saltem Personae Patris, cum procedat ut hujus imago; atqui talis cognitio haberi nequit sine perfectissima cognitione aliarum etiam p rsonarum Filii, & Spiritus S. in ipsa essentia radicatarum, eique identificatarum: ' ad quas Pater ita essentialem dicit ordinem. ut non possit perfecte cognosci sine illis: ergo, &c. Prob. M a. quia Verbum divinum , cum sit necessario infinite perscctu in iis ratione Verbi, est: necessario ad aequatum cognitioni Patris illud dicentis: seu Pater illud dicendo, necessario dicit quidquid scit in priori rationis quam illud proferat, alioqui enim non esset perfectissimum: ergo necessario procedit ex tota adaequata cognitione quam habet Pater in illo priori rationis , cum ut patet ex verbo creato vocat 'prolatione verbi id solum dicatur ex cuius cognitione Uerbum procedit: ad id enim solum ordinatur Verbum . sicut illud procedere ex aliqua cognitione aliud non sit, quam produci ad exprimendum id , quod est in ilia cognitione : atqui Pater in illo signorationis habet cognitionem per feetissime comprehensivam divinae essentiae, M luae persorialitatis, quae cognitio non poteli non attingere personalitates Filii Spiritus S. sa item in directe , ei cConfir. i. quia correlativa sum simul natura & cognitione. Ergo non potest cognosci Pater sine Filio, nec Spirator sine Spiritu S ergo , &c. a. quia dictio Verbi non est Patri libera sed omnino necessaria , S necessariis omni unas quae scit , cum fiat per scientiae communicationem Patri adaeo vate necessariam quam proinde non potest dim a restiat scientiae par.
terni unam communicando, alteram reticendo.
aso. Quamvis Verbum procedat ex cognitione Spir. S. non ideo eli eius imago, sicut est Patiis, quia nempe ab ipso Spir. S. nullo modo procedit non enim tanquam a prio cipio productivo tit patet; neque tanquam ab obiecto moti vo Sc specificativo cognitionis ex qna procedit; cstm proprie & res iter loquendo , divina cognitio nullum habeat objectum , a quo motive causetur aut specificetur, & secundum nostrum
282쪽
In particulari. ass PARS R. nostrum modum concipiendi sola essentia, qua est primarium ejus objectum fit ei loco moti vi & speei Vς 'vinyro' ei, sie ut proinde Spiritus S. uti & caetera objecta se- 'Vihah non eundaria ) ad illam se habeat ut objectum pure ter- Ist ex spitiminativum , nullo modo ut motivum; unde etiam fit saneta ut Spiritus S. nullo modo sit prior cognitione ex qua procedit verbum , & consequenter nec verbo, quia objectum non est prius cognitione sui repraesentativa, nisi illam per se aut per speciem sui vicariam aliquo modo causet . Isi. Hinc 3. Verbum nullo modo procedit ex se uti hee .eipso, licet procedat ex cognitione sui ipsius , quia possibilibus. Verbum non est psius ista sui cognitione, cum non si principium ejus productivum nec objectum motivum, sed purae terminativum; imo illa cognitio sit illius principium. a. Ob eandem rationem Verbum, nullo modo procedit ex creaturis ut Pqssibilibus, licet, ut dice.
mus n. 28 s. ex earum cognitione procedat.
3. Pater intelligitur in se perfecte BeatuS antece Pater non denter ad processionem Filii&Spiritus S. per Cogni, aecipit beationein perfectissimam suae essentiae & Personarum titudinem a in illa, sic ut proinde pro illo priori Personae non ter- Pe soni . minent Patris cognitionem ut exercite existentes in se ipsis, delut existentes in essentia. seu ut ex intrinseca determinatione essentiae necessario coexistentes
Patri eiusque intellectioni ab aeterno in omni instanti realis durationis, licet in pulteriori originis, sub qua
consideratione personae procedentes sunt priores cognitione ex qua Verbum procedit nul lo modo tamen
illius principium : unde Pater ab iis nulla ratione accipit soam Beatitudinem, Verbum itaque procedit ex cognitione sui & Spiritus sanet ut objecti pure terminati vi, nullo modo ut principit.
282. Verbum procedit ex cognitione ut sermali πηα
ter intuitiva omnium personarum s de Persona Pa itione peziris, cum sit origine prior Verbo , nullum poteli res sonarum ut dubium: de rertia&secunda Prob. quia procedit ex intuitiam cognitione illarum in seipsis ut existentium, cum proeedat ex ea tum cognitione ut sunt in Deo ejus essentiae realiter identificatae ac proinde ut in seipsis , isunt
283쪽
PARS L , assi C. s. s. 3. Personae Divinae sunt ens necessarium& aeternum 3 immo ut pro omni instanti realis durationis ipsi cognitioni, illas repraesentanti realiter coexistentes: atqui cognitio objecti in se ipso, ut exercite existetis & ipsi cognitioni
realiter coexistentis est formaliter intuitiva ergo &c. Confir. l. quia cognitio ex qua Uerbum proceditia est illa est persectissime intuitiva essentiae: ergo & Persona- repraesentan- rum ipsi realiter identificatarum a. quia habet ex se te ita omnem perfectionem cognition 1 intuitivae, ut
h. 2 ς' ipse,quo in Posteriori originis intelliguntur effestheses ' ab personae procedentes,eo ipso absque ulla sui variatio- aetere. , in ne intelligatur complete & formatissime earum in- omni instan- tuitiva ergo &c. 3. quia vi suae foecunditatis illas ei reali a li- partim immediate partim mediatὸ necessario infert, ct sic ut proinde ad illas non terminetur abstrahendo ' δ' illarum existentia exercita ut facit scientia practica creaturarum . de se indifferens ad earum existentiam ) sed necessario illam inferendo.
et 8 3. Dices i. in illo priori originis, quo Pater habet cognitionem, qua gignit Filium, ei necdum co- existunt aliae personae, cum prius illas cognoscat quam producantur: ergo &c. R. N. seq. inde enim solum habetur Quod illas non cognoscat ut exercite
existentes. &sibi praesentes in illo priori originis inon vero quod in illo priori originis illas cognoscat, ut exercite existentes in posteriori originis .& ut sibi coexistentes in omni instanti realis durationis 3
quod hic solum afferimus & s nisi fiat quaestio deno mine ) abunde lassicit ad rationem intuitionis. Adde quod illa cognoscat ut existentes in illo priori originis, non quidem in se ipsis, sed in ipsa essentia ad illas in omni instanti reali habendas sibi coexistentes
1, ut iis Dices a visio necessario praesupponit existentiam ,
Hesupponie sui obiecti. R. hoc non esse verum universaliter, sed existentiam solum quando visio aliquo modo causatur ab ob obtesti eum jecto, ut visio creata 3 vel ab eo completur in esse φο visionis liberae, ut libera Dei visio creaturarum, ut histi 44... existentium quorum neutrum convenit intelle- .rie di.itia etioni , ex qua procedit Verbum s quippe quae intellectioiu nec ullo modo causatur a Verbo , nec ab eodem.
284쪽
In Particularias I PARI Ieompletur in esse visionis liberae 3 cum non sit libe ,.spectura, sed necessaria, ac Proinde nullo modo comple- verbi &tur per suum objectum in esse visionis uti, nec voli- Spiritus S.
tio necessiaria completur in esse per objetium, in ''R P0xest quod necessario tendit .' Unde intellectio ex qua est ' Verbum tam potest esse Verbi intuitiva, licet non sit ' prior, quam actus imperii intellectualis, quo, juxta varios Thom istas, Deus res caulat, sit illarum intuitiva , quamvis illas non Praesupponat, sed inserat. 28 . Dices 3. Cognitio ex qua procedit Filius spectata praecise secundum statum, quem si uxta nostrum modum concipiendi) habet in Patre prius Origine , quam procedat Verbum , non respicit personas ut pro illo priori in se ipsis exercite ex stentes. Ergo non intuitive, sed pro illo priori ab stracti v Θ, seu non repraesentata pro illo priorI earum existentia: ergo pro illo priori non est intuitiva saltem perfecte. R. in hac quaestione de nomine, posse dici intuitivam ob rationes supra allatas, &posse etiam, ob rationem objectam, aliquo modo
dici abstractivam: seclusis tamen imperfectionibus, quas supponit cognitio stricte abstractiva, vel exl arte cognoscentis, Vel ex parte objetii, cognoeentis quidem, si reipsa existat obiectum, & co- gnoscens illud non intueatur, ex parte vero obje- tii, si non existat, aut indifferens sit ad existendum, Quorum neutrum convenire potest cognitio- 'ni ex qua procedit Verbum, quae proinde non PO test esse stricte abstractiva.
i. 28s, Verbum Procedit ex cognitione creatura- verbum rum ut possibilium: est S. Th. hic a. I. ad 3. con- procedit eaetra Scot. Prob. quia, ut ostensum est sup. n. a 9. cognteionc
procedit ex cognitione comprehensiva divinae es- possibii μ'
sentiae: atqui essentia non potest comprehendi ''ων, hor Isine cognitione Pomibilium , cum quibus secun sione Dei. dum se, non ut est Pater aut Verbum vel Spiritus, habet necessariam connexionem, ut declaratum is p. n. 79. & seqq. t . , Cofirm. r. quia lilioqui verbum non esset ads-Aa . quatum scientiae necessariae Patris. a. quia juxtat August. lib. de Trin. cap. ro. verbum procedit i
285쪽
PARS I. aueg C s. ss. 3. Personae Divinae ut arS,adeoque ut representans artefacta in esse potisibili ; & consequenter ex illorum cognitione. Possibilia 2 86. Hinc s. Pater essentiam cognoscit princi p. cognoscun- lius quidem&di restitis, quam creaturas ut possibi- vr pytu' les , non tamen prius, nisi secundum rationem , cum zur . Eir pio eodem signo naturae; aut quasi naturae, quo es-ratur esse sentiam directe cognoscit, in ea ut medio cognito, productum creaturas ut possibiles indirecte cognoscat. Unde non prius essentia divina prius movet intellectum divinum v- mxς ' aci replesentationem objecti creati finiti & extranei,
.hi'. s.. quain ad productionem verbi, quia essentialia prio
ra sunt notionalibus. E. Creaturae prius cognoscuntur ut possibiles &per Verbum producibiles, quam ipsum Verbum intelligatur productum, non tamen ut producibiles priusquam Verbum sit productum , seu ut produ-eibiles productione Verbi productionem antecedente , neque Prius, quam Verbum sis, & cognoscatur esse ens a se, aeternum, & necessarium, per quod possibilia sunt , entia contingentia. :3. Creaturae non possunt produci nisi a divina es.sentia ut completa per suas personalitates, possunt tamen cognosci ut possibiles &ut producibiles abi essentia, prius quam haec intelligatur completa,cum illas essentialiter respiciat ut est omnipotentia nomui est persona. . Pater prius origine cognoscit creaturas possibiles quam Filius, qui est Uerbum creaturarum non
ut principii dicentis, sed ut obiecti dicti cogniti
nem ex qua est Verbum pure terminantis nullo modo principiantis. Verbum nou H Ansel. Monol.c. 3o. non Ioquitur de creatura ut
his. ι'': possibili, sed ut existente, dum dicit Verbum adhue
non essent futurum in Deo, quamvis nulla esset creatura nem- possibilest pein statu existentiae; vel certe solum vult quod
steus si non posita impossibilitate alicujus creaturae, Verbum adessent φη)- huc seret, sed diversae rationis ab eo, quod nunc est,ini bis, iis uti iuxta Var1os , etiam ipsa essentia. risei. Similiter S. Thom. potest explicari de creatura ut
Thom. existente,dum q. 4. de Verit. a. s. o. ait: Verbum ex
consequνου ct quasi per accidens referri ad Oeaturam,' quia
286쪽
v ia atridis rerbo ut per ipsum crearum dieatur : vel certe solum vult creaturarum non esse objectum primarium, seu motivum cognitionis ex olla est verbum, quod non magis procedit ex ente pos-sbili, quam ex impossibili , sed χhim ex utriusque cognitione , sine qua non potest perfecte
cognosci essentia. . at . Uerbum non procedit ex cognitione crea- verbum non turarum ut existentium . Ita Ban. Molin. Suar. procedit ea contra Valent, Ariag. & c. t quia cognitio ex φψgnixis Πηqua procedit Uerbum, debet esse necessaria, sicut u ' Ea ripia Verbi productio atqui cognitio creaturarum trum. ut existentium , nona est necessaria. Ergo & c. a.
quia Processio verbi est prior scientia visionis
creaturarum ut existentium , cum necessaria sint, priora liberis. s. Quia verbum procederet idem , & eodem mo' pater nondo, quo nunc, quamvis nullae existerent creaturae. dieit Filio Quare Verbum non est formaliter representa- creaturas uetivum creaturarim ut existentium praecise ex suis
intrinsecis; sed solum connotata earum existen 'tia posteriore verbi processione . Unde Pater vi radiealiter. suae locutioni non dicit Filio creatnras ut existentes formaliter & complete ; sed solum radi-caliter & incomplete , quatenus ei communicat scientiam necessariis representantem omne scibile eo modo, quo est scibile. Quae proinde abseque ulla sui variatione necessario transit in scientiam visionis creaturarum eo ipso , quo intel . . liguntur determinatae ad existentiam pro aliqua rtemporis diffirentia ; haec autem determinatio est posterior verbo, cum per hoc facta sunt omnia z
Σῖg. Dices,creaturarum futuritio est prior verbo, seu cum fit aeterna dependenter a sola Dei Voluntate, .si quq intelligitur esse in Patre ante processionem Uer uer. bi. R. N. as. quia futuritio, seu, quod idem est, crea- νψ . turarum existentia insecutura temporis dissere tia supponit Iiberam divinae Voluntatis determi vix nationem posteriorem necessaria verbi processione, cem in divinis necessaria sunt priora liberis. e . R a Duuc A
287쪽
PARS I. 26 o C. s. g. 3. Personae Divinae Dum ergo Aug. aliique PP. subinde asserunt Patrem mediante Verbo dicere creaturas ut existen.
tes; intelligendi sunt de dictione radicali & inchoata tu velut in actu i. modo jam explicato. Hinc I. cognitio rerum ut possibilium est prius in Patre quam in Filio, rerum vero ut existen in verbum est lium natura . a. Verbum est solius Patris. Patris ut di- ut Principii dicentis 3 ut objecti vero per ipsum centis , eL dicti est Uerbum essentiae personarum & creatu sentia ut ob- rarum qua possibilium. 3. Eodem modo cum pro-jς' disti portione Spiritus S. procedit ex amore essentiae ac personarum, & ex complaeentia creaturarum ut possibilium non ut existentium.
pilici ν ria 289- Filio in di vinis proprie convenit ratio ima prium esses. ginis, eique soli . & respectu solius Patris; ita DD.
se imaginem communissime prob. r. pars I. ex Scrip. ad Colos . t. solius P - qui ost imago Dei invisibilis. ad Hebr. l. figura sub- U ' flantia eius. a. ex PP. Basil. ho m. i6. ubi ad illud Io: i. in principio erat Verιum , ait, quoniam imagos genitoris , totum in se mo rans genitorem e Cyril. & aliis apud Vari. Ruia , Petav docentibus
Filium esse veram perfectam naturalem imaginem Iatris': Inter quos Athan. in Epist. de decr. Ni coen. Synod. ait: Suandoquidem unus est Deus, ne-eessarium est quoque esse unam Dei imaginem , qua, ipsius es Filius 3 & inst. s enim imagincm nomines, Filium hoc ipso esse iudicaveris. A quo solo z9Q. Et simul prob. a. tu 3. pars conclusionis; proeedit sor. quia imago ex August. lib. 83. qq. q. 74. est simi-
maliter ut litudo , ad suum exemplar reprasentandum expressa,
eius limili' atqui haec definitio convenit Filio, eique soli M RAER respectu solius Patris: ergo &c. prob, min. quia ad rationem imaginis , prout jam ex Auga defi- nitae. requiritur ut exprimatur, seu procedat ab
γ eo cuius, imago,& quidem formaliter vi suae, processionis ut ejus similitudo; sed hoc convenit Filio, ut patet , eique soli , cum ex dictis su p. i num. 246. & seqq, solus procedat formaliter utri militudo , idque respectu solius Patris . cum a a solo Patre procedat. AP α -- Dices Athan. Basil. Damast. aliique PP. graeci Spis
288쪽
In Partieulari. 26I PARS I. spiritum S. saepe vocant imuinem filii. R. sumunt spie. s. ,- , late nomen imaginis Pro eo , quod proeedit cum propritim perfecta similitudine in natura, quamvis non sese go Fili, maliter vi suae processionis, quod tamen requiritur ad rationem imaginis stricte. Similiter in sensu improprio Basil. Spiritum S. appellavit Verbum Filii .ast. Spiritus Sanctus procedit a Patre & Filio, Pmeedie aes de fide contra graecos schismaticos. Ex defigitio--& Finibus variorum Conci l .ltum gracorum, Alexand. 03 st dς Ephes. Calcedon. Constantinop., tum latinorum, ita defini ea Lateran . cap. Firmiter, Lugdun. & Floren . quibus ei bu ,. interfuerunt & subscripserunt graeci, qui tamen in patriam reversi ad ingenium redierunt, pro quov. Ua'. RuiZ, Petav. Mainbourg in historia schi Lmatica graecorum. si
Dices Scriptura nusquam formaliter &explicite pst sesIνω dicit Spiritum S. procedere a Filio. R. id suffcienter ris dotenti.
dicit virtualiter &implicite Ioan . I,. eum venerit bus muti aparaclisus , quem ego mittam vobis a paere & io. β' bς autem abiero . mittam eum ad vos e quibus verbis
fignifica eiu Filius Spiritum S. producere, cum mis- eum. 'sio divinis Personis non possit competere Per im perium aut consilium, sed solum ratione originis, ut
praec are Aug. s. de Trin. c. I . Nazian. Greg. mag.
aliique PD apud Rui 2,Petav.& alios permissionem loco citato intelligentes processionem a Filio; quae etiam significatur per illud Ioan. 16. de meo Meiput, nempe scientiam, una autem Persona non accipit
aliquid ab alia nisi per processionem,quam inde Spiritui S. respectu Filii convenire recte in ferunt Cyrii Athan. Damala & alii apud Rui Nec obstat quod dicat, accipiet, in futuro, quia ut ea pp.
recte Aug. tradi. 90. in Ioan . in aternis cuiuslibet graeis&la-remporis Herbtim non mendaciter ponitur . Unde Hi- tinis Idem lar. 4. de Trin. ait: de meo accipior, idem est quod emn il 3 a me procedit.
Confir. quia ad Rom. 2 v. tr. GaI 4 v. 6. spiritus S. appellatur Spiritus filii, qua appellationet designatur origo; scut dum Matth. ro. v. a . dc
alibi dicitur spiritus Patris, Ex his aliisque scripturis eandem veritatem con-ε- R 3 sta
289쪽
seu omniameepta P tentia generandi. Damat. ait Spir. S. esse per Filium.
262 C. s. o. . Personae Divinae stanter tradiderunt PP. non solum Latini Amb. Aug. sed etiam Graeci, Basl Chrysost. Athan .in Symb. . Priscis a Patre is Filio , quod esse Athan. etiam eum illa particula a Filio, ex Naa. Aug. aliisq; PP essi ea citer probatum habetur apud Vari Ruia, Peta. apud tios refertur Athan. Mat. . contra Arianos de tribus per sonis sic loquens: Vnicum Solem agnosco id est Patrem 6υμαεθυα rem id est Filium ex aerroque lucem proeadentem id est Spiritum) & orat. de Conc. Nicεn. addens: Spiritum de essentia, Patris , Filii ρνσquare. Confir ex iis qui dicunt: Spiritum S. procedere a M.tra per Filium , re cum Basilio , esse imaginem Filii. 292. Huius autem veritatis natio a priori est, quod Pater prius ratione quam spiret, Filium generet, eis ue communicet omncm virtutem quam habet in ordine ad quemlibet terminum necdum productum, adeoque vim producenti Spiritum S. sic ut illud Ioan. io. omnia , qua Libet pater mea sunt; intelligendum se . exrapta sola paternitate, ut explicant Aug. & PP. Cone. Flor. inde inserentes, Filium habere eandem vim spirandi quam habet Pater. Confir. quia si a Filio procederet, ab eo non distingueretur, ut iam ostendetur. Nariana. solum excipit virtutem generandi, seu rationem primi principii, dum dicit Filium habere omnia, quae habet Pater, excepta eausalitate. Eodem sensu intelligendus est Athan. inqq. quid est Deus
q. 4. Damasc t. de fide, c. r 1. , 293. Dices I. Christo Io: t s. ait: ego mittam vobis a Patre Spiritum veritatis, qui a Patre precedit. R.
Christum ibi explicite mentionem facere solius processionis a Patre: quia more suo ad Patrem omnia refert tanquam ad primum principium, a quo etiam ipse est: me nil tamen implicite processionis a se per ly ego mittam. Dices a. Damasc. . de fide oti . ait: ex Filio vis tum S. usu disimus. R. nobis non repugnat, ita enim loquitur, quia ly,ex, videtur denotare principium
fine principio, cum ibidem addat, sed Filii viritum n m uamus, & admittat Spiritum S. e sse per filium
290쪽
In Particulari. 263 pMS I. Dices 3. in C. Nicsn & Constant in. I. solum habe- In sνmbtur Spiritum a Patre procedere, & particula Filioque, Niecto ad- cum qua nunc habemus Symb. Nics n. addita est ab dirum est , Ecclesia Romana. R Inde nihil confici contra nos: Fit V Τ ei. quia est argumentum ab authoritate negata adeo εςςi R0m
que invalidum: a. quia in C. Nicen. solum habetur: ρ:h ου' dua
Credo in Spiritum S. unde poste Coccasione haeresis haeresi. Macedonii a PP. Conc. Constant in . additum est, i ex Patre procedit, nulla facta mentione proces
sionis a Filio ; quia ut docte Ruiet) istius haeresis
sectatores non negabant ex Filio procedere , sed potius asserebant esse solius Filij, ac tandem postmodum occasione novae haeresis , & ita exigente necessitate , ut docet Flor. particula , Filioque, merito adjecta est ab Ecclesia Romana. quo anno,& a quo Conc. facta sit ista additio non satis constat, probabilius videtur, quod post tempora o. Synodi, id est, post annum Domini 6Oo. Dices:4. Athanas. in qq. quid est Deus q. 4. air, Deus m Pater ipse solus est musa duobus. R. Athan. ibi tantum velle soli Patri convenire esse primum principium , sine principio ulteriori a quo piocedat:. quandoquidem ex ejus Verbis stip. n. 26 i. constet ipsum ita re a nobis. . Dices s. Pater est se solo lassiciens ad productionem Spiritus S.,R. Filium non concurrere ad istam produ tionem ob Patris insuffcientiam , sed obra -
Leo 3. curavit servari in tabula argentea Symb. Constantinopolitanum sine ista partἱcula, filioque, non ex eo quod sentiret non esse adiiciendam , sed ad conservandum memoriam istius symboli ut pri- mo factam fuerat. a 94. Si Spiritus S. a. Filio non procederet, ab eo spir. S. non non distingueretur realiter , sed solum ratione aut distinguere- virtualiter sicut de facto distinguuntur eorum prin V Rhi in Q cipia,intellectus nempe & volunta S. Ita S. ΤhO. Cum proeederet ' suis , SuareZ & alii communissime contra Scot. ejus- que sectatores. Bachonum ejusque illustratorem Henricum e S.Ignatio, allesque plures probabiliter dissentient Sa