장음표시 사용
101쪽
Liber Prigus. inducere volitisse, quod nouerimus ex Aristotele, non paucos et
eigo Thales non solum ignea dixit,sed alitibus vesci, hanc etenim sentcntiam,har Plutarchi verba indicant,quam V Ibi th,
probarunt. Sed quarta ratio sumitur ab antiquorum uictorita Hiistotelis verba usurpemus, tum Occeanum, etvi aene 'fl 'ε'si'
rationi parcntcs caecinerunt, iusiurandum Deorum aquam nuare voluisse videntur. Addit his Bonamicus a ties, prima I G
est quoniam aqua maxime usui volvt Pindarus caecinit i se antiquiores appellabant mortuos, λία b 'l Plutarcho omni humore ex hau lib. a-- pQ ircina quoniam, si quis ethi mol6 gam huius vocis C aos exquirere velit, facile ueniet, aqu:
nemine. forsan 'ar omnes cum illa una connumera lae,quam ab antiquorum auctoritate depromptam diximus Quod ali tem ultimo loco afferinauimus, non differre enerationem ab alteratione non Thaleti tantummodo, sed illi omnibus probatum ex Aristotele nouimus,qui unum posuerunt rerum princJpium. An autem expres di Xerint, an id ex eorum positione necessario inferatur, licet ab eis non fuerit animaduersum iteor ne penitus ignorare Ratio autem, quam ibi loci 'ristoteles asterebat,sta a nobis construitur. Omnis muta incomitto,quae t circa ens actu existens,permanente eo est alteratio. '- 'sed apud ponentes unicum principium omnis mutatio fit praedicto modo ergo apud eosdem necesssario omnis mutatio est alteratio.
His ita se habentibus, superest ut dissicultatem illam proponamus,cui ut prius indicauimus Thales respondit, dum di xit,terram instar insularum,aut ignorum, natare super aquas. Disticultas ergo vel meus me decipit animus talis est. Principium materiale cuiusmodi est aqua quolitam subiectum vocatur
102쪽
tur,debet omnibus alijs rebus subijci, omnia itaque ei linitunturiergo terra potius quam aqua loco principiihabeda, ut quae omnia sustentet, inamobilisque subsidens omnium aliarum re-ium quasi fundamentum este videatur. Ad haec Thales Principium omnibus quidem subi jcitur, sed hanc ob causam non est cur negemus aquam est 2 principium,quia licet videatur esse super terram,re siccus se habct, terra natante super aquam. Est cit autem ut haec dicenda putauerim, quod Aristoteles afferebat veluti causam propter quam Thales dixerat terram natare super aquas, aliam eius assertionem, qua scilicet affrmauerat, aquam ess e principium sunt namquc Philosophi e ba haec Thales aquam aitprincipium esse, quare terram quoquesuper aqVam asserebat esse. Circa quae noto particulam illa, are,indicare, laaletem quoniam dixerat aquam eruirm-cipiumo asseruisse,terram super eam natare Causa autem propter quam dixerit terram csse super aquam,aqua existentestancipio nisii sit quam nuper assignaui, me paenitus latet. Sed haec
cum Thalete dixisse suffcit Pythagorae Alcmaeon que opiniones considerantur. cap. XX. Herecydi successit Pythagoras qui primus hominum philosophus fuit vocatus vel quia seniores parum in philosophia stud ij prosecerant, Mathematicis potius quam naturalibus sedulo operana dantes, ut ex Aristotele elici musci Vel ut potius credet cm,quia hic primus testesque habeo DL:tertium Diogenem, Illutarchum ycum antiquiores appellarentur lapicntcs, id nominis soli Deo conuenire affirmans, se ipsum philosophum,idcst sapientiae cupidum nuncupauit. Hui US nunc sententias, quem ut audirent bienium ad minus, vel etiam quin- qucimium silentes,sexcenti discipuli noctu adibant, ubi eius praesentia frui meruissent, scribcbant suis tamquam magnum quiddam, pr hilum se adeptos,paucis tamen, iro virili explicabimus. Et quoniam Aristoteles asscruit, Alcmaeonem
103쪽
Crotoniatem Pythagora alia seniore vixisse, eiusque opinio ines,ut paruina Pythagoricis diuersas,eodem in loco recensuit, . 3. quo Pythagorae sententias considerauit nos quoque tantum ducem imitantes, Alcmaeonis placita nobis spectanda proposuimus. Sed age ut missis verbis rem ipsam cominus aggrediamur.
Illud in primis apertum est,entia sensibilia, & naturalia corpora omnia Astris,orbibusque non exceptis, i numeris v luti ex principijs in sententia Pythagorae constare. Hinc ete iis 'thanim Laertius Diogenes,principium quidem omnium esse viai-g tatem. Et Plutarchas. Rerum principia aiebat censuit esse nil i tmeros. Et paulo post. Rursus unitatem, infinitati coniuetum binarium in principijsponit. Et M. T. Pythagorae ex numeris, Vidi &Mathematicorum in iiij sproficisci volunt omnia Qu'rum similia ab Aristotele non semel tantum, atque iterum, sed millies pronunciata nostis. Et primum quidem, ubi asserebat py 3.T sthaooricos voluisse infinitum esse rerum principium, in sensi Ri
libus autem existes;nomine etenim infiniti, aut numerum, aut numerum parem intellexisse,vel X ibidem pronunciatis: neque tex. 26.
enim abstractu aciunt numerum esse: ves ex paulo infra prolatis verbis: Et hi quidem in tum essepar costare arbitror. Ideo autem vocabant imparem finitum, quod quas aliis addito ei numero impari remanet quadratus addito aute pari immutatur,& infinitas dixerimo recipit figuras, ut ex Aristotele, SQ bid in Simplicius,& Themistius patefecerunt,4 ex eis accepit Pere T l .rius. Deinde vero ubi aiebat. Hi in Mathematicis nutriti eoru phil. c. . printiolabentium quoque cunctorum epularuntprincipia. Et *demum ut alia huius notae loca praeteream rubidi i P hago i .p. h. e. rici secundum quod naturalia corpora ex numeris faciunt. s.
Sed quoniam principia sunt in multiplici genere causarum knumeri,vel sunt infiniti,vel quamplurimi Nec non, quia uel prima fronte huiusmodi positio non videtur rationi con soni:ideo plura nobis sese offerunt consideratione digna quae faciunt ad persectam intelligentiam Pythagoricae opinionis. Esto primum quibus rationibus permotus Pythagoras diXerit numeros esse principia entium naturalium,& sensibilium Al-
104쪽
terum vero,in quo genere cauis huiusmodi principia posuerit. Tertium, an propter numeros fuerint iuxta eius sentetiam alia rerum principia, vel in code, vel in alio genere causae & si erat, quot, quae essent. Quartum autem, Utrum omnes numeri, an quidam eorum essent principia, i quidam, quotvi quinam crant. Quintum vero postremum, qua ratione iuxta eius, sequacium sententiam , cx huiusmodi principijs saeta sint Quod ergo adpriinum pertinet; Aristoteles idoneris sibi imponens, binas causas amnabat, propter quas Pythagoras in huiusmodi sententiam venerat, quarum primam ad syllo ismum reductam ita explicarem . Quod est prius natura omnibus corporibus est principium corporum sed numeri sunt huiusmodi ergo numeri sunt principia coaporu Asi umptum huius rationi Sita demonstrarem. Duorum illud est prius, quod sine alio concipi potest,cum aliud sine ipso minimc concipiatur, sed numerus mente concipitur absque corporibus CCrpora vero non absque numero ergo numerus est quidpi ius corpore. Alteram vero ita uenio a Bonamico propositam. Duorum illud st prius principium alterius, ad cuius simillitudine aliud cn facium; sed natura acit omnia naturalia ad similitudinem numerorum ergo numeri sunt priusquam res naturales. Erat demonstrandum assiimptum, quod ipsi pluribus verbi sciliciebant, plumbus exemplis&similitudinibus ostendentes, naturam revera gignere omnia naturalia dirigendo oculos innumeros, ut Omnia omnibus,& singula singulis similia ciliciat; inae omnia,&quia ab Aristotele aperte suerunt indicata, luculenterque a Plutarcho explicata, lupera doctissimo Pere-rio vel secundum partem Milucidata, quia nihil noui habeamus, quod ad huiusnodi rem faciat,breuitati consulentes,praeternali tenda duximus Sed haec ion limis dissicilia. Illud est obscutius, quod secundo loco considerandum duximus. In quo nam scilicci causarugenere lituus modi principia est ent. De hac eadem re verba faciens Aristoteles,conclusit numeros reponendos in enere cau
105쪽
ces, de cu clare non sunt loquuti elicitur,ponenda in genere cauta materialisi spondet idem philosophia, dum Ini t.
Hs enim in in inscii conctare, of abctunt gasi dixerit. Illa est materia rerum, ex qua intrinsecus res planant id ex numeris fiunt naturalia eriloia umeri sunt eorum materia. Verum quoniam idem Aristor es dixerat Ap.r aem. parente tenet et mi in eram ex in reprincipia esse, et Vera entibus et passiones ac Drus: cn bouia alibi a nauit, tormas esse similes numeror n, quod instar eorum non intenduntur,aut remittunt idque si Petelio credimus loco M. iuxta quorumdam pythagoraeorum sententam pronunciauit: ridem axerat, omnia adsimilitudinem n umerorum et Uram , que est ' L , numeros instar exemplariorum naturae,rerrum producta cum Aes,proponi; c exemplar. 'el notat strinam,vel etiam finem ipsum,in auem c Tarat a essest pate quod non iniuria Bonamicus noster, o rinis.
ra octori sincer me At quo modo dices tu Ati telis inconstantia tegenda Putarem, Philosophum ibi lac rum aliquando loquutrum indistratae,&de omnibus polia a ricis simul; aliquand in particulari de P thaetorta I lc
cta Monam a sertionibus colligere possvnius,aut illa tantuna vi pythagorica pronunciar qui si optima cum ratione. velimus magis dicenda vita bantur Pythagoras era ,& -s ponebant haec priaci a in genere cauiae mater alis, quia etiam si non aperte loquerentur,ea tamera dicebant, e quibusti potius,quam alia canc acto elici poterat.&ij autem vocatari pythagorici,& Ersan fuerint dequibus meminit Dio nes πLaertius Cenophilus, leucus, arondas & non minis vim etiam,quam passiones,vel ut habitus,vel etia ut exemplaria b idque quodammodo vi mas, vesit fines haec accupruria ita nimirum, et nihil certi ex rum assertionibus, ves
106쪽
quod magis hanc, qtiam aliam quamcumque praedictali conclusionum persuadeat, accipere valeamus ita autem haec accipienda,& loca, verba Aristotelis considerantibus, apertissimum futurum confidimus. Quod vero ad formam attinet, non 3 p p t videtur dicendum, ut Pererius aiebat, Aristotelem docentem numeros esse formas, loqui iuxta quorumdam pythagoraeorum Opinionem, quia etiam si numeri re vera non sint formae, aristoteles non docuerit, eos esse formas , non ob id inferendum quod affirmans esse formas, non loqueretur ex propria sed ex pythagoraeorum sententia: patet enim cum ibi loci, cum a pythagoricis dictum esset , numeros esse substantias, principia sub stantiae voluisse quodammodo in bonam partem eoru sententiam trahere, ob idque docuisses, numeros esse quodammodo formas, lanc ob caus in quodammodo substatia iidque ex verbis in vestibulo eiusdem textus positis, unicuique incamentis aciem intendenti apcrtissimum futurum credimus. Quaesiuimus autem tertio loco , an praeter numeros , siue laeodem,sitie in alio genere causae essent alia principia, ri erat,3 depita quot nam est enim quar. Plutarchus ergo. Rerum principia aie bat cesiuit esse numeros, eorum qile inter se, siue proportiones, siue concinnitates, Me X virisque composita Elem eca,quae geometrica dicuntur. Rursus unitatem, infinitati coniunctuna binarium in principiis ponit. Tenduntque principia eius, alterum ad effectrice in cati tin, ac formantem, quae est Deus, men Suidelicet alterum ad perpessionibus subieetam, ' materialem quae est mundus uisum incutiens Quprum verborum sensu S, ut ingenue fatear, admodum obscurus mihi est. Ad quatuor tamen conclusiones haec tandem reducenda putaui:prima est huiusnodi. Duo sunt principia rerum, ciliciens unum, DeuS; patiens alterum numeruS. De numero diximus prius, de Deo men Ty b. minit etiam expresse Laertius Diogenes ibi aiebat. Deum noctri prouidentiam gerere Altera vero talis. Vt Deus a numeri Scificiat mundum, naturalia corpora quaeque,non solis numeris eget, sed & proportionibus, xconcinnitatibus , di- Aerimque go, propi ietatibus eorum , ex his etenim simul si numeris sumptis clementa generat geometrica. Tertia autem ita
107쪽
Liber Primus. Iita babet. Nathii alia X hisce numeris, corumque concinnitatibus non fiunt immediate sed mediante generatione elementorum cometricorum. Confirmant ut videtur has duas conclusiones,praeter ea, quae de his legimus apud Macrobrisi, illa Dio sei e
genis Verba. EX Monade vero, ides civitat a te,ac indeter nata b dualitate numeros gigni, ex numeris puncta expundiis lineas, ex
quibuspian. figurae constent , explanis autem solidas figuras , ex quibas item solida con ere corpora , quorum quatuor clementa esse, ignem, aquam, terram, aerem, quiescr omnia se mutent , ac vertant, ex quibus eri mundum animatum,intestigIbilem,rotundum,mediam terram continentem. His accedit quarta, luce huiusmodi est. Unitas& dualitas cum separentur inuicem ut ii nitum, infinitum eatenus sunt principia rerum quatenus his sunt coniuncta accidentibus Qv od autem dicimus de unitate, dualitate, de paribus omnibus Mimparibus numeris dictum volumus , quia pares omnes sunt infiniti, seu in determi
nati, impares autem determinati, ac etiam ex Aristotele noui mus, qui in universilia loquutus, par infinitum, impar autem fi p. s. 2.G3. nitum Voca Uit. Et quamquam non me lateat, unitatem iuxta illorum opinionem & parem esse, imparem simul, per coii- sequens,& finitam, infinitam crederem tamen obscura illa Phitarchi verba Rufus et nitatem es infinitati coniuncrum hinarium in principi, sinit,admittere praedictam expositionem, quasi illis unitatem ut imparem,& ob id, ut finitam consideret, cum dualitatem a qua unitatem separare inicilligebat necessario ut parum, paret enim est accipere deberet. Sed meminit etiam Diogenes terti j eiusdem principi j,fatumque Vocauit. Ne ub. que dicendum, nomine fati intelligendum Deum, seu mentem quandoquidem immediate postquam mentionem fecerat de naente,& eius prouidentia, tum quoque ait ut eorum qu.esut
partes adminictrandorum causam es e. Ergo nisi horum sensus esset, fatum est instrumentum,& quasi minister Dei, quo scilicet Deus utitur,dum rebus prouidet, duo essent principia prima effectiva rerum,quod magis videretur improbandum Verum quoniam meminimus paritatis,&imparitatis, finitatis dixerim, immensitatis, nec non diximus in uniuersu,
108쪽
si et De Placitis hilosophorum,
numeros esse principia , ut susu cum suis proprietatibus Opus Vst,ut quae nam illae proprietates essent explicemus. De his e g Aristoteles, ex Pythagorari Alcmaeones aiebat,illud tan
tum accipere est quod contraria principia entium sunt Alcmaeo autem in duo plerumque humanas res distingui putabat,&contrarietates notans, eas non distinguebat, sed quascumq; sumebat, neque magis aut minus album nigrum, quam dulce&amarum,uc magnum' paruum, indistinctum de his, ut de reliquis omnibus effundens sermonem . Qui vero post eos floruerunt pythagorici nuncupati, magis distuli eloquentes, decem assii marunt illa inter se ordinata rerum principia, quae
nos decem nuncupabimus contrariorum paria,sunt autem Finitum,&infinitum. Impar,&pan. Vnum multiplex. De tru&sinistrum. Mas,& foemina. Quiescens& motum. Rectum curuum. Lumen jenebrae. Bonum & malum. Quadratum,&altera parte longius Horum dece eX parte mali, priuationiB caetera Vero,ex parte boni,habitusque habuerunt,&forma Habitus ergo dixerunt, finitiina, impar, Vnum, deXtrum, masculinum,quiescen S,rectuin, lumen, bonum,&quadratum. Verum,
siue habitus, siue priuationes sumpseris, principia accipies meque mirum, cum etenim communis Philosophorum opinio esset, generationem non fieri absque contrarietate, pythagorici etiam contraria recipiet, mi principia . Sed quoniam existima bant denarium csse numerum perfectum, i, Pluta ichi e ba surpem numeri naturam; quia scilicet ubi ad cum peruenimus omnes sitimus, neque pergimus, nisi supponentes denarium repetamus unitates; ideo non absque ratione visi sunt terminare contrarietates ut Pcrcrius etiam notabat numero denario.
Duo itaque in uniuersum sunt rerum principia, essiciens nimirum unum, Deus: materiale autem alterum,numerus. At numerus non quomodocumque sumptus, sed cum suis concinnitatatibus, proprietatibusque,' praedictis contrarietatibus acce
ptus. Quibus si volucris addere Fatum, illudque si improprie
principium dixeris,Mpotius instrumetuum, quam primum Liiciens vocaveris,dabimus manus, neque enim decet fatu causam
109쪽
Liber Primus. sam primam rerum dicere,vel saltum cum Pythagora, qui Deu testemque habeo Stephanum Nigrumo ita definivit. Animus h. . , iqui per uniuersas mundi partes, omnemque naturam commeans , I hQ
atque diffusus, ex quo omnia, quae nascuntur animalia, ictam chpiunt Quaerebamus autem quarto loco,quot, qui essent numeri ex quibus ut ex principijs corpora fiunt. Videtur itaque inprimis asserendum eos esse decem quoniam si vere dici una ab cis nouimus, denarium esse naturam numeri , si pauciores , vel plures decem acciperemus,vel ultra naturam numeri progrederemur, vel incompletam eius naturam continentes numeros
pro principijs haberemus, praestat igitur assii mare, eos qui denario inchiduntur esse elementa rerum. Verum quoniam vis denari j,ut illi aiebant, testemque habemus Plutarchum Vto Asiae. teros praetereamus hin quaternario reperitur, quia continet in c. 3. se unitatem,binarium,ternarium, quaternarium, qui numeri omnes simul sumpti essiciunt denarium Fortassis etiam dice re poterimus, ipsum solum quaternarium esse principium corporum. Rursus autem, quoniam unitas dicitur principi urn numeri,&singuli numeri nihil aliud sunt,quam vel semel vel pluries repetitae unitates, ne vocemus principia,quce fiunt ex alijs, Quod communi philosophorum opinioni aduersaretur, necesse .P ferit, ut dicamuS ex sola Vnitate Omnia nem.
Verum quoniam numeri cin via Pythagorae , non perseerant.sed in corporibus sensi Ilibus; in hoc discreparunt Plato 3.Thyst. nici a Pythagoricis, ut ex mille Aristotelis locis nostis,apparet quod non constat binarius ex duabus unitatibus,& postea cor . 1 .pus ex binario sed ipsum corpus constat ex duabus unitatibus ergo Munitas dixerim &ipsa dualitas, sunt principia illius corporis,quia scilicet bis sumpta unitas complet illius substan tiam. Qu'niam vero alia est natura unitatis, initas est, alia que eius attributa ut sic cosideratae, natura, Mattributis eius dein, si repetita in dualitate accipiatur , ideo dicerem , alia esse corpora ex sola unitate conflata ,a genitis ex dualitate Notan c. dum tamen, corpora ex quatuor saltem numeris. vel teste Ari
110쪽
da,& ad rem patefaciendam Decem autem, si excepe is unitatem, nollem omnino sunt numeri natura vicissim differentes, ob id quectiam ccc in apud eosdem crant vicissim discrepantia corpora in natura circulo mobilia, octo nimirum orbes,
t 7ι terra nostra, nec non vel teste Aristotcle alia quaedam terra, quam Anticlitonam,idcst nostra oppositam nuncupabant, U-3.dὸpluc ius opinionis auctor si 'lutarcho credere velimus Oece tes pythagoricus suit hanc autena ideo introducebant, ut decem numeris decem corresponderent corpora mon ita X ta ea, quae sensus ostendit, rationes,& causas rerum quaerentes, sed potius cotra, iuxta suas opiniones, ut ibidem Philosophus anima duc tebat, te sensilibus sententias dicentes Horum itaque corporum in medio igitem collocantes omnia haec circulo circa illii moueri putabat it aaecque erant illa decem coit ora, quae velocissimo delata motu, 'ulgo etiam decantatam, a pythagoreis'; praedicatam enici cbant harmoniam, propic concinnitates, proportiones, siue interuallorum, quibus haec ipsa inuic in seiunci a crant, siue numerorum harmonicorum, quibus Ucyus, aut tardius mota, sonum reddebant, vel acutiorem, vel grauiOrem Verum nosi quoniam nimis a sensu remota videt ui mis. saist haec faciemus, illud solummodo animaduertentes, Aristo telem, quae de pra dicto concentu sono a pytha oricis dicebantur,ut ipsa verba sonant, accepisse a hac stante suppositione, cadem damnasse. Quae suppositio, ii rationes, quas affert in confirmationem eiusdem opinionis, X pythagoricis assertion ibus fuerunt depromptae, ut credimus, admodum conformis est opinioni pythagoraeorum Ergo minime audiendus Maximus Tyrius, qui easdem conclusiones quasi pocticae &cum allegoria exponendas accipiens huiusmodi conccntus pulchritudo aiebat aurium nostrarum pio pter imbecillitatem natu ec XUperat captum, et D ijs tamen sentitur. At de his hae enus Decem itaque sunt numeri quos cum pythagoricis faciemus principi arci ii, quonia natura numeri denario Otine
tur. Et licet horum ali sint alijs persectiores, Ut peripateticus dicit formam, sic magis naturam perfectiorem materia, notamen magis principium cita io dic cinus, hos omnes esseae que