장음표시 사용
281쪽
XLV. OPUS TERTIUM. 167 punctus quia est terminus communis duarum nrtium lineae continuat eas in una linea. Sed non est terminus corporum illorum, nec in eis St, et ideo ea non continuat. Hoc magis manifestum est
in per Majori, et videbatur apud antiquos quod
hoc Sophisma esset Achilles. Quintum SolVitur, quod cum ponuntur simul t obiec- duo corpora Sine medio, neeesse est quod illi linos non aequidistent, quia non distant in aliquo, et ideo terminantur ad punctum unum in tertio corpore. Nec obstant duo puncta inferius quia simul sunt sino medio, et ideo non plus Valent quam unus punctus in Uno corpore, et Sic nihil intercipietur. Sextum solvitur per hoc, quod Si ponatur omne th obiee- Corpus plenum amoveri, tunc nihil erit in modio, 'R et ideo simul erunt. Nam distantia non est nisi per aliquid quod sit substantia per se stans et ita erit corpus Verum quod est substantia, et ita plenum quia vacuum non est substantist. Sed quod per se Stat, est substantia. Ergo cum ponunt distantiam, erit substantia et corpus plenum; ideo hoc argumentum implicat opposita, cum dicit quod non sit corpus in medio plenum, et quod sit distantia ; nam ex distantia Sequitur, quod Si corpus plenum, ut dictum St.δCAP. XLVI.
OCCASIONE vero horum usu amrituESit Sunt Oeeur- of placerunt tres quaeStiones dissiciliores quae sunt in tota inlii 'Rd ψιλ0
h0mine in hac Vita et praecipue propter orrores studii hymS'
simul Pona. . in medio Pom T. dictum est The res of the Laxnbeth MS is tost but the catch-
rord Occasione vero re note at
282쪽
l68 ROGERI BACONIS CAP. jam vulgatos; et cisis, sunt metaphysicae quaeStiones. Et irim est, an substanti Separata, ut 4ngelu Vel Rnimn antionaliS, Um corpore aecedit, posito quod pertransent patium tDter coelum et terram, Vel quod-X sinite cunque aliud, an pertranseat subito et in instanti, Vel
V ιδme Quia si aliqua virtus ageret instanti, major possit agere in minori ut arguit Aristoteles sexto et octavo 'Physicorum, ubi dicit quod virtus finita et infinita' non possunt agere in eadem duratione ; Sed virtus infinita agit in instanti, ergo Omnis virtus finita ago in
Iterum, tune esset angelus Simul in coelo, et in medio Spatii, et in terra et cita simul idi semo ii diversis locis quod non potest esse. Et si de aliis rationibus, quae ostendebant quod transnmtutio torporis in vacuo debet esse in tempore, tum ratione divisibilitatis spatii, tum quia transitus puncti est in instanti ergo linearis spatii transitus est in tempore. Nec impediuntur ius duae ratione propter resiStentiam muta vacuum resistit Corpori, Sed medium lienum non resisti, spiritui; itido potest intrare illud, et transibit ortu unam partem spatii quam aliam, propter quantitatem spatii et finitat0m virtutis. Et proculdubio si transibit spatium, transibit in tempore, propter finitatem virtutis et caeteras ratione prius dictas unde in instanti non potest
octod that quod impartibile non moVetur, et probat hoc in sexto 2 jά - Physicorum. E una rationum ejus est talis nam
283쪽
XLVI. OPUS TERTIUM. 169im sui transitu pertransibi, semper indivisibilia. seu beings
partes spatii tibi isquales ut mobile pedale semper dλV ble. tranSit spatium tedale, quantum is, des termino ad quem vadit immediatum. Iterum, tune spatium pertransitum esset X punctis pertransitis, et ita linea e punctis quod iterum est impossibile. Et iterum, dum mobile est totaliter in termino a quo, non OVetur dum totaliter est in termino ad ueni, fit motus, immediate jam motum est et quiescit mobile ergo non movebitur nisi partim sit in termino a quo, et partim in termino ad quem Sed impartibile, ut angelus, non habet partem et artem, sicut nec punctus et ideo non movebitur. Et hae sunt demonstrationes Aristotelis, per quas ostendit quod impartibile non OVebitur ergo Si tranSit spatium transibit in instanti, set erit mutatio et non motuS.
Sed hic respondetur, quod aliquid si do impartibili Thequod non commetitu partibu Spatii Mi Visibilibu is bi, h.
110ques indivisibilibus, sicut est angelus Vel lanima tion. Nam duo prima inconVenientia non Sequuntur hic, ut di eunt; quia substantia spirituali situm non iubet, sed δtransi, in tempore propter finitatem virtutis, ob nec commetitur se patio. et ideo nertia ratio noti habotlocum Nun cuni dicit, quod omne quod OVetur Rrtim est in termino a quo, partim in termino id quem, hoc est verum de eo quod commensurat e dimensionibus spatii sed substantia Spirituali non habet proportionem mec commensurationem ad quantitatem spatii, quod pertranSit. Sed contra hanc responsionem est, quod quamVi Sub Bacon's
8tantia spiritualis non habeat situm, et punctus situm ' Ι'
284쪽
170 ROGERI BACONIS CAP. habeat et positionem licet simplicem, non propter hoc impedientur rationes praedictae. Quia aut erit angelus inloe indivisibili aut divisibili; si in indivisibili, vel pr Sens loco tali, vel tuli, determinabit sibi locum indivisibilom, ita quod ibi si dum quiescit, si non alibi lico non commetiatur se illi indivisibili, per situm, sicut
indivisibile corporato, quod est punctus vel atomus et tune eadem inconvenientia Sequentur. Nam sit cindivisibilo in spatio, cui praesens sit angelus, et est terminus a quo fiet motus sit indivisibilo aliud, qui sit terminus primus et immediatiSsimus ad quem OVebitur angelus, et cui praesens fiet per motum, licet ei' non commenSuretur per situm, Sed sit ei praesens per determinationem loci, ut Omnes ponunt. Et C sit tertium indivisibile in spatio, propinquissimum ipsi B; et sit quartum immediatissimum ipsi C; et sic ultra. Cum igitur a gelu Seeundum hae non poteSt SS PTM-ssitis nisi alicui indivisibili soli, set per transmutationein fidi ab uno indivisibili in aliud, set ungolus nullum indivisibilo omittit in suo transitu, nec aliquid de spatio potest mittere, cum totum transent manifestum Stigitur quod semper pertransibit indivisibilia, sicut punctus corporalis transiret; sed solum erit difforentia in Situ. raesens tamen erit angulus cuilibsit indivisibili Sicut punctus ergo Sicut in transitu puncti acciderent duo inconvenientia, quod minimum Spatium non transiret, quia infinita sunt puncta in quolibet, et quod quantita sit ex punctis sic serit hic. Et tertia ratio non potest impediri muta dum est praesens ipsi quiescit dum est totaliterar sens ipsi B quiescit; et non
poteSt esse Secundum partem unam praeSen A, et Secundum aliam praesens ipsi B, quia indivisibilis est; et
in us vel T. tuis taliter, T. et om T. omittit omittat, T. potest esse est, T.
285쪽
XLVI. OPUS TERTIUM. 17190mper docum indivisibilem obtinet. Ergo nunquRmmovebitur.
Sed proculdubio ista ratione non solum tolluti By paritymotum sed mutationem si Angelus habent locum indi sti is visibilem. Nam cum' secundum Veritassem linea non est undergo Qe Punctis, Sed Si patium quantum, et ' divisibilo intor et , et tune cum sit angelus praesens in A, et non sit B terminus continuus ei, et tamen est propinquiS- simus qui potest significari, angelus quiescet in A, et non poterit moveri ulterius quin primus terminus nil quem Veniret esset B, eo quod semper si in indivisibili et ideo nunqunm pertransiret spatium quod est inter A et B, neque motu neque mutatione. Et ideo rationes Aristotelis duae primae possunt formariraequaliter contra mutationem, leui contra motum, Sinng0lus Sit praesens loco indivisibili. Nam sive permotum, siVe per mutationem, transeat illa puncta, et totum spatium pertranSit, tunc totum Spatium erit ex illis punctis set cum infinita Sinti in minima parto, nunquam poterit pertranSire patium minimum, nec minimam jus partem. Et de hae tres rationes nunc tactae ostendunt, quod nec movebitur nec mutnbitur,
si angelus habent locum indivisibilom. Et illa ratio ultima Aristololis quae dicit quod omno
quod movetur, partim S in termino a quo, partim intermino ad quem, Stendit specialiter quod non moVobitur. Rationes Vero quatuor primae ostendunt quod nullo modo mutabitur; et ista non Videntur posse
impediri. Sod si habeat locum divisibiloin tunc prouuldubio poterit moveri, et nulla rationum istarum prohib0t. Nam si sit in loco divisibili, nunc lotus B locum
motu neque mutatione mutatione neque motu, T. istarum J m. T.
286쪽
172 ROGERI BACONIS CAP. divisibilem aggredi, sicut vult, et quando vult et tunc cum 0rtransit B locum divisibilem, et , et , et alia loca divisibilia, aequalia ipsi A. Nam pertranSitum erit semp0r X divisibilibus partibus compositum et poterit
pertransire minimum spatium et uinximum sicut vult.
Et si sexistens in cloe divisibili, qui est terminus quo potest relinquere illum locum Secundum partem, et Occupare de B loco partem, ut iis duae parteSpΘquentur toti . Relinquitur ergo quod partim poterit esse in termino a quo, et partim in termino ad quem, ut ita poterit moveri; qui demonstratio Aristotelis non requirit, nisi uod mobile possit quoquo modo occupare parte terminorum duorum, Sive
hoc sat per partibilitatem sui ut corpus, Si V perpartibilitatem turminorum occupatorum a mobili, licet non sit corpus. Sed mutatio nullo modo fiet, si habeat ang0lus locum divisibilem, propter ratione SuperiuS RS- signatas de finitate virtutis et suis comitibus.
Ofilae QUONIAM autem haec quaestio de transmutatione sub- otiosi gus. ηι Desiarum Spiritualium fundatur Super existotitiam ritualisa eurum in loco, ut patet e jam dictis muta si habeant locum indivisibilem neu movebuntur ne mutabunt localiter, et si divisibilem non mutabuntur Sed movebuntur ideo oportet hic considerare de loco eorum,
quod non habet aliquid difficilius se in tota speculatione sapientiae. Habet alnei duo sequalia ei in difficultate, do quorum altero dicetur post hoc, quin
annexum est istis. Sed in hoc loco volo procedere secundum in inquisitionis et recitationiS, magi quam dotorminationis it diffinitionis inlicujus sententiae, et
287쪽
XLVII. OPUS TERTIUM. 473 sine pri judicio melioris sententiso. Atque reseram Opinionem aliquorum theologorum saniosam, cui etiam sapientissimi viri coneordabant quo vidimus, ieet
Viam univerSpse carnis ingressi Sunt. Quod autem substantia spiritualis nullum antionem Iuappli-habsit ad docum corporalem, meque MiVi Sibilem meque his; iusti indivisibilem persuadetur sic Iboeus orporalis, qua belΠgε di litoreutiques intolligatur, habet neeeSSari SitUm de SUO indivisibio. intellectu quin etiam lunetu situm habet, et ineri, et superficies et corpus sed substantia spiritualis nullum situm lotest laboro, ergo nullam antionem hab0 loci corporaliS. Iterum substanti spiritualis nequo ut 0 divisibili tatem quantitatis nee planeti, quia sun natura St' indivisibilis nequo est quantum, neque terminus quanti. Et ita sidui divisibilitas quantitatis a substantin spirituali Xtranea est, si indivisibilitas termini quantitatis, qui est punctus. Sed qua non sunt ejusdem
goneris non habent ad invicem comparationem Dee proportionem ; ut non Si proportio albedinis ad linoam, nec ad substantiam, iis Sunt diverSOI Um generum praedicamentalium a genere albedini ne ad mu8i eam, nee ad dulcedinem, quae sunt in diversis genseribus subalternis ad albedinem. Quapropter natura indivisibilis spirituali nullam comparationem De Proportionem hab0bit ad indivisibile vel divisibile in quanto
corporali. Iterum, hoc videmus per locum n majori: Dum quae, dam res Sunt corporaleS, quia proprietate corporum sunt, et tamen non habent aliquam comparation0m ad locum corporalem de ui naturn, ut unitus et numerus.
Non enim contingit dicere quod de sui natura alicubi sunt; quia non habent itum nec positionem. Unitas
enim non est hic nec cibi . neque locum divisibilom
288쪽
nec indivisibilem oecupat nee praesens est alicui loco naturaliter, et de se, sed per necidens, ratione corporiΗ cujus est unitaS. Ergo manifestum est, quod longe minus substantia Spiritualis, quae a orpore non dependo aliquo modo, habebit respectum Vel comparationem ad loeum corporalem. Iterum corpus non habet aliquam proportionem nec comparationem ad loeuIn Spiritualem ergo nec spiritus ad locum corporalem. Iterum, Omni res, quae Oeum habet, aut habet locum naturalem ut reccidentalem sed re quae abolloeum accidentalem, ut lapiS, qui eleVatur SurSum, Stibi per violentiam, et habet necessariam inclinationem ad locum naturalem. Et ideo omno quod habet locum accidentalem in aetia, aptum natum est habere locum naturalem, in quo salvetur, et Xtra quem est per violentiam. sed in substantiis spiritualibus non est aliqua violentia ergo non possunt habere loeum ae-oidentalem. Neque in eis est neceSSita conSerVationis, quia incorruptibiles Sunt ergo nullo modo determinant sibi locum naturalem, et ita nullo modo tabebunt locum.
Si dicatur quod substantia spiritualis non indiget
loco salvante Sed continente, quin est pars uni Versitatis rerum, et extra Coelum esse non potest necdsebet, et ideo limitatur ejus natura ut sit infra coelum contenta -eontra hoe est multiple ratio. Nam coelum ultimum locum non habet, et tamen est pars universi; nec liquod coelum indiget loco continente ; quia si coelum ultimum non esset de partibus universi coelum psenultimum locum non haberet, nee continentem,
289쪽
XLVII. OPUS TERTIUM. 175 quod non indiget salvante non indiget continente, et ido coeli non indigent aliquo loco continente ; quare longe magis substantia spiritualis non indigebit loco
Iterum natura elementari quia indiget salvante non indiget continente. Unde coelum per Virtutem Uam salvat elementa ; et quodlibet elementum superius salvat inserius se ideo oportet quod elementa habeant undique continens. Quare eum substantia spiritualis non indiget salvante, ne indigebit continente. Iterum, uniVersitas rerum non requirit continentiam unius per aliud. Nam si res creatae essent ita ut nulla aliam ireum daret, adhuc esset uniVersitas et tamen nulla continentia. Ergo par Universi, in quantum hujusmodi, nisi aliud resormet paetum, non requirit continens. Iterum, si consideremus radicem unde aecidit continentia in hoc mundo, videbimus quod ad hoc, quod res sit par univerSi non requiritur quod contineatur ab aliquo. Nam quia elementa indigent salvante undique ideo indigent continente undique et ideo elementum est Sphzerieum corpuS ; et per eonSequenseorpus coeleSte est Sphaerieum et ideo contentivum eloinsenti. Sed si elementa ex nulla parte indigerent
Antuante, aut non undique, non 8Set neeeSSo, quod Elementa es80nt Sphaericae figurae, nee per OnSequens coelum et ideo continenti non requireretur neeoA-Anriori et tamen SSent artes UniverSi.
Iterum, in quantum mundus debet moveri propter generationem et eorruptionem, Oportet quod sit sphaericitas figura, quia non OASet ultimum corpus mundi moveri, nisi in figura tali, sicut probavi in per Majori. Sed si caelum non moVeretur, ne serent gene
et ideo coeli continente Jom T. quantunc quam T. iterum, si Om. B.
290쪽
176 BoGERI BACONIS CAP. ratio et corruptio, sicut erit post rosurrectionem-quia tune omnia erunt incorruptibilia, et adhuc erunt partes universi irgo figura ista sphaerica, quae facit eoΠ-tinsentiam in hoc mundo, non poteSt OnVineere, quin idem sit pars universi, et neeeSSari Contentum, Secundum quod requirit continens se locum continentem. Quapropter concludi Videtur neeessario, quod spiritualis substantia nullum locum, nec divisibilem seu indivisibilum, corporalem requirit, neu debeat habere, propter continentiam, Sicut neque propter Salutem.
CAP. LVIII. N6 Iudi DEINDE in particulari argui potest ad utrumqu0, et ΦβΦbiq; Drimo ciuod odiam indivisibilem non obtinebit nee re-
jocted that quiret. rem tune sit illudis unetu in coeloci sequi-λfR'g'il tu igilair por sup0rius dicta quod non transibit havem ipsum A in aeternum, neque per motum neque perhibi bi,' ' mutationem; ergo non perabitur misi apud ipsum . ille can Ergo angeli cum fuerint omne in eoelo creati, i
' sentes iis isso, quod est plane salsum quia scriptura Midit plano ' contrarium, set multipl0 historia, toxpserienti et Adi conir fidem et contra veritatem. Si dicatur quod, Xistoni in unet, in eoelo potest hic intor hominos operari, propter poteStatem magnam virtutis, sinoe mutatione Hoenii;-eontra, potesta non excedit ossentiam, quin ut essentia nobilior est potentia, aut potentin aequatur saltem essentis sicut dieitur in libro do Causis Ergo ubi sua esSenti non est, non potest operuri.
mundo I mundo inferri nec ad quod est om T. homines, B nec ad hoc homines, plane J m. B.