Tractatus de exemptione regularium tam ex iure antiquo, quam ex nouo desumptus. In quo omnes fere quaestiones, & controuersiae, quae inter episcopos, & regulares oriri solent, doctorum auctoritate, & rationibus breuiter resoluuntur. Auctore P.D. Fran

발행: 1647년

분량: 676페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

401쪽

aeuo ad Delicta . cap. XVI.

de Regulari eum Clerico saeculari. 7 Eamdem sententiam sustinet Co-kier par. I. rom. I. de iurisdimone 9 in ea emptos , quaest. 26. dum quae rit; an continentia, seu communio cauis priuati cum exempto generct exemptionem, & respondet, si res est indivisibilis , generare talem exemptionem,asserens multa exempla hoc confirmantia i autem res est diuisibis lis non generare; nam tunc cum res

separationem recipiat, iam quilibet coram proprio Iudice conueniri potest, & debet. Idem tradit RodriqueZtom. I. quaest. 2. art. q. durn quaerit; Vtrum delinquens simul Monachus scilicet, & laicus debeant conueniri coram Iudice sarculari, aut Regulari, dicens ab ea practica non esse recede dum,quod scilicet 'cularis debet cinueniri coram Iudice saeculari, Ecclesiasticus coram Iudice Ecclesiastico, & consequenter si fuerit Regularis coram Iudice Regulari. Quod co firmatur, nam mulier, quae commisit sornicationem cum Clerico non est

de soro ipsius Clerici: quidquid dicat

Federicus de Senis, reprobatus communiter , & praecipue ab Autles relato a RodriqueZ.8 Neque illa regula, quod magis diagnum trahit minus dignum habet i cum in contentione Iurisdictionrs cucausa socii in crimine sit diuisibilis a causa alterius soci , & complicis. Asdo hic etiam, quod dato valeret illa Regula adhuc possemus dubitare, quod na tribunal deberet dici in sum posito casu inagis d gniim, nam iudex exemptus, ut est Regularis sortε deberet dici, quo ad hoc dignior ;&sic quando res est indivisibilis, ut i

statur Coliter loco supra, videmus,

quod exemptus trahit ad se non γ

NOn placet tamen , quod tradit Rodrique a loco 'pra , scilicet, quod data etiam illa opinione, quae docet Iudicem Ecclasiasticum trahere ad se complicem criminis laicum cum Ecclesiastico, non per hoc tamen sequ quod si Regularis sit complex in crimine cum laico, trahatur Iaicus adsorum Regularis , sicut trahitur adsorum Episcopi in dicta sententia, si peccet cum Clerico; est enim diis rentia , ut inquit Rodriquea inter iurisdictionem Episcopi, & iurisdicti nein Regularis, Episcopus enim habet iurisdictionem a iure communi, non sic autem Iudex Regularis, qui

tantum illam habet 1 priuileghs. Hoc ergo non mihi placet, quia non video quid reserat ad ponendum tale discimen, qu d iurisdictio: unius sit a i re communi,vel a priuilegio. semper enim vera est-in utroque casu iurisdisdictio: & satis dictum est circa prae sentem quaestionem . Vide omnino Ansaldum citatum, &Iuristas, quos congerit loco supra. An Regulares de hqresis crimine curupabiles debeant puniri ab Epia 'scopo, vel a sitis Praelatis. Dub. CCLXVI.

2 constitutis Pauli V. Romanus Ponti sex abstulit hanc facultatem ὀ Praelatis Regularibus. 2 Quando Episcopus procedit in Regula res, semper procedit vi delegatus. 3 Capitulum succedit oseopo in dis tu rompetant viscopo iure ordinario. Bb a S

402쪽

Regulares in causis, qua pertineat ad Oscium Sacra In sitims,non autem ali, Halati inferiores Deum dum aliquM Doctores. 3 contrariam serueatιam amplectilin

6 Palati Regulares si omittant possorium Assumptionis in publiea

mensademonem litterarum V licarum attinentium ad Sanctavim 3quisiti em quomodo puniendi. Regulares vltra mare sine licentia Superiorum proficiscemes possunt puniri tamquamsuspecti de haeres.s Regulares profest contrahente matrimonium , tamquam suspem de b res puniripossunt. v Idem secundum opinionem Doctorum dicendam de Regulari contrahente Sponsalia. η Io In quo casu traditur modus,quo debent Regulares abiurare , sed discordes sunt inter se Doctores. a I Regulares, qui dicunt seminis sollic

talis, non reveri denuntiare sollic . rantes, ab Ordinario, o Inquisitore

puniri possunt.

Ia Non debent Regulares in causa haeresis innueniri cora Dis Conseruatoribus. Generalis commi) io data confertiatori

non est extendenda ad causas fidei. Im ablata est dissicultas in hoc per Constitutionem Pauli Quinti, squae incipit Romanus Pontifex ann. I 6. di est in Bullario nouo loco 26. per il- Iam enim tollitur in hoc omnis facultas Praelatis Regularibus cognoscendi de hoc crimine; etiam si praeueni sent Inquisitores, & ordinarios, ut porerant praeuenire per Bullam PisIV. Pastoris. Vnde iam debet puniri, ab Inquisitoribus, se Episcopis quomodo autem simul cum Inquisitor,bus debeant procedere Episcopi,vide Carenam acutum Doctorem tu suo tract. de in eis Sanctissma Inquisitionis foca s. Quando autem procedit in exemptos,& consequenter in Regulures semper procedit, Vt delegatus. Iracitatu,Carena pag. miui 3 I. tit. 6. demeariis Generabbus vi copor. S. 3. Unde sequitur, Capitulum sede v, cante non posse succedere in hoc Episcopo, cum tantum succedat in his quae competunt Episcopo ii ire ordinario,non autem delegato. Ita in te minis Diana parie q.trin. 8.resolui. 33. versan Capitulum sede racante contra Soccinum in e. ad Abolendam,&. Card. Zabarellam in clement. I. de IIcreticis, S. ro Gm6 o. in 8. quaest.

Sed quaeres; an soli Episcopi, vel , Isis etiam Praelati inferiores habentestamen iura quasi Episcopalia,territorium, &c. possint procedere in Reg lares in dictis causis, quae pertinent ad officium Sanctissimae Inquisiti

Solum Episcopum posse procedere in Regulares,non autem alios Prq- latos nullius iura Episcopalia habet tes docet Bordonus insuis Consiliis resolui. V7. numer. 6 . & desumit fundamentum, ex Constitutione citata Pauli U.Romanus Pontifex, in qua subduntur Regulares delinquentes in hoc Episcopo viciniori. Sed vere in tota illa Constitutione tantum habetur subdi Locorum ordinari)s vicinioribus per locorum autem ordinurios ia recepta, & probabilissima opinio est intclligi omnes alios Praelatos iurisdictione ordinariam habentes, Asubditos, uti sunt Praelati nullius

403쪽

ad melim. cap. XVI. 373

Dite sis iurisdictionem, qirasi Episcopalem habentes; de sic nisi alia asducantur fundamenta, Bordoni opianio non placet nobis autem fauent Castro Palao tract. . H*.8 'inct. I a. num.6. versidem quod, & Carena locosia pra, Molina etiam tract. s. de Iustitia

6 Qua res etiam secundo'; an si Prae- ilati Regulares delinquant cotraco stitutionem Urbani VIII. editam Iq. Aprilis I 6δῖ. in qua praecipitur Omnibus Superioribus; quod semel in anno post octauam Assumptionis in publica mensa, vel capitulo insuper in quocumque Prouinciali Capitulo , Dieta, & Capitulari congressu teneatur suos subditos commonere dein- iuncta omnibus ob mantia A postolicarum litterarum ad Sanctae Inquimtionis munus attinentium, quas numerat Carena de meis, Oe pag. mihi 317. De variis spectantibus sit. I7.9.2 q. quaeres inquam, si P elati delinquant in hoc quomodo in eos ordinari), &Inquisitores debeant procedere. Sic habet Carena De variis vectantibus stit. I7. Aecepta igitur ab Inquisitore de nunciatione super oris in nutram Constitutionem delinquentis vim statim e rea eum procedere debet , eo Lux re commanis ta eum seprema Cong regarione Omvia ex eius iussu peraget considerara qualitate persona, er omnium aLarumcircumstantiarum,quae solent commisonem boe,vel tanere, vel minuere. IT Quaeres tertio; an Regia Iaris vltra mare proficiscens sine licentia Supe- Irioris possit puniri tamqua de haeresi suspectus abordinario,& Inquisitore.. R espondeo ; est talis R egularis suspectus de Haeres, & consequenter poterit puniri ab ordinario , α cat. Quod autem sic proficiscens Regularis sit vehementer de hq resi suspectus

Inquisitio g. . Incidit Etiam in excommunicationem dictus Regularis, doqua agitBonacina de Clausura pulict. q. per tres propositiones. Vide ipsuiu . Quaeres quarto;an RegulareS professi cotrahentes matrimoniu possitattaqua su specti puniri ab Ordanar.&c. Respondeo posse, quia sunt suspecti de haeresi. Ita Symanch. de cat.In-

ctantibus 9.3.& ratio huius suspitionis est prudens, quia hodiemis temporiabus ab omnibus sere hs elicis improbantur vota Monachoru, qui docent Monachis licere uxorem ducere; Midem dicunt Doctores de Religiosix Societatis, qui vota biennia emise ut. Vide Sanchez de ΛIatrimonio tib. 7. d sput. a . n. rue& scias hic esse quoque suspectum de haeresi Regularem, qui

contrahit sponsalia secundum cripinionem multorum Doctorum , Mprscipue hanc tradit Carena di incio Inquininon. licet contrariu conscuta Cn ter debeat dicere Ric citis in p. a M aurea variar. rUolui. relatat. 3 7 c. per c tam cum dicat contrahentem sponsalia vivente uxore non esse suspectura de haeres. uo Quo ad modum autem abiurati nis discrepar Carcna tit. ι T. g. .a no stro Diana p. ar.7. re M. 2 nam D 1a dicit debere talem Regularem abiit rare de leui a Carena autem tan tum admittit hoc , secundi m usum

404쪽

Inquisii tionis Hispaniae, non autem Italiae. II ' Quaeres quinto , an Regulares a soluentes Foeminas sollicitatas, quae non denunciant, infra tempus edictum , nec eis obligationem denui clandi, quam habent declarant, vel eis dicunt non teneri denuntiare , possint puniri ab Ordi

nario.

, Respondeo affirmative ita Ant nius de fouis lib. I. Ovbori . cap. 3 q. m.73. &HOpuscula de Sollicitantibus num. 73 .m addit. I a m res sexto;an Regulares in cati Q haeresis debeant conueniri coram suis Conseruatoribus; vel ordinario , seu Inquisitoribus. Respondeo , debere conveniri e ram ordinariis, & Inquisitoribus. Ita Ioannes Antonius Novarius in Sumnia Milarum de conseruaton numer. I A. & colligitur ex cap. ad Abolendam in D. de haereticis, & ex cap. ut Oscium S. sompescendι in 6. & ratio est; quia scut generalis commissio facta a Papa delapato non extenditur ad causas fidei in caput Frater noster I 6. . I. c. I 2.Generae regoris in o. Ita nee Generalis commissio data Conserua tori non est extendenda ad camsas fidei,datur enim argumentum a delegatis ad Conseruat

res tam

quam

a genere ad speciem Glossan eapus Mnali de meis

Delegati.

agro AD cONVENTIONEn. cap. X VII. An Regulares possint conueniti coram Episcopo in causis ciuilibus

mercedum , & miserabilium personarim.

Dudi CCLXVII. sVNNARIUN. ix sensus quastioris.

a Sententia Doctorum circa hoc

3 Nodo constitutio Gregori' XU. de Conseruatoribus seruanda est. Opinio coher ad verbum refcrtur. Regulares qui degunt extra etiastra coram quo debent conuenire.

6 auid dispositum sit a Met in causis

meraedum, o miberabilium pers

narum.

ν Diuersimode res se habet respe R. gulam , qui intra claustra degum. 8 Quid concludit Authar. .s Oiae in desuna ex acidis satisfit. Io Plurima sunt priuilegia data egulariabus post eaput Volentes, qua mahunt derogara a Triden o , ct quanum sint virogata. I I vgulares degenus intra elaustra n queunt conueniri coram Episcopo

quare.

ra Quasint miseratiles persona. I 3 Diuites non sunt ae odi iniserabiles.

bus , qui degunt intra claustra, vel de illis qui extra degunt si de illis,

qui degunt intra . . Qtatur pro parte assimia a Gu tierezDiuiti rod by Corale

405쪽

ad conuentionem. cap. XVIL 37 s

tiem libr. 3. quast. Io. sed in diuerso calu loquitur hic Doctor, Negative respondet Rodriquee

tum Concilii, in quo dicunt iandari Guttierea loco supra scilicet cap. I .seg. 7. loci uitur de Regularibus extra claustra degentibus ex speciali licem tia , ut patet consideranti, & dixi ex speciali licentia , nam illi Regulares , qui degunt extra claustra, ut inseruiat beneficio, vel alicui Monasterio non degunt extra cIaustra ex speciali lic tia, sed ex instituto , &sic non comprehenduntur in dicto Decreto Co ciiij, ut notat Rodriqueet Deo stupra,d cit ergo idem Rodriquea, illi qui degunt intra claustra pro debito , vel causa eluili debent conueniri coram ordinariis idest suis Praelatis. 3 Sed modo non video quomodo

post Bullam Gregorij XV. quae ine

it Sancti us Dominus noster possitaec sententia Rodriqueχ sustiners, nai, S. 7. habetur loquendo de Conseruatoribus, eosque eligendi forma nusque electionis, seu a sumptiorus documentum infra tempus huiusmodi panes acta curis ordinaeriorum exhibere, cr d mittere teneantur, alioquin eo termino dilapso, quamdiu conseruatores secundum formam praesentes conintutioneI non ei gerint co)am risidem ordinams α em

tur. Ecce quomodo dum carent Co seruatore , iam coram Episcopo d bent conueniri, quod videre non pintuit Rodriqueet,qui ante dictam Co stitutionem scripsit. 4 Sed scias hic,post scripta me vidi

se Cohier, qui etiam cum Guttierezastirmativam sententiam sustinet. p. a. m. a. quaest. Ioz. de Iurisdictionem xemptos, & sic habet. Liret enim textus

concili1 Tridentini loquarur de Regulari bus eatra monasteria degentibus tamen processit etiam contra degenter in Claa siris, prout ratio fluadet, ob quam datur Otiam in exorbitantibus . iure extensio,late Nauarr. in cap. Pana de Panarent. Q t. t

longe magis in fauorem ordinari, cui imrisdictio competit per totam suam iacesim cap.omnes Basilica I 6.quaesi. 7.La sal 'egat. 68. in finem. caput eum Epi, pus de Ofeio Ordinari, mes. Cum enim ordinaris iurisdictio sit fauorabilis Lis i ode iurisimone in ea emptos quasi. . fun- datamque habeas intentionem suam per tota sua Diacesim zquιdquid express8 non excipiturce etiar ei cocessumd.c.cu Episcopus, absurdumque esset Regulares sieradices in partes in propria causa signo ter vero cum acressus ad Papam es discitis , ut in eod.tract.ostendi libia . q. σ qu. 3 I. Ita Cohier, qui etiam prae- ei Constitutione Gregoriana erat in hac sententia ob illas rationes , quis

adducit, sedit deesset illa Constitutio

esse in sentent RodriqueZ, nec in tiones Cohier me ni tum min

uerent. ι .

Si autem sit sermo deRegu laribus, vqui degunt extra claustra . . Aflirariatiue respondent commmniter Doctores, scilicet debere tui Regulares eor ordinario conuelmri. Ita Petrinus praecipue in Consuli remem 2 .sdin m. num. 3 o. qui citat ertiam Rodriquet; & testatur adeste declarationem Sacrae Congregatimnis, cuius tenor talis est. Dabitatam Dir; An Regulares possint eruiuire in ram E scopo d creditoribus suis comem-

406쪽

non possunt conueniri raram viscopo , si extra claustra vivant tantum posse quia bab mi proniumsuperiorem, cum coueniri coram conseruatoribus, suis his nihil habet commune Episcopus pra- quibus ii careat coram Episcopis etiapter exemptionem, Ex hac ergo decla- in causis miserabilium personarum. ratione non cst absolute tenenda sen- 9 Quod si dicas Concilium dicit, aut tentia affirmatitia, uti sustinent sere Regulares extra gmnasierinm degentes , communiter Doctores, nam etiam si quomodolibet exem ι, O cat. Ergo ad extra claustra degat Regularis; ait, hoc, ut possint conueniri sussicit si e men quando ita degit, ut habeat pro- tra monasterium degant.Respondeo, prium superiorem, a quo visitetur,& loqui Concilimn de illis, qui degunt eorrigatur non video quomodo tunc extra Monasterium sine licentia Pra possint conueniri Regulares coram lati, vel qui degunt in loco adeo dia Ordinariis. stanti,ut nequeant visitati,nec corrigiis Verum quidem estri loquamur de a suo superiori ut diximus superius, causis mercedum , & miserabilium dum egimus t an Episcopus posset personarum adesse Dispositionem punire Regulares extra monasteriuTridentini fless.7. cap. I . in qua statu, degentes. & ratio fiuidamentalis est , tur, Regulares extra inonasterium qiua,qui extra degiticu bis circultam degentes; qui in partibus, idest extra tin intra monalterium vivere dicituri Romanis deputatum iudicem etiam Io Sed instabis, Regulares etiam inrihabeant,debere conueniri coram OG tra cIaustra degentes possunt conue-dinarns locorum,ncm audem coram nisi ab Episcopo in causis mercedum, iillo iudices aeque idem escendum e th di miserabilitura personarum Ergo de Regularibus intra claustra degem falsum estdicere , quod soluin extrallibus,vti absolute multi Doctores lo- claustra degentes,& cart. Probatur quuntiar; narta isti debent conueniri antecedeus nam per c put Votinus , etiam in causis miserabilium person quod innovatur a Conc illo, possuntrum coram suis iudicibus deputatis Episcopi procedere in Regulares ra-7 & conseruatoribus si hos habeant in tione delicti contractus, α cae t. duin partibus, quod si non habeant, tunc similia habentur in loco non exem- obseruari debet constitutio Gregorij pto a Regularibus, Ergo&caei. XV. de Construatoribus, de qua nos Respondeo esse plurima priuilegia cap. Post multas Pon cum Confluuti data Regularibus post illud caput,

nes. Ita Campanilis, Osbris. I I. capit. Uolentes quae priuilagia non sunt d x3inum. I, 9.sic dicens, Quodsi intramm rogata per Concilium Tridentinumna linium degant fieri priuilegio sine dubio ioco supra; sed tantum de rogata il-

gradent, ita quod nec eos complectatur la priuilegia,quae eximebant Requi rex in cap. Volentes de priuilig. iv 6. H- resiuiscopis in caulis miserabiliunouatus a Concilio Trident. Seg. 7.eapit. personariim,dum Regulares non si I 4 de Reformatione loquens σc. . . bent proprios iudices, & conseruat

8 Concludendum ergo est. Regula- res; & etiam in partibus si habeant res dum conservatorein habent , dc I LQuod aute sitiat amplissima priuilegia, vivunt sub regulari obseruautia etiam ne Regulares degentes intra clam tra

407쪽

aeuo ad conuistimem.

possint coueniri cora Episcopo Vide

Bullarissi m.3 .inter Bullas Paula U. Bevidebis ibi approbatu decretia Sacrae Congregationis in quo ad instantia procuratoris Generatis ordinis Carin rmclitaru declaratur, Regulares neq; in cap.= Olentes, neq; in decreto Con- , ellii Tridentini,S I. I QT. coprehen dii Ideoque eos iuxta eorum priuil gia coram suis Superioribus eu Coimi eruatoribus esse conueniendos. IIa Queres hic ad intelligentia plani re dictorii m hoc diabio;Quςna dicam turnuserabiles perisnae Respondeo comuniter a Doctoribus dici, viduas, pupillos,orphanos enes, tecrepitos diutumo morbo fatigatos , & omnes

13 illos,qui animos mouet ad miseradii. Et nota. Quod quando istae personae sunt diuites, licet dicatur miserabiles a pluribus Doctoribus ut Mascard R Odrique et, & ath relati a Petrino I co supraratrame ipse Petrinus putat , 3 nullo pacto diuites debere dici, dcsstimari miserabiles,quod probat erudite, Senecae,& alioru auetoritatibus. Unde in hoc easti si Regularis debitore siet alcvi diu iti,no posset ex vi cocialia conueniri coram Episcopo, & cet. An coram Episcopopossint conueni- xi Regulares: ratione ossiciorum publicorum quo ab illo habent. Dub. CCLXVIII. s U N N A IU N.

a Dum doctores loquuntur de exemptis in genere virmative re pondent. a Abbas in capus Dilecti filii de soro ona t. d mguit .

4 contrariam tenet mari .s Quod tamen limitat s oscium es ad

curam animarum pertinens.

AFfirmative respondent loquendo de exemptis in genere Doctores plures, quos refert Tambur, nus tom. I.de Iure Abbatum disput. 33. Pas.7. m. 7. castreiam, Calde rin. Abbas in caput. Dilem fili, de Dro comperent. ubi tamen distinguit de priuilegiaris,qui ratione doniiciliria quila conueniri coram iudice ordis nario,& de alijs, qui alia ratione nequeunt conueniri, ut ratione benem cit,& dicit quod in hoc secundo casa potest conueniri exemptus non obtento priuilegio, at in I .ne quaquamἰ

sed quidquid sit de mente istorii D

ctorum,qui circa exemptos, ut sic I quuntut deueniendo aci casum part cularem de Regularibus. Assirmatitie respondet absolute, posse Regulares,scilicet cora Epist po conueniri ratione officiorum publicoria ,quq habent ab ipsa Episcopo i Barbola in Concili ef&r. 7. qui rem stre ex Aldano,Ita decisum suisse I Februari3 Is 8s. Immo addit posse etia puniri si in tali incio delinquat. Ego tamen si consequenter velim loqui sicut cap. quoad delicta in dubio

an B equiaris possis puniri ab Epist po,du habet , ipso ossicium, di meo delinquit, dixi no possessic modo dico nec posse coueniri couentio enim

est qiuedam dispositio ad punitione. Quod si ossicium esset ad curam

animarum pertinens, tunc iam per constitimonem Inferatabili & per ipsum concilium poterit puniri,& con. ueniri ab Episcopori uelicium sit ci:-

ca eandem curam animarum.

408쪽

An Regulares exempti haeredes laici non exempti conueniri possint ab Episcopo dum agitur de haereditate.

Dub. CCLXIX.

x Affirmative re*-dent aliqui, eorumque notabile fundamentum. a Negative respondet Auctor.

3 Quod ad effectum priuileg non est di

serimen inter privilegium insertum in eo ore iuris, non ι entum . . 4 Priinlevum exemptiorus, quod habent Regulares tam insertum es in compore iuris. 33 Habent Regulares peculiare priuile

num ne conueniantur coram

sevo in causis eluitibus. 6 concilium Tridentin. Sess. 24. capit. 2 o. de Resormatione non loquitur de Regularibus.

ia A. Parte q. qua'. 46. ex Castrensi adducit pro fundamento suae sententiae pulchram disserentiam inter pria uilegiatum priuilegio communi, &priuilegio particulari, 3c priuato Priuilegium commune vocat illud quod est iam insertum in corpore iuris, ut sest priuilesium Legatorum, miserae. bilium peribi arum , di caet. PriviI Eium atatem priuatum vocat illud, quod insertum non est in corpore i ris,cum ergo R egulares exempti non habeant priuilegium clausum in compore iuris, ut Regulares sunt; quo in hoc ab Episcopo conueniri non mia snt.Sed tantum habeant priuilegium clericorum quo nequeunt cometari eoram Laico: Hinc est quod debeant,& possint conueniri coram Episco. , ut possunt conueniri clerici saeculares. Et sic refert suo tempore dec sum sui se contra Patres C acinelitanos; sed hoc non obstante. Respondeo, non posse conueniri coram Episcopo Regulares; sed de

bent conueniri coram Conseruatore,

si illud habeant,& non sint actores sit minus iuxta Constitutionem Gregorii X, . citatam coram Episcopo, nec video rationem differentiae,quam dat Cohier inter priuilegiatv priuilegio Conaum, Ac priuilegiatum priuilegio

particulari, eamde .n. ratione priui

legi; habet illud, quod est insertum in

corpore iuris, &. illud quod non &licet in sententia magis communi ad derogandum priuile .um insertum in corpore iuris , claurulae derogatoriae essicaciores requirantur: quidquid in contrarium multi dicunt; attamen , ruo ad effectum priuilegia non videoiscrimen , Deinde priuilegium e xemptionis, quod habent Regulares, iam est insertum in corpore iuris 3 de hoc velut quid transcendens est, quo scilicet nullo pacto nisi in causis e

pressi; subdantur Episcopis, in casu tamen posito, nullum est ius, quod illos subdat nisi Conseruatoribus deficientibus, & cxt. ergo; Habent ins per Regulares particulare priuil

gium , ne conueniantur coram Episcopo in causis ciuilibus, & sic communiter practicatur. Quod si obiacias Concilium T G dent mum sens 1 . cap. 2 Ode Reformatione , sic habet, cause omnes ad forum Ecclesiasticum quomodolibet pertinentes, etiamsi beneficiales sint in ptima instantia coram ordinariis locorum dotaxat c Disilit ooste

409쪽

ίλιο ad conuentionem. cap. X HII. 370

gnoscarina . atque omnino saltem infra biennium a te mota litis terminentur, selioquin post id spatium liberum sis partibus, vel alteri .llarum Iussices superiores alias tamen competentes adire, ergo in omnibus causis, etiam Regulares t

nentur saltem in prima innantia coinram Episcopo conueniri. 6 . Respondeo, dispositionem dictam Concilia non loqui de Regularibus, quorum causas nequit cognoscere Dpiscopus nisi ut delegatus. Unde non est mirum exisse de mandaro Pauli V. decretum, quod adducunt,& Naidus noster verb.Religiosus num. 8. & Bo donus resolui.7. msuis Consi,28s, quod

incipit Religiosorum subsuaru , in quo

declaratur, Regulares non comprehendi in dicto loco Concilia, non Ο, stante capite Ualentes de priuilegiis in C& innovatione a ConcilioTridentino factasessTAU. I Limitat tamen decretum dummodo ultra tres dietas aliquis tenore praesentium ad iudicium non tra

hatur a

An Regularis, qui cum Clerico delinquit possit conueniri, & examinari ab Episcopo. Duta CCLXX.s UNIUARIUM.

i Negaliud respondetur.3 Quomodo Dd pus tune debeat pr redere in Clericum. I Egative respondet Bordonus LN resolui. 7. de exemptione, oesubiectione ubi sic habet . Nec Episcopas bocius habet, ex eo, quis Fraur compluω

habuit in delicto non bolum taeos, sed reis clericos illi *Lectos, qua' vi copo necessarium esset examinare Fratrem,νt ρομset perficere suum proersum, in punire μωs subitos; nam hoc debebat facere delicentia saltem dicti Prioris, ratione reiss. Vide etiam dictum Bordonum i qua R. a s. eadem resoluιιone T. ubi dubio negative respondet, di tradit remedium Epitcopo,quomodo possit in Cleticum suum procedere dices post processum factum a Superiori Regulari posse recipere Episeopuin acta authentice facta contra dictum Reli. giosum, di cum eis postea in subditos tibi Clericos procedere. Sed ibi non se bene explicat postea iste Doctor. Unde pro solutione difficultatis r currendum est ad id, quod criminaliastae dicunt. An coram Episcopo Regulares citati debeant ostendere exemptionis Priiuilegia.

r o matrua sententia traditur absolu-u a Larrea a Fundamenta a mali sententia a

ducuntur.

3 cum di ctione procedit eommunior sententia, negative absoluti tenet

auctor.

- ando nam exemptio dicitur notoria. Exemptio , qua non est notoria debet secundum commuruorem sententιam exhiberi. 6 Non valet paritas de Horesationibus, o de exemptime, qua adealab

410쪽

Opinio sanct elaea hoe adducitur. 8 In titteris conteruatoris' debet inseri

Bulla ea emptionis.' Eo ipso quod Summus Pomifex alicui

causim delegat, avocat eam ab Omdinaris .

Io Etiam postquam Religio audiuit, quod ιxtimatur ab Ordinario potest ad

Construatorem recurrere.

it Duplici modo se babere debent Rega-

1 R Ffirmathie absoluis respondeta, Larrea in deci Senatus gnatens deeif97. par. a. num. 17. Unde in casu,

in quo mutare debebant de loco ad locum Monallarium inuito Episcopo

dieit debuisse ostendere, & exhibere sua priuilegia.

Cohier tamen de Iurisdictime in Gxempl. sese, & docte suo more quaestionem exagitat, dc resoluit , pari. Σ.qua'6.per totum, & sic breuiter exponemus, quid sit circa hoc dicendum. a Pro affirmativa sententia adducit Coliter sex argumenta. Primo , quia citatus cciram non suo Iudice tenditur comparere ad allegandum suum

priuilegium ex leg. si quis ex alteras.

de Iudie. Secundo, Clericus vocatus eoram Iudice sarculari si non compavireat mulctari ab eo, & in expensis condemnari potest,Stephan. Austeri. Felunus in caput ea reptionem in I. de exception. Caldeus con s. I a. & ali; plures. Terrio, processus factus a Iudi ee habente iurisdictionem exceptione elidi bilem valet,si exceptio non in bi)ciatur ex Gloss.m Clemet. a. in verb. competente A. ex leg.Pauli his verbis,ex quacumque causa ad Pratorem, vel alios

praesides, qui iurisdictioni praesidera in ius

voratas venire debet, ut boc ipsum sciatur an iurisdictionissit, unde Glossa ibιdem Narginalis inquit exemplifica inexe mptis, qui indulas tenemur, comparere cora ordinario allegatur exemptionis priuilegium . Quinto, legatis competit priuilegium reuocandi d mum,quod quidem licet insertum sit in corpore iuris,ac proinde notorium nihilominus citatus debet coparere, illudque allegare ex lege citata,si quis

ex aliena 6. exceptio declinatoria e bet allegari licet sit notoria, ut tra dunt. l inmola cap. cum ordinem, &Glossaζbι.

Pro negathia autem parte adducit hier undecim argumenta , Vide omnino ipsum. sit ergo Conclusio, vel priuilegia exempti nis Regularium sunt nota , siue noto tietate iuris, scilicet quia clania sunt in corpore iuris, siue notorietate facti, quia scilicet omnibus patet, nec caelari pote it habere talia priuilegia; vel non sunt nota, si primum non debent exhiberi; secus si secundum,mima pars amplectitur communiter lDD. in caput cum ordinem.

Si quaeras autem I quandonam xeinptio dicatur notoria, id dicitur notoriuin omissis multorum placitis, quod tale eit, quod aut omnes sciunt, aut verisimiliter scire poslant. Ita tet nemo nis,aut ignorantiam ,quq

supina sit, possit allegare .esset casus, ivt si quis ignoraret, quinam in Uiu tate Episcopias siti Sc est exemplum

adductum a Bartholo. Quando autem exemptio notoria non est, secundum communiorem 2 sententiam tunc debet at Iegare ex Ieg. Quacumque. Sed aduerte quod in

hoc casu, etiam si exempticidebeat

SEARCH

MENU NAVIGATION