Sententiae philosophicae fundamentales: quas olim in usum auditorii ...

51쪽

-ndi, vel spatio inani infiduo, quod mae iotnii prolani philosophi,atque in hiis FoεusChi hensis, uls etiam fanatici,cum Prineipe suo B, mio, nisi, ius etiam quMa phiso M

sentialiterat inseparabilite se tinens,esse ex istimarunt. Huic etiam viaentur Fferendi , qui spatiu illiud vel eonceperunt,utDivinae quinio potentiae aeternuin campum, vel tanqua mun. rum quenda idealem,in quo Divina se lentia e 4n immites theatro,omnia possibilia contemptat etur. Nam hoc ipsum S: nihil aflud fi quidvideo, significarunt ideat Platonieae, itimundoejus Intelligibili splendentes Intera centiores Philosophos Lockius, cum sectatore Clerico ,eo temeritatis est progressus, ure spatium illud inane doceret non reale modo esse, sed & supra omnia realissimum , non modo Ens , sed Ens Entium, non tantum substantiam, sed Cunicam , cetera omnia suae vulgo substantiae vocantur, tantum mo--c modificationes esse huius unius substantiae. Et quodiam naturastibstantiae hujus, si vera sit substantia , revera est incompre-hdinibilis cinexplicabilis, o mirum est,

tam eidem Lockio vocari rerum omnium subrectum obscurum. Quemadmodum nec diverso sensu Binmius GuM appellavit M

52쪽

-- 4Miumsid dubite spatium illud inane in

telluens:quod quatenus irrura nisin nomen, quytenus autem incomprehensibile , simu ob cur titulum videbatur mererit φ male

equidem,nisi hanc inanissimam deam delirus homo DEO creatore suo dignam judicasset. vero Chinensis illa philosophus, quem

jam modo memoravi, alio potuit sensudice' rer . nihilum esse erum amnium primum p pium. Quae omnia, cum nemo non videat eot ere, ut nobis persuadeatur res omne squas nos ex nihilo creatas esse scimus&credi-

ipsa DEI substantia emanasse,& imi quam modos huic universali subiecto inhaerere; ex eo facile judicari potest , quam perse culi plenum sit hoc Inane. Ipsa quaestio, an detur vacuum, delicata est, issi caute&moderate tractetur, in magnum Religionis naturalis discrimen potest desiae e. Tutissima eorum vacui defensorum est rati qui statuunt, illud revera esse nihil. Quo confugit cum assendo turmius, cum Leibnitio Volfius Fateor hoc eo difficilius defendi, auod haec res ab omni parte sit obscura ab. rusa sed nihil tamen habet periculi, eum econtrario longe periculosissimum sit, habere spatium illud inane pro Ente reali aeterno &infinito unde, illud Divinissimum esse, mox

55쪽

Meτ. II:DA, DE Coo. Ex π.sERA NAT. Iconcluditur. 4e ex controversiae huj historia,paulo superius narrata mihisestu est,

ςorri e m substantiae ideam in causa esse , quod potuerit Locrius Eumsuum, hoc est spatium inane, pro unica in inundo su istantia habere. Quemadmodum igitur veram substantiae ideam, alibi ad ersus Spinosam, qui suum ouoque DEUM, nempe mundum, pro uruca ubstantia habuit , alibi adversus Lei itium, aliter hic aberrantem, indicavit ita nunc me ad Lochianos, ab rursus modo substantiae ideam coriumpentes, convertam paucis ostensurus, quam nihil sit, in eorum ratiociniis, solidi Sed quotliam haec disputa tio intricatior videri potest,quam ut juvenili ingenio, delicatiorique stomacho conveniat, sequentem discursum asteriscisareliquo textu distinguam, ut eum.transilire possit, qui ad planiora festinat. Iis,quibus cummine disputat.riis sum,trita distinctio inter iubstantiam jaccidens est

sades in oeulis. Per hasti enim coguntur di- eere, utrius generis sit spatium Bud inane qevius realitatem tuentur. Idcirco duas has fideas ex animis nostris penitus d lari,

Dicunt

56쪽

, contrari. ih unam massam absurde eonfian'. ιdantur: Dicunt 3:tio, hunc conceptu bcam iam nunc allatam non determinare earum abrerum indolem&haturam,quas substantias vocamus,ut eas agnoscere& distincte concia

, pere pomissius. Respondebo ad Ogula br

b,Faseor I:mb,obscurumesse hunc terminum, i donec explicetur: Fateor istam definitionem ,,hujus termini,quam dant scholastici essem

sescuraui 3 imbiguam,dumajunt,substantiam cesse, quod per se subsistit unde Deile com ..cluderetur, solum DEUM esse substantiam, quia stricte loquendo solus per is subsisti MEt hoc est, quod illi volunt ,,Porro isitur explicandum est, quid in solio. irasticorimi lingvasiit ρε δεμυεν,. Hoe illit,bene explicant, dicentes, id per se subsistere, siquod non subsistit per aliud,vel in alio, scili...eet subiectb.Nempe modi &aceidentia in su , nitis,ut subjectis suis, ita stibiistunt, it sepa- ,ratim ab illis nequeant subsistere; at econtra. Grio, substantiae nullo esent subjecto,sed sine,,illo subsistunt. Quid hic obscuria Nilui sane

59쪽

Praeter intellectima, a Luce hac idearumi

verborumque Versum. Terminuin substantiae non egis mororimo- ς do suppetat melior ali Dicamus rem,simi- Fnus placetis antis. Quis neset prorsus na- turalem, Gensui communi insitam,ess distinctionem inter rem, rei modum vel aeci 'Mns Neque enim ullus est rusticus, ullus bar-

barus ullus homo sanus ei insanus, qui non sista duo in oraxiipvit distingvere licet in . Theoria distinctionem hanc nesciat. Nemo fiam fatuus est, qu8mvis valde fatuus, ut pu- fiet motum corporis fui esse rem, S ipsum Ormare illius modum sed omnes omnino fhomines, Volentes nolentes, haec contrario 'modo distinguunt. si non placet vocabulum fresi quoniam DEUSnon satis apte res appellaretur, dipamus Ens: sed simul desinamus qaccidentia,cum stlivia sticis,En tibu anumera fre,quae potius sunt Entium, quam antia. sim cim impossibile sit, Quidquana conci- cpere praeter haec duo, Coc Entis Modam, si vacuum ratuas, huc ipsum contendas non esse nihil debes illud concipere,velut Eos vel ut modum Entis, seu accidens;debes m, hi significare, quomodo illud, si non est ni- ςhil, concipia&Si dicas, te hoc nescire, per. Vindem est. ac si ses etBao at nu 'hila

60쪽

,,hil, an aliquid in rerum natura. De termiis ,,norum horum, tu modi iis, obscuris, tale, non itidem, ut de substantiae, potes,,queri. Sunt enim termini usitatissimi,& ,,deae illis respon sentes iobis omnibus fa--miliarissimae. 1s,Porro,utad secundum,quod objicictatur, ,, veniam ira dicam, DEUM esse Ens

,,ereaturam; spiritum esse Ens, corpus essea,Em, hanc tantam generalitatem ideae Entis ,,meram esse confusionem, clunt Pim enim ,.DEUS&treatura infinito perfectionis discri mine distent,spiritus&corpus sint contraria, Mimo contradictoria, absurdum videtur, res,tam diversas,imo contrarias, uno vel substam,tiae vel Entis nomine con Drehendi. RAEHoc ,,perinde est,ac si dicas, DEUM quidem exist z,re, creaturam aurem non existere,ocreatu- ,,rarum spiritualium&corporearum alterutra inexistere, alterutram non item. Sane DEuS,, creatura, spiritus & corpus, nec contradis, ,ctoria sunt, nec contraria, nec ulla est inter ,,ea repugnantia. Sunt tantum diversa. Nulla, ero tanta est rerum diversitas,quae omnem

,,tollat similitudinem,in qua situm est abstr dionis fundamentum, quemadmodum a Astracti est simiamentulit ideae generalis. Ita