장음표시 사용
101쪽
Lectiones in .j. Physi C. Aristo t.
per genus intelligit subiectum, quia nondum demonstraxit, quod esset virum subiectum reru corruptibilium: sed infra demonstrabit ,& argumentum videtur habere esticaciam. Quinto aduersatur Ioannes hic expositioni, quia dicit,quod sibi contradicit: quia cum A rilloteles dicit, suta stantia est quoddam genus Ruid intelligi: per substantiam, nisi genus generalissimum intelligit ergo genus praedicabiti,& non subiectum. etia quia omnes contrarietates illius seneris debent reduci ad illam prima scilicet priuationem. di habitum : ct quid hoc est nisi accipere genus substantiae quod est praedicabit el& illud includeremus talem contra.
riera em, cum prima sit,quod genus inrelligit genus generalissimum uniuscuitque prsdicamanti. itaque sit lentus . in omni genere supremo praedicamentor u est una prima contrarietas, subitant i a eli quoddam genus supremum: & dixit quodda m comparando ad alia genera accidentium .illa autem prima contrarietas, dicit,quod est excessus, de d sectus: quia omne genus diuiditur per disseremias oppositastquarum una eli persecta, alia habens rationem impersecti: ideo omnium praedicamentoru contrarietas est excessus,& defcctus: ideo copetum quantitati. sunt enim passiones quantitatis,& non possunt esse in alijs praedicamentis, nisi res ictu quam itatis.quomodo ergo i sc pi ima co-trarietas inest aqualiter in omnibus praedicamenti, seci do, nulla esset ratio A rillotiquia dicit principia substantiae sunt excessus,& dc sectus: hoc non est vetum quia Ariit teles nunquam dixit, quod principia rerum sint, excessus, S desectus: Ied dixit, quod habitus di priuatio sunt prima principia sermalia: ideo aliter exponit Simplicius ex Eudemo Rodio, di dicit,u, Aristotcles per genus intclligit qualecunque genus, siue supremum, siue infimum, ut sues antia; cuius est prima corrarietas animata, S in animata quantitas habet primam contrarietatem simile dissimile; quantitas aequale,& inaequale.& ita omnia alia genera dioidu tur per primas eontrarietates scilicet per primas suas disse . xenuas: N ita dicit, veri scatur in genere substantiae . cum
vero dicit substantia est quoddam genus, intelligit per sebilantiam essentiam, siue illa sit essentia accidentium, sue substantix:& ita dixit, substantia est quoddam genus, qui accipiebat substantiam improprie, & ita accipit pro essentia , quia vult tradere principia communia Omnibus generalibus. Ex emptu, sicut dicimus: albi lubitantia eis dis gregati ut visus. per labstantiam intelligimus essentiam ipsius albi, non subitantiam, quq subsistat. ita cum dicimus nigri substantia est congregare per substantiam,intelligit essemitam,ita in antepra dicam ctis,cum dixit, aequivoca sunt ea, quorum nomen est commune, & ratio substantiae diuersa. per substantiam intelligit essentiam; ita etiam, hic per substantiam intelligit egentiam, sed haec expolitio eli falla, pscilicet habitus, piluatio sint coiinentias ipsius essentiae, quia si sic: ergo talis essent i a es et gcnus comune: cuius Oppositum dixit Aristotcles quarto Metaphysices, ubi dixitens esse analogum,& nongcnus:& quia dicit quod ea dimnon sunt Propria omnium piaedicame morsi, quia in v n quoque eli sua contrarieras . oppositum dixit Aristoteles 12. Metaphvlices quaerens an eadem sint principia omnisi ptaedicamentorum, dixit, quod non sunt eadem simpliciter , quia sic haberet unum genus comune: sed sunt diadempi oportione,id ess analogia: & haec sunt priuatio, di habitus,quia proportione sunt eadem in substantia,& accidentibus: di qualitas no diuiditur per simile, & dissimile,quia hae sunt p-lsiones qualitatis; ita squale,& inaequale sunt passiones quantitatis, non disserentiae.tertica, quia hic tantum uli inuc mi e principia substantiae,quia vult inuenire pila-
cipia omnium rerum corruptibilium:per res intelligit substantia quia accidentia sunt consequentia ad res: ideo Simplicius sibi aduersatur, quia insta exponens illla verba, P, postquam ad inuenit principia reium naturalium, exponix per res naturales substantiam, & non accidentia.
R O B A B A T Aristotcles, quod princia
pia essent finita multitudine: I hanc ratione adduxit, in unoquoq; genere est una prim contrarietates,& substantia est quoddam ge- nussigo: sed pima cotrarietas sunt duo contraria . , ita duo contraria substatiae sunt principia rerum natura su:ergo prima lanis nita . sed, ut dixi, erant tot dubitationes apud Graecos,quot verba. propter bas dissicultates recitaui plures modos dicendi , di reieci omnes illos modos. vltima, quae sui Simplicis, cp Aristoteles nomine generis intelligit genus praedicabile; itaque in unoquoque genere est una contrarietas qualiscunque sit illa , quia non est eide in omnibus generibus; sed est diuersa,quia in quantitate est contraria, aequale & inaequale, inaequale simile,&dissimile substantiae,& quoddam genus: per lubilantiam intelligit essem iam,quae est communis decem pridicametis, S sic in substantia hoc modo sumpta est ista prima co-trarietas. priuatio, ' habitus, quae quide sunt piancipia omnium ierum naturalium,& ita inuenit principi alii bilantiae
proprie,& accidentium,quia per subliantiam intelligit e L sentiam: led reieci lianc opinionem, quia omni, contrarietas est unius genetis. cum igitur priuatio,& habitus sit co-trarietas essentiae:ergo essentia illa esset genus, cuius Cppi situm dixit Aristoteles quarto Metaphysices. solido, quia i a. Metaphysices dixit, ut in omnibus praedicamentis non sunt eadem principia simpliciter,& gener essed lunt eadem analogia:& haec sui priuatio, & habitus,& primo inest substantia. secundo, reliquis praedicamenti S dixi. tertio, quod Atiistoteles hic quaerit latum principia rerum naturalium, id est corporum,quia nomine rerum intelligit corpora.a cidentia autem sunt assectiones corporis,quod ii Arit tot les ponat exemplum de accidete, quod scilicet dicat, quod album sit ex albo,facit,ut magis declararet: ideo quinta exposito Ioanis grammat ac i, at nomine generis intelligit g nus praedicabile;ita ιν sit sentias unoquoqLe genere. prs diacatio est una prima contrarietas non eade, sed diuerta,quia in substantia prima contrarietas est pi tuatio, di habitus inquantitate continuum,di discretum verius excessum,& desectum, quia cotinuum reducitur ad desectum, di lcretum ad excessum, quia discretum cum oritur ex diuisione, cupat plura loca; & sic habet rationem excesi us . in qualitate est contrarietas ratum,& densum,qnia in duplici differe tia sum qnalitates primae,& secundae, ut Odor,& sa r. prima sunt quatuor primae,scilicet caliditas, frigiditas, lium i-dum,& siccu:& istae reducuntur ad rarum, di dentum,quia caliditas ad rarum, frigiditas ad densum: ideo cum secundi reducantur ad primas, & pri ae ad ratum, di densum, prima contrarietas erit rarum,' densum. Dixi si subitantia est
quoddam genus, quia substantia potest considerari dupliciter,ut ens limpliciter,& sic subitantiae non est prima co-trarietas priuat:o, di habitus hoc pacto: sed sιbuamia diuidi tui in corpoream, & incorpoream . potest con siderari substantia, ut materia piaecedens sermam generatione, &sic substantiae primae contrarietas est pi tuatio, & habitus; ideo dixti, substantia est qiroddam genus, quia non acccpit genus, v in pridicamcnus,& vlcmucdui subicctuae piscedens
102쪽
cedens disserentias, Ac dicit unum intellectu dignum, quia
dicit, ν genus praecedit generatione disterentias, quo mo do declarat quia primo ad inuenit formam generis ipsi S erati, 'deinde forma hominis, quae formae omnes simul sunt in eodem subiecto; sed forma generis praecedit generatio ne formam , qua homo est homo: de cum ad inuenit forma hominis,lemanet etiam forma generis;sed multa salsa dicit quia dicit, potest considerari genus, ut praecedit differentias;tamen cum eis est, hoc non est verum, licet sit verum, quod prius generetur. Dicit Aristoteles.* prius generatur animal tempore,qu m equus:ideo aliquod est sub genere, de non in specie, licin cum in animam inuenit sensitivam,
quae non est persectar tunc est animal, dc non equus.cum vero fit persectior generatio, generatur sensitiva perfecta: Aetunc specificatur illud indiuiduu, & est in specie: sed in ad
uetu persecte formae corrumpitur imperfecta:exemplum. homo prius vivit vita plantae,quam animalis; tamen no est planta, quia talis vegetatio ordinatur ad senium .cum vero aduenit sensitiua,corrupitur vegetati uar de se eum postea
aduenit sensitiva persecta, corrumpitur imperfecta: de per eandem formam equus est substantia animal, & equus.&fc in hoc errat Ioannes,quia dicit, genus praecedit diiser tias generatione, & simul cum est ita, quod ponit formam animalis esse actu in alijs formis specificatibus subiectum, errat:quia non possunt esse tot formae substat tales,quot predicamenta essentialia, quia subiectum est unum ab unitatulsermi. si essent plures formae, subiectum non esset unum.& hoe argumento usus est Aristoteles aduersus Platonem.& dux formae eiusde generis non possunt simul esse in eodem subiecto,& in eadem parte materiae, Se dico, eiusdem generis, quia Simplicius de omnes graeci ponunt in homine duas animas .ex Aristoteles secundo ethicorum,ubi dicit,duae sunt animae in homine, illae tamen sunt diuersi generis: eiusdem generis non possunt esse in eadem parte materis,quia cum una in larmet materiam, reliqua superflueret, quia esset,ut accidens.tertio, quia septimo Metaphys-ces disserentiae debent sapere naturam generis. si autem tot essent formς in composito,quod prsdicamenta essentialia, disserentiae non saperent naturam generis, quia cum diuideretur substatia in animatam, Sc inanimatam,& animata in vegetatiuam,de sensitivam,& intellectivam,esset an mala per formam animationis, vegetativa per formam vegetati uri sensitiva per sensitivam:de sic non saperent naturam generis: ideo positio erronea & inter Graecos est. secundo errat Ioannes in alto,quia dicit, si consideratur su stantia,ut ens, sic eius non eli prima contrarietas priuatio, di habitus:sed talum,ut est subiectum generalionis,& cor
ruptionis. lic deinde est de alijs praedictis, quia debent co- siderari,ut subiectum generationis,& qua ratione substantia, ut substantia ,habet primam contrarietatem,priuatio nem, & habitum, ita de alia praedicamenta habebunt priuationem, & habitum. quomodo ergo dicit, v illa genera habet diuertas comi arietates ' Errat in alio, quia dicit,quantitatis cotrarietas est excessus,de desectus,quod est falsum quia excessus,&desectus sunt proprietates quantitatis &non primae contrarietates ipsius .etiam rarum, & densum non est prima contrarietas qualitatis, quia licet secundae reducantur in primas, primῖ non reducuntur in rarit,de den sum: immo, ut quarto huius dicit Aristoteles, & rarum,&densum sequuntur primas qualitates: quia raritas sequitur calefactionem: ideo si illae primae qualitates reducerentur in rarum,dc densum, tunc non essent Primae . de sic Arist teles non expres, isset prima corpora simpliciteri ideo dico,
quod erima principia sunt eade analogIa, ut secundo M taphysces dixit, e per genus intelligit genus praedicabile:& sic in omni genere praedicabili est una prima contrarietas,quae est eade analogia, quae est priuatio, & habitus,quae sunt prima principia rerum naturalium.sed dicetis, substatia diuiditur in corpoream de incorpoream.quomodo ergo diuiditur in priuationem, Ae habitum iam dictum est, V substantia consideratur, ut subiectu generationi, & co ruptioni,st non, ut substantia simpliciter: de sic prima eius contrarietas est priuatio,Ne habitus: de sic patet prima Pr politio, quomodo in omni genere sit una prima contrari
tas, quomodo aliae contrarietates reducuntur ad habitum,
de priuationem,quia substantia diuiditur in corpoream de de incorpoream, quae ambae sunt positiva, quomodo ergo reducuntur in priuationem, de habitumi Dico si considerantur aliae contrarietates, ut ad generationem, faciunt sic, reducuntur ad priuationem, Ae habitum. non est autem necesse,* priuatio de habitus praedicentur de omnibus con traiijs: sed sufficit, quod, ut subsistat generationi, reducan
tur ad.illa,quia si substantia st,ex non substantia st.erat secunda dubitatio,cur dixit, substantia est quoddam genus.
Dico, quod Amilol. volebat numerare genera univoca: de quia substantia ut communis omnibus substant ijs,de ana toga , quia substantia diuiditur in corpoream de incorpo ream, Torea in materiam, de formam, forma in aeterna, ct corruptibilem, materia in coelestem, Se corruptibilem , a temo vero, lo corruptibili nihil uni vocum. α Metaphysices: Ideo Auerroes reprehendit Porphyrium, qui dixit, substantiam esse genus generalissimum,quia dicit tantum, substantia corporea rerum corporalium est genus gener lissimum. an recte reprchcndat, alias dixi, quod non: quia Aristoteles. 7. Metaphysices dixit, substantiam esse gen ratissimum:quomodo ergo errauit. ita etiam quantitas diuiditur in perpetuam, ut coelestis, Ze corruptibilem: ita de qualitas: ideo dixit, subitantia est quoddam genu quia per genus intelligebat subiectum generationi, de corruptioni, quod est genus univocum . erat tertia dubitatio, quia Aristoteles tantum inuenit principia substanti m. Dico,ut Ioannes, per principia substantiae innuenit principia accidentium, quia eadu sunt analogia, ut Ir. Metaphysices, de sunt priuatio,de habitus, licet primo insit substantiae ideo Aristoteles ad inueniens principia substantiae secit intelligere
principia accidentium .erat quarta dubitatio, quia in maiori petit,quia sumit, quod debet probare. Dico,non petit. quia Aristoteles accipit maiorem illam uniuersalem ex inductione, de mani selle in accidentibus,quia dicebat in genere accidentium album fit ex non albo, id est habi tus ex eius priuatione: ideo accepit illam maiorem uniuersalem in omnibus generibus ex inductione: ideo postea intulit conclusionem. Ioannes tangit hanc quaestionem, de nescit soluere. dicit enim θ Aristoteles non petit in maiori, quia fiebat manifesta maior, quia rei generabilis terminus est definitio unius rei,est tantum definitio una, de illi opponi, tur priuatio: ideo principia rerum naturalium sunt definitio, de priuatio. de loco sormae intelligit deli nitioni in; ledest purus error, quia generationis rei terminus est forma ,& non definitio . etiam quia desinitio non habet esse in re; sed tantum in intellectum, quia constat definitio ex generen disseremia, quae sunt uniuersalia, quae uniuersalia i a tum in intellectu sunt, ct non in re sed quod generatur estres deo terminus generationis non est definitio: ideo me lius est dicere, in accipit maiorem inductione: deo est clarior conclusione.
103쪽
Lectiones in .j. Physic. Arishol. I in
EMONSTRABAT Aristoteles cyprincipia rerum naturalium formalia erant finita,addit tres rationes quia natura de possibilibus verisitur semper in id, quod melius est: sed possibile est rerum naturalium principia esse sinita,quo ad generationem,& corruptionem n5 infinita:ergo melius est ponere finita . maior eli mani sesta, quia natura semper de possibilibus versatur circa melius: minor declaratur,mpossibdius sit reru naturalium se tu
re principia ponedo illa finita, quet infinita os ledit ex Empedocle, quia ponebat.6.principia quatuor elementa,& litem,& amicitiam:& dicebat facilius esie ita seruare omnia principia rerum naturalium . quod autem melius sit ex finitis,quam ex infiniti sipatet, quia infinitum est ignotum: finitum est notum. etiam quia natura semper agit expeditiori via, quae potest agere. sed agere per principia finita
est expeditior via.ergo quarta ratio, quia prima contraria sunt multitudine finitar prima principia generationis sunt prima conti aria: ergo prima principia sunt si nita multit dine. maior est manis sta, quia omnis cottarietas est inter duo contraria: ergo prima contraria sunt sinita: sed prima principia sunt prima contraria, patet:quia prima principia sunt prima, quia communiam ex illis omnia fiunt,quq 6-unt : ergo sunt finita multitudine principia naturalia. de ad declarationem assumpti dicit, contrariorum qiasdam sunt priora natura, quaedam posteriora: priora iuni magis uniuersalia, ic continentia, ut segregatio, de disgregatio sunt priora secundum antiquos: posteriora sunt album, de nigrum. cum ergo prima principia sint, de debeant esse maxime continentia,de communia, de ita sint prima cotraria, quia sunt continentia, de maxime communia:ergo principia sunt prima contraria.addit verbum obscurum,oportet. Principia semper manere, dupliciter exponit Alexander, quia dicit principia non possunt generari, quia si generarentur illa no ellent prima principia, nec possunt corrumpi, quia si sic,illa principia amplius no fierent principia rei
generandae,cuius Oppolitum dixit Aristoteles. 8. Physic rum,ubi demonstrauit ex aeternitate motus mundum esse aeternum ideo de generatio aeterna: 3c sic secundo degeneratione,& corruptione dixit,generatio et i aeterna, quia motus c mi est aeternus, ideo ex accessu solistit generatio, ex
recessu corruptio. de quia dicit prima principia sunt maxime communia: ideo uniuersalia;sed uniuersalia no possunt corrumpi.7. Metaphysices, sed tantum singularia: ideo prima principia ex quo uniueri alia non possunt corrumpi;led
obstat ei Simplicius, quia omnia cotraria sunt ad inuicem transmutabilia: quod ita probat sternum caret contrarijs: de sic non corrumpitur . quod autem habet contrarium, necesse est, ut corrumpatur.cum ergo prima principia sint cotraria,ergo transmutabilia sunt ad inuicem .etiam quia dicit prima principia sunt uniuersalia: ideo aeterna: vel accipit uniueri alia, ut singularia sunt, de sic sunt corruptibilia, de generabilia,quia haec forma corrumpitur,de ita hic pria uatici si accipiat uniuersalia principia pro uniuersalsi sic nogenerantur, de sunt aeterna;sed sic contraria .secunda de alia Principia sunt stet na: ideo nulla erit differetia: deo in textu. Alicit Simplicius,mprima principia oportet sempermanere, quia carent generatione, de corruptione: sed cadit in foveam,quam fecit contra Alexandru. Sc declarat,nu modo prima principia carent generatione. 2 corruptione,
quia generatio est compc siti. 7. Metaphylices: de ita corruptio, unde forma bouis non corrumpitur, sed bos.sed utar argumento aduersus ipsum, quia contraria sunt transleientia adinvicem:sed prima principia sunt contraria: ergo etias proprie compositum generatur,de corrumpitu unon dicit tamen generari, nisi ratione formae: unde bos dicit g
nerari, quia forma eius generatur: Ac ita forma generatur, de corrumpi rur, cum scilicet desinit esse. Io.aliter.de tertio
dixit Alexander, de suit expositio Averrois, quod prima principia oportet semper manere, id est istare, id est no habent priora principia,ex quibus generentur,& in qus co rumpantur.sed est dubitatio apud me,quia superflua erit illa particula semper, quia si prima principia dicuntur manere, quia habet statum, cur addit semperi ideo est quarta expositio Ioannis Ammon ij, de Simplicij.hic prima principia oportet semper manere, quod illud semper non dicit uniuersaliter temporis; sed retum; se eli lentus .pri ma principia oportet semper manere, id est oportet ut sint in Omni generalion de corruptione,de seruentur in omnibus:&talia principia prima sunt priuatio, de habitus.exemplum , quia nigrum, de albu sunt contraria illi . priora adhuc sunt calidum, de frigidum, his rarum de dentum,his vero con- regatio, de disgregatio, istis vero priora sunt priuatio, de
abitus.h generatur album ex nigro,hic vero teruatur talis contrarietas albi de nigri: sed illa communis, quae est priuatio, de habitu conseruatur, de ita cum nigrum sit ex albo , ibi est prima contrarietas, quia ex non nigro fit nigi um,Scin omni generatione eli prima contrarietas: e talis est c munis omni generationi: ideo contra principia sunt maxime communia,le continentia:& principia prima sunt maximὸ communia, de continentia:ergo prima principia lano prima cotraria. probauit ergo illam minorem,quod prima principia sint contraria,ex illa propositione, prima principia oportet semper manere, id et tesse communia omni generationi:& ita prima principia sunt communia generationi omni: ideo prima principia sunt prima contraria: sed est dubitatio, quia Plato dicebat oppositum, quod prima
principia sint aeterna. νidetur, ui Aristoteles loquatur ci n- formiter Platoni: ideo dicit, principia oportet semper manere . Dixit Simplicius, q, Plato loquebatur de principijs
extrinsecis, de causis aeternis, ut sunt animae cculcites, quae
sunt a ter . Aristoteles vero loquitur de principijs intrinsicis, quae sunt corruptibilia: hucusque venati sumus duo principia formalia,lcilicet habitum,de priuationem. Volumus venari tertium, quod est materia, cic sic sensim,nos ducit Aristoteles ad inuentedum tertium principium . probat ergo,quod prs ter contraria, sit aliud principium, quod sit
subiectum, de dicit. non satis sunt cotraria ad generatione; sed necesse, ut inueniatur subiectu, liras mutetur per illa. de hoe probat multipliciter,quia principia, quatenus pri cipia aliquid saciunt, id est sunt causa essendi alij s. haec co-traria,ut contraria,nihil pollunt facere:ergo principia contraria non possunt esse per se principia. maior est manifesta, quia principia aliquid faciunt, quia aliquid in Ilituunt, minorem declarat, tu, contraria no possunt aliquid facere,quia omne agens debet agere in subiectum, quod sustinet tuam actionem,de cum ipto remaneat,hoc est clarum ex se,quia si agens debet agere, oportet quod agat in subiectu, ut lubstineat suam actionem: sed nullum contrarium potest esse subiectum alterius contrarij, de non pote it actionem altei ius contrari j substinere,quia acti O v nius contrari j, non potest actione alterius contrarij subitinere, quia adito unius
contrati l corrumpit alictum: unde ex actione nigri corrumpitur album,de album non lustipit actionem conti an jsui;ied ab illa corrumpitur. Dat etiam exemplum A. istoteles ex Empedocle, quia dicit, lis coii umpitur ab amicitia. N
104쪽
tia,& non potest eseeius subiecti; ideo etiam tertium s biectum. est alia ratio, quae diuiditur in duos syllogismos, contraria nulli subijciunt,principia subi jciuntur; ergo prima principia non sunt contraria, etiam prima de subiecto non dicuntur; sed contraria de subiecto dicuntur, quia insunt subiecto: ideo principia non sunt contraria; sed ostensum est, quod prima principia sunt contraria, ergo debet poni illud subiectum.sed Simplicio magis placet, quod resoluatur in syllogismum unum per illam coniunctionem, quia dicit contraria insunt in subiecto, & sunt accidentia, quia in substantia non est contrarietas. cum ergo accide ita sunt,& sic in subiecto . prima principia no sunt in subiecto quia si sic non essent; ergo prima principiarquia subi et um es et eis prius: ideo prima principia non sunt contraria;sed iam ostensum est esse: ideo detur principium, quod sit subiectum Tertio,inquit Aristoti ulla substantia habet
contrarium,omne contra rium habet sibi contrarium nullum ergo contrarium est substantia: sed principium gen rationis substantis est substantia; ergo debet inueniri aliud subiectum, e substantiae: & talis erit materia. quod autem principium substantiae sit substantia, declarat Aristoteles, quia principia substantii est natura prius substantia; sed nosubstantia. no potest esse natura prior substantia quia su stantia est prior natura no substantia, immo dicit esse aliud subiectum, quod sit principium, & tale erit materia.quid ergo sequitur , quia dictum est prima principia sunt cottarii' & ostensum est prima principia non esse contraria. ex veris rationibus accipio illas propositiones indefinitas, αει sunt vera'. & dicit Aristoteles, nisi accipiamus tertiam natura principi j, non poterimus saluare illas secundas propositiones. si indefinitas accipimus, salvabimus illas, scilicet prima principia sunt contraria,Lsarmalia,& vera est:&prima principia non sunt contraria, accipiens materiam,&lamam,quia materiae non contrariatur forma.
uenibat Aristoteles tertium principium re
rum naturalium Lilicet materiam ex prael habitis rationibus, quae videbantur sibi re- pugnare: & prima erat, quod princ ipia rerum naturalium erant contraria, & quod no erant contraria, dixit Aristoteles, indes nitae sunt verae ambae propositione ιquia si ponatur subiectum, quod subi jciatur cotra-rijs,ambae indefiniis erunt verae: quia ratione sermae pri
cipia erunt contraria; ratione vero materis,qua nunc ad inuenimus,prima non erunt contraria,quia materis nec sorma contrariatur, nec priuatio: sed quia Aristoteles arguedo assumptit plures suppositiones,tanquam verasudeo Simplicius dubitat,& Ioannes,& primo assumpsit,quod principium substantiae sit substantia,quia principium substantiae est natura prius, quam substantia. Dubitat Simplicius: quia si principia substantiae sunt priora natura, ipsa substantia,ergo erit,antequam sit quia cu sit substantia,& sit prior substantia ergo erit,& non erit. Soluit Simplicius,quia dicit, quod principia sunt priora substantiae, accepit substantia non pro uniuersali substantia: sed pro determinata,quia substantia est alia materia, alia forma, alia composita. itaq; cum Aristot .dicit, principia substantiae priora sunt natura, substantiam intelligi side substantia simplici,ut materia,node composita. Alia dubitatio, quia dicit principia non
esse contraria ratione materiae , quia dicit, contraria sunt in
subiecto,& sunt accidetia:prima principia non sunt in subiecto,& nec accidentia: ergo nec contraria. nonne dixit,
p incipia prima sunt contra iii,& forma est in subiecto: Oppositum ergo dicit, de materia erit persectior substatia , quia magis subliliit, cuam forma. Dicatis,ub princ Pia non sunt cotraria ratione iubiecti; sed ratione formae,ideo propositio non est uniuersaliter vera: sed nunquid ad minus materia sit magis substantia, quam so a,quia dicit,materia non est in subiecto,sorma est in subiecto.dicit Simpli cius, si consideramus conditionem expressam in praedici mentis ab Aristotele scilicet, quod substantia caret Girario,& no sit in subiecto: materia est magis substantia,quia caret contrario. forma autem habet cotrarium,& est in tabiecto: ratione tamen perfectionis forma est magis substatia,id est pei sectior substantia, quam materia. formam di cit esse in thbiecto aequi uoce,quia non est,ut accidens in tabiecto: quia accidens est in subiecto actu existente: forma
aute est ut in subiecto potentia, scilicet in materia.sed quomodo dicit principia substantiae non sunt in subiecto quia oppositum dictum est, ea, forma, scilicet est in subiecto, de priuatio sit in subiecto. Dico,quod illa propositio princi pia substantiae non .sunt in subiecio, non est uniuersaliter
vera; led tantum vera est de materia. Est quarta dubitatio,
quia supra probaui liquod principia prima sunt prima contraria: hic vero, ut pi incipia contraria non sunt prima principia. dicit Simplicius, quod non probauit, γ prima principia sint prima cotraria; sed probauit, quod principia non
sunt tantum prima contraria, quia requiritur subiectum :& se non est implicatio. Est alia dubitatio, quia d icit substantia substantiae non contrariatur. contra, quia si non esta cotrario substantia,substantia generatur,& corrumpitur:
ergo habet contrarium. Dicetis, et in substantia non est cotrarietas proprie,& positive: sed si habet contrarium est ratione accidentium: ideo dixit, st ignis maxime cotrariatur aquae, quoad primas qualitates, cum quarto coeli dixit, '
ignis maximὰ contrariatur terrae, loquitur de motu: ideo sasubstantia generatur habet contrarium ratione accidentio, vel qualitatis,vel motus:& substantia habet contrariu priuatiuum,quae cotrarietas est per generationem. confirmat
suam opinionem, quod debet dari aliud principium, quod
sit subiectum, di confirmat ex sententia priscorum,quia dicunt, quod est subiectu generationis,& corruptioni S.quidam tamen ponunt aerem,quidam aquam, quidam ignem quidam medium:ex duobus elemetis,& rectius hi qui dicunt,u, subiectum est vapor medius inter duo elementa, ratio est, quia ratione subiecti secundae sunt conditiones avna,quod sit expers formae: secunda,quod facilius transmutatur: sed hae duae conditiones maxim P competunt corpori
illi medio,quia magis est expers qualitatibus, quia alia Elementa habent qualitatem in sumo: in illo medio sunt redaciae ad medium: ideo sacilius illud est expers formis: ideo ratio primae cotradictionis, tale corpus potius est illud medium. deinde qui ponunt aerem melius, quam qui ponunt aquam,& ignem,quia aer,etsi habet qualitates in sumo; tamen non sunt ita sensibiles ratione raritatis subiecti. ignis non potest strigeseri; ita terra dis scultate transmutatur in
qualitates contrarias, ideo rectius dicunt, qui ponunt compus medium esse subiectum: deinde qui ponunt aerem consequenter. Aristoteles cum declararit, quod praeter contraria,indigebamus subiecto, hie vult ostendere quod subi ctum solum non sit satis pro generatione naturalium, sed praeter ipsum egemus contrarijs: & hoc probat testimonio. antiquorum.& qui ponunt omnia fieri ex uno principio,dicunt,quod sunt ex illo subiecto ex contrarijs, ratione quorum generantur res naturales .& alij ponutrarum,& densura
105쪽
Lectiones in .j. Physic. Aristo t. Ios
subiecta,ut duo,& una iatrarietas, quaeram, ut prius an ex sum.& hoc, quod tria sint principia rerum naturalium,est opinio antiquorum: quia ipsi dicebam, quod erat subiectu unum,deinde excessum,& desectum, vel magnum,& partium: sed dicit, isti dissei ut inter se, quia aliqui ponunt duo principia ex parte sermae, cui est agere unum ex parie materia: unum, cuius est pati, quia dicunt aquam, quidam P nunt duo ex parte materis unum eic parie, unum sermae.&suit opinio Platonis, quia ipse ponebat magnum,& paruit, ex parte materiati quia illa circunscribunt materiam: unum ex pa ite sermae ideam scili et, quae est exemplar rei sendae.dixi, cur Plato nominauit materia duplici nomine sormam vero tantum nomine uno, de dixi, quod sequutus estriis agoreos,& quod metaphysice locutus est, quia ex sorma causatur unitas, ideo unico nomine appellauit. numerus vero, qui recedit ab unitate, primus eu binarius, ideo duplici nomine appellauit materia. etiam quia materia primo suscipit quantitatem, ratione cuius diuiditur in magnu,& paruum. Postqu1 Aristoteles declarauit, quod tria erant principia duo contraria, & unum subiecti, ilic amplioris doctrinae gratia inquit. Simplicius vult ostendere, ut principia ista non possunt esse plura tribus: ad hoc etiam ostendendia utitur syllogismo hypothetico diuisi do: quia si sunti lura tribus, aut addemus contrarietatem, aut subiectum: d nullo modo potest fieri ; ergo tantii triplicia, quod non possunt augeri,nisi declarat syllogismo supradidio.& est ex quatuor propositionibus, quia inquit, aut plura substantia,
de plura sunt contraria .secundo, quod contraria sunt plura sibi ecium, antequam scilicet coirarietas una plura subiecta aut una contrarietas,& unum subiectu. ego ostendam, quod non possunt e se ultimo modo. Ostendo, quod non possunt esse plures contrarietates, de plura substantia, quia aut ex quolibet illoru contrariorum cu uno subiecto possint generati omnes res,vel aliquae ex uno subiecto,& una contrarietate de aliquae ex alia cotrarietate cu suo subiecto si dicas,ex utroq; subiecto seoi sum, de ex sua contrarietate seorsum generantur omnes res superfluaealia contrarietas,
ct aliud subiectum, si dicis,quod ex uno subiecto cum sua contrarietate generatur aliquae res: ex a io subiecto cu sua contrarietate alis sequentur, inquit Ioannes,duplex absurdum, hoc primum tacet, ut sui moris est, & est scilicet, u Omnia contraria generabilia non erunt ad inuicem transmutabilia, quod est absurdum,quia omnia sublunaria sunt adinvicem transmutabilia, & immediate, Ac sunt inuicem transmutabilia, quia una est materia communis omnibus, ut primo de generatione dixit Aristoteles:s ergo sunt secunda substantia: non ergo erunt naturalia inuicem transmutabilia. secundum, absurdum est, ιδ, nulla illarum contrarietatum erit prima contrarietas, quia prima contrari vis oportet semper manere in omni generati dista si sint, α nulla illotu semper manebit: sed aliquando, una aliquando altera: nec potest dici secundum membrum,quia quae-Tam, ut potius an ex utraque cottarietate seorsum cum suo subiectu, an ex una contrarietate alia generetur, & ex alia; alia si primo modo. rgo una earum erit superflua, si dicat, quod ex una contrarietate aliae res generantur, de aliae ex alia pune sequetur illud duplex absurdum, quod non omnia corpora debent transmutari:oportet, ui habeant mat Tiam communem, & contrarietatem unam . itaque fiat ex priuat:one habitus & contra. secundum absurdum,in nulla illarum erit prima cotrarietas,quia ex quo oportet prin. cipia semper manere in omni generatione. oportet, cu aliqua illarum semper sit in omni generatione,quod non potest esse secundum ipsos: quia ex una contrarietate fiunt
quaedam, & qnaeda ex alia. si autem dicas, quod plura sunt uno subiecto,cum una contrarietas sufficii: de si se luperfluit, ergo aliud subiectu . si dicatis, quod ex esto subiecto
cum illa contrarietate,quedam de ex alio, cum eunde contrarietate , alia quaedam. sequitur duplex absurdum, illud primum supradictu, quod scilicet non omnia corpora erutinuicem transmutabilia, quia non est unum subiectum; sed plura: etiam non erit illa prima contrarietas, quia non semper permanebit. complet rationes, quia inquit, quat nus principia naturalium rerum . prima autem contraria
sunt prima principia: de talia principia sunt principia su stamiae: Ac substantia est quoddam genus aergo est eius una contrarietas prima ,scilicet priuatio & habitus:ergo prima erunt tria. dixit prima principia debent esse principia e munia, de econtra. quia sicut principiorum quaedam sunt prima, quaedam secunda: ita contrariorum quaedam sunt prima,Se quaedam secunda: ideo debemus dicere, st prima principia lunt prima contraria. prima contraria iunt unius
generis, ideo unius contrarietatis. ideo contrarietates non
possunt multiplicari, dixit, quatuor existetibus. Otrarius.
s TENDEBAT Aristoteles non posse esse plures co rarietates, nec posse augeri numeru principiorum ratione eontrarietatis, quia prima principia sunt prima cotraria generis subitanti hic duo solu sunt, quia lubitantia est unum genus: ideo unius contrarietatis rideo non potest augeri numerus principiorum ex parte contrarietatis,& dicii Ai istoteles,alip contrarietates videntur reduci in istam primam scilicet priuationem,&habitum:& non dixit,reducuntur,sed videntur: ideo est dubitatio, cur dixit videntur, cum reuera omnes contrariet ales
reducantur ad illam: Dicit Simplicius dupliciter primo,*ita dixit, ut innuat nobis, G, sumpta est fides huius ex euidentia rei', de testimonio antiquorum, quia ipsi ponebant uniuersalem contrarietatem supra excessum I desectum . Dicit secudo Simplicius,u, dixit videntur,quia in hoc dirusert ab aliis, quia antiqui ponunt excessum, Se desectum. Aristoteles vero habitum,& priuationem : ideo dixit, vidεtur. Secunda dubitatio, quia cum dixit, praeter cotratia est subiectum, quod est natura media inter contraria, quomodo dixit, natura media, cum natura media inter contrariast eiusdem generis cum extremis i materia autem non est eiusdem seneris cum contrarijs primis, scilicet serma, de priuati icit Auermes in Textu. 6. quod Aristoteles appellauit naturam mediam ipsem subiectum,quia sicut medium est potentia utrunque contrarium, ut medij colores potetia sunt extremi,quia possunt transmutari in extremis: ita subiectum appellauit natura media, quia transmutatur in sermam,& priuationem. Dicit tamen,quod disterunt, quia medij colores sunt potentia extremi non tamen pura potetia, sed permixta actui,quia in medio sum colores extremi, licet remissae lubiectum autem est puta potentia ad utrunquer quia nec forma, nec priuatio remisse sunt in subiecto: ideo haec est disserentia, sed est dubitatio, quia dixit, si, medij colores erant qualitates simplices: ideo unius speciei, quomodo dicit Anerroes, colores extremi sunt in medijs, licet remissa Se aliqui imaginati sunt quod colores exiremi essem actu in medijs, sicut tepidum continet calidum, de stigidum actu remitte: sed hoc non est verum, quia colores non essent smplices, immo compositi: idcodico, quod dixi heri quod colores exiremi sunt in medio, Lud.Buccasan Phys.Arist. o non
106쪽
non actu, sed virtute, scit cet quo ad causam, quia medius
color nascitur ex temperatura media inter ulranque temperaturam extremorum, sicut nigrum oritur ex caliditate, ct album ex frig: ditate. vi redo vero oritur,& temperatura
media obtinente calidum, &frigidum: ideo disserentia estipter tepidum, & medios colores, quia tepidum non dicitynam formam, sed dicit aggregatum ex calido, & frigido. est tertia dubitatio, quia dicit tria sunt principia naturalium rerum generabilium,&corruptibilium. in calo erum non est priuario: videtur, quod non sint tantum tria principia,quia quatuor sunt causae;ergo & quatuor principia,&vel sunt tria numero, vel specie, vel genere, non numero, quia res habent numerum. nec tria specie, quia species sunt
plures, & uniuscuiusque sunt principia specie distincta .neutria genere, ex quo illa prsdicamenta insunt omnibus prs
dicamentis, quae genere distinguuntur,& praedicamenta sunt. I O.ergo principia plura, quam tria. tertio,quia ita qualitas,& aptitudo videntur poni principia, sicut priuatio uares naturales non possunt generari, nisi sit quantitas: & si res debet generari,oportet quod sit apta materia transm tari.differt enim potentia ab aptitudine, quia aptitudo sequitur principia naturalia. potentia vero pridcipia naturaliam violentia. quarto, quia in principio creauit Deus co lum, A' terram, nulla praesupposita materia;ergo non omnium generabiliu naturalium generationis principia erunt
tria materia scilicet forma,& priuatio. De primo dico, verum est,quod debent ene quatuor principia, sed hic non quirimus principia omnia simpliciter, sed tantum interna, quae sui materia,forma, priuatio: ideo licet sint quatuor causae; tamen sunt tantum tria principia. De secundo dico, Pista non sunt tria genere logico, neq; physico; sed sunt eiusdem generis ratione modi participandi: Se sic ratione pri cipiandi sunt tria principia secudum dictum modum,quia forma est terminus ad quem prNatio, terminus a quo materia desertur: & sic in principiare sunt tres modi, scilicet terminus,ad quem terminus a quo,& subiectum, quod desertur ad utrunque, & sic principia non sunt tria nec numero, nec specie, nec genere semper. De tertio dico, quod qualitas, & aptitudo resertur ad materiam, quia non habentalium modum principiandia materia i ideo non ponuntur in numero principioru . De quarto quicquid sit dicatis, cpilla non erat generati O,sed creatio, & emanatio simplex. Aristoteles loquitur de generatioe, an vero detur talis creatio dicam, & videtur quod non, quia nec sensus nec ratio ostendit. intellige secudum naturam & more pili loseph rum loquendo, quia de Deo aliter sentiendum est.
Q V O D igitur,l cum ostenderit, quot, & qualia e Gsent principia, qualia quod & contraria quotquot tria hic
vult exacte quaerere , numeru principiorum, an sint tantutria, an duo, quia possumus appellare duo & tria: quia si segregamus priuationem a materia, se a sorma,tuc erunt tria principia ii vero non separemuli lunc duo erunt principia, quia priuatio,cum sit priuatio sormae, reducitur ad forma, etiam potest reduci ad materiam,quae priuatio cum materia est una numero,scilicet subiecto: ideo no secundum numerum; etiam quia priuatio habet distinctum modii principiandi forma, materia: quia forma, & materia sunt pirse principia priuatio per accidens: ideo Aristoteles quaerit an debeant dici duo,an tria:& ad soluendum dicit oportet considerare uniuersales rationes generationis, quia generatio alia substantialis, alia accidentalis:& dicit, debemus cosiderare uniuersalem rationem generationis, quia uniuersale praecedit particulare. deinde descendere, ad particula- Iem genei atiouem, & pracipue debemus considerare generationem substantiae, quia in illa latet subiectum,& facit hie Arist. vi in logica quia prius desinit syllogismum, deinde declarauit demonstrationem, deinde syllogismum t
picum. ideo ex hoc dicit Ioannes, sumitur intentio prsse iis libri,quae eli tractare de rebus consequentibus corpora naturalia,& haec sunt quatuoricausae,& accideria comm nia: quae sunt quatuor secundum rei veritatem: duo secundum ex illimationem scilicet vacuum,& infinitum:ex uniuersali ergo ratione generationis,ut se extendit ad natur Iem, & artificialem. 5e ratio est, quod generatio est transemutatio de non esse adesse ex ptiuatione ad habitum. ex hac enim ratione cognoscemus disserentiam priuationis,
materia ad habitum: se sic soluetur quaestio.sed notadum, inquit Aristoteles, quod duplex generatio una simplex, re haec attribuitur rei Simplici, & est duplex una, quae a tri buit ut subiccto; alia priuationi. exemplum attribuitur subiecto cum dicimus h mo sit musicus,cum dicimus m licus, fit ex immusico, attribuitur priuationi generatio coposita est, quae attribu tur rei compositae, ut homini musico quia dicimus homo sit ex homine, non musico. Dicit Aristoteles , quod generatio, quae attribuitur priuationi, differt ab illa, quae subiecto attribuitur. dupliciter tamen ex modo loquendi, no ex parte rei, ex modo loquedi, quia cum attribuitur priuationi,dicimus hoc sit,ex hoc sit hoc. exemplum dicitur, immusicum sit musicum, de ex immusco,muli cum . si attribuatur subiecto,debet tantum, quod hoc fit hoc,non autem hoc ex hoc, quia dicimus homo sit
musicus,non autem ex homine fit musicum,in generati
ne composita possumus dicere,quod hoc sit hoc,& ex hoest hoc,quia possumus dicere,homo musicus sit homo mulsicus,& ex homine musico homo musicus: sed hic proprie loquimur de generatione simplici. secunda dii Ietelia,quae est causae prima quod generatio,quae attribuitur subiecto,
permanet:quae autem attribuitur priuationi,no permanet,
quia si adueniat musicum homini homo permanet. si v
ro generaretur musicum ex immulico, non permanet im-
musicum sed corrumpitur. Aristoteles quod si diu est , intelligit subiectum, de priuatione,quod filior ma Simplicius.
ET E R MIN A TI S autem bis,quaere
bat Aristoteles nunquid haec principia tri
sunt, vel duo: & habet multa dubitationem, quia videtur,mptiuatio reducatur ad so mam,quia est aSsentia sermae: absentia autem formae reducitii rad sormam. videtur etiam reduci ad materiam, quia est accidens materiae' ideo est unu cum materia .etiam priuatio est ens per accides: ergo praesupponimus per accides.
dixit Aristot.soluendo hanc quaestionem, sumendo definitionem uniuersalis generationis tam substanti sis, qu marii sciatis. & iste est ordo doctrinae incipere ab uniuersistioribus: ideo dixit, si consderemus rationem uniuersalem ipsius generationis, videbimus, quod generatio est mutistio de non esse ad esse, ut etiam quinto Physicorum inspiciamus,sic sumpta generatione, disserentiam priuationis , subiecto. Dixit Ar illoteles, quod erat duplex priuatio ex modo loquedi, quia dicimus, in priuatione hoc sit hoc,ex hoe sit hoc.in subiecto dicimus tantum, quod hoc si hoc,& diximus,ci, duplex generatio una simplex, cum sit ex
simplicibus, alia composita, cum fit ex compositis. genera
tio simplex est, vel attribuitur subiecto vel priuationi: h erit disti rentia inter oppositum, & subiectum: quia in subiecto dicimus,cx hoc si hoc in opposito d est priuatio ne di-
107쪽
Lectiones in .j. Physic. Aristo t.
ne dismus utrunque. alia differentia, qua subiectum permanet in accessu formae , priuatio non permanet cnm somma; quae generatur:haec est secunda differentia in re.inquit
ergo Aristoteles dissoluturus hanc quaestionem,quod cuilibet generationi necessarium est subiect um, quod subij-ciatur, quod fit, id est formae, quia cum sit homo, qui erat
musicus, musicus dicimus hominem factum esse muscu. necessarium ergo est subiectum,quod sit idem numero cupraenomine, differt tame ratione materia, & priuatio sunt idem numero, quia materia est eius subiectum. disserunt ratione dupliciter,ut diximus, ad quaestione:ergo dicimus, quod secundum rem duo sunt principia: tria vero secundurationem, quia priuatio est eadem materiae, differt tantum ratione. Averroes dicit, ν Aristotcles probat hoc suppostum, P omni generationi subi jciatur aliquid. primo, quia Omnis generatio,id est omnis productio sis bsutiae est mutatio: omnis mutatio est alicuius subiecti mutatio .ergo est quod generatio sit alicuius subiecti. secundo, omne, quod
sit potest esse, quia impossibile fieri non fit, sed ablata materia,auseratur omnis natura possibilitatis,& nulla res potest esse: ideo debet subijci subiectu in generatione. quod
autem materia lit origo esse & non esse, est sententia Aristotelis octauo Metaphy sices,quia dicit materiet est origo rei esse,vel non esse, ablata ergo materia,tollitur omnis generatio, & inuehit contra modernos, & pro his intelligit Auermes,& dicit, quod hoc ignorauit Avicenna, quia dicebat, i, Deus creauit coelum ex nihilo; ideo propter con-suetudinem ignorant, P omnis productio requirat subiectum: ideo negant hanc suppositionem propter consuetudinem, quia a pueritia audiuerunt hoc, scilicet quod coetu ex nihilo factum fuit, di hanc consuetudinem tetigit Aristoteles secundo Metapli ysices dicens, v leges impediunt ad compensandas disciplinas. idem Averroes dixit tertio huius: ideo multi continuant illud prooemium cum isti hiexeuera potest continuari: quia ibi nihil ad propolitum videtur dicere de consuetudine; sed ex aliquo repetit. rursus eandem differentiam priuationis, & subiecti sub diuersis verbis disserunt ex modo loquendi, quia si de priuatione dicamus, utrunque quod hoc fit hoc, & ex hoc si hoc tamen magis proprium est priuationi ex hoc fit hoc qu in
hoc, quam 1 e sit hoc, quia homo est proprium subiectorta licet utrunque dicatur de priuatione, nihil minus de s biecto tantum t alterum dicimus vel quod hoc fit hoc, vel ex hoe fit hoc, sicut dicimus ex aere sit statua. dicitur hoest hoe,ut homo fit musicus, & ratio est cur subiectum dicatur fieri hoc, quia cum forma remanet, subiectum in priuatione dicimus rectius, per quod hoc si ex hoc quia simplici generatione non in aduentu formae corrumpitur: ideo non possumus dicere, 0, hoe sit hoc. in composita generatione dicit utrunque, & hoc fit hoc, & ex hoc fit hoc, quia dicimus, u, homo musicus fit homo musicus ,& quia ex homine musico, sit homo musicus, quia respectu subiecti dicitur hoc fit hoc respectu priuationis hoc ex hoc: ideo in generatione composita utrunq; dicere possumus prima est dubitatio Ioannis Grammatici circa intentionem Arisno telis;quia dixit,ostendimus, o tria sunt principia. quire- dum modo est, an duo an tria dixit. dissoluetur quaestio, si
cosideremus rationem uniuersalem generationis . dubit
tur, quia Aristotcles snpra ostendit, quod & erant principia contraria prima,& teritum subiectum, quid ergo hie ambigit,an haec, principia sint duo, an tria.secudo,quia reddens causam dissolutionis quaestionis dixit, oportet considerare ratione uniuersalem generationis. nrra, quia phi- Iosephus naturalis considerat res, generatio no vniuerialia
est res, quia uniuersale ens, quia notiora nobis sunt propriora singulari. quomodo ergo hic dicit uniuersaliter est notius tertio, quia,inquit, quod ordine doctrinae prius incipere debemus ab uniuersalioribus: ideo tradere prius rationem uniuersitem generarionis . contra, quia si sic prius debebat tradere principia communia corporum coelestiit, & corruptibilium: deinde principia corporum singulorumtamen prius tradit principia corruptibilium: deinde tradit principia coelestium in septimo de octauo huius. De primo dicit Ioannes, quod Aristot .non ambigit, an tria sint principia: sed ambigit an illa principia,qus dicimus esse contraria, verius possint dici duo, an tria: quia hoc habet multam dubitationem, quia priuatio videtur reduci ad materia, vel ad formam,ut sit abientia formae. De secundo dicit Ioanes sequendo expolitionem suam super quintum textum,quia ibi dixit,quod pei confusum intelligit particulare vagum, ita hic nomine uniuersalis intelligit particulare aliquod cotentum singularibus. sed no capio hoc, quia quod est illud particulate, quia quod continetur, in cngulatibus est uni uersale.nec ideo accipio animam intellectivam, secundum
Α uerr m, quae est una numero,quia uniuei sale est in indiuiduis, nemo posuit uniuersale in rebus, si Scotistae ponant naturam communem ponunt illam, non per partici
pationem, sed per indisserentiam .immodico, quod iussit
uniuersalem ratione generationis, quae est mulatio de non esse ad esse,cum dicis versatur circa res,verum est. sed illud uniuersale,non est res. Dico,& si non sit res, supponit tamerem, quia nihil aliud est uniuersale, qu m singulare concc-ptum,& uniuersale in est singu'ari tantum secundum praedicationem,ideo argumentum leue: & in hoc est differentia, inter scientias reales, & rationales, quia reales praesu ponunt res; itaque considerant corpus uniuersaliter tamen conceptum: rationales uniuersalia in se considerant. De tertio dico, quod tradit viam doctrinae, & ordinem. via doctrins est demonstratio, quia procedimus ad notitiam rei. cum vero dicit unde ex uniuersalibus rebus, tradit ordine doctrinae,quia cum unius rei sint plures causae: ideo videndum erat , , qua causa incipiamus: & docet Aristoteles, ipincipiemus ab altiori causa, id est comuniori, di ratio, quia uniuersaliora sunt notiora nobis. quod autem addit, quod prius debuit tradere principia communia corporum caelestium, & corruptibilium, deinde principia virorumq; sed statim aggreditur principia corruptibilium. Dico non habent principia eommunia, quia materia coeli est alterius speciei. a materia corruptilium, & forma ccxli eius anim Iis, forma corruptibilium est materialis, vel siue animalis aliquando desinit informare aliquod corpus, ut intellectiva aliquando desinit informare,non quod generetur. Sed
dices , cur prius tradit principia corporum corruptilium, quam coelellium Dico, quia erant notiora, quam coelestia. Est dubitatio in prima disserentia, quia non est verum, cyde opposito dicatur utrunque:quia non homo, non domus sunt opposita;tamen non dicimus,quod non homo fiat homo, atque non domus fiat domus, & non est verum, quod
de subiecto dicitur,quod hoc fit hoc: quia non dicimus,u, semen fiat homo, nec latus domus; sed ex semine homo.dicit Ioannes, & bene, quod Aristoteles videtur sibi adue sari,quia prius dixit,u, in subiecto dicimus, hoc fit hoc .no autem, quod hoc ex hoc. deinde dicit de subiecto est e, d cimus, quod ex hoc sit hoc,sicut est aere statua.dicit Ioannes, quod reuera, & de subiecto dicitur utrunque, Ne item de priuatione: in quo ergo erit disterentia, quia de eodem
opposito aliquando dicimus: vrunque tamen de eadem materia nunquam possumus dicere simul, quod hoc fit hoc , Lud.Luccaffin Phy. Arist O a di ex
108쪽
& cx hoe si hoc, eum de priuatione dicitur utrunque. ita cum proprium sit subiecto dici, hoc fit hoc; cur utrunque non dicitur ex subiecto dicit Ioannes,& bene quod aliqua
do subiectum,& priuatio eadem voce proseruntur; tamen dicit primo priuationem secundo subiectum, sicut immusicum primo signiscat priuationem, deinde subiectu: ideo dicimus tunc, quod hoc sit hoc ratione subiecti, di ex hoc
ratione priuationis. in subiecto autem non habemus unam vocem quae exprimat subiectum primo secundario priuationem, ideo non dicimus subiectum fieri hoc, di ex hoe hoc: quia subiectum vel exprimitur priuatione, ut cum dicimus, ex aere fiat statua:tunc dicimus, ex hoc fit hoc. ideo dicit Aristoteles, quod dicimus ex semine fit homo: quia
se me est materia alterationis. ideo exprimitur nomine prinationis, ita etiam ex aere fit statua: quia aes est,ut materia.
si dicatis materia prima semper immanet subiecto; tamenno dicimus, quod materia prima fit ignis, ita ligna lapides
immanent domui, tamen non dicimus, o lapis sit domus, nec lignum. Dico quod lapis,& lignnm sunt materia alterationis: quia interuenit alteratio ad hoc, ut fiat domus,ideo exprimimus nomine priuationis. de materia prima dico,test expers cinnis formae, sicut lignum est expers forma lecti: tamen illa potest suscipere ideo dicimns, a, ex materia
prima fit ignis potius, quam ut illa fit ignis.
IXI, quomodo resipictu,& subiecti hoc sitis hoc:& ex hoc si hoc.& dixi,quoties exprimebamus subiectum, utebamur recto, ut homn i fit musicus, quoties exprimebamus subiecturatione priuationis dicimus ex hoc fit hoc, & quotiescunq;
circu scribimus materiam alterationis,dicimus,ex hoc hoc;
sed est dubitatio; quia Aristoteles videtur abuti subiector quia dic it, dicimus alterum modum de subiecto, vel quod hoc fit hoc, vel hoc ex hoc: non tamen de subiecto utruque simul dicimus, sicut aliquando dicimus utrunque de priuatione. videtur quod Ar illotabutatur subiecto, quia materia dissert a subiecto, quia materia dicit potentiam,&priuatione forma r subiectum vero dicit materiam, ut stat sub forma. Exemplum, aqua appellatur materia, ut est priuata forma aeris,ta est in potentia:ad aliam vocatur subiectum,ut illa materia habet formam aquae.eandem sententiam Aueri oes habuit in de subiecto orbis, & dixit, quod
olbis coelis is est subiectum respectusems;& tamen materia ratione motus localis, ut priuatur illo motu: materia
vero dicit poletiam .videtur ergo quod ab utatur subiector quia per subitantiam intelligit materiam priuatam forma, ut homo priuatur musica,ideo appellat ut subiectum .dicatis quod reuera abutitur subiecto: quia nomine subiecti intelligit materiam, quae est improprie subiectum. Alia dubitatio, quia Aristoteles dicebat, quod tria erant principia secundum rationem:duo, secundum rem:quia priuatio accidit materiae, & priuatio, & materia sunt unu numero. ideo duo principia secundum rem materia, scilicet& forma.est dubitatio,quia non videtur, ν materia,& priuatio sit idem numer ut inquit Aristoteles, quia permanens, di non permanens non sunt idem; sed materia permanet, adueniente termino ad quem scilicet forma: priuatio vero corrumpitur, ergo non sunt idem etiam,quia dicit,quod priuatio,&materia sunt unum numero;disserunt tamen ratione,id est definitione. cctra, quia si sunt unum numero,ergo & unu specie, ergo unum generer ala maior est unitas numeralis,
minor specisca,adhuc minor generica ei sunt, ergo unum, unde ergo eidem speciei, ergo eiusdem desinitionis: quia desinitio non est indiuidui , sed speciei tantum . tertio post
ergo non differunt ration etiam cur dixit materia, Sc priuatio disterunt forma,& specie exposuit, id est definitione cum secundo physicoru desinitio redi catur ad genus causae sor malis.quatto,sicut dicimus, quod materia,& priuatio sunt unum numero:quia unum eli subiectum alterius: pati passu, debemus dicere quod sol ma, & materia sunt unum numero: quia materia, est subiectum forma: eigo debuit dicere, quod principium sit unum tantum secundum rem, tria vero secundum rationem disserentia. de primo dico,qnod piluatio, & materia sum vnnm numero per accides,& non per se: per accidens, quia unum est subiectum ait rius, sicut dicimus, quod paries,& albedo sunt idem nume rO:quia paries est subiectum albedinis,& ita consueuit A i istoteles subiectum cum accidente suo appellare idem numero. ideo itat,quod unu reliquum corrumpatur. Eodem pacto soluitur secunda dubitatio, quia unum numero est
bifariam per se, & per accidens lunum numero per se sunt
eiusdem .eciei,& generis: si vero si unum numero peraccidens,non sequitur,quod si eiusdem speciei: quia, ut dax paries S albedo sunt unum numero per accidens: ideo nosunt eiusdem speciei, nec eiusdem generis: ideo no sequitur, quod priuatio, & forma sint eiusdem speciei, & per con 2 quens definitionis, quia sunt unum numero per accidens , cum dicis,haec duo disserunt forma,& specie,id est definitione cum definitio redueatur ad forma. Dicit Simplicius, quod ideo exposuit Aristoteles quia videbatur ex verbis, quod materia habeat sorma, ita priuatio habeat formam. ideo, ut subterfugeret hanc quaestionem, exposuit, dicti ut
forma & specie,id est definitione:quia materia,& priuatio carent formis: ideo tantum ratione disserunt. De quarto dico,quod priuatio,& mater ia sunt unum nuae ero, ita & materia,& forma sunt idem subiecto,& idem numero per accidens: quia materia est formae subiectum, cum dicis ergo est unum principium secundum rem,scilicet materia.dico, quod non sequitur: quia si considerentur haec principia r spectu compositi, J generatur forma, remanet,& est principium per te. ideo no reducitur ad materiam priuatio eadem numero: quia no remanet in regenerata: ideo tantum
est principium per accidens. dicimus enim v, illa est principium per accidens:quia accidit materiae, quae est rei generandae subiectum: ideo dixit Aristoteles, dicemus, ui duo erunt principia secudum rem, & tria secundum rationem, non autem ita postumus dicere de forma, quod sit principium per accidens, ut accidit materiae; sed est principiti per se,ua remanet in coposito. dubitatio quarta in verbis A verrois, qui dicit, quod in omni genere indigemus subiecto, quia si non praesupponeret, subicctum seret, quod est impossibile fieri,quia si auferatur materia, tollitur omnis p
tentia. ideo Aristoteles octauo Metapsylices dixit, quod materia est principium esse, & non es e. Est dubitatio,quia
non videtur verum,quod ablata materia tollatur omnis potentia,quia, ablata omni materia, adhuc rc manet Deus.t
go possibile est,quod suit Deus: quia quod est nece starium est possibile. po ibi bile enim diuidit ut per contingens,& necessarium .etiam ante mundi constitutionem Deus poterat producere omnia; & tamen non erat materia, & produxit rquia creauit coelum,& terram, & materia inferiorum,quia
Deus cognouit ea simplici cognotione polsibilia sutura. Scdixi simplici cognitione:quia Deus cognoscit etiam cognitione sgurata, ut hircoceruus, qua hominem intelligit, sed illa est cognitio collativa: I talia non sunt probabilia; led impol sibilia.ideo cum Deus cognouislit, poterat illa productae.
109쪽
Lectiones in .j. Physic Aristot
ducere, ge tamen ibi era i nulla materia. possibilitas rerum existendarum est in intellectu diuino: exilientia vero rerum, a voluntate . ideo aliquae res sunt, aliquae non: quia ita placuit voluntati diuinae, S per imaginationem auferatur
materia omnis: adhuc liberias est in homine ad posse, vel sic, vel sic operari. ideo e si possibilitas, & potcntia intellectum,ablata etia omnis materia. ideo non videtur verum, quod ablata omni materia auferatur omnis polentia.CC
tingit alia dubitatio,quia dixit, quod matella est causa potentiae essendi, di non essendi. ideo ablata male i ta aufertur
Cinnis potentia. Contra,quia materia prima non videtur causa potentiae,qui 3,Socrate mortuo, remanet eadem portio materiae,quae erat in Socrate vivo.ergo debet remanere eadem potentia. quod si ita est, ergo Socrates mortuus poterit fieri viuus,quia ab eadem caula perue niet idem eia sectus,& cum si eadem materia ideo idem effectus. oppostum tamen dixit Aristoteles fecundo de generatione, de corruptione: quia mortuus non potest redire idem numero. De primo dico, quod ablata materia, tollitur omnis potentia, dicitur possibile, quod remaneat Deus. dico duplex possibile unum logicum, quod dicit non repugnantiam, &sic est possibile, quod Deus sit,& se quod eii possibile,semper eii possibile. ideo illa eadem est, s cmper e si possibile,
quia non est repugnantia terminorum r quia illi termini aliquando steterunt simul. Aliud est possibile,quod est ordo ad formam:& talis ordo,& potentia eli ex parte agentis: devocatur activa potentia ex parte materiae: eli potentia passiua, & se talis possibilitas naturalis aufertur, ablata prima materia. De secundo dico, ν hoc non est verum apud philosophos,quod Deus creauit mundum, quia apud philos phos se comitantur illae duae potentiae, quod est possibile ex parte agentis, & possibile ex parte palsi: & si unum possibile auferatur, alterum deliruitur.ideo in illo primo instati, antequam creassct mundum Deus, ea non cognouit esse
possibilia, quae possibilitas est ex parte materiae, & sic, ut
possibilia, non e iam cognita apud Deum; nec a voluntate diuina determinabatur hanc rem esse, & illa non esse:quia hoc est ex parte materiae adeo cum aufertur potentia agentis, auisertur potentia patientis t istae enim talentiae se consequuntur. sed etiam dubitatio,quia philosophi ponunt ista Poteoliam ex parte materiae:& res sunt in triplici diiserentia:aliquae sunt potentia, aliquae sunt actu, aliquae non sunt, sed latvrs senu unde eli hoc,u, res sunt futurae distincis abesse potentiae, dicunt Theologi a voluntate diuina. philos Phus forte ita dicet et, quia es;epotentiae est ex parte mat viae actualis,exilientia est ex parte agentis: ponit vero philosophus futurum esse ex parte materiae,& agentis ,remoto omni impedimento, quia, politis cauli, , sequitur et fictus: non habet ergo res elle a voluntate diuina. id co aliquod est possibile,quod non euenit, quia fuerit impeditum. De alio licet diiseiat Lb: rias a contingentia , quia contingentia est quadam indifferentia ortum habens a materia prima: libertas vero est inditarentia oitum habens ab intellietu:& dica ui libertas fundatur in intellectu, & non in voluntate, cum dicitur, ablata omni materia, remanet libertas, ad sic, vel ad sic operandum. dico, cum aufertur materia,auseriuretiam libertas, quia cum aufertur polsibilita4 ex parte materiae, aufertur ex parte agentis,quia res,oportet, ut sint prius in potentia,quam in actu . De quarto i aliqui dicunt, uilicet iit eadem materia numero in Socrate vivo,& mortuo tamen quia dum erat vivus SocratcS,illa materia erat in potentia, cum vero corrumpitur, amplius non est in potent iacit illam 1 ormam, ideo non redit idem numero, sed loluunt litem lite: quia cui non reuertitur eadem potentia nutaeria
ideo apud philosophos non possumus dicere aliter,quia corruptum non reuertitur idem numero, quia corruptum: nulla est alia ratio. ideo ad argumentum cum dicis eli eadem portio materiae,ideo eadem potent ia. Dico ci, Omnino non est eadem potentia:quia primo antequam est et transmutata ad formam mortui erat potentia, pro generalione Socratis, cum non est transmutata. Amplius, illa potentia non respicit hoc:& ideo, cu dicis, ab eadem causa prouenit idem flictus, verum est; sed non est omnino eadem causa, quia non est eadem potentia simpliciter, quia cum erat progeneratione hoc,non erat transmutata adhuc ad formam cadaueri Icum vero transmutatur ad formam cadaueris, amplius non respicit hoc, quia non est simpliciter eadem p tentia. ideo bene dixit Averroes.
ULTIPLICITER. autem cum dicamici tur fieri,cum Aristoteles posuit distet etiam di inter priuationem, S lubieetum,ut disticultatem illam declaret, an duo, an tria essent
principia, dixit, quod priuatio, S materia
sunt idem subiecto; disserunt tamen ratione duobus modis,quia,etsi de priuatione dicatur, utrunque proprium t
men est priuationi, dicere hoc ex hoc, de contra de subi eto,qiuod scilicet magnitudinis ei hoc fit hoc, de hoc eli prima disserentia ex modo loquendi. Secunda disserentia et a ex modo loquendi: quia de eadem priuatione licet aliquando dicere utrunque, ut quod immulicus fit musicus , de eximae usico musicus; ve eodem subiecto nunquam dic inius utrunque simul,licet seorsum unumquodque dicatur de subiecto:quia dicimus,*homo fit musicus, atque ex are fit statua ; sed aes habet rationem priuationis, quia eli materia alterationis. Est alia dissei etia ex parie rei,quia, sorma adueniete, priuatio corrumpitur, materia autem manet cum
illa forma. ideo dicit Acilioteles dicemus tria erum princi pia secundum rationem, duo secundum rem materia lallicet,& forma. hic quia probauit, quod in generatione accidentali esset subiectum, quia hoc Occultum erat in generatione substantiali, ideo vult ostendere, quod in subsiam tali generatione requiri iur subiectum:& dicit,u, duplex est generatio: una simpliciter, alia est generatio aliqua:generat iosimpliciter est cum aliquid absolute generatur,ut cum S crates generatur, vel substantiae individuum .generatio alia qua eli,cum non generatur res absolute, sed cum aliquo accidente, ut cum generatur Socrates albus: de sic accidentiugeneratio est generatio aliqua, quia semper generatur in aliquo, quia accidentia habent esse in subiecto, idco in generatione accidetium mam festum est, quod sit subiectum, quia, sicut se habent esse accidentia, ita se habent generari; sed habent esse in subiecto: ergo & generari. sed de generatione substantiae contingit dubitare, quia cum sub liantia non sit in subiecto,ideo non debet generati cum subiector ideo in generatione substantiali no requiritur subiectum. probat tame Aristoteles, quod in generatione substantiali sit subiectum inductione scilicet, quia in generatione animalis. plantae est semen, quod eli subiectum. accipit hie semen improprie quia proprie semen est tantum viri, quia essective concurrit: in muliere non est semen proprie, sed est sanguis menstruus , qui pali: ue concurrit ad generali nem ,& pro nutritione; licet medici aliter dicunt, quia dicunt,quod & in muliere est semen proprie: unde dicunt, pin semine , iri est duplex pat s . una cralsior altera si bullo rc rassior passive cocurrit: iubtilior active. & in mul: c i e s
110쪽
iten,quod habet duas paries crassiorem scilicet, di tenuiorem, quo ad se bidiorem cocurrit iamina effective, quo ad crassiorem materialiter: semper tame semen viri persectius effective concurrit, quam mulieris. Aristoteles tamen dixit,quod mas dat formam, foemina materiam, ita Aristot. accipit seme pro sanguine me struo.Auerroes longe digreditur & inquit, quod iemen improprie silmptu, scilicet pro sanguine me limo, non est proprie materia, quia semen diacit priuationem formae genera df, siue negativa serma, siue
generanda siue sensitiva; includit tamen materiam sementideo in semine i si ratio priuationis,& subiecti. est ratio ptiuat Onis, ut dic it priuationem formae generandae. est ratio subiecti, ut includit materiam primam, quae ad formas diuersas transmutatur. inquit ergo Aueri oes inconuenientia ponerent inter generationem substantiae', & accidentium,
assumpsit hoc,quia sicut generatio accidentium composita notat subiectum, & priuationem, ut homo im musicus,ita generatio substantiae notat lubiectum, & priuationem, ut cum ex semine sit animal. Est alia conuenientia, quia in generatione accidentium sit generatio successione quadam. exemplum, si ex nigro debet fieri album, prius corrumpuntur aliqui gradus nigredinis, & introducuntur gradus albedinis; deinde gradus alij nigredinis corrumputur, & alij albedinis introducuntur & sic successives dum completa est generatio albi: ita in generatione substantiali contingit, si ipsa sit propter partem post partem. Exemplum. cum ex semine homo sit, prius corrumpitur pars seminis, & in illa parte introducitur forma hominis: deinde alia pars corrupitur,& in illa parte introducitur alia pa rssormae hominis.
cum vero totum semen est corruptum,terminatur generatio' quia tota forma hominis erit introducta. si tam eonquit Averroes, forma hominis habeat partes, quia haec quaestio disputabitur tertio de anima Issumpsi tamen, quod haberet partes, ex sententia Alexandri,qui posuit eam esse momtalem,& inter expositores Aristotelis graecos fuit unicus . si vero dicatur, in forma hominis, scilicet anima rationalis
sit indivisibilis, ut secundum rei veritatem est, quid dicendum dicit ipse,quod erit successio,non ex parte formae hominis,sed ex parte temperaturae hominis:quia cum corruta sit pars seminis, introducitur temperatura per formam ominis,cum corrumpitur: alia pars introducitur temperatura hominis,& sic serma,& sic successiue,donec corruptuerit totu semen, per scietur generatio: nec propter hoc sunt plures animae rationales in homine; sed tantum una magis secudum partes intenti. scitis enim secundum Averroem , quod omnium hominum tantum est anima secudum rem,
di reddit rationem sui dicti quia, inquit,cum generatione coniuncta est alteratio, ideo si alteratio fit successive,ita &generatio:sed dicetis:Auermes habet difficultate, quia hie fatetur, P omnis generatio sit successiva, hoc non videtur verum: quia si generatio esset successiva, non daretur minimum ignis secundum seipsum existens,& sic de alijs .accipiatur enim minimum illud ignis, & sit, verbi gratia,digi
tale.quaero,cum applicetur ei agens, an in toto illo minimo simul forma generanda introducatur,aut successive. si primo ergo non erit successiva, quia tota est simul. si secundo introducatur, ergo agens in primam partem formam generabit: alia pars remanebit ignis, quae est minor minima,&sie no dabitur minimum minimo seorsum existens. Ita de homine.& animali,& alijs. oppositum lamen dixit Aueseroes secundo de animacla .ubi dixit: omnium natura constantium est determinata quantitas: non dabitur minimus homo,quia accipiatur minimus ille homo:prius in una parte introducetur torma hominis, quam in alia parte, di illa
pars erit seorsum existens; ergo homo, Re sic non dabitur
minimus homo. secudo, anima non erit actus corporis physci organici:corpus organicum est, quod constat ex diuersis partibus instrumentalibus, & hoc ab re, quia ex quo in alio diuersa sunt opera: ideo oportet, ut diuersa sint ii strumenta. ii ergo secundum Averroem pilus forma hominis introducatur in una parte, quam in alia, ut puta in corde; cum cor non sit corpus organicum, quia non constat ex partibus diuersis organicis: ideo cor non est organiciam corpus, ani ma requirit organicut ideo anima no erit actus corporis organici,cum tantum in corde introducta fuerit.
Tertio dabit homo sine hepate, cerebro, & pedibus, de noerit,nec mas, nec tamina,quia cu introducitur anima prius in corde, tunc cor erit homo, quia seorsum existet vivens, di tamen erit sine hepate,cerebro,&c.ut dixi seoisum ex stens, quia partes hominis inexistentes in sunt homo, ut d xit Petrus Mantuanus.Quarto errat in alio Auermes luia
imaginatur, quod corrupta forma sanguinis me strui introducatur subito forma hominis absque hoc; in prius introducatur vegeta uua: deinde sensitiva imperfecta.oppositudixit, quod corrupta forma sanguinis introducitur veg tat tua: deinde sentit tua imperfecta, I corrumpitur vegetat tua: deinde sensitiva imperfecta, & imperfecta corrumpitur. & Aristoteles secudo de generatione animalium cap. tertio dicit, quod animal pinsenti tempore vivit vita plantae, qu m vita animalis; ideo in illo tepore nec vigilat, nec dormit,de si scelus prius vivit vita plata; ob hoc tamen nodicitur, quod mulier concipit plantam, S si in scutu tatum sorma plantae iit, quia sunt diuersae rationis, quia forma in planta non ordinatur ad aliud: forma vero vegetatius sci tus ordinatur ad aliud ad sensitivam scilicet ideo non dicitur planta: deinde corrumpitur vegetativa, Se introducitur senstiua imperfectarideo no est conueniens,quod aliquid
sit sub genere,& non sit sub specie. cum illud non sit adhue
persecte completum, deinde introducitur sensitiva perfecta:simul cum anima hominis,& corrupitur,sensitiva imperfecta. in homine enim sunt duae animae redistinctae si cundum Graecos sere omnes: & Aristoteles secundo Lthicorum.quidquid dicant Theologi,quid dicendum quia
Aristoteles secundo de generatione animalium cap q.dicit, quod cor prius generatur, Ae ultimo moritur, cuius signum, inquit,quia ira pullovidemus, quod prius generatur gutta sanguinis,quae palpitat ideo prius una pars generatur quam alia. ergo successiva erit generatio, ut dicebat Aue roest ideo Scotus tertia distin.teriij de formatione corporis Christi dicit, & bene, quod partes corporis luccessit generantu&deinde facta formatione omni u partium, quae appellatur partes organicae a Deo,anima intellectiva creatur quomodo ergo A ristoteles dicit, quod cor prius vivit, Ae vli imo moritur, dixi quod Theophras. de historia animal tu dicebat oppositum.dicebat enim quod omnia membra simul si ut,& causam reddebat, quia spiritus gignitium
procreat omnia membra, ct sic simul omnia membra informat. bene verum est, quod cor ptius absoluitur: ideo dicimus, v huius est successio, non ex parte ammae ration lis;sed ex parte ablolutionis partium, quia prius absoluitur generatio cordis, quam alioru membrorum: vel quod est successio,quia prius generatur vegetativa, deinde senstiua
impei secta, & organa incipi ut persci, deinde sensitiva persecta in forma homini su& organa omnia sunt completa:&sic est successio in generatione, quid Ad Averroem dicessi volumus ita exponere verba eius, quod successio sit ex parte sermarum generandarum es organorum, litera n poterit tollerari quia dicit, et corrupta una parte sanguini, introduc-