Philosophia peripatetico-scholastica ex fontibus Aristotelis et S. Thomae Aquinatis expressa et ad adolescentium institutionem accommodata

발행: 1913년

분량: 487페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

231쪽

c0ntrariae c0ncurrerent, si aliquid diceretur c0gnitum ut obiectum secundarium, et simul assii maretur visum in Seips0 cum illud, qu0d00gnoscitur in SeipS0, apprehendatur per Speciem sibi adaequatam et 00nsequenter si primo c0gnitum, et ali cur celera c0gn0scantur; quae omnia c0nstituunt biectum primarium alicuius scientiae. ihil0- minus n0n erit Supervacaneum quaestionem directe et in propria serina perira clare, luna propter materiae absc0nditas dissicullates ex eo rias, quod divina scientia in infinitum supergreditur scientiam intellectus n0stri, tum ut seduli Vilentur multiplices aequi, te ali 0nes, quae ex dissidentium phil0s0ph0rum diversis pini0nibus rium habuerunt. Multiplex cognitionis medium. Cum in praesenti discepta li0n illud pr0prie in c0ntroversiam veniat, utrum Deus, qui immediate c0gn0scilseipsum, c0gn0sca etiam immediale alia a seipso diversa vel p0lius ea intueatur in sua essentia, iam tuam inibi eclo cognito, ii quo iunia alia cogn0scuntur in primis p p0rtunum eri aliquid determinare dedi vers medio c0gnitionis, qu0d reperitur in intellectu n0sli 0 ul ad divini intellectus cogniti0nem in qua nihil est secundum rem ab ipsa distinclum, pr0 ut 0ssibile est ei per quamdam analogiam melius lu-liusque pr0cedamus. Oua in re sub cul08 0nemus ipsa Verba S. Th0mae, qui Sic rem persequitur e ciendum est quod in cogniti0n intellectiva triplex medium c0ntingi esse. Unum sit quo intellectus Videi,

qu0d disp0nil intellectum ad videndum; et huc est in nobis lumen intellectus agentis, qu0d se habet ad intellectum p0ssibilem nostrum sicullumen s0lis ad culum. Aliud medium si ito videt: et 0u si species intelligibilis, quae intellectum p0ssibilem determinal, et habe se ad intellectum p 0ssibilem sicui species lapidis ad culum Tertium medium est in quo aliquid videtur et hoc est res aliqua per tuam inc0gnili 0nem alterius devenimus sicut in essectu Videmus causam, et in uia similium vel c0ntrari0rum videtur aliud: et 00 medium se habet ad intellectum sicut speculum ad Visum corporalem, in quo cuius aliqua ui rem videt. Primum ergo ni edium et secundu ut 0n faciunt media iam visionem immediate uiui dicitur aliquis videre lapidem, quamvis eum per lieciem eius in culo receptam et per lumen vi delit quia visus non sertur in haec aedia iam tuam in visibilia; sed per hae media sertur in unu na visibile, qu id es ex lia culil m. Sed tertium medium facit visione ui aedi alam visus ni ui prius sertili in speculum sicut in visibile, pio inediant accipi speciem rei visa in specie vel speculo. Si in iliter intellectit cognoscens causalia in causal 0, sertur in ipsis in causa uim si ut iii luoddam intelligibile ex plura ransit in cognitionum causa l). Cognitio mediata et cognitio dis eursiva inlita inuis 'ognitio discursiva, quae inveni lili ill intellectu n0stri . lui pr0pler iropriam in

232쪽

intelligendo imperfectionem ex uno c0gnil pr000di ad aliud sit etiam mediata quia in uia c0gnil ei per ipsum c ign0scitur aliud facile adm0dum est, male permiscere c0gnili 0nem media iam cum c igni li0 ne discursiva, et utramque denegare De0, ei quod discursiva impersecti ,-uem l p0lentialitatem necessari includat. Unde pr0pria ratio utrius suu sedulo istinguenda est, ut apparea quand0nam c0gnitio medial in. volvat imperfecti0uem in c0gnoscente, et quand0nam e conliarii dicatim persecti0uem in re P0gnita, et Summam persectionem ex parie inlellectus cogn0scentis. Discursus et g rali 0nis in Scientia nostra p0les esse duplex. Unus secundum successi0nem lanium; sicut p0Siquam intelligimus aliquid in actu, convertimus n0s ad intelligendum aliud. Alius secundum causalitatem; sicut cum per principia per Venimus in cognili inem conclusionis. 0rro in utroque discursu in V 0lvitur imperfectio quia intellectus, qui intelligi discurrend0, cum intelligit unum es in p0lentia ad aliud. 0 ulra ea ad la abendam cogniti0nem media iam sus scit, ut unum c0gnoscatur in ali 0, tamquam in medi c0gnil0, quia c0gn0Scitur per speciem pr0priam alterius, qu0d si biectum pr0p0r-li 0nalum illi virtuti c0gu0scili vae, cuius est proprius actu et men Sura, et a qua 1 0rmaliter praesupp0nilur licet propier persecti0nem et omni-m0dam simplici talem subiecti c0gnoscentis ullumque c0gn0Scatur unic0aelii, qui qu0ad rem n0n dissert ab ipsa essentia cognoscentis. 0uare cogniti mediat ex sua generica ali 0 ne non 80lum n0ndicit impersectionem ex parte c0gn0scentis, Sed etiam quand0que p0les den0lare summam persecti inemn qua nil nimirum intellectus c0gn0scens est in sinite intelligens et res c0gnita es limitata intel

pr0prium et primarium obiectum. Ou0d si c0gniti est mediata, eo qu0d biectum supergrediatur capacitatem intellectus cognoscentis,lune c0guili mediata inseri imperfecti0nem ex parte c0gn0Scentis et persectionem ex parte rei cognitae. Unde tu intellectu divino, qui c0gnosci immediale suam esse ullam et mediale creaturas, c0gnili mediata est iu sinite persecta ex parte cognoscentis, et den0lat impersecti0nem ex parte cognit0rum: in intellectu autem creat i qui c0gn0Scili in mediale creaturas e mediate Deum, cognitio mediata iuv0lvit m persecti0nem e parte cogn0scentis et ex advers indicat infinitam persectis nem ex parte rei c0gnilae.

duid cognoscere aliquid in seipso vel in alio ' Cum quaesti0,

quam prae manibus habemus, facile obscurari p0ssi verb0rum ambiguitate, ut melius paleat, ii sensu n0s negemus cum . Th0ma, reScreata a De c0gn0sci in seipsis, placet asserre ipsa erba D00l0ris Angelici, qui sic explicat, quid intersit inter cogn0scere aliquid in seips Vel in ali tamquam in medio cognil Dupliciter aliquid c0gn0Scitur uno m0d in seipso ali 0 0d0 in altero in seipso quidem

233쪽

c0gn0scitur aliquid quan l0 00gn0scitur per speciem propriam adaequatum ipsi cosynoscibili sicut uni culus id et h0minem per speciem h0 minis in ali autem videtur id quod videtur per speciem e0ntinentis: sicut cum par x idetur in l0l per spe diem l0lius, Vel cumh0m xidetur in pecul per speciem pessuli vel qu0cumque ali mod0c inlingat aliquid in ali videri. Sic igntur dicendum est, qu0d Deus seipsum videt in seipS0 quia seipsum videt per essentiam suam. Alia aulem a se videt non in seipsis, sed in seips0, in quantum essentia sua e0nli uel similitudinem ali 0rum ab ips s l). Quare c0rali 0Vei Sia, quae in praesenti agitatur circa medium co-guili 0nis, non respici speciem intelligibilem, quae si principium c0gnili 0nis, neque u lentis nem intelleclam seu Verbum mentis, quod in Deo mnes alentur esse expressivum tum ipsius Dei, lum mnium creaturarum sed Versatur circa medium obiectivum, nempe circa biectum qu0d primari , ei mina c0gnitionem, et si alio cogn0scendi alia quae in ipso virtualiter et eminenter c0nlinentur. Si quidem huius modi biectum es terminus per se c0mpletus e primarius c0gnili 0nis; sed quia plura alia c0mplectitur e eminenter c0nlinei, intellectus actu aliis c igni li0 ne talis biecti in e c0gnil adinvenit proprias 3 li0ne Secundum quas c0gnoscit alia, quae pr0plerea dicuntur termini Secundari suae c0guili 0nis 2). Diversae sententiae. Circa pr0p0silam et a nobis desullam quaesti0nem duplex ulli 0 citroque defenditur sententia. Ouidam enim pr0- pugnant, Deum c0gn0Scere creaturas n0n 0lum in seips0, sed etiam in Seipsis; et c0n Sequenter docent, divinam e igni li0nem directe elim mediale terminari etiam ad res quin transeat per divinam essentiam visam. Alii contra cum . Thoma pr0 silentur, divinam essentiam esse necessarium medium biectivum pr0 qualibet divina c0gnili 0ne, luae terminatur ad creaturas. Unde negant, Deum c0gn0scere res a Se diversas immediat in seipsis licet profiteantur, Deum, mediant SuaeSSentia, perfecte et Ilisi incle cognoscere id qu0d res sunt in seipsis, si actu exsistunt extra causas ei etiam id qu0d esse p0ssunt vel essent in seipsis, si adhuc c0usiderantur et sunt in p0 letalia causarum. Hanc pulcherrimam S. Thomae d0ctrinam fluae late sertii in tota eius phi-l0s0phandi ali 0 ne circa Dei scientiam, ultro amplectimur e Sequenti pr0p0sili in defendendam Suscipimus.

2 Uilo in ud livina essentia uita exsislsens si propria ratio intelligendi cuncta intelligibilia declaratur a S. Tuo v Contra lent. lib. l. p. LIX.

234쪽

PROPOSITIO.

Deus cognoscit omnia a Se diversa non immediate in seipsis sed in seipso, idest in Sua essentia tamquam in medio cognito 13.

Prob. prs p. hi s. t.' Id qu0d 0gn0scitur in seips et imm0- diale, 0gn0scitur per speciem adaequatam ipsi c0gn0scibili ide0que c0gnoseitur ut biectum primarium; et e c0nlrarii id qu id cogn0scitur mediate et in ali 0 00gn0scitur per Speciem alterius ide0que c0gn0scitur ut biectum secundarium. Atqui Deus omnia a se diversa cognosci per suam essentiam, quae est species sibi ipsi adaequata et superexcedens miles alia reS, qua Viri ille c0nlinei, ide0que seipsum c0gn0scit ut obiectum primarium, ei alia cogn0scit anquam biecta secundaria. Ergo Deus uini a se diversa c0gn0sci in seips ut in medio cognit0, e n0n immediale in seipsis.

Evol. arg. Εssicacia istius argumenti pr0be intelligitur ex iis, quae de natura cogniti0nis passim radi S. Th0mas. Siquidem pr0prium cuiuslibet intelligentiae biectum, qu0d prim et per Se 0gn0Scitur, debet esse consentaneum naturae subiecti intelligentis, quia c0gnitum est in c0gnoscente ad 0dum c0gnesstentis 2). Unde ea, qu0rum species pr0priae et adaequatae sunt in aliqu0 intellectu, c0nstituunt obiectum pr0prium illius intellectus, ad cuius m0dum per impr0prias

ctum proprium n0sirae cognitionis in praesenti statu es quid dilas abstracia rerum materialium, quia huiusm0di quid dilas est prop0rti in alanaturae e m0d essendi intellectus nostri, qui per speciem huiusm0di quid dilatis milia c0gn0scii Vistissim biectum proprium divinae mentis es ipse Deus, quia s0lum m0d Deus ipse est pr0p0rli 0nalus naturaeel 0d essendi intellectus divini Sicut ergo n0S naturaliter n0n 0S- Sumus c0gn0scere Deum, nisi cognitis rebus crealis ita Deus n0np0les res creatas c0gn0scere, nisi c0gnil SeipS0. Arg. 2. μ' Intellectus divinus nulla alia psecie intelligibili intelligit, quam sua essentia, cum species intelligibilis comparetur ad intellectum sicut actus ad 0lentiam. Atqui essentia Dei n0n 0les determinare divinum intellectum, nisi ad 0gn0scendum immediale et directe seipsam, alia vero prout in ipsa virtualiter continentur. Erg0 Deus c0gn0sci seipsum immediate et directe in seipso reliqua Veri

si De hac re es. S. Tu0M p. q. li, a. 5 Confra gens lib. I, cap. XLVllI, et alibi pasSim. 2 C s. S. Tn0M. L p. q. 85, a. l.

235쪽

inluetur prout in esse talia sua immediate visa intelligibiliter c0nlinentur, id00que in ea tamquam in medi0 0gnil 3. Pr0p0sili min0r, quae sola p0sset in c0nli 0 Versiam venire, exhinde in aperto p0nitur, ill0d divinus intellectus eatenus c0ngipit e cogu0sci determinatas ali 0nes rerum, qualenu c0gP0Scit Suam essentiam n in abs0lule pr0 ut es essentia sed pr0ul es diversim0de participabilis a diversis rebus, quae eam imitantur vel ab ea deficiunt, id est eo intellectis diversis pr0p0r-li 0nibus Vel respectibus rerum ad ipsam. Ergo essentia prim et directe n0n duelli nisi in c0gnitionem sui psius, et subinde ac sicundari in c0gnili 0nem ali 0rum, qualenus c0nlinentur in ipsa quippe qu0d, illi scite n0laviloquinas, C essentia rei n0n duci pr0prie e directe in e0gnitionem alicuius, nisi eius cuius es essentia , l . Iure erg0 idem D00l0r Angelicus, p0stquam pi0ba Veril, Deum prim ei per Sec0gn0scere seipsum alia Ver0, quia ipSi es causa essendi, Sic c0ncludit Apparet, Deum c0gn0scere Se ipsum quasi primi et per Sen0lum alia ver sicut in essentia sua visa. Quam quidem veritatem expresse Di 0nysius tradit, dicens: N in secundum visi0nem singulis se immittit, sed secundi causae continentiam scit omnia. Et infra Divina Sapientia seipsam c0gn0scens, scit alia , 2). Placita quorumdam qui non constanter luquuntur. 0n desunt uel ireS, qui ex una parte c0n Sentiun cum S. Th0ma in eo qu0d 0ncedani, Deum nulla alia puci intelligibili 0 veri ad intelligendum

quam sua essentia, ride0que seipsum intelligere tamquam obiectum primarium suae scientiae alia Ver0 tamquam biecta secundaria, cum Deus intelligatur per speciem sibi adaequatam, ei alia intelligantur per speciem Supere X cedentem, quae c0mparatur ad reS, qua repraesenta ut actus persectissimus ad actus imperfectos. Ex alia Ver parte recedentes a doctrina . Th0mae decernunt, Deum c0gnoscere re a se diversas non solum in seips0, sed etiam in se ipsis. IIaee 0 luendi ratio videtur vel ne instans, vel saltem ab illi V0cabula; nam cognoscere aliquid per speciem superexcedentem Seu per speciem c0nlinentis, i 0gn0scere aliquid immediat et in sellis ex opposito die uulul'. 0uod si laudatio ueloios allii mare contendunt, Deum distincte et perfecte inlustri n0n solum esse stilod cieaturae habent in ipso lanulua in in causa lolius iarii filiala enii talis, sed etiam illud tu id habent, selhabere possunt in stilis is et extra causas tunc Verissime uiuunture illud allii maul, qu id a numine negari potest, sed extra luaestionem hoc ii que agitatam iii in in in vagantur. is tui dein ait illi millia illitur linter c ignoscere insallibiliter et si istincte alii lilii prout est in elc ignoscere alii luis ciuian diu te imum sum lier lenula ui ei sectionem

236쪽

bilitatem ex parte c0gn0scentis, quia res creata ei nil n0n potest cognosci per speciem sibi adaequatam ide0que immediate nisi ab intellectu creat et imperfecto; ieel a De intelligatur pr0ul est in se. Confirm. l. Veritas prop0Sila, quam dem0nstrandam SuscepimUS, c0nfirmari p0les ex e qu0d intelligibilia a De diversa intelliguntur ab ius intellectu vel quia per se et immediate movent ipsum ad intelligendum vel quia intellectus divinus ad eorum c0gnitionem m0Vetur a sua essentia, quae prout Virtualiter et eminenler ea c0ntinet,c0gn0scitur a De ut imitabilis et participabilis sequndum divers0s gradus assimilationis rerum ad ipsam. Iam Ver si datur primum, lunc necessari c incedendum est, Deum m0xeri ad intelligendum abali tu sibi extraneo, qu0d 0mpararetur ad divinum intellectum lamquam elus ad 0lentiam e lam quam mensura ad mensuratum, quae omnia sunt imp0ssibilia ei absurda, quia perali 0nem intellectus divini similem adiunt perali 0nis intellectus nostri. Sin Ver c inceditur secundum, lunc ratione c0nnexi stirmandum est, res a Deo diversas ab ipso cognoso in sua essentia tamquam in medi vis e cognito, nempe per Speciem n0n adaequatam rebus, sed ad aequatam ipsi essentiae res omnes eminenter c0nlinenti ide0que res c0gn0sci per speciem c0nlinentis, et 140n immediate in seipsis.

0uare siclor Sublilis, ut suaderet, ali ines rerum intelligibiles praesupponi a divini intellectu e c0gn0sci in seipsis, se e0ntuli adesse illud obiectivum et diminutum, qu0d independens a divino intel- leelu 0suit et simul variis rationibus c0nalus es subvertere d00lrinam S. Th0mae, qui ad expli standam dependentiam uinium intelligibilium sinitorum ab intellectu divin0, sapienter admodum tradideral, Dei intellectum c0ncipere et esI0rmare distinctas singularum rerum

tiam diversim0 de participabilem a diversis rebus. Egregium Molinae testimonium. D00trina nuper a n0bis pr0 pugnata, quam ex purissimis . la imae flantibus hausimus, n0bilissim0spali 0n0s sibi Vindicat, inter e0sii'aesertim, qui Si mam theologiemn Angelidi Praeestploris eruditis c0mmenlariis l0cupletarunt. Ad specimen placet huc transferre quae sapienter scripsi Molina, cuius ista sunt Verba C Secunda conclusio Deus c0gn080il alia a se non in rebus ipsis, sed in seipso li00 esl, intuitus divini intellectus n0u seriuraeque prim in suam essentiam ut in rem c0gnitam, ei in naturas quas aliae res in seipsis habent; sed prim sertur in suam essentiam ut in obiectum primarium, in quo iri ut 00nlinentur naturae aliarum rerum, e mediante essentia ita c0gnita, illi 00dem intuitu c0gn0scila inluetur ulterius ui obiectum Secundarium, naturam cuiusque tiarum rerum propriam. Itaque cum dicimus, Deum n0u 0gn0scere alia Se in ipsis me rebus, non negamus, Deum cogn0scere illud SSe

237쪽

alque ii 0bieelii in primarium. Ou0d enim in ali obieel prius c0gnilo, in quo elucet cogn0Scitur, n0n licitur c0gn0sci in s0, sed in illo ali 0 etiamsi inlullus quo in ali cognoscitur, perlingat ad pr0prium esso

illius rei, quae in alii percipitur a l). SOLVUNTUR DIFFICULTATES.

0ppon. l. Mntellectus persectissimus debet cogn0scere res nanibus modis quibus sunt c0gn0Scibiles. Atqui res a Deo di Versae sunt c0gn0scibiles immediale et in seipsis. Ergo Deus e0gn0scit creaturas n0ns0lum in seips0, sed etiam in seipsis. Resp. Dist. vi. Intellectus persectissimus debet cogn0scere resbmnibus m0dis, quibus Sunt cognoscibiles, si m0dus se lene ex partere cognitae, Cone. Si 0du 00n Sideratur ex parte cogn0Scentis, Reg. Contradisi. min. Bes a Deo diversae sunt c0gn0scibiles immediate lin seipsis ab intellectu infinit0, eq. Ab intellectu real0, qui mensuratur ab ipsis. Cone et Reg. PONS . Explico. Pr0prium est intellectus perseelissimi uini intelligerem0d i persectissimo, et cum m0dus persectissimus n0n sit nisi unus, sic intellectus persectissimus omnia cogn0scere debel unic0 0d0, nempe per Suam SSentiam, quae repraesenta immediate seipsam, elmediat omnia alia, quae c0nlinentur in ea eminenter, tamquam in principi et caus lolius participatae realitatis. Ouare ipsa persectio intellectus infiniti in causa est, cur aliqua ab ipso cognoscantur me diale e n in in seipsis Verum si modus sumitur ex parte rei cognitae, tunc intellectus persectissimus rem c0gnosci omnibus m0dis luibus

c0gn0scibilis est; quia nihil est in re qu0d ab ips0 0n percipiatur.

ideoque res cognoscitur non s0lum secundum quod actu es in se, sed etiam secundum quod est in pulentia causae non solum absolute sed etiam secundum quod dicit ordinem ad alias res Celerum si dis sic ullas valeret Deus debere etiam cogn0scere res per discursum, quia res etiam illo modo c0gnoscibilis sunt. Unde aliud est intelligere. creaturas esse c0gnoscibiles pluribus m0dis, nempe lum in seipsis lumin ali 0 el aliud est c0gu0scere creaturas omnibus illis modis. Primum cunceditur, quia Deus cognosci e suum intelligendi modum et m0diim intelligendi propriis ui creatui; irum alterum negatur si uia inter illos modos alii tui supponunt desectum in subiecto cognoscent Lbpp0n. 2. Deus aluta sua es determinatus ad cognoscendum inane verum. Atqui si ad innia cognoscenda determinatur a sua natura aeque cognoscit iunia. Ergo cognoscit intin dialo non solum Se ipsum sed etiam omnia alia a Si diversa.

238쪽

vit, Neg. Contradisi. min. Aeque c0gn0scii milia, id est mnia c0gn0set immediat et in seipsis, eg Ides eius c0gnili ex lenditur ad omnia, Cono et Reg. cons. 0 tuli pale ex dictis. oppon. 3. Re quae n0n 0gn0Scitur per speciem sibi adaequatam, sed per Speciem allerius, imperseule c0gn0scitur. Atqui Deus perfectissime c0gn0sci creaturas. Erg0 0gn0suit in seipsis. Resp. sis t. mai. Res quae c0gn0Scitur per speciem alienam, c0gn0seilur imperfecte, si illa Species n0n repraesentat rem secundum omnes persecli0nes et disserentias ipsius, Cone. Si illa species repraesentat rem secundum pr0priam et disserentialem rationem ipsius, Reg. Contradisi. min. et Reg. cons. Siquidem, ut diximus, divina essentia ita est species et similitud0 mnium, ut pr0pter suam infinitam per- feeli0nem omnia a se diversa repraesente distinctissime et secundum

proprias cuiusque disserentias l).

0ppon. 4. ' Deus eadem ali 0ne c0gn0scit seipsum et alia Atqui seipsum cogn0scit immediale ei in seipso. Erg etiam alia a se diversa debet 0gn0scere immediate et in seipsis. Resp. Dist. mai. Deus eadem ali 0ne intelligi omnia, si ali 0 sumitur ex parte c0gni Scentis, Cone Si sumitur ex parte rei c0gnitae, Neg. ne min. et Reg. cons. En qu0m0d S. Th0mas huic dissicul- tali occurril e Dicendum qu0d si rati , 0gnili 0nis accipiatur ex parte c0gn0scentis, Deus eadem ali 0 ne c0gn0scit se et alia, quia i idem c0gnoscens ei idem c0gnili 0nis actus, et idem medium es c0gn0scendi. Si autem accipiatur rati ex parte rei c0guilae, sic n0n eadem rati0nes c0gn0scit ei alia, quia non es eadem habitud sui l ali 0rum ad medium qu c0gn080it; quia ipse illi medio est idem per essentiam, res aulem aliae per assimilali 0nena et de se ipsum c0gn0sci peressentiam, alia Ver per similitudinem idem lamen est, qu0d eius Si essentia et ali 0rum simili lud s 2)

0ppun. 5. Deus c0gn0sci creaturas secundum qu0d Sunt in pr0pria natura. Atqui cogn0scere res secundum qu0d sunt in pr0pria natura, deni est atque eas c0gn0scere in seipsis. Ergo Deus c0gn0scilalia a se in seipsis, et n0n 0lum in Seips0. Res p. Dist. mui. Deus cogn0scit creaturas sequndum qu0d sunt in pr0pria natura, si Secundum quod refertur ad 0gnili 0nem ex parte c0guili, Cono. Si seeundum quod resertur ad cogniti0nem ex parte c0gn0scentis, eq. Contradisi. tu et Reg. 60n S. Explico. uanil dicimus, Deum c0gn0s0ere creaturas pr0ul Suni

239쪽

in pr0pria natura Si secundum qu0 delerni inat 0gnili 0nem ex parte rei c0gnilae, tunc Sensu pr0p0Sili0nis Si qu0h Deus c0gn0scat 0ns0lum esse, qu0d habent in ipso lam quam in causa secundum quod sunt unum cum e0 Sed etiam esse qu0d habent extra ipsum, Secundum qu0d diversificantur ab e0 ei hi sensus est verissimus. u0d si seeundum quod determina cogniti0nem ex parte cogn0scentis, lunc sensus pr0p0sili 0 ni S Sl, qu0d Deus c0gn0sca creatura per Speciem, quae est ipsa essentia creaturae; et hic sensus es salsus l). 0ppon. . Si Deus n0n c ign0sci res crealas in seipsis, Sed in seips0, 0gn0scit ea in unic medio. Atqui unicum medium c0gnili 0-nis n0n 0les esse pr0pria rati e persecta similitudo plurium rerum. Erg ad habendam distinctam c0gni li0nem diversarum rerum, Deus debel eas c0gn0scere in SeipSi S. Resp. Dist. mai. Si Deus c0gn0scit res S0lum in seipso, ea intuetur in uni e medio, qu0d se habet ad 0gnita per m0dum excedentis, Cone. Ou0d se habe per m0dum adaequali 0nis, Reg. Contradisi. min. e Reg. cons. Siquidem, illi 0 lal S. Th0mas C divina essen-lia est aliquid excedens omnes creaturas. Unde p0les accipi ut pr0priarali uniuscuiusque secundum qu0d diversim0d est participabilis vel imitabilis a diversis creaturis s 2). 0ppon. 7. Si Deus c0gn0scit creaturas in seips et n0n in seipsis,

ea n in c0gn0Sci per speciem pr0priam. Atqui res quae n0n 0gn0Scitur per pr0priam Speciem, c0gn0suilur 0nsus et indistincte. rg0 Deus creaturas c0gn0scere debet in seipsis. Resp. Dist. mai. Si Deus non c0gnosci creaturas in seipsis, eas minime c0gn0sci per lieciem propriam, si pr0prium pl)0nitur alien0, Cono. Si pr0prium p p0nitur communi, Reg. ContradiSt. min. et Reg. cons. Si enim proprium pl)0nitur alien0, tunc Species, quae n0n Sipi 0pria, p0leSt repraeSentare plures res secundum determinatas persectione et disserentias Verum si proprium opp0nitur communi, tunc SpecieS, quae n0n est pr0pria, repraesenta res in c0munt ni ide0que indistincte et c0nsu Se . oppon. 8 Essessius qui c0gn0squntur mediante causa, cogni Scuntur per discursum. litui in De nullus datur discursus. Ergo Deusn0n 0gnosci res creatas mediante sua essentia. Besp. Dist. mui. Et sectus qui cognoscuntur mediante causa, c0gn0Sssuntur per dis0ursum, si causa et esse elus cognoscuntur di Vel Soractu,

ne Si causa et esse clus percipiuntur 00dem actu, Reg. 3ὶ.

240쪽

SsΗ0 Ll0η. controversia de scientia media non est confundenda cum quaestione de immediata vel mediata cognitione futuri bilium. Pr0blema qu0d pr0xime discutiendum aggressi sumus, illud unum inquirebat, uirum nempe Deus res m ne a Se di Vel Sas, quae qu0cumquem0do participant ali 0nem entis. 0gn0sceret in seipso Vel in seipsis id est mediate vel immediate. 0 ad infinitam persecli 0nem elim ni-modam independentiam scientiae divinae in luto p0nendam sequuti sumus d0ctrinam a S. Th0ma diserte et passim radi lam, quae decernit, Deum c0gn0scere omnia intelligibilia a se diversa mediate et in

seipso, non autem immediale et in seipsis. Iam vero n0nnulli ex recen-li0ribus lum ex lautoribus lum ex adversariis scientiae mediae pinali sunt, substantiam c0ntroversiae circa Scientiam mediam esse cum quaestione de medio c0gnitionis necessari nexu 0pulatam, ita ut, si Deus suturi bilia c0gn0scit in seipsis, ad milli debeat scientia media, et e c0ntrari si ea cogn0scit in seips lanium, actum sit de scientia, quam

Unde quidam scientiae mediae asseri0res ad scientiam mediam defendendam recurrunt ad 00 qu0d Deus sutura condilion ala c0gn0sca in seipsis, seu ut aiunt, in e0rum obiecit V a Veritate. Contra quidam scientiae mediae fores, ex eo qu0d defendant, Deum omnia a se diversa c0gn0scere in seips tamquam in medio c0gnilo, de sub vers praecipuo sundamento scientiae mediae gl0riantur. Hinc ex una parte tamquam deseri ires scientiae mediae deseribuntur illi, qui cum S. h0ma prosilentur, Deum mnia cogn0scere in sua essentia ex alia vero parte asseri0res scientiae mediae c0nclamantur a d 0ctrina . Th0mae agminatim recedere. Et sic in re perdissicili et abse0ndita lacile capiuntur qu0lqu0 in his quaesii 0nibus sunt leviter Versali, et praesertim iuVenes, qui insit in lem p ire aetatis suum iudicium adhiberen0n 0lent et id alum crebro habent, qu0d a magistris suis vel iudicatum vel simpliciter assii malum vident. Verum enim utrique n0stro iudici frustra sunt, nam substantia c0nli 0Versiae ultro citroque circa scientiam mediam agitalae omnin0 independens est a praesenti quaesii0ne, in qua ambigitur uirum Deus

intelligibilia a se diversa intueatur mediale vel immediale, id est in seips vel in seipsis. 00 evidenter et ceri certius dem0nstratur ex ipsa d0ctrina, quam de scientia divina pr0sessi sunt The0l0gi illi quisive in asserenda sive in impugnanda scientia media uti principes ab 0mnibus habentur. Si quidem iam citavimus Lud uvidum M0 linam d0clissimum eientiae mediae de sens0rem, qui diserte d0cuit Deum n0n00gn0scere intelligibilia a se diversa in pr0priis naturis, sed ea inlueriin sua essentia luim idem auctor d0ctrinam illam, quam generatim tradidera de omnibus intelligibilibus a Dei diversis applicavi suturis hyp0lhelice c0ntingentibus. Cum enim triplicem scientiam in De dis linxisset, de tertia scribens, quae est suturi bilium, sic el0quulus Sl:

SEARCH

MENU NAVIGATION