장음표시 사용
501쪽
Adl. cum auus, de conHS demonst. Lib. iij. p. n. gos
subintelligatur,a maioritate pridilectionis, pietatis , ac cogitationis arguendo, attenta huius contextus ratione ac medulla,tanquam ob pio
talis coniecturam plus dictum, & minus i criptum i uerit: aliaque ratione d I. cum acutissimine videatur testator alienas successiones propriae anteferre; Caeterum principium dictae l. generaliter, ibi, Cui enim ferendus est intellectus si forsitan testamentum quidem non secerit,posteritatem autem habuerit,propter huiusmodi verborum angustias liberos eius omni pene fructu paterno defraudari, cum d. S. cum autem, coniungendo,non aliud ex mente Imperatoris dici potest, cum non sit serendus intret lectus, si latsitan de liberis patet cogitauerit, quos tempore conditi testamenti habuerit, & si aliquo accidenti disponendo non cogitauerit, ut puta
mortis cogitatione commotus, iuxta l. hac consultissima, S. at cum humana fragilitas, C. qui testam.facere possi propterea natos liberos paterna haereditate priuari, extraneumquc substitutum admitti. Ad hocque plurimum facere viro detur quod in simili casu et considerat Guliebmus de Cuneo maximus Doctor in Lprecibus, ede impub.& al substit . ubi quaerit,quid si pater duos habens impuberes nitos uni vulgariter substituit,& alteri pupillariter, an in vulgari insit pupillaris, & videbatur quod non, constat enim ex pupillari quam uni ex filijs impu-heribus fecit de ea cogitasse, ergo no dicitur in vulgari facta alteri inesse, cessat enim ratio propter quam inesse solet, scilicet quia praesumitur quod si de pupillari testator cogitasset illam stamet: contrarium tamen determinat, per tex .in
I.iam hoc iure, ff. de vulg.& pupill. ad contrariamque rationem respondet,potuisse d. substitutionem in persona alterius omittere moriis cogitatione turbatum, d.S. at eum humana fragilitas. Et quamuis disputatiue Bulgarinus Senensis in Disput incip. Sempronius condidit testamentum in 6.dubio,colutavit.& pen. opin. Gulielmi de Cun. prosternere conetur: ipsumque sequantur Deci cons L 3 is. Superioribus diebus, nu. 3. Udalric. Zas. in tract. substituti num,tit.de substit. vulg.vers. Est & aliud exemplum, fol. yyy.secudum Lugdunensem impressionem,& Alexand. Trenta cinq. in eod. tract.
Praesupponitur in secto,num. I q. libro primo, dicens Bulgarinum praecitatum insignem Doctorem suisse, & olim acutissimum eius discipulum nominari per Socin. sen. consil.s a. In causa Domini Antonij, in princ. lib. s. rursus M
Iian. Nepos consit. 1 18. Praesentis consultati Dis materia, num. 63.&63.eod.volum. ubi Cunei opin. vii insulsam subuertere molitur, &Fran. Manliin tract. de coniect. vlt. via.lib. I.tit.
Gulielini comprobant, Alem in d.l. iam hoci
mate proponitur,nu. 6. lib. 3. dicens quod etsi Bulgarinus hoc dictum impugnare conetur,co munes intellectus ad d l. iam hoc iure, improbando, tamen quia suus intellectus ad eandem legem non recipitur H intellectus Bart. secundum que inductio Gulielmi procedit, ideo de
eius contradictione inconsulendo, & iudiean. do parum est curandum, nec ab opin. Cunei recededum, cumq. pro hac parte autoritas quattuor illust. Iuriscons. adsit,&de Phili p. Dec. in praealles consi non sit aliter cnralidum, pota quam eius dictum in sola autoritate Socin. sen. in d. l. i .fundare audet,qui non per transenna, sed lippis oculis Socin. ibi contrarium cones dentem inspexit,nsi erit apud graues viros haec Cunei inio fortasse contemnendas Porro si viam ii ii in casu praecedenti Imperator obstruxit, ibi, viam itaque impiam obstruentes, non est praesumendum iniquitatem quandam illico contra eosdem liberos inducere voluisserin sui robore firmitateque alijs rationibus peta manentibus , ouar ad natorum seuorem passim super hac quaestione inducuntur. Nec sequitur liberi extant,ergo de hs pater cogitauit, minus sequitur de liberis cogitauit, ergo pro dispotatione inducenda cogitauit, ut Carol. Ruin. stariose considerabat. Secundo pertex. in L sicut certi,& in I.si cum II vel in utero, C.de test .mil. ubi si inilest scit filios se habere, &non instituit, illos excludere
exhaeredareque videtur. Et per tiate iura dicunt Doei. in auth .ex causa, C.de liberi praeter. ac in I. l. ff.de iur. codill. in terminis istius Authonti legata conseruari respectu nator u quos sciebat se habere prae tetito ru, no respectu nascituroru
quos habere ignorabat, ut hic Socin. restri. His iuribus ex eodem Car. Ruin. responderet tur,quod ibi filius scienter et praeteritus fuit exclusus, istudque certum ex eo reddebatur, quia alter erat uniuersaliter institutus, per cuius imstitutionem,& inclusionem priuatio, & exclusio praeteriti necessario sequitur, l. cum Praetor, de iud. Sed in proposito qua uis liberi iam n ti non sint in conditione positi, & secundu veraborum generalitatem exclusi videatur, cum tamen verba ex verisimili mente defuncti possint ad casum non existentium liberorum restringi, ideo ad casum ex quo liberi exclusi non remaneant fit restricti qui & omnis alia interpretatio quo ad hunc effectum non potest in d. legubus locum habere. Procedunt etiam iura pre-dusta militis fauore,ut not. n.int cum patens. cum aestimaret, Edele a. AU. in tract. detestam.gloss. 1 .in fin. nu. s.
502쪽
do D. Iosephi de Rusticis Commentariorum
Ne autem uno collyrio omnia extricare vi- tor,nu. 6.vers. Quid si donatio est facta uni nio deamur, intimius iura illa attingendo conside- nasterio,&ramen si Ecclesia iubstituta fuerit randum est,t non tantum absoluto, ac simpli I er liberorum siperuenientia in totum exesu ci militis fauore ibi inductum esse ad eius testa- ditur, secundu in Bald. Paul. de Castr. &alios mentum conservadum, quod silentium militis Modciniores communiter,in da. cum acutissi notam tacitae inhaeredationis filio quem miles mi,quosi eieri,&sequitur Socin hic,coLao.cuhobere sciebat imprimat, atque infligat , alijs scq,& sic de donatione ad labstitutionem arguscriptis haeredibus, sed in odium etiam filij ex- mcntum sumi non potest ratioque diuersitatis haei reati. Quamuis enim lex in milite expressio colligitur,nam ut ibidem Socin. ipse inquit,fanem cauis exhaeredati is non requirat, sed e- 28 cilius iusqu(renduin t tollitur ex ultima volunius silentium lassiciat,tamen praesumendum est latc,quam ius ex contractu quaesitum,l. si sponpatrem militem sine causa eius filium nunqiii sui,S.s marituS,de donat. int. vir.&vx. detra, ea haeredaturum: unde lex attenta militis volun dit Bald.in l.pupillorum,ante num. 3. C. de re tale ex eius siletio elicita,in odium praesemptae pud.vel abstin.haeredit. debilius enim ius est x Icausae exhaeredandi ita disposuit: in proposito IF itinae voluntatis, qua contractus,qui et ex dum autem non solum erga nepotes odium recedit, rum consensu nititur,l. I ff. de paci de sine quo sed de ipsorum mero fauore agitur,omni pror- rcgulariter non dissoluitur, I. ab emptione, C sus odio, respectu etiam substituti recedenter cod. tit. secus in testamento,s.s quis in princip vi non veniant eade iura concludenter ad pro- deleg. 3. postum hoc asse anda . vltimo dicebat Carol. Ruin. quod donat . Tertio inducitur text. in I.si unquam, et de rius libi proprio facto quaesiuit, ideo ius suum. reuocan.donat. iunctis traditis per Bart.in l.Ti potetius iure substituti, cui ex sola dclanctitia,S. Imperator, num. 8. versic. Quando quis voluntate acquiritur,ut noti gloss.in l.si uxore, cogitat expresse,st de leg. a. ubi licet per super- C.de conditiinfert.&in S. ex conditionali, Ini uenientia mi liberorum donatarius excluda- stit. de verb. oblig.tur,ob rationem d. l. cum acutissimi,ut ibidem Quarto Socin. multum urgere dicit text. in patet in gloss. liberi tamen postea nati de qui b. l. tale pactum,in f n.ffide pael. x bi pater qui dotestator cogitauit reuocationem no operantur, tem pro filia promiserat,pactus fuerat, ut post nec minus donationis tempore progeniti. mortem suam in matrimonio sine liberis defunSed obstare no videtur, cum in actu contra- sta filia,portio dotis apud haeredem fratre suli hendi magis deliberis cogitatum praesumatur, remaneret: deciditurquod si tempore pacti pa- quam in actu testandi,ac substituendi, posterio ter alios filios non habebat, & postea filios suri etenim casu facilius potuit testator imme- sceperit, & haeredes, dicta conuentio effectum mor esse mortis cogitatione commotus,d.l. hac non sortia iur,ut patet in text. ibi Et illo tempoconsultissima,S 1icu humana fragilitas, quaera aequo pater alios filios non habuit, in fratrem tuo pilori casu cessat, hincque ius accrescendi suum iudicium supremum contulisse: vult igi- in vitiinis voluntatibus locum sibi vendicat, se tur quod ii filios habuisset,virtute stipulationiscus in contractibus. frater vocaretur,superexistentia filiorum stipuPraeterea plenior favore liberorum grauati latoris non obstante. is filijt contra substitutum interpretatio fit,qua Huius quoque textus inductioni ex eodem contra donatarium, substitutus enim per super Ruino responderi potest,ut d deciso procedat uenientiam liberorum in totum excluditur, vel et o etiam i ii si ij tempore pacti nati non fuissent, extraneus sit,uel testatoris filius, v t in hoc con ut colligitur ex notatis per Bald.in d .l.cum ac textu: & tamen donatio ob liberorum superue tissimi in En, post num. i 3 .ubi pro filijs iam naianientiam tunc solum in totum reuocatur, cum sis in quaestione de qua ibi per eum,hunc leae ita donatarius est extraneus,d.l. si unquam,si vero allegat: & probatur quia in textu dicitur, v sic donantis sit filius quo ad legitimam tantum de actum est,ut haeredibus consulatur, & propiet is bitam et filio nato post donationem reuocatur, reano resert utrum filii sint tunc,vel postea na-l si totas,C.de inossi c. donati vhi gloss. ordina- ti dummodo haeredes ediistant,&in fine pondetria,& communiter Doctores, & per Bart. in d. ratur, qued filij nati non sint,no quidem ad eis. imperator, ibique Paul. de Cast Io. de Imo. sectum de quo agitur, sed ad hoc ut iudicium
Raph.Cuman. & frequenter alij, idem Bari.in collatum in fratre, quia fuit haeres nominatus, i. i.d. tit.C.de inoffc. donat. ubi Ang S Castr. enectum consequi possit, alias enim testamen- Abb.in cap. fin. de donat. Vbi caeteri. Donatio tum natiustate posthumi pretariti rumperetur,ir insuper facta Ecclesiaet in totum non reuoca- Axoris abortu, C.depositiunt. li redib instit Lur, scd quo adlegitimam tantum perliberoru Sed Andr. Alciat. clarius dicebat ad istum sumi uenientiam, cap.placuit, i . q. . gloss. & text. quod ibi fratris mentio demostratiue ad. Doct. in d. c., n de donat. Bart. in d.S. Impera- dira crat, cu crederet stipulator fore, ut is esset lia res
503쪽
Ad cum auus, de conae ct demonst. Lib. ih. p. vj. gos
haeresi unde susceptis postea filiis ipsi agunt, borumque expressi et Irat autem aliquid praesu-
quia pacti verbis non excluduntur, cum haere- mit argumento ex naturali pietate desumpto, des sinimon ergo is casus liotest omnino omis ut non possit una facilius quam altera interpre
sus dici,&si Accursus ex eo responso genera- - - .. - - -
liter censeat id pro statuto habendum, quod verisimiliter constitutum fuisset, si de eo quaesitum foret ridemquem sentit Lancta. Gahaul. in I.Gallus,S. & quid si tantum tum et t. ff. de Obliuione etenim perfecte,atque integri, & ex liber. & posthum. omnibus (vt sic dixerim) suis numeris per legEQuinto ex intentione Ioan. Petruth de M, testantis intentio producitur,ex cogitatione vere Spetello, & Benedicti Caprae illustrium I xo aliqualiter imperfecte ob non subsequutam risconsultorum Perusinorum subtiliter animad hominis dispositionem, argum. l. tractabaturai uertendum est, aliquando iura i circa ea quae a isde milit. testam. cum similib. priori nanque principio per testatorem verisimiliter cogitata casu si cogitasset, utique plene prouidisset. Nofuerunt eius mentem interpretari, dum obdin debet inlirper contraria haec coniectura in his hietatem,ves obseruantiam verborum clara im terminis simplicis silentij ad infringeduni natutentio non habetur,& isto casu a proximis non ratem pietatem aliquid operari. Sique Perusi a remotis ad fauorem superexistentium filioru norum distinctio vera esset, ad casiam illum te interpretationem procedere, ut contra verbo, stringenda erit,quo non omittendo,sed aliquorum proprietatem saepe etiam interpretetur, L modo disponendo contraria conicetura elicere
si is qui ducenta,S. item si ira,aede reb. duaeibi tur, super qua quidem distinctione non est amNon satis volutatem suam declarauit, ad idem plius insistendum cum locus lubricus sit,ut pasI.generaliter,in princip.C.de instita &substitit. sim apud Scribentes legitur. Lucius, E de haeredib. instit. Aliquando vero Contrariam autem sentetiam,quod imo lex testantis voluntatem longius deducere,& a re, ast ista et natis etiam tempore testamenti nepotib. motis interpretari, scilicet circa ea quae a princi pmcedat quos testator habere sciebat, cosulenpio per testatorem cogitata non fuerunt,praesu do tenuit Raph. Cuman. ut ipse hic refert, ubi mitur tamen quod si cogitasset ita prouidisset, idem sentit,colum. t .in fin. verse. Quaero quid
Lia hoc iure,Ede vulo& pupi L& quod ibi per si tempore testameti,Cumanumque consuluis. Bar. ubi ex ista interpretatione tacita vulgaris. se ibidem Socinus testatur, & in quadam eius in expresia pupillari ecit inetur,& e corra:tuncq. subscriptione ad consilium Curiij senioris in
ista coniectura quae testantis intentionem inter eius volumine consil. r. idem quoque voluta pretatur si cogitasset,tolli cum aliqua in contra runt Io. Bapt. Caccia lup. de S. Seuerino, in d.l. rium coniectura conspicitur: proinde cum ma- generaliter,S.cum aute,ubi Petr. Philip. Corn. ter est in medio in expressa vulgari tacitam pu- de magis communi attestans,cclum. t. num.3. pillarem non includi, I sin.d.titi C. de instit.& Iascol. 3. in i .limitilicet infin.videatur cogitan substit. l. precibus, et de impub. Vt idem sit in dum relinquere, de Lancel. Dec.col. I.vers. R his terminis dicendum,cum valde a remotis in stringit ut, C. devastit.&subiti t. Socin sen sibi terpretatio sumatur, quod testator de liberis Parum constans,int. 2.col. 13.ciret med. de non cogitauerit, & si cogitasset talem substitu- vulg.dc pupili. Marian. Socin.sen.cons. 23. Citatione se non facturum fuisse,d.S.cum aute, Ex ca praedictam conclusionem, per totum, lib. r.
quibus insertur, hanc heum auus, dum dicit si ubi per vigintitria argumenta ita cocludit: di aminus scriptum quam dictum fuerit inuenire- fide dignis audiuisse Raph. Cuman.sic respontur,verisimiliter intelligi si hunc casum testator disse, cum haec quaestio Patauij de secto contia cogitasset, tune non ita substituisset, sed si sine gisset,& nu.iv.de benigniori, & humaniori opiliberis conditionem adiecisset: liaecque necessa nione attestatur,Corn.conLisy.Non alienam,ria expositio Imperatoris dicitur,d. cum aut, nu.6.cum seq.add.S.cum autem, respondens,& probatur in d.l tale pactu,in fi. Vnde si coijci litas. r.Ruin.cons. q. In facto presipponi- possit quod a principio cogitauerit,interpretam tur, col.pen.& fin.ante nu.i s.de magis commutione ista ranc a remotis no vetere concluduli ni, ac veriori conclusione fidem iaciens, qui Caeterum & lite ratio valde a remotis in pro quid Moderni Perusini, & Seneses scripserint, posito themate deducta videtur, quamuis pul- lib. a.& cons. 13 I. In themate pr nuturicoLcherrima sit,ae florida, Perusinorumque subti- 8.sub M.to.vers. No obstat quoque lib.3. Pau. Ita ingenia redoleat, cum ad mentem testantis de Castr.in d.Lcum acutissimi, col. 2.nu.6.in q. coniecturandam sublatis verbis specifica diffe- quam ponit de filio grauato restituere nepoti .rentia ex predictis non inseratur,quin una ma- Fabius Accommbon. in J.haeredes mei, S. cumgis quam altera coniectura ex contraria tolla- ita,num.38.vers. Ex hoc tamen,videturque ibitur: utroque enim casu dispositio recedit, veta eandem opin. sequi Hiemn.Zanch. num.86r.
lex praesumendo cogitationerecedente aliquid inducit,quam ipsa cogitatione verisimiliter prisupposita, nec ex dispositis aliter addarenter ev
504쪽
D. Iosephi de Rusticis Commentariorum o 6
& ante nu. 8 os . in primo casu siae distinctionit,
Ead Trebel. sibique contrarius apparet Andr. Tiraq. ind.s.si unquam, sol is . nu. 63.vers. Tu tamen . C.de reuocan. donat . in simplici Caroli
Ruini consilio eius fundans opinionem. Dic batque Lancellotus Decius in d .s.cum autem, quod dum casus de saeto occurrisset, idem consuluerunt D. Marianus Socinus, D. Thomas Doceius,& D.Guido Antonius famosi Doctores. Scribit etiam Soc hic vidisse consilium genitoris sui, inci p. Ioanes de Camerino, cui multi solemnes Iurisconsulti se subscripserat idem
tenentes, reserens etiam Modernos Perusinos ind.S.cum autem, dixisse, hunc casum de facto euenisse, omnesque sere famosos Doctores illarum partium pro nepotibus consuluisse, aliquos tamcn pro substituto, ipsis autem tune consulantibus opinionem contra substitiuuin placuisse, ac deinceps saepius cogitando. Socimiun .cons. II S. visis, col. . nu. et . lib. I . scribens
ibi,se aliis in transcursu cuiusdam consilij quasi contrariae opinioni adhaesisse, & licet aliqui
non leuis autoritatis contrarium tenuerint, tamen istam partem communiorem videri; &propterea esse merito attendendam, & nu .a s.
Quod licet passus dubius sit,negari tamen non post e,quin ista opinio sit benignior, humaniorct aequior, in summaque pietate fundata, conistraria vero magis secundum quandam rigor sitatem procedat, ut per eum. Dicebat etiam Com. d.consis .col. 3. istam mel coclusionem
tum legendo, tum consulendo semper sibi placuisse a iuuentute sua dum legebat d. S. si quis rogatus, & postea in quaestione sperusiae occurrente se subscribendo cuidam consilio D. Benedicti Caprae integerrimi cosulentis qui pro hoe
claro pis supponebat,non aliter ad d. S. cum autem, respodendo. Et Carolus Ruinus postquafuit testatus d.consis 3 i. In themate proponum tur, post nu. i et .lib. 3.de communi opinione,a serit idem etiam praesupponere Franciscu Aretinum cons. Is 6. Diligenter vilis. Et ante n. I o. dicit hoc esse fauorabilius, aequius, ac magis stacundum testatoris votum,atque mentena; Videturque suisse de intentione Barti in d. S. cum ita , ut ipsam intelligit ibi Zanch. antenta. 863. ver. Et licet Bar.hic. Et quamuis Philippus Decius frequenter contrarium consuluerit,tamen d. cons. 28 .nu. I l. fatetur Ludovici Romani mpinionem in dubium reuocari;& de magis c6muni sententia testatur Ant. Gab. d. lib. . defidei somm .co a. ante nu. 3 8. post Socin. iuniorem per eum ibi relatum. Et fuit opinio semo si Doctoris D. Francisci de Capitibus listae Patauini super hoc responso Papiniani, reserentis Raphaelem Cumanum suum Doctore habuisse hanc quaestionem de facto, in fauoremq; n
potis consuluisse ad substituti exclusione;&do D.Francisco praedicto meminit ad hoc propossium And. Barbat. in d. c. in praesentia, I. I. liacet ipse, ut dicebam, contradixerit. An de Aretio in tra. de testa .gl. Ty.iau. Io. dicens quod ducasus Bononis occurrisset, se ali gasse rationem d. l.cum acuti mi,nam ubi eadem res est, idem ibi debet esse iudicium.Greg. Lupus. l. I o. tit. P. f. in j. Dexasse. l. a.in med. Et videtur pe transire Franc. Mant. in tracide conieci. vlt. vol. lib. Io.tit. .nu. Id .de communi mutori,ac benigniori opinione post Marianum S . iun. ait
stans. Iac. Menoc. consa S I. Primae dubitati ni,nu. 22. ver. Non obstat secundum argumentum, lib. 3. Mich. Crassus in tra c. successitam ex test. quam ab intest.S. fideicommissum, q. a I. incis . oniam ut dictum est. nu. 6. & is hanc partem benigniorem,aequiorem humaniorem, cGmunemque esse scribens,rursus Soc. sen .in l. si is qui duceta,S. item si pater, col. 2.circa si .ver. Secundo ex te x. iuncta gl ff. de reb. b.& ind.I.haeredes mei,S. cum ita, nu. I dicens hoc te-nitisse Barta ibi, Ant.de Malegonneli. in consi Lreddito communicato colloquio cum D. Antonio de Stroc Zis, incip. viso pucto,soL s . ubi Leonari Ser Ioannis de Colle in subser inci . conclusio supra firmata, Puccius Antonijde Puccis incon Linci. In proposita consultatione.sol. 6. Uertamen in contrarium, Puteus in addi. ad istum rex. litera A. in prin. Ssortia Odd.d.conLy .nia. q. ubi de communi,&nu.i . dicit,quod forte iacta est magis communis,allegans Doctores Perusinos attestantes quod omnes fere Doctores Italiae consuluerunt pronepotibus cognitis,ubi de magis communi explicite magis aequa re magis sequenda ac veriori meminit, Hier. Magon. in decis Flor. ia. Raynal.de Rondinellis, nu.a a. dicens non esse de Carolo Ruino curandum, qui loquitur isto casu contra omnes. D. Fran. viuius deci . O . Est adeo inuolutus coL3. nu. . ver. Nam Doctores isti,ti. g.& maximpautoritatis ac integritatis Iurisconsultus D Petrus Oballus cons. igi. Verba testamenti,nu.2T.ubi de communi,benigniori,& aequiori sententia contra opinionem Romani & utriusque Socini testatur,consis et . Mature consideratis , nu. Ip.ver. vltra quod verior, dicens istam opinionem esse veriorem S communiorE indistincte, tam in uniuersali, quam particulari fidei commisso. Firmatur opinio luee pluribus fundarnentis,
sed breuitatis causa disputationem paucis, sed solidioribus concludam . Affertur primo hoc Aemilij Pauli responsum,ibi Nepos liberis relictis intra aetatem supra scriptam vita decesserit. non enim ponderat, an hiij grauati tempore testamenti nati sint, vel post. Sed tantum quod filius,vel nepos grauatus filios relinquatuci descendentes tempore mortissu quod em
505쪽
Ad I cum auus, de cond. &demonst. Lib. iij. p. vi go
bet bona relieta restituere , & ibi, conditionem coniectura pietatis respondi desecisse, qui quidem ratio in natis etiam militare videtur,l.nam
ct si parentibus, Ede in ossitates a m. imo maior dis pietast in natis consideratur, quam innascituris,arg.t exlicum materia in L qui filiabus, Edeleoi .ae rursus ibi, od minus talptum,qua indictum suerit inueniretur,quasi lex praesumat a testatore dictum,&a scribente omissum, qui ratio in iam natis etiam viget, si enim dictum censetur,ergo cogitatum, l. Κabeo,sside suppe. lcg. Huncque textum Socin .sen .d consil. 23. Circa praedictam consultationem,col. 3.nu. q. clauem
esse in hac materia aperientem intellectum di- 'cebat. Sed contrarium sustinendo inductiones praedictae possunt faciliter euitari, omnis nanq. et difficultast quae ex huiusmodi responso ori batur, per Imperatorem in d.l. generaliter,s.ca autem,decisa,ac resoluta extitit, qui primo Papiniani dictum usquc a div erba, Et si quis, d clarat, secundo illud extendit, in prima autem parte Imperator apertissime dicit, Cum autem inuenimus excelsi ingenij Papinianu in huiusmodi casu in quo pater filio substituit nulla liberorum ex his procreandorum adicesione habita. Imperator itaque Aemilij dictum reserendo in casu quo nepotes nati non eram, sed postea nascebatur, ipsum respondisse declarat, rationemque affert, cum non cogitauerit, sed si
cogitasset interpretatur quod tale substitutiorum non fecisset: sicque lex ista in liheris nasci
tutis ab Imperatore, ac Legissatore glos lata reperitur,cuius interpretatio necessaria est, i i cuilii not C. de legib. Vnde lex ista non magistrali, sed Imperatoria declarationc enucleata potius in cotrarium retorquetur,inserturque pi
tatis coniecturam de qua etiam mentio fit ind. S. cuin autem, dum dicit humanitatis intuitu, ex eo militare,tanqua deliberis nascituris non cogitauerit, & pro laoc est texti iunctis notatis
ibi per Gulielmum de C uneo. in I. 3 .C. de inofficia testam . vlterius dum dicit, Coniectura pi tatis, respondebat Andreas Barbatias in ce tis coniecturas silere, ne ijs opus esse,vulg. l. ntinuus, de veta. oblig. hic que in eo coniectura fundatur,cum pater non cogitauerit, aliis enim lex tale interpretationem mininae fecisset: cum
cnim voluntatem defuncti supplendo in casu non cogitato procedat, qui si si cogitasset, a
sque conditionc illa, si sine liberis no substituissset: sicut in simili in d l. iam hoc.iu te.
Si aut de liberis cogitasset, Mitionemque non apposuisset, tunc testator negligens fuisseas videtretur, lex vero propter testantistnegligentia eius voluntate non supplet argi d L tractabatur, Ede talaest .acd.l-MC. i. ooff. test. & ex his iurib ita dicit Bar. in l. i.in Q. prin. in pen.
q. sc cundi us, de vulg. & pupill. Praedictis quantum Corn. subtilis opin. sistataeu Ius mnianu in d. s.cu aute,de alio responso Papin in tellexisse, g in hoc contextu relato, omniu iudicio relinq uo, ut circa reiectione immorari non expediat. Secundo facit text. in d. l.cum acutissimi,C. de fideicom. in fin. ibi, Ne videatur testator alienas successiones sprijs anteponere, Textus iste in dicto vel ratione non suffraga
a 6 tur,non in dicto i cu ad responsu in Papiniani
se reserat,nec illud declaret, sed tantii extendat, unde omnia quae sunt in Papiniani responso cesentur in ipsa l cum acutissimi, repetita: Non in ratione, illa enim ratio est, ob quam dicimus, uesi cogitasset,ialem substitutionem minime fecisset, ut in d. S. cum aurern,non enim praesumptio est, quod alienas successiones,&c. quae quidenhpraesuriaptio cessat,cum sciuit, nec in conditione posuit,d. l. sicut certi,&l. si cum vel in utero,
in quibus silentium erga filios quos testator habere sciebat, plurimum operatur; vherius cumd.I. cum acutissimi ( ut nune dicebam ad hune textum sit relativa,quem extendit, eiusque interpretatio per Imperatorem reddita in nasci- tutis loquatur,d.S. cum autem, igitur ratio ibi assignata in nascituris militare debet, ut in Authen. de iis .ante dorat.instrum. nat. post princi Ratio etiam d. l.cum acutissimi, valde generica est, nec semper concludens,cum si se in per concluderet,simplex silentium ind.l. sicut certi,&tai cum vel in v tero, filiorum exclusionem non operaretur, contra iura praedicta aed obliuiose potius inductum praesumstretur. Denique ea de ratio ex alio non stringit liue textu,scilicet considerando, ubi testatoris filius, substitutus, per istam subintellecta condition Ea a nepote testatoris excluditur, ratione d. l. cita cutissati,no militante,& certo maior erat pr*sumenda affectio erga filium, quam nascituros
pronepotes, retento argumento, si maior erga
natos allectio, quam nascituros consideratur,
d. l. qui filiabus,cum ibi not. deleg. r . item quia et prior in gradu praedilectust censetur, a M. eius quod habetur in I. Gallus,S. quidam recte, aede libe.& posthu, in l.cum ita ,s in fideicommisso, deleg. r. cum similib. Tertio,omissis fundamen iis per Socin. relatis in simplici autoritate D ictorum consistentibus, dicebat D. Thom. Doccius Senensis, tres rationes ad subintelligentidam istam tacitam conditionem concurrere, quarum unam Papinianus hic affert, aliam in d. l. cum acutissini, Imperator exprimit, tertifivero in d.S.cu ast, idem Iustinianus recenset: icet ergo ultima nci militet, vel illa finalis iasi est, et 8 vel dato finale est e,cu aliae pariter finales t sint ac militantes,una cessante,dispositio no cessat, Uiberorum, .notam, E dc his qui not. insem. S. nitatis, Institide nupta. seruus si haeredi,in princ. ibi, Duae sunt enim Oust, aede stat.liberi
506쪽
os D. Io hi de Rusticis Commentanorum
Sed ut sorinus iunior considerat, te alibi explicaui, una tantum huius conditionis iubinteliscue ex Raphaiae Cumano & alijs finalis ratiosa est,scilicet coniectura et pietatis,quae in eo ve is rur, quod si testator de liberis cogitasset, tale substitutionem minime secisseti d. cum aut E , ideoque ito fecisset,ne alienas successiones,&c. d.l cum acutissimi , quae ratio pietas vel coni ctura ubicunque de liberis cogitatum fuit, recedit; cumque in iuperioribus horum iurium rationem unicam esse, non ab re censuerim, non
aliud ad coniuradam Thomae incch intentionem, nunc inculcandum est.
Garto inducitur d. tale pactum, s.fi. aede
Pact.cum in nepotibus natis tacitam conditi
nem ob id non subintelligi praesupponantitanquam de ijs cogitatum fuerit, atque ex silentio cogitatione addita , ideatur coniecturata pietas conditionem supplendi reijcere, veru enim 3o est coniecturam ex hoc responso desumptam contraria coniectura submoueri,ut post Pet. de
ver. Nam Gulielmus de Cuneo, Curi.Iun.consi. 3 3. Praesupponitur in facto, l. 3.post nu.8. ore in d.s.fin. cogitatio liberorum in una parte testamenti non operatur quin in alia,conditio ista liberorum subintelligatur, ibi enim pactus fuerat pater quod mortua filia in matrimonio sine liberis post eius mortem dotis poditio fratri suo restitueretur:& tamen si pater pa- cistens liberos postea susceperit, dicta dotis portio non fratri,sed liberia restituitur, non obsante quod liberorum meminerit, ut ibidem habetur,existentia ergo iam susceptorum, ipsorumque cogitatio non debet intelligentiam huius conditionis excludere. Huius textus inductioni ex intentione Socuni iunioris d. consL i a8.nu.8 .responderi potest, quod aliud est deliberis fili, mentionem facere, di sic alterius personae ut ibi, aliud se ila sum liberos habiturum cogitare, quod ante ea
Socinus sem cons a.Eleganterdi rubtiliter,c lum3. inter consilia Curiij senioris consider bat i licet enim de liberii filiae ratione subiectae materiae memineriticilicet vidos restituatur si in matrimonio sine liberis filia decesseriti ex hoc tamen no cogitauit se liberos habiturum, haec enim sunt diuersa ex quibus non debetibii latio ficri. Argumentum insuper ex eode t textu eluitu, quod si testator fuisset interrogatus
c.non lemycr procedit, fulix est, ut ex bicolligitur quae scribit Pet.de Ancti conta 3s x.
ex serie,col. 2.Lers Non obstat quarta ratio, dicens verisimile esse quod testatoride dispositisset in casu omnimodam sinititudinemhabete, eandemque ratione si de eo cogitasset vel sui se set interrogatus, ut colligitur ex ijs q uae voluit Bal.conL I so. Ex facto proponitur, col.a n Qver. Nulli enim dubium,li conseques enim est,testatorem unum casum includente, expresse uideri dissimilem exclusisse, Hinc videmus quod grauatus perfideicommissum si decesi rit sine liberis vel intestatus,si in aetate infantili& ante septennium moriariar,substitutus no vo' eatur,ue.in Lfi. S. si vero, aequiperant tunEt tamen testator debuisset idem in hoc casu prouudere,si interemtus fuisset,cum tame fit diue se ratio in casu omisso, extenso non fit ut ibi,& tradit Augustin.Bero.cons63. Ex themate.
si Illa etiam stipulatio, t vel illud pactum, vetextus rationem iniime attingamus, in d. finis in statrem collatum fuerat, non tanquam in fratrem principaliter,sed tanquam in futurum ab intestato haeredem, ut ibi Iurisconsultus Papianianus aperit, voluit enim haeredi prospicere , viae cum postmodum susceptis liberis fraterno remaneat haeres, sed liberis haereditas debea
defer. merito illa pactio debet filivi non fratri
rodesse,cum id eo casu actu fuerit, ut haerediaus consulatum idem adhuc deducitur,cum fratrem prius sub haeredis nomine vocaverit,dixit enim ea portio apud haredem fratrem remaneret, unde in haeredem pactu illud non in aliqua specialem personam collatum videtur, sicut icias umili delegato t facto Principi sub nomine dignitatis dicimus, ut ad quelibet transeat successorem,l.quod Principi,cu l.seq.de leg. i. Sicut etiam in limili de stipulatione a comuni seruo sub dominicis nominibus facta vel sub nominibus propriis traditur,ad dignoscendum virum ea stipulatio dominis pro virili an vero pro dominica portione acquiratur,de qua in s.si communis seruus Ede stipul serv. into Andreas Barbasa in d.L cum acuti simi, c g. ad hanc opinionem roborandam allegabat singulare dictum Ioa.Andreae in tit. de
instrum.edit.S.porro,ver. Hoc alitem certu est,
3 pater renunciare t non potest,ea potissmu ratione cum illa lex non donatoris, sed filiors fauore sit sancita,vi cesset renuciatio,i. a. di L pGC.ut in poss.l .l.quod de bonis, ad fin. Cad i. Falceum iraque haec lex e similes,ad liberorii fauorem emanauerint,sequitur ipsarum dispositioni non potuisse per patrem renunciari.
Deniquest haec rario subuerti potest, etsi Io,And.acetiam Old. cons i s. ida habens
507쪽
filium,n. i.& et . crediderint dispositionem qua,fauore liberorum inducta suisse,&pr
pterea renunciatione non valere,quos multi sequuntur: contraria tamen opinione complures Scrib. frequentius tenuerunt, negates fauorem
liberoru pro ratione ibi csisiderari,cum ea sola sit ratio, quia si pater de filijs cogitasset,nci utique donasseti quae ratio cessat qn apparet de filiis cogitasse,& nihilominus donasse, illiq. bene 3s ficio sic renuncia ita st q. cois opiniolsecundu
Soci .sen. consit T. visa lactico tingentia, l. fi . n. l . vers. Postremo adduco,lib. I. prioremq.opinione salsam esse dicit Fra c. Ri p. in d. l. si vii q. l. ante n. n8. Si enim nascituro tu liberorum fauore ita statutu fuisset, bona donata in donantis arbitri si non reuerterentur, sed filijs ipsis r
seruarentu r,& tamen prout no reseruantur, sic
patre ad huiusmodi reseruationem nequaqua teneri certum est,ut ibi, Donatoris arbitrio, &Bal. notat; Facit etiam,nam liberi talum in cons 6 ditione positi sunt,& proinde t non vocantur, iuxta gloss. magis communiter approbatam in L Lucius Titius et .ff. de haered. inllit. Ex praedictis costat disputando utranq. opianione defendi posse, & quaest. valde dubia esse
propter autoritates contrarias, ut diccbat Sotasen. d. consis vi. licet difficultates,ante n. . vers.
opinione iudicando,& consulendo no reced rem, quae sauorabilior,humanior,&squior est, in naturaliq. affectione ad posteritatis fauore sudata,vt Soci.hic dicit in s. rat. l. .cir. med.licet ipse in cottaria fuerit sententia, post Raph. Cum.de eadem benignitate ibidem attestant certe probatur ex ratione d. l. cu acutissimi, acetia ex hoc Papin. responso, sed iudicio meo clarius quam alibi ex d.S .cu autem,deducitur, cuius contrariae inductioni cocludenter suit responsum:duruq. sciti per mihi visum suit, quod simplex testantis silentium liberorum iam natorum exclusionem inducat, naturalem'. erga liberos pietatem ad extranei substituti fauore Prosternat, atque conuellat; nec unquam mihi persuadere potui, Imperatoria sanistionem in d. s.cum aute, id intellexisse,cum alibi Iustinianum naturi regulas cdprobantem,taciturnithiis paternae deiectu ex prosesso improbasse animaduertamus in t .max. vitiu C.deliber.priter. ubi vitiu etiam differentia inter natos, & posthum os apertissim h diluit, ut exemptu nobis lucidum, ac naturali ratione perspicuum afferat, quo ipsum in d.S.cu aute, rationabiliter interia pretemur. Si enim pietatis,& naturalis affectionis coniectura operatur, ut no sesu ad nepotes ex filio,vel filia, scd ad omne virium .posteritate praedicta prouisio extendatur,conditi . tacito subintelligatur,& sic etia respectu pronepotu, abnepotum,& choru,qui in ulteriori gradu fuerint costituti, de quibus verisimiliter testator nullo modo cogitauit,ut in d. l. cum acutissiquanto magis hoc respectu nepotum iam natorii concludere debemus iuxta tradita per Batain d. l. Lucius, de haered.inst. Nemo igitur sani iudieij poterit inficiari quin auus magis assiciatur amore nepotis in esse existentis, qua nascuturi, nisi forte ab ipso lanato indensi aliquid recepisset, in natum si quide de sicili aflectio inesse applicatur,quae cessat innascituro, quonianon ens speciem non implicat,& sic non causat subiectunt, ut ex Philosopho Socin .diccbat. Et hinc est,quod nepos natus post morte aui, r spectu ipsius aui, post humus dicebatur,&olim ante protiis one Galli lities institui no poterat, I Gallus, in pri n. de lib.&posthu. S.posi humo, Instit. de leg.& l. pen .st.de leg. r. si ergo propter nepotes nondum natos respectu quoru non potest certa, & determinata assectio tausari dilia iura proced sit,a sortiori in istis terminis ad substituti exclusionem conditio si sine liberis, tacis 8 th subintelligi debet. Porro cum det praesumptione, aut coniectura agimus, semper in benigniore partem debemus interpretari, d. l. Gallus,S.quid si is, i. cum apud , C. commvn. seruo manunii Cl. fin. CNui bon. ced. poss. facit i. Titius, Choc tit.de cond.& dem. Vnde si aliquis potest esse spurius,& legitimus, interpretamur
sv quod i sit legitimus, i. miles, S.desumsto, aede
adulter. secundum Bald.& in benigniorem, ac humaniorem partem interpretatio fieri debet, quae magis naturali rationi conueniat, iiixta nota. in c. fin .de transact. & in iurib. praeallegatis, ac in l. ma tore, Ede paci.in l.quod si Ephesi,aede eo quod cert. loci & in l. a.C.de rest in .vend.secundum q. hanc interpretatione iudicandum est, etiam q uando contingeret, quod rigo rosa opinio aliqualiter sortior videretur,ut not.in c. a.de cogn.spirit.& in l. fin. Equi bon. ced .possi Sed nemini dubium esse potest,quod humanitor, ac benignior interpretatio est, ut nepotes admittantur, & extraneos excludant, quam econtra,vt in d .l.cu acutissimi,& in hoc responso, igitur &c. Praesertim quia considerando ea. dem legem cum acutissimi,&d.l. generaliter, S. cum autem,editas fuisse ad declarandu,& co firmadum hoc responsum, succedit illa regula, o quod constitutio declaratoria, seu confirmatoria oes recipit declarationes, ampliationes, ac limitationes costitutionis declaratae,glos in verb. Consuetudine,&ibi Doct. in Clem. statutu Me electigios in c.is qui,eo. Lit. lib. 6.&beb tui in auth.de fit.ante dot instrum .nat. in h. l. I. in fi. C. de inoff.don. sed haec lex affectione aut erga nepotes non aliter distinguendo considerauit, ergo. Vstcrius cum dictae constitutiones
ad ampliandum edity fuerint,diminutione,r strictionemq.operari non debet, Uegata inutuM m liter,
508쪽
dio D. Io hi cle Rustidis Commentariorum
liter,de adim. l .cum vulg. ac etiam cum ad liberorum fauorem emanaucrint, ergo fauor
biles esse debent, nec in odium retorqueri, l. uod fauore,ffide legib. l. plures apochis, C.ded. instrum.inhaerendum itaque huic opinioni est,cum etiam magis coiter recepta videatur. Maxitne haec benignior, & aequior opinio secundum Raphael. Cuma. procederet,ia testa i tor esset t Iurisconsultus,qui conditionem ista subintelligi sciret, quem refert Socin . sen. hic, col. t. in prin. nu. 28. vers c. Maxime si pater. Limitatur primo ex mente eiusdem Cuma et ni pridicta opinio,cum testatorem t natos nepotes odio habuisse probaretur ,& proinde illos in conditione non posuisse, quem referte. tiam Socin. super hoc responso Papiniani col. 3. antefin. versi c. Vltimo ait at Cumanus, ex ijs, quae notat Bart. in l. moribus,col. fi . vers. Secundo potest apparere, inde vulg.& pupill.
idemque voluit Marian.Socin. n. d. cons. s. nu. 6 vers. Nemo enim sanae mentis, lib. i.
3 Limitari fortasse secundo posset, in t milite
testante, per text. in d .l. sicut certi,& in d .l. si cuvel in v tero, C.de milit.testam. Limitatur tertio, quando fideicommissum grauato iniunctum et particulare esset, Socinus sen .d. conii l. ivi col.6. in fi .versi c. Sed ad pridiacta respondeo, dicens, quod tenentes tacitam conditionem ad progenitos extendi, id asset ut ex hoc textu,& d. l. cum acutissimi, tenentes autem, quod non extendatur, id concludere exd l .generaliter,s.cum autem,unde cum dispositio eiusdem S. cum aute, sit extensa solum adlegata,& fideicommissa particularia, nati tep re testameti in uniuersali tantum fidei comisso ex subintellecta hac conditione admittetur, secus in particulari, ut pereu,lib. 2. Hecq .limitatio latius procederet si fideicomissum partic Iare post morte liberoru esset pit causi restituddum, ut ibide per eunde Socin. nu. T. traditur. Limitatur quarto , in nepotibus natis ex fi- 3 lio grauatot naturali tantum,ut hic Socin. se nior scribit col. id. ante fin. versic. Et sic,nouam conclusionem esse inquiens, nec in conueniens videri, quod facilior coniectura natos nepotes ex filio naturali excludat, quam ex filio legitimo,& naturali progenitos,cum ipsi ab intestato, & contra testamentum aut non succedant, ct ex testamento non in totum,nisi legitiinis,&naturalibus cessantibus, i. fi.C.de natura l. libe.cum igitur ijs non lit ita debita haereditas auita sicut legitimis, & naturalibus,no mirum si sola scientia existentiae liberorum,de quibus verita militer cogitauit,eos excludit,congruit q. secudum Socin. texi in ratione decidendi in d l. sicut certi, & in L si cu vel in utero, C.de test. milit. subdentem esse notandum, novumque diactum in materia,ut relinquat proinde cogita dum an verum sit: eandemq limitatione affert etiam Ant.Gabrilib. . de fideico m. concl. et n. i. vers. Item tenendo secundam opinionem.
6 Limitatur deniq.ut non solu i in dictis casiabus natore excluso procedat, sed ubicunq. ex alijs coniecturis testatoris intentio deduci pose
set, tunc enim ex ijs contraria Ludou. Romani opinio coadiuuaretur,ut dicit Dec.conss. 38i Viso puncto,col. 2.ante nu. .& Mich. Crassind. S. fideicommissum,q. 2I.nu. 6. infin.
Dictaque squiori opinione retenta ,hinc infertur, quod subintellecta conditio ex hoc responso,&similibus iuribus ellicita, subintelligi et tur etiam si testamentum t esset conditum secundum consilium Galli,vel legis Velleinquibus casibus de liberis ex filio, vel alio descendente instituto fiat mentio, substituitur enim vulgariter Gallus per tot. contex. di maxime in s. instituens,ac in s. nunc de lege fide liber. posthum . nam filio decedente post adita hhreditatem , & postquam vulgaris expirauit, in substitione fideicommissaria, conditio si decesserit sine filijs ex hoc textu tacite subauditur,
ut singulariter concludit Caro. Rui. d. consis I. In themate,col. 6 post nu. 8.vers. Tertio praedicta confirmantur, lib. 3. dicens, aliter sentire , ridiculosum sore, ut per eum.
HYPOTHESIS . I Onquid tam nati nepotes quibus legati
rure tectator ahquid reliquit, et irtute huius
contextus fideicommissum deficere faciant perquiri: Si adhue dictae l. si cum mel in emero , sensum aperiri, et Isi. C. de innit e sumit m spo humi quoq. vers. Se aeminini quidesexui perfina, Inst. de exhaereae libe. explicari
SUMMARIUM.r Nepares ignari Fiburte toria re legati aliquiae rellauit,nunquio Deicomi sim deficer aciat, virtute subintellecta conditionis ex hac Ecum auulsubstituetum exta danti, Et pro negativa vi
affirmativa a rei, ac pro ea concludi, num. S. et L. st cum vel in utero, C. eie mi me retari.* Matrem tacita populari non excludi, etiam ei aliquid relicto a pupillo, secuis abstituta.6 L n. Qis insili. O seu u. enucleari. et Opiniones cora non esse de facili configuranda . 8 Nepotes natos quibus aliquid est relictum,sib tutum vigore eiusdem leum auus, excludere, si se pureis fio hariae eiurincus vero quando post merae ldi rogasset resilui haered late , es post morte uoris aliquiae nepotibus liga as S. Pastismi quoq. versu arminini quidesexus persena, Muit. de exhare liber.explicari.
509쪽
Ad l. cum auus, decond. &demonst. Lib. iij. Qi p. vij.
ECvNDo circa pr cedentem disti cultate querit Socin. hic col. T. Si testator filio vivetibus nepotibus substituat, quibus iure I gati aliq uid reliquit , an dictorii nepotum superexistentia faciat fideicommissu deficere 3 in hae quistione duae sunt Scrib.opia niones. Prima est conditione t tacitam ex ista l. cum alius, nequaquam subintelligi, ipsam q. sequuntur idem Soci .sen. v bisu p. dicens veriore esse sententiam, Dec. cons. et S. viso pucto, col. Pen. n. ii. ibiq. Doct. non contradicereis loca suassirmat, in themateq. super quo Lud. Ro Inan. respondit d. consi. 3 o. illi nepti,quae nata erat tempore testamenti, fuisse sectum legatum a testatore, ut per eum, Curi. iun. cons. 3 3. Prae supponitur in facto, col. s. sub nu. .asserens inlloc
Dot'. omnes concordare, citans l. AIex .c an sit.
3 i. Ponderatis his,postprin. n. a. lib. 3. vincen. Hercillan .in d. I ex facto,S. ii quis rogatus, col. I I.&seq. quem allegat cliam, Sexcellentissimum appellat Curi. in praecitato cons. dicens, quod licet sit aliqua varietas inter Scrib. utrum quando De potes erant nati tempore testam cti, videatur testator illorum notitiam habuisse, Mex ea haec conditio tacite non subintelligatur, tamen qtrando testator nepotu specialiter meminit disponedo, & deinde in alia dispositione
eos in conditione non posuit,vidctur tunc omnes concordare, quod dicta coditiosi sine filijs decesserit no subintelligatur, Soc. iun. cons. I S. Praesentis consultationis materia,col. Id .n .s6. vers. Secundo principaliter, lib. i scribens istud procedere ex omnium sententia, scilicet tam ii, lorum,qui tenent substitutum iam natos excludere, quam cotrarium asserentium, Aug. Bero di is conci 28. Prima in praenarrata facti specie, nu. 26. vers. Adde quod non ,lib. a. Mouetur Socin. ad id dicendum pertext. ind. l. si cum vel in utero, C.detestam . milit. Huic et lex tui t omissis alijs responsionibus,q uae a ste ri possent, respondco no mirum si miles, qui itas antento filiam suam appellauit, eiq. legatum dedit,non instituendo eam haeredem, censetur
Propterea ex haeredasse,cum simus ibi in primo gradu institutionis,& in ijs personis, quae necestarid instituendae sunt,uei edi haeredandae: unde alio instituto,& particulari legato filiae relicto,
videtur necessario seuore militis ex liaeredatio induci: secus est in proposito cu nepotes ant
riori gradu persona fili j precedere,quem pater
instituerat,& inter primum,ac secundia gradu, scilicet institutionis, & substitutionis detur itagis remedium naturali pietate conditionem thcite subintelliges,ne videatur alienas successi nes proprijs anteponere. Altera igitur superi ri contraria i opinio est, ut coditio s,rruieta is squoq; casu, cum inquam natis iam nepotibuo aliquod particulare legatu fac iureperitur,sub. intelligatur, ita senti ut Io. Bapt. Cacciatu p. de
S. Seueriin d. l.generaliter, S. cum autem, Q. I s. dices sic consuluisse Marian. Soc. sen. Ut consuluit lib. I. d. ns. 23. incipG irca pddictam co-sultationem,acetiam D. Tho. Docc. Corn. cos. Is T. Non alienam,n. 6.& .lib. s.& cum eadem
opinione pertransit Soc. sen. ideli subtilis Bar. thos surum, in s. a .col. is . post med. vers. Primucst, is se vulg. & pupill. dicens idem fuisse per
eius genitorem in magna causa colatium, ali gantenas e ambos Rapta acies consuluisse, cui consilio subscripsere se sere oes Doei. famosi s mi totius Italiae, Alit.(,abr. ltoma lib. . de fideicom. concl. a. n. 3 S.ITanc. Manti c. in tra c. de coniec. vlt. vol. lib. Io.tit. .anten .l .veis. veruplane, Micia. Crass. in tra c. successe. ta ex testam .
quam ab intest .s.fidei commissum, q. 2 i. incis. onia dictu est,col. fi . sub n. f. sol. 3i6. ubi de aequiori, ac laenigniori sentctia attestatur, Ant. de Malcg.& Ant. de Sisocet. Leonar. Ser Io. de Colle,At Pucc. Ant. de Puccijs in pr alleg. cons Pio hac parte munienda et affertur Bart. autoritas in d. l. r. col.pcn.n. i. vel f Secundo pot
ceteri ibi communiter, dicunt enim, quod licet testator matri pupilli aliquid reliquerit, iusi
rit q. eam esse contentam, ut plus de bonis suis petere non possit, non tamen ex hoc per tacita pupillaro exclusa dicetur,arg.I. Paulo Callima. S. I. indelcg. 3. quando inquam lisc verba esset
adiecta legato ab ipso pupillo relicto, secus si essent adiecta in aliquo legato relicto a substituto pupilli, tunc enim praesumitur,quod voluit substitutum matri prs ferri, l. peto, in prin. C. de laser.& Bart. dicit etiam ad istud propositu faccre text. in l. fideicomissa,S.s quis ita, d. tit.deleg. 3. Congruitq.pulcherrimus tedit. in l. fin. C. de instit. ct substiti ubi ex eo, quod mater erat instituta in parte,praedilecta censetur, ideo per tacitam pupillarem noli excluditur. Sed Bar.&d. l.fi. respondebat Soc. terminos illos a qti st. nostra militu differre, ibi enim de exclusione matris a luctuosa filii h redita tepet tacita pupillare contra vim verboru subintellincta agimus,hic vero de exclud Edis nepotib.pra expressa substitione, ad excludenda tacita sub intellecta conditione: qui valde dissimilia sunt, vino teneat arguinctatio, Linter stipulant c, S. sacra,ver. Sed iis c dissimilia sol,li .deverb.Obli. Nisi diceretur, no ob debilitatem tacitae pupillaris iubstitutionis id inductum esse, cum non adeo debilis si,quin potentior iure accrescendi videatur; a lege insuper non ab homine formam desumat: in imo cum in vulgari e M m et pressa,
510쪽
di et D. Io hi de Rusticis Commentariorum
pressa,tanquam quod veluti contradictorium, de repugnans tacita lisepupillaris intelligatur, potenter ipsam, atque firmiter subintelligi di-
cedum est, aduersus autem lugentem matrem impotens optimo iure, constantiq. iudicio redditur, ne mater ipsa a luctuosa, & acerba filij haereditate excludatvr,d.l.fin. C.de institui.&substit. iuncta l. fin. C. commvn.de succesLitaque si mater tacito substitutum pupillarem excludit, non minus descendentes,quibus ascendentium haereditas magis debetur, l. nam & si parentibus, in princ. n. de inoff. testam . ob ta cita m csiditionem naturaliter inductam paterna pietate, extraneum expresse,sed per accides substitutum debent excludere,ut quae ad varia intelligentiam. d. l. fin . Socin. sen. in I. i. in J.q. Bart.de vule.&pupill. Bulgari n.& Laceli. Politus Senenses,ac etiam alij tradidere prsterea.QEamuis autem resolutio istius quaestionis a nonnullis obumbretur, valdeq. per Scribens tes controuertatur, ego tament cum hac posteriori opinione Io. Baptisti de Caeci upis a
Sancto Seuerino libere, expediteque aequitare inspecta, acetiam veritate transeundum putarem; coni erunt enim plurimum ad decisione istam in praecedenti quaest. tradita: Moveor q. ex d. l. fin. C. de institui. & labstit. quae si recte ponderetur,concludenter hanc sententiam cruo firmat: non enim tibi principaliter deciditur
tacitam pupillarem cessare matte in medio existente, cum istud certi iuris antea fuisset, I. pr cibus, C. de impub. & al. substit. sed alia Imperator circa huiusmodi exclusionem pupillariter substituti interpretari aggreditur. Primo itaq; ex ea colligitur, quod inspecturi an ex tacita substitutione voluerit testator matrem excludi,vel ne debeamus hoc ipsum percdiecturas assequi. Secundo ex eadem lege vulgare illud,quod proferimus, tacitam pupillarem contra matre non admitti, verum esse intelligi quousque vivat mater, hoc enim beneficium tanquam personale extimis persona extinguitur, atque evanescit. Tertio ibi additur, quod si quaeratur,an existente matre sub vulgari pupillaris tacita includatur a principio incertum esse, ex eventuq. declarandum, inspiciendum q. an quo tempore existat conditio, mater sit,vel secus, an si sit, num velit admitti,an vero repudiet. Quarto deinde,quod singulare est deciditur ibi,nequaquam decisum alibi, quod vulgaris secta in unum casum tantum,adlluc tacitam pupillarem c6tinet. Quinto,& vltimo illud ad propositum nostru in illamet lege explicatur,s, scilicet ex parte mater ibi instituta fuerat, ex quo videbatur intellexisse illa portione contentam fore,quasi legis prouisio per hominis provisonem tolleretur, & tame dicta institutione in parte non obstante, eiusdem matris succeis: so in luctuosa filij haereditate ex tacita pupilIari substitutione no tollitur. Porro quicquid ad istud notabile dixerit Angelus,verius est quod
in contrariu Politus in trai t. substit. tit. de vulo in o. partic. ante n. et s. vers Sed hoc postremu,
annotauit, dices noluisse ex Ang. illud dictum excidisse, ut per hominis prouisione in illa parte videretur legis prouisio sublata,ridiculumq. hoc esse, di contra meliorem considerationem Papiniani, cum ex huiusmodi admissione matris ad partem bonorum defuncti mens testatoris declaretur,ut multo magis & luctuosam hDreditatem ad eandem venire curauerit concludo igitur istam opinionem ex d. l.fin .potissimuxeram esse,durum q. in responsis,& indicijs ab ea recedere, & licet aliqui dixerint in aliam sententiam omnes consensita,videanturq.csim ne in imo receptissima opinionem constituere,
multi tamen maximi nominis Iurisconsulti dissensere, ut magis pro hac posteriori assertione Caccia lupi comunis applausus stare videatur, dum ambos Raphacles pro ea consuluisse certum est,omnesque famosissimos Doctores totius Italiae prsallegato consilio se subscribendo et idem sensiile. Animaduertendum et maximopere est, cum Scribentes opinione aliquam uti coem concelebrant, ut eius veritatem prius enixe perquirant, deinde non solum auciorum nomina enumerent,sed ipsorum grauitatem diligenter ponderet,videant q. num intime quinctionum medullam disputatione, ac peruigili inuestigatione attigerint: Quod si tacerent,no
ita passim quasdam falsas, ac Martiales sententias reperiremus . Miror etiam quod Dota alteram partem rigorose fouetes pulcherrimum text. non allegauerint in S. posthumi quoque , vers. Sed foeminini quidem sexus, Instit. de ex- haered. liber. ubi habetur,personas seminini sexus, vel inter caeteros, vel nominatim exhaeredari solitas fuisse,dum modo si inter csteros ex hoe redarentur,aliquid eis legaretur,ne viderentur praeteritae esse per obliuionem: cumque textus inductio de se pateat,non insisto,prout in reiectione immorandum fore non arbitror, ne cogitandi occasionem peregrinis ingenijs aufera, sat sit illum indicasse, & cogitandu desuper reliquisse,non alitera dicta aequiori sententia recedendo, quae prout infra intellecta tutissima st, atque veritatis auxilio suffulta. Limitatur itaque Seuerinatis opinio,vt pr
3 cedat, i quando nepotibus a filio haerede puria legaretur, licet enim per illud exclusio de prinsenti causetur ab alijs bonis, dicta l. si cum v cI
in utero, tamen per hoc exclusio in laturuimvirtute substitutionis non arguitur, arse dictael. Paulo Callimacho, S. r. si de leg. 3. Secus autem quando post mortem filij haereditatem at teri testator rogasset restituere, postque filio