장음표시 사용
521쪽
est Neem re titio rem inducere., 38 Masi ruma quastati, repetit rem no fieri, vii
quatitas hae in una testamenti parte, clausin, siue eapitulo et ro, S non a bio, sed iusAncto, ac refectam orationem labente ,facta in enu
asy tima lina 'alitatis expressa in uno capit se
dictincto,tanto minus repuitionem fieri, quanto rectator in una parte leuamenti cui dicebam des , unius mentionem fecisset, in altera vero parte des , asteris simpliciter, Prasertim si omissio masculina qualitatis gemmata esst,
idi emastilina qualitati, in viso eapitalo dictincto repetitione eri ubi dictio repetitisa ad ei rin etiam ubi ad ent coniectura volunt mist muris ad agnatium auorem,num. I 62.
26s Masculina qualitatis expressa in aliqua clausula non habente perfectam orationem eri re titionem. idque verum esse quando qualitas virique persona uniformiter conuenire potet , Massicus, num. l6 . 263 si hiatem inier psi, appositam,quae ab eadem oratione, O verbo regulum omniastari miter qua care debere, Onu. t 66. I 5et Subctitutiones Mares cum ab eodem verbo reguntur ab eisdemque oratione,illudquodvnam qualificat,aliam etiam qua care. x68 Verba dubiapersequentia, Fantecedentia decla
26v Vnitatem sermonis, aliquando prasumptae menti
tectatori raeferri. I o Masculinam qualitatem inter Mara qua ab eadem oratione, O verbo regantur appositam,vet mamme repetitam censeri ,si te torpluries,
O geminath qua ratem expressisset.
a I Opinionem Mas contrarias ditiinguentem, O conciliantem attendi, ae e i debere. Ir Repetitionem tacitam indacendi causas in tripliei disseremia consistentes,totidemque laesam ex cladendi, ex Baldo notas uter erri.
C A P. X.LIAM intricaciorem, ac dissiciasiorem q stionem Socinus labodebat, quam Paulus de Castroin d. l.prima,colum. Iecunda,labnum . . C. de condit. inscrt. per
Raphaelem Fulgosium ibi positam esse scribit,
in qua fere omnes sublimiores Italiae Doctoresci Collegia Florentissima aduersa responsa reddiderunt: alij enim pium locum, alij autem netem ex filio fouebant,ingensque super ampla aereditate conflictus extitit; Pater filium habens, & filiam, uniuersaliter filium, in certa
vero quantitate filiam instituit, & si filius sinelabs decederet ad pium locum bona iussit peruenire, filius relicta nepte ex praedeiuncta filia decessit; Quaeritur an haec neptis substitutum pium locum excludat Et Socinus hic colum. S. fere ad contextum tria pulcherrima Pauli Castrensis consilia referendo dissicultatem ista toga disputatione pertractare distinctioneque Perstrilagere nititur: cumque tot celebres Iurisconsulti subtilia eorum ingenia ad istius quq
Ilionis veritatem genuinamque resolutionem inueniodam agitauerint, circa eam insistam:neptis namque hoc negoctu velut Helenae raptus fiammam uretem inter maximos viros iniecit,
quae in iuris ciuilis facultate inextinguibile dissidiae peperit incendium; Duae igitui principales Scribentium sunt opiniones, quarum pri et ma est,quod fideicommissi conditio et extiterit neptisque cxcludatur, quam comprobat Paul. de Castr. consi l. ov. Casus iste frequenter ci tingit, libro secundo,dicens quis ionem istam sibi de facto contigisse tempore quo Otho CD-lumna qui fuit Martinus Quintus Pontifex Maximus Florentiae permanebat , tuncque pro loco pio consuluisse super quadam lisreditate docem millium florenorum, Doctoresque omnes Florentinos collegialiter, omnesque Consistoriales Advocatos, uno tantum excepto, idem
respondisse; cumque hac in re aliqui , qui non solum se fontes maximos penitus absconditos aperuisse dicunt, sed ipsos fontes esse,& omnium rigare ingenia profitetur, sitientes quam maxime loquantur, neque habeant quo sitim sedant, siccitateque arescant; studendum propterea maximopere erit in re perdissicili,Vatia, atque obscura , me in idem incidamus vitium, S ubi animi, atque ingenij celeres quidam motus esse debent, qui ad excogitandum acuti, &ad explicandum, ornandum, erudiendumque sint uberes, reddantur hebetes, obtusi, atque exiles: Et quainuis no tanti me esse existimem, non tamen est dicendum, vi ars aliquid limare non possit;& quae bona sint, fieri meliora non posse doctrina: & quae non optima,aliquomodo, & acui, & corrigi nequaquam permitati, quod quidem assequi posse credimus, rig rosa quadam (vt sic dixerim disceptatione: ac
dum probabiliora ,& raitione consistentia assimiserimus, debilia autem, atque infirma reis spuerimus, in medium etiam optimorum Iurisconsultorum qui de eadem re scripserunt,disertas interpretationes attulerimus. Plura itaque ad istam opinionem roborandam, muniendamque fundamenta inducuntur, sed validiora reseram. Et primum qui dem, cum non sit credendum testatorem plus
ex filio neptem, quam proprias filias dilexi se, easque deterioris conditionis sere voluisse,
quae proprie de filijs logtur,& nepotib. si ergo Nn a filias
522쪽
D. Iosephi de Rusticis Commentariorum et
et filias expressh excludere t voluit, multo magis neptem istam,ut verbum filijs,ad masculos restringatur ad fine in conseruandi bona in agnatione ex mente praesumpta: sicut de statuto masculos vocante loeminas vero excludente dicimus , quod agnationis conseruandae causa per masculos, cum foeminae in alienas transeantis
3 milias, i inductum censeatur, Bald. in l. maximum vitium columna secunda,ante numerum tertium,versi c. Puterea cum ratio statuti, C.deliber. praeterit. Ioan . Andr. in addit. ad Specul. in rubr.de successab intest. lum. r. versi c. Familia proprie. Stringitur haec ratio tripliciter, Primo ex So cino, nam filij filiorum tin conditione positi licet praecisam deiuncti dispositionem non habeant,aliqualem tamen voluntatem habere dicuntur,cogitauit enim testator sua bona ad eos
fore peruentura,vnde substituto praelati dicuntur,l. Lucius Titius,aede haered instit.notat gl. in I.filiussa milias,S.cum quis, E.del .primo,& in d. l cum acutissimi,ubi autem tales sunt fi- iij qui huiusmodi voluntatem testantis non habent, vel habere non praesumuntur, licet filij sint, non tamen substitutum excludere debent, cum id non habeant per quod exclusio causetur,de sic dicta conditio recte cogit ado merum
factum non continet,quamuis enim requiratur
quod dicti filij filiorum parentum suorum hae redes sint ad substituti exclusionem, requiritur etiam quod habeant saltem aliqualem ( ut dicebam primi testatoris voluntatem,alias cessa te praedicta ratione non excluderent: idem igitur in proposito dicendum videtur, quod cum neptis talem testantis voluntatem non habeat, non enim cogitauit ipsam ad eius bona lare admittendam,ex quo filias sceminas ab uniuers
li siccessione alienas reddidit,non instituendo, nec ipsas uniuersaliter substituendo,quod quidem non ex alio, quam propter sexum scemuneum euenisse praesumitur, per quem agnatio non seruatur, ergo sequitur no filiationem, sed sexum muliebrem excludere voluisse,& proinde neptes ex filiis in quibus eadem sexus ratios viget: ut non dicatur t de persona ad person extensio fieri in materia odiosa, prout heri non debet, i. illam, C. de collat. sed una eademque dispositio circa filias, neptesque ex filijs videatur, unitate rationis, di causae inspecta, iuxta notiper Cynum in Lunita C.quae sit longa consuet. & in l. quod vero, ff. de legib. dicentem, quod ubi eadem est ratio, non fit extensio, sed 6 virtute eiusdem legis casus et determinatur, oriturque directa dispositio licet verba specifice deficiant, i. fin. ode indict. vid.& faciunt per Dominum Vincentium de Franchis decisis . In causa,numero secundo,ueris. Nihilominus quia generalitas, in prima parte. Secundo per textum in dicta l.prima, et de condit. insertis, ubi nepos ex filia facit fideic missi conditionem deficere, si institutus sine Iiaberis decesserit, nisi alia defuncti voluntas euia denter probetur, ut sit idem ex Curtio seniore isto casu in nepte ex filio dicendum testantis voluntate apparente.
et Tertio,nam ab absurdo argumentatio tessicax in iure est, siue in contractibus,siue in statutis,sive in ultimis voluntatibus versemur , L naabsurdum,Hde bonis liberi. I. scire oportet, sis aliud,C de excus. tui. l.suri S.pactus,& ibi nota Bart. Ede his qui not. infam. cap.dudum,S.primo, de praebend. in sexto, sed absurdum esset se neptis ulterioris gradus pndiligeretur, nam po8 tentius ius cautat immiaiati & sic filiabus primi gradus inest, quam cauta mediatae, L sociuqu i, S. primo,is pro sec. l. consilij, s. socii mei,
de regul. iuri Petri de Ancharan. consilio viges mos exto, In quaestione suprascripta, ad finis Socin. in s. prima,in princi numero decimo, det verborum obligat. Ioan. Cephal. consilio q6. Adhuc videtur, numero vigesimosecundo, lib. primo,& magistribuitur causae,quam causato,
silio secundo, Circa praemissam, numero qua to, post Bald. in I. ex placito, lumna prima,ta secunda, C. de rerum permuti & in L sub pra textu, la prima, columna secunda, sub numero quinto, versiculo, Praeterea si dolus, C. de transactio. ergo ne sequatur absurdum ad masculos fit restrictio, argumen. capit. cum iri cunctis, ubi gloss. in verb. Multo sortius,extra de electio. Authent. multo magis, C. de saeto n. Eccles.
Haec ratio, quae Vidarici Zasij testimonio praepotens videtur, submoueri potest, cum filiarum exclusionem voluntas testatoris expresse reluctans inducat, neptis vero expressam cItrariam voluntatem non habeat, unde cum in
portione uniuersali filijs relicta ipsos pratisit
xerit, eandem dilectionem ad eorundem descendentes habuisse credendum est,ac etiam si id sensisset testator, utique expressurum fore, argumen. l. vnici S. sin autem ad deficientis, C. de caduc. tollen. proinde quid in mens xe t testator agitauerit no inspicimus,nisi q uatenus disposuerit, l. quidam cum filium, ubi Bald. & iore.de imol. C. de haered. instituti re sic iura illaesa remanent, quae neptem fovent,
Nisi cum Socino hic columna quadragesima nona, in fine, diceretur, negari non posset
neptem contrariam voluntatem expresse res
ctante non habere ed nec controuerti posse tacitam testantis mentem ipsi plurimum obesse,
I o ut tantum tacita voluntatis coniectura et in via timis voluntati b. ab unius animo depedentib- quantum
523쪽
Adl. climauus, de cond. S demonst. Lib. iij. Cap. X. clas
quatum expressa operetur, l. inter vestem, is deaur. &argen. leg. iunct. l. cum proponebatur,sLde legat. secundo, tradiditque Bart. in l.cum quid, numero nono,versi c. aedam sunt,ff. si certum petat. Sed responderi potest, argumentationem non concludere, de ente, ad non ens,
filiae enim exclusae ob notam, vel offensam aliquam exosae testatori esse poterant, quae quideo sensa in nepte nascitura considerari nequit, i. si quis in suo,s.legis, C. de in ossi c. testam . & noentium non sunt partes, aut qualitates, i. eiusui in prouincia, is si cert. petat. Nisi fortas eiceretur, potentiam istam odij non operari cuad actum non reducatur, odium nanque a S ricino imaginatum nequaquam in patre praesumitur, quin imo ardens amor, l. isti quidem, c. quod met. caussodiumque probandum est ,
S' caussas, auth. vicum de appell. cognosc. de post Socin . sen. in his terminis, cons. q. in te Qio volum. tradunt Ludovic. GOZ ad in consit M. In hac causa, num . i . infin. Gerard. Magχol. confit. quinto, Francisca Arceu ista, num .s3. Quod autem Socinus ipse de exclusione nasciturarum filiarum ab uniuersali successione
subdit,extraneum remotumque a themate proposito est , ut non valeat de filiabus nascituris ad neptes nascituras ratione inuisi sexus argu mentari. Cessat igitur omnis absurditas, nam proprias filias competenter dotauit, quemad-lla modum in patre praesumendum t est, argum .l.
si filiae pater,ifide leg. tertio, unde filiae dotibus
a patre datis debent esse contetae cum congruae dotis arbiter, ac moderator existat, secundum Bald. & Paul. de Castr. in Authen. res quae, C. commvn. de legat. praesumitur enim pro patre quod filiabus competenter prouiderit , cum
nullus amor vincat paternum, l. fi. C. de curat. furi nec amicus aliquis melior patre reperiatur, d. l. quidam cum filium, ubi Angel. absurdumque praedictum considerari tunc posset, cufiliabus, & neptibus de dotibus fuisset prouisum, quae sane pro uilio cum erga neptes cessavcrit, noluit illium fidei commissi one te praegrauare, nisi sub simplici conditione, si sine filijs decederet, cogitauerat eni intestator,(vt Curtius senior aduertit fortunae instabilitatem, quod masculi depauperari potui sient plurimasque filias, vel neptes suscipere, quas dotare tenerentur ,& sic forte minus essent habiturae, quam filiae propriae testatoris competen-Is ter dotataei dubiumque hoc t multum in iure consideratur, l. de fidei comisso, C. de transiet Bald. in l. cum Archimedoram, numero tertio, C. ut in possessi legat.&utiqueti neptes minus habere reperirentur de filiabus conquaeri ne-r quirent. Non obstat d. l. i. in fin. C. de condit. illicri. cum textus non sit probatione simplici contentus,sed cui dentem probationem requirat,adeo quod simplex filiarum exclusio no potest euidens probatio censeri,ex superius narratis. Et si diceretur, euidens illud esse,& clarum quod ex praesumpta testantis mente, ac coniceiuris inducitur,l. licet Imperator, de leg. i. s. si quis locuples, i=.de manumissi testa. Socin. iun. consil. 88. Magnificu num. 3.lib. primo, Responderi potest, id tantum procedere ubi a iure expressum reperiretur,alias enim probari eu denI3 ter non dicituri quod praesumptionibus coniecturisque constat,glos l. in l. absente, i f. de poenis, & in I. si tutor petitus, C. te peric. tui. Bald. in l. ciues,& incolae, in princ. C. de appellat. &post Alexand. in d. l. licet, num . . versi c. cIllod intelligat,tradit Aym. Crauet t. in tract. dc antiq. temp. in prima par t. tit. de testib. deponenti b. de credul. in antiq. nu. 38. Item nisi in conditione, si probaueris, istud verbum e uides, vel euidenter adiectum esset, tunc enim coniecturis, ac praelumptionibus probare no sufficit, sed clara ueraque probatio requiritur, text. est iuxta Dyn. At B.irtoli intellectum in l. Lucius, st. de condit. de demons r. ac in d. l. licet, tradit Alex.
post numerum quartum , sed in d. l. prima, dicitur. Nisi alia defuneti volutas euidenter probabitur, praesumptioque haec in iure recepta non
reperitur, merito non leue mysterium illius textus verba continere videntur, ut praesumpta probatio non sulliciat, maxime cum contrarium claris iuribus(vt statim dicam probe
Textus etiam in dicta I. licet, minimo id probat ad quod passim allegatur, nam repetitio ibi religitorum ab instituto in substitutum,
praesumptione etiam ex voluntate testatoris clicita inducitur, & tamen euidentes coniecturae requiruntur , successo vero istarum neptum
propria iuris interpretatione ex dispositis significatur. Non immerito igitur ( ut alia omitta is probationem huiusmodi presumptiuam ii regularem appellat Andreas Alciatus in l. qui
accusare, fol. I 63. versic. Quandoque tamen,
i C. de edend. & quod iuris praesumptiones t ad
reddendam voluntatem euidelitem requirantur, ac etiam urgentes esse debeant, non autem
leues, hominis, ac frigidae, post Corneum, &Parisium in his terminis,postque Alexandrum
in citato loco, tradit Ioan. Cephal. materiam istam realiuinendo, consil. 6. Adhuc uidetur, num. rs. ver sic. Tertio considero, libro primo.18 Regula tetiam dic ael. si viva matre, ut in princedenti quaestione dicebam, de nepte loquitur quae iuribus matris niteretur , ideo si materest evicu eodem modo neptis, ad notata per Barioluinin l. qui superstitis, colum . prima, versic. Aduerte, de acquiri haeredit. in I. prima,s.si filius,de conivg.cum emancip. liber. Aym.
Crauet t. consil. ia T. In contractu,num. I. secus
524쪽
1 6 D. Iosephi de Rusticis Commentariorum
vero est in nepte non ex ipsa filia, sed ex filio , intituras neptes, cum etiam veri sinite sit eas tunc enim neptis iure patris nititur, vel aut si alpitatore prae dilectas, singulas in singulis pax
de pronepte loquamur,ut Casti ensis deceptus tibus parcntum suorum, ut in hoc contextu.suerit in fallacia argumenti, secundum Cepham Secundum, nam Bartolus, Ioan de Imol,lum dicto cons. 6. nu. 36. Non mirum(inquit &Raphael Cumanus, in L fin. ff. ad Trebel . si Castrensis ipse in grauiori aetate propositum dicunt, quod si pater filios masculos uniuersa mutasse testetur. Prarelictum insuper argumen Ies haeredes instituat, filiamque foeminam intum ex d.I. si viva matre,tolli potest, cum enim certa quatitate deinde substituat, ut si quis eo. substitutus masculus alias fuisset in omnem ca rum sine filijs decesserit, eius portio ad superuisum grauatus onere fideicommissi, sultates a- uentes deueniat, mortuo uno ex masculis sincitore tali onere liberatus si cum iiiijs decederet, filijs , foemina ad fideicommissum propter praevnde dummodo cum filijs decedat substitutio sumptam testantis mentem non admittetur, si- evanescit licet ipsos filios haeredes no instituat, cui enim masculos in institutione praedilexit,
Lfiliussa milias,S.cum quis,de legat. I.proinde ita etiam in fideicommisso ,& sic eandem a re-fiiij in conditione positi non censentur in ali- ciproca substitutione excludere voluisse re quo per testatorem honorati, nec melior facta dendum est, argum.l. Luci A. pater puerum, eorum conditio, secundum gloss.communiter d. tit.& Authcn.hoc amplius,C.de fidei comm. approbatam in l. Lucius Titius, ta seconda, in pari igitur ratione isto casu substitutum nepti de haered inst.quomodo ergo melior est neptis praetulisse censetur.
conditio cui nihil est relictum quam filiae e si h Is Euitari posset fundamentum tistud ex Baranim patri suo succedit, beneficio patris contin toto in praecitato loco, numero secundo , vehgit,qui testari noluit,eique auferre, non autem sic. Iuxta hoc quaero, desumptum , cum chex aui tes antis dispositione: talis igitur condi- sus praedictus valde a qua stione pioposita di tio no dicitur ad neptis fauorem pertinere, sed scire videatur, si enim neptis in re certa fuistae potius ad releuamen filij masculi, prout in simi instituta,deindeque de superstitibus facta mensi scribit Bart in I. illis libertis,columna prima, tio,non tique includeretur,sed hic de filiarum vers c. Sed mihi parcat Dyn. ff. de condit. & exclusione agitur ad neptis exclusionem, &sic demonstr.& tradit idem Castrensis, contilio unius personae ad aliam quod quidem non peris a. Praesens dubium , colum. secunda, circa mittitur, argumen. L illam, C. de collat. med. versic. Sed videndum,libro primo ac Io. plicat tamen Socinus ex ijs quae desuper dixi- de Imol.in i haeredes mei,S.cum ita, is ad Tre- mus, exclusionem scilicet ob sexus qualitatem bell. Non est itaque absurdum quod testator non autem ob filiationem sectam fuisse: Quin filiam foeminam particulariter dotauerit, fili imo Bariolus in dicta l. illam, ante numerum
rumque masculorum conditionem fecerit m tertium,modum argumentandi per Imperato-liorem eos minus grauando,eisque facultatem rem ibi usquequaque verum non esse dicit, crirelinquendo in suas filias proprio arbitrio diu uo de personat ad personam in ultimis volunta sponendi, Fortius ex Andrea Alciato respon- tibus argumentatio teneat, si enim de rebus , detur, inconueniens non censeri quod testator ac dispositionibus ad personas effrax argume- proprias filias tantum dotauerit masculis uni- tatio est, i. qui plures, E de vulg. & pupill.l. mi uersaliter haeredibus institutis, hoc enim vide- les ita haeredem,S. & quia, ff. de testament. mitur istorum masculorum contemplatione egio lit. unde exclusio filiarum ab una dispositione se, ac si ide in nepte ex filio contulisset, hocque puta institutione,ad aliam trahitur, nempe sub licet in utilitatem aliorum masculorum verge- stitutionem, Bart. in dicta l. fin. igitur ad aliaret, esset tamen ad damnum illius masculi pa- personam in qua eadem adsit qualitas propter
tris dictae neptis, potuit autem testator omniu quam exclusio processit,trahetur.
masculorum utilitatem praeferre, quando nulli a i Dicebat adhuc Castrensis t aliud esse si qui prorsus ex ipsis damnum inferretur, secus ve- ratur an persona ab una dispositione exclusatos damnum uni ex eis qui sceminas sustulis ab altera exclusa censeatur,&tunc quando Exset inferretur, ut in simili per Ioann. Andr. in praecedentibus, & sequentibus perpenditur,cii reg. in iudicijs, in fin. de reg. iur. in Mercur. fa cendum est quod sic, argum.l. si seruus pluri ia , cit glossi in l.prima, in verb. In multis,ocom- S. fin.ffide l .primo,de ita in d. I. fin. Bariolus mula. de leg. Doctor. in cap.fin.de praebend.in loquatur: aliud an persona quae secundum pi osexto, & quamuis filias suas ad substitutionem priam verborum significationem ex verbis sub
non vocaverit, quibus aliter prouiderat, non stitutionis comprehenditur, propter praecedcritamen sequitur quin vocare voluerit niptes tia,&sequentia non comprehendatur, &diccnquibus non prouiderat,maxime cum non cre- dii sit hoc non attedi,veluti in incet tis n6 certis diderit in casum mortis haeredum suorum,tam locus sit coniecturis,l.cotinuus,s.cum ita ,sside facile suas filias extitutas, sicut verisimilc ivit verb.obli.istamq. disteretia inter substitutione
525쪽
siue dispositionem & conditionem, constituit
Baldus in cons. relato per Corn. consilio ago.Quamquam in hac consultatione, num. 8. post princivers. Nec obstant authoritates,libro s.&post Carol Ruin .consit a. Quia testator, col. fin vers. Et per praedicta talis etiam colligitur,
rem in hoc non consentit,dicens Pauli Castrensis verba saporem non continere, si enim praecedentia & sequentia verborum in dispolitione
appositorum significationem restringunt, non videt cur verborum in conditione existenti unisgnificationem pariter non restringant, cuin
voluntas testatoris in coditionibus primum Iocum obtineat,l. in conditionibus, si de condit. di dem. quae ex praxedentibus & sequentibus colligitur,d. l. si seruus plurium, in fi . quod etiaAndreas Alciatus admittit,de verb. sign. lib. I sol. i 6. vers. Et ideo,ex probabili inquam cona et iectura ad casum omissum extensionem t fieri siue voluntaria, siue necessaria sit coditio, promptius tamen in necessaria huiusnodi praesum ptionem assumi,quod in ea solum essectum respiciamus, Pomponij Iurisconstesposuin enarrans: illudque insuper animaduertendum est, de extensione voluntariae conditionis in proposito non agi, sed verius de quadam ad filios tantummasculos restrictione: Scireum est igitur,as duplicem et restrictionem esse, unam cum verbum aliquod de sui propriae significatione plura comprehendit, restringiturque,ne quaedam comprehensorum significet,liaecque vera restrictio cesetur,ulpura liberorum appellatione d scendentes omnes tam mares quam foeminae proprie comprehenduntur, Banin L liberorum,num. 2.& Iy.ffide ver b. sign. sed si ad masculos tantum,vel ad filios significatio coangustetur, restrietio proprie erit,quae nunc negocium non secit. Aliam vero,cum verbum de sui propri tate nisi unum comprehedit, improprie auic mduo, tunc si ad unum significatio restringatur, ne lata adeo sit,restrictio impropria erit, ut d clarat Ludovic. Go Eadin .in l. omnes populi, in o. q. princ. . de iustit & iun exemplo sitinam filiorum appellatione improprio nepotes continentur,d.l. liberorum,ubi Bar. num .s. si autem
ad filios tantum significatio restringatur, non
erit vera restrictio sed impropria,nepotes enim vere non comprehenduntur, & tamen Doct res restrictionem appellant licet improprie, ut not. in auth. quas actiones, C. de sacros. eccleside in i vero,S. de viro, in l. si constante, is. sol. matrim. Vnde cum filiorum appellatione improprie foeminae comprehendantur, excludendo neptem non extendimus, sed impropriam significationem restringimus, agis vere ac proprie intclligimus,extenderemus autem si nepte ipsam includeremus, quae quidem extensio diauersa militante ratione non procedit. Ut deniaque tutius sit asserere Barioli decisioclem in d. l. fin. submoueri posse, quod in diuersis terminis loquatur, de includenda enim filia instituta incerta quantitate cum filiis institutis uniue saliter agebatur,substitutione concepta per illa verba, Si quis eorum sine filijs decesserit, eius
portio ad superuiuentes deueniat, nam dicta verba Si quis eorum, ad illos tantum refertur quos in uniuersali institutione testator praedilexerat, ut iure praesumatur in fidei commisso pariter dilexisse: hic autem in uniuersali institutione filias non praedilexit, imo eas tam ab uniuersali institutione, quam a fideicommisi penitus exclusit.
Tertium iundamentum deducitur ex doctrina Bart. Baldi,& Castrensis post Richardum Malumbri, in l. Gallus,S. etiam si parente, isdeas liber.& IUsthum .de testat oretqui filium in stutuit,& si decesserit sine liberis Titium substitui c& eius haeredes: decessit Titius extraneis relictis haeredibus, deinde filius testatoris sine liberis extremum diem clausit, institutis etiam extraneis haeredibus, decidunt ibi, haeredes Titii
ex substitutione non admitti, ne videatur extraneis haeredibus filij primo loco institutis, extraneos haeredes ipsius substituti praetuliste, quod
verisimile non est,arg.L Publius,s.fi. hoc tit.de condit.& dem. & cum praedictis sentiunt, Bald. in c. i .col. i. vers. Et hoc facit ad quaestionem , tit. de nat. succc s.seud. Raph. Cuman. in l. exfacto,s.fin .st. ad Trebell. Raph Fulgo si ind.I.generaliter , in princ.C.dc instit. & substit. & in l. cum acutissimi, C. de fideicom. Paul. de Castri
cons. i. videtur dicedum, quod dicti haeredes,
col. I. in princ. lib. a. ubi allegat Io. Andr. in addit.ad Specul. tit. de testam . super rubr. ante fin.& Bart. in l. si is qui ducenta, S. virum, col. pen. ff.de reb. dub. Alex. conss3. Alias consultus,co
muni opin. testatur Socin. iun. cons. I 3 8. Abunde & multum subtiliter,num .i .lib. 2. Carolus Ruin.conLI S. Subtiliter,&abunde,colum. 3. num.8. vers. Sic non interpretandum, lib. r. &cons. I S. Videtur prima facie, coh et .num. .ecidem vol. Io. Croti consi. Dudum Titius, nu. et s. vers. Quod confirmatur, cons. i . Testator,
num. 6. veri Praedicta etiam,& cons. io . Testator post multa legata,num. 26. vers. Et pro ista consideratione, si initis ergo absurditatis ratio
isto casu militaret,quod maiorem affectionem ad filias foeminas filiorum , quam ad proprias filias testa cor habuerit,contra d. t si viva matre,
ne igitur absurdum inuerisimileque hoc sequatur, verbum, filijs,in conditione appositum,ad masculos restringi debet,sicut in praedicto clau
526쪽
18 D. Iosephi de Rulticis Commentariorum
Birioli ve ibuni, haeredes,ad extraneos itistituistos a filio coaretatur,arguendo de similibus ad similia,t. ni in possunt, Ede legib. Sed ut Alexander in d. S. etiam si parente, inquit, passus no est sine dubio,& Ang. ibi ac Io.
de Imol. simpliciter cum eo pertransiens, conmtrarium tenuere, quia testator magis abunde
haeredibus Titi j vocando eos sub illa appellatione haredum, quam haeredibus fit ij dum dixit, Sine liberis prouidit: quod ex I. sciendunt,
iunci. Viberorum,de verb. signis.deducitur: de qua uis clarum sit simile istud ad terminos nostraequistionis aptari non posse, ut Curi. sen. d.
cons. q. Statuto,nun . 28 aduertit, cum euides
sit filiarum exclusio,aperta etiam substituti iisne filijs decesserit conditionem continens, apertior& dilucidior adlluc sit resolutio, suse piis scilicet tam maribus quam meminis eadem lubstitutionis conditionem evanes ere , d. l cuacutissimi,& d. l.generaliter,s.cum autem, te itator etiam scire iura praesitinatur, eges sacratissimae, C.delegi b. l. regula, in princ. i de iuri &la 2. ignor. adeo quod cum in v erbis substitutionis nulla ambiguitas fit, quaestio voluntatis nodebeat admitti,t. ille aut ille,s.cum in verbis, Ede leg. 3. nec a verborum significatione aliter recededum sit. Et quamuis alibi super ista Ba toti conclusione,quae communiter approbatur ut uterq. Raphael scribit latissime distet uerim, nunc tamen duo tantum ad illam consuta dum non omiserim. Primum, quod quandiu ex testamento laccessioni locus datur, ab intestato cessat successo,t. quandiu, aede acq. haeredit.c si
simil. sed si extranei haeredes a filio instituti admitteremur in absurdum incideremus, quod omissa ex testamento successione aliam assumeremus cum neque ex institutione,neque ex substitutione veniant, merito Titi j haeredes extranei praeterentur,qui expresse vocantur. Secundum , nam sequeretur sub illa liberorum voce extraneos includi, quod est filium d. l. libero
bus, sicut itaque institutum substituto prs tulit,
ita etiam eius liberos posteritatemque,non autem extraneos haeredes praetulisse censetur: quin imo e contra sicut extraneum substitutum haeredibus filij instituti extraneis praetulit, sic quoque hyredes eiusdem substituti extraneos quos
expressa substitutione testator nominauit, extraneorum dato concursu, praesumendum estia I Non obstati d. l. Publius, S. Titia, Marcellus enim Iurisconsi ibi solum dicit, substitutum in
plus vocari non debere quam institutum, quod autem aequaliter diligi non videatur, hoc non exprimit ille textus: unde cum haeredes substi. tuti expressam(x t dicebam testantis voluntate habeant, constat ipsos instituti haeredibus prinsciis, licula iteranius, quod is qui voluntatem testatoris in specie retinet, illam in genere habenti, etiam si gradu sit pollerior praefertur, Lcum ita legatur,s.fin. c. de leg. 2. Quod autem Franciscus Aretin. ad hunc textum in d. l. Galia Ius,s. etiam si parente, col. pen. versic. Nono stat, subtiliter tradidit, posteriorem in gradu, ibi, minatim vocatum esse,no mirum si vocatis in genere praeseratur, recipiendum non est, dictio enim illa Specialiter,ad voluntatis extensionem refertur circa ulteriores no nominatim
sed generi ce ulteriorum verbo per defunctum admissos. Sed ad fundamentum decisionis Barioli sede udo, scilicet ad d.l. Publius, S. Titia co- die illis, crederem non id probare, ad quod allegari solet,nam quod amplius ad substitutos noperueniat,qua tu ad puer u peruenire, vel a Septitia,vel ab haeredibus potuisset, non in rationem voluntatis Titiae testantis, ibi astumedum est, ut hinc semper praedilectione instituti eiusque lassi redum a rguamus, sed magis ad facti co- tingetiam illam & narrationem: ratio enim est, quod si puer viveret non prius Septitiae haeredes quam Septitia possent conueniri: cumque
voluntatis mutatio non praesumatur, comm
dum proinde illud mcdij temporis fideicomissi
in diem iure adgrauati haeredes transmittitur,x t concludenter ex medulla textus allegata Propositio nequaquam eliciatur. Quicquid tametri
sit,& Angelus ac Ioan .de Imola dixerint, iudia cando & consulendo non esset ab opinione prpdicta Barioli in d. S. etiam si parente,& aliorumprscitatorum Doctorum recedendum, tanquam agis communi, vi attestatur Simon de Pretis in trae . de interpr. vltim Vol. lib. I .interpret. a.dub. 2. sol. s. num. 2 I. vers. Septimo magis sunt dilecti,ibl. 6 g. allegans Ang. Aret. in tract. de testani. in glos. s. num. II. Qia trium, nam testator foeminas ab uniuer-a6 sali successione excludendo, videtur t voluisse bona in eius agia atione, descendentiumque familia remanere, cum secundum statuta Itali qmasculi in successione intestati foeminas exesudant , censetur ergo testator ad hunc usum respexisse,ex quo subiecta materia intellectu i si upati potest,i. r.S .pen. ibi, Ut ordinum dignitas, familiarumque salua sit, C. de vet r. inspic. Cynis
in l. i . C. de adult. ubi dixit, agnationem per se-aeum masculinum conseruari, Io. And. in addit
ad Specul. in rubr.de successi ab intest & sic citur dispositione dictorum Italicorum ista tutorum
eius voluntatem conformare voluisse, iux. nota per Bar. Alex. Socin.&alios in l. hyredes mei,S. cum ita, st. ad Trebell. Hieronym. Alba n. consia 3. Dona. Antonia, num. a.& cons. i. Ad eru
Recte aut e considerando,argumentatio liptra statuto filias excludente ad coniecturanda rixin ista ius ilione testantis voluntatem concluduni
527쪽
Ad cum auus, de conco&demonst. Lib. iij. Cap. x. gas
dens non videtur, saepe enim secit filius condiationem deficere licet ab uniuersali successione excludatur,ut in filio naturali dispicimus,liui a8 que statutot ita responderunt,Socinus senior,& Corneus relati per Socinum iun. cons. I 68. Praesentis consultationis resolutio,nu. 2 lib. 2.
vlterius Barruli,& aliorum doctrina in d.l. ha: as redes mei,S. cum ita, procedit tac declaratur respectu ipsius testantis,non autem grauati, scilicet quod testator respectu sui successionis prusumatur voluisse personas illas debere admitti, quae ab intestato ex statuti forma vocarentur,
sed quia bona primi testatoris esse desierunt taquam unita, immixta, ac cofusa cum bonis filii per aditionem,l.sed & si plures,s.filio,ff.de vulgar.& pupill.merito cessat mentis consormitas cum statuto respectu primi testatoris, grauati enim persona inspicitur.3o Et si diceretur,per fideicommissumi succedi testatori,licet haereditas de manu haeredis capiatur . e redi, s.cum filiae, d.titide vulo &pupilla.vnum ex familia,s. i. de test a.& haeres redis dicitur testatoris haeres,l.hn.C.de ha redib. institi dc facit text. lat. fin. Ead Trebelli. adeo ut proximitas in fideicommissis non grauati,sed primi testatoris attendenda sit,lo. P trut .de Monte SpereLin l.cum acutissimi,C.de fideicom. Io. Baptista Cacciatu de S. Seuer.in
I.generaliter, Scum autem,q. et S. C. de instit.de substit.Alex.consso. Viso testamento, Albe tini,col. I.num. lib. 2. Soc. n.sibi parum costans,cons6. In praesenti consultatione, nu. a I.
vetLCum per fideicommissum, lib. 3.cons. 33.
Viso testament coLa. num. .vers. Et tenendo
istam partem, lib. . Dec.consis 6. Consului, col. 3.vers.Sed ex his,Gualdensi in tra Ede artitest.tit.de substit. ut.2I.num.3.ubi magis comunem opinionem esse dicit,Socin.iun.consur 68. Praesentis consultationis resolutio u. I. vers. Attento maxime ib.et. Hieronym. GabriconL86.Ut vera resolutio, num. II.& consit T.
Dominicus, num. r. virobique de dicta magis
communi opinattestans,Iacob. Menoch.conLIa . Tametu, num.3.acetiam ante&infra, ubi
omnibus rationibus,& authoritatibus per Socinum iun alio in loco ad fauore sui patrui alductis respondet ib. a.& cons.3 sp. Responde-
dum est,num. lib. . veriorem crebrioremque opinionem esse asserens, Didac Couarti Tol ean.practic.qq. cap. 38 al. 256.colu .versi ovem, Aym.Craueticons. 3. Nobilis Antonius, num. I. Hiemum. Zancliuia d.l. hoedes mei, S cum ita,num.i ii vers.Quod enim,u ad Trebell. Portius,cons s s. Ex hoc sane perplexo themate,num.8 3.vers. Moniam aperto marte ishro i. quam quidem sententiam alias pluribus Comprobaui in consipro Riuertis inci p. Dubia
supra iustamento,num. ioa.vers Sexto & vlti, ii mo. Praesertim cum de testantis voluntate t imterpretanda agitur,secundum Bart.in I.peto,s.fratre,num.i.vers. Sed quaero, deleg. a. de infra latius dicam. Praetermissa nunc validitate alterius opinionis asserentium praximitatem grauati attendi, quae multos ac maximos habet fautores, & inter cineros Andream de Isernia, ut aliorum nomina praetermittam, cum non intendam ab opinione Ioannis Petratii, & Caccialupi recedere, Dixerim hoc negocium adeo intricatum esse, ut non immerito aliqui autumau sint ex coniecturis eliciendum esse, qualis su rit mens disponentis,ut tradunt, Socin.sen. rolus Ruinus,Hieronymus Gabrielius,& Franciscus Mantic in locis per me adductis in piratu Iegato consilionum. I i . Respondeo,huiusmodi statuta extendi non debere,&propterea praesumptam consormitatem extendendam non esse: sunt nanque irrationabilia, videnturque abus et siuami quandam aequitatem continere,ut consequenter ad personas expressas restringenda sint, Bald. in Lsi defunctus,num. 8.vers. Quaero ergo,C.de suis & legitim.ac in l.quicunque,numero ii .vers. Attende hic, iquo statuto cauetur,C.de se,.similiv.cum adductis per Curtia seniorem d.conL num. 3 o.versic. Tale enim statutum. Ab haeque coniectura consormitatissa cum et statuto ficiliter rccedi,ut per Corn. monem Craueti.& Socin.iun.relatos per Hi mnym.Zanch.idem affirmarem in 1S.cum ita,num.n 38.vers. Limitatur quarto. vltimo,nam si praesumptio ex iure communi desumpta per
tipliciter respondetur,non ergo prssumptio exstatuto sortior & essicacior censeri debet, cum 3 potentius sit ius commune t quam speciale, i. eius militis, S. militia missus,ff. de milit.testam.
Quintum fundamentum sumitur ex doctrina Raphaelis Fulgosij,Alexandri num.6.& D. Antonij de Alexandro de Neapoli in s. venia, C. de in ius v . ubi concludunt, statuta filias s s excludentia t multo magis neptes & nepotes non solum ex filia excludere, sed etiam neptes per lineam masculinam prouenietes; mouetur FulgoLexd.Lsi viva matre.Sed ad confirmationem Alexander dicebat, quod aut neptis vult ex sua persena succedere, & non potest: quia neptis,filius enim in primo, ipsa vero in secumdo gradu reperitur, & sic laquam remotior exta eludetur .a.S. r .cum simi aede suis & legitim. aut vult ex patris persona ad successionem admitti,nec posse videtur, cum in ea qualitas m sculini sexus non adsit, quae patri inerat, ergoi nequit miris personam in terminis dicti statuti tunsentare,l.fin. C. de naturali aequo a gumento alias Banin Llibhorum,col.&nu.ii.
528쪽
so D. Iosephi de Rusticis Commentariorum
vers. Pone retento,& vers. q. de verbor. fg n. utebatur.
Sed responderi potest, Baldum in d. l. venia, contra opinionem Fulgosij, Alexandri,& Antoni j de Alexandro, sensiste,circa fin. num . . v et sic. Vnde si statutum,ac etiam ita consuluisse, ut ibidem dicit quem sequitur Castrensi in vit. colum.vers. Ex parte vero filiae, & Petr.de Anch.
in rep.c. canonum statuta,vers. His igitur quinque membris, circa med . repetitionis, extra de
constit. ad quod iacit text. in d. l. liberorum, &in L Lucius Titius,ia r .ff. de haeredib. instit. quata autem Baldi, & cum eo transeuntium autoritas sit,etiam si autoritati contrarium a gerentiu comparetur,omnibus in aperto est,ut alia exagerat ione non indigeat: re prssentat enim neptis ista suum patrem, qui ad successionem vocabatur, S. cum filius, Insiit.de hsredit.quae ab intcs .defer.neptis autem ex filia personam repr*sentans, quae excludebatur merito non succedit,quia non plus nepti, quam filiae concedi debet,&ratio statiui id non patitur,d.l. si viva matre,vers. Nam licet, quam igitur charitatem t stator ad filium habuit, eandem continuatam
ad neptem habere praesumitur,ut dixit Bald. in
d. l. cum acutissimi,col. I.versici Quaero si pater, C. de fideico m. verisimilisque mens testatoris 36 est,ut portiorquam uni filio reliquit, post eius mortem ad eius liberos tam masculos quam fiminas deuoluatur, non autem ad alios testatoris filios, & praemortui fratres magis enim nepotes neptesque in portione eorum patri relicta diligit quam proprium filium,cui suam portionem reliquit, cum votum sit parentum, ut
quod uni ex liberis tribuit ad illius descendentes transeat, l. I. et de his qui ante apert. tabul.& deduxit latius Corn.cons. 33o. Quamquam, col. 3.prope fi n. vers. Nec refragatur,lib. 3. ergo
idem fortius ubi extraneus reperiretur subsili
tutus,concludendum est. Et si cum Socino iuniore d. cons. 68. num.
8. lib. a.diceretur istud intelligi, quando in posteritate concurrit illud propior quod charitas ad filium habita fuit, scilicet masculinitatis qualitas,quae in proposito recedit, & propterea ob
contrariam testatoris mentem dicebat Gera
dus Mariolus repulantatio sue subintratio lacum habere non potest: Quinimo dictus S
eum filius, iuxta nonnullorum opinionem, iis fideicommissis non procedit, licet Gerardus pedem non figat,cons.s Francisca Arceussia, m1-
Respondeo,fauorem istum qualitatis mascuar lorum respectivum tesse non absolutum,ut interminis statuti ad propositum istud dicit Bal
in taliam, col.et a me num. . C.de colla nunde si
desertur masculis successio in praeiudicium fini unasum, non deterretur substituto in praeiudicium aliorum maximc ex masculis descendentium, secundum eundem Baldum ibi, cum non
sit insecta radix, de res ad illum casum deuen rit,a quo incipere non poterat ex prysumpta testantis mente, arg.glosLin l. tale pactum, S.filia de pact. Non obstat MahEoli comminatio de subintratione, quamuis enim aliqui dixerint in fidei commissis filium non intrare in locum patris, 38 contrarium tament verius est, iuxta glossin d I.cum itas. in fideicommisso,deleg. r. v bi Angelus de Periglis, Io.de Imola, & Iacobus P teus qui hanc opinionem a cotrarietatibus Baldi defendunt, ipsamque sequuntur Alax cons88. Qui concurrere debeant, post princ. lib. I. dicens, Doctores in d. S. in fideicommisso magis communiter glossae opinionem,ibi,proba sese,de cons. is T. Praeclare, eod. vol cons. 26. via
dcretur fortasse,num. 13. vers. Praeterea glossa, ubi de magis communi, lib. 3. Ias consat s. Ex valentia ciuitate,coI. . vers. Sed praemissis,lib. a. cons i s s. In praesenti consultatione, col. penis vers. Tertio pro ista part lib. . Dcc. cons. Ty. Et pro tenui,col. l .de infra cos. et i an casu Proposito,num. a. Soc.sen. in I. si cognatis, col. fin ff. de reb.dub. de consis i. visa facti narratione, num. I s. vers Praemissis tamen, lib. .dices glossae opinionem veriorem esse, Ludovic. COEad. cons q. Prout potuit, num. I 6.ec 3 3. Corn. in I. iiii.pro fi n. num. S. C. deverb.sign. de consit.18 r. Videtur prima facie,col. vers licet requisitus, lib. a. Aym. CraueliconL6 . vltra per me scripta,num. S. Paris. cons. 3. Videtur prima facie dicendum,num. I.lib. I .cons. 6. Fat tutanum. 6.lib. a. Carol. Ruin. de comuni attestans, cons i a. Circa casulla,num. I .cons. 13. P supponitur,num. Ig. in fin.Iib. I. cons. Lo a. Primo quaeritur,col. I. num. 3. dicens glossae opinion Emagis communiter approbatam esse, eod. 'ol. cons. S. Primum dubium, in fin. num. I I. vers. Nec ad propositum, cons. 268. Proponitur, uisit de Ipi. Casus iste,num.8. lib. a. Socetiun .con-s l. iid. Viso punct mim.8.3c s. glossae sententiam magis communem esse scri Oricons. Ia 6 Maxima profecto, num. 3 3. lib. i. Gualdens intrae .de art.testandi,tit. I .cautel. et ab ista qui opinione,plurium testimonio,crebriore calcula recepta, discedendum non fore dicit Io. C phal .conLi 6. Visis omnibus, ubi alios allega t,
ante num. 3 I .lib. I. Rol.de Vatiaons. 68. Perspiciis diligenter omnibus, num. 2 2.3 3.dc d. v riorein, ebrioremque esse aflirmans,lib. I consi. 38. In presenti consultation num33. vers. Verum quia multi, lib. . Iacob. Menoch. cons. I et . Tametsi,num.8I.deveriori, de magis recopia sententia fidem faciens, lib. a.cum alijs qus adduxi ind.cons pro Riuer ij sincip. Dubia suis Per testamento,uum.8 . quibus addo Ludou. Molin.
529쪽
Ad l. cum auiis, decond. ct demonst. Lib. iij. Cap. x. si
Molin. in tract de prime gen. Hispan. lib. 3. cap. v. num. o. Cumque Baldus ind. S.in fideicommisi,eiusque sequaces qui complures suer ut,
contra glosiam ibi senserint, filios inquam in dispositione tantum legali in locum patris subin-3y trare, Terita distinguentium opinio t superuenit, quae communis est, quod aut loquimur de
succedendo ascendenti, vel patruo,& glosi pridictae opinio vera sit, aut loquimur cum de is cessione transuersalium remotiorum agitur, ut patrui magni,patruelium,ac similium, in quorum succellione filius ab intestato locum patris non intraret,& procedat Baldi, cum eoque sentientium opini ita distinxere, Io. Fabri Iuri se consillustris nominis, in d. s. cum filius, ante
rans per eum dicta cons. I .Socin .sen. consa S a visis instrumentis,num. II. versi c. Praesuppono etiam ib. 2.Goradin. d.cons. .num. 2 2.& consi. v. Prima ficie dicendum,num. S. Curiiun. cons. Ia8. Praesupponitur,num. II.& in I. a. nu.8.s.1 o.&II. C se succes edict.ubi inquitaeis inctionem hanc plurimum coloris, S landa me ti habere, Paris. cons. 38. In hac consultatione, num. I S.lib. 2. cons. r. Ad resolutionem dubitationis,num. et s. lib. 3. Socin. ivn.d. consi I 6. num. v.& cons. I 26. Maxima prosecto, num. I I.
lib. i. Anton. Uub.conL8a. Viso eleganti consilio,col. fi . vers. Et istud non negat Decius,Gual
vers Sed contrariam opinionem, Rol. de Vall.d.cons. 68. Perspectis diligenter,num. 23 .lib. I . D. CephaLd.conLi6. Visis omnibus, num. 3 a. vel LSecifido moveor, lib. I. Didac. Toletan .ia dictis practicis qq.cap. 3 8. fol. 2 6 .col. 2. v risi.
num. lyr .vers.Sed & illud,& inst. sol. 3o . Marxarius etiam in praecitato loco, allegat B intend.decis 88. num. 3. vers. Eadem opinio,testaturque secundum hac resolutionem consuluisse Basciani in causa de Compo stellis, fuisseque
iudicatum per subtilissimum Iuriscons. Hieronym. Tototeli. Paduae tunc legentem,& ita suisse alias decisu in per Rota in Florcntinam, ut ha
sic. Verum plane, rationabilem distinctionem esse afirmans, cum multis alijs quos in d. cons. pro Riucrijs allegaui,num.8s vers. Sed his opinionibus inuicem pugnantibus.quibus adde dus est Iacob. Menoch. in tract.de praesump. in
.part.lib. q. prasum pl.s I .num. I . & 16. ubi notabili ita hane conclus extendit, numero II,
Denique ad Raphaelis Fulgos doctrinam,&aliorum cum eo concordantium redeundo,
super statuto filias foeminas excludente, ut nepotes etiam ac neptes ex ipsis filiabus descendentes exclusi reiectaeque intelligantur,no omiserim,cum ijs pertransire Baldum in i maximuvitium, num. a. usque ad 3. C. deliber. praeteriutis, & post Richardum Malumbri, Cynum, &Barti in I.quod vero, E de legib. eundem Bald.
ibi, in I.q.atque alios relatos per Parisium cohsits . viso instrumento, l. fin. num. 3 . lib. p. di Laurent. Siluanum cons. i. Quoniam in praesenti themate, num. 6s. Sextum, nam ubi ratio in aliqua dispositio- o ne exprimitur, tunc ad terminos i rationigexpressae dispositio ampliatur, &restringitur,l .cupater,S.dulcissimis, Ede leg. r.& ubi v nica tam tum ratio reddi potest,expressa censetur, ut ex ea etiam dispositio amplietur, ac restringatur, text.cum gloss.ubi Bald. notat,in l. quamuis, C. de fideicom .ini. quoties,eod. tit. cum similibus sed cum isto casu alia ratio quam conseruandi bona in agnatione excogitari non possit, seu re masculorum pet quos familiarum dignitas
conseruatur, d. l. i. F. pen. ff. de ventr. inspic.m
diantibus diuit ijs,S. sancimus, auth.de testib.&propterea fili .is foeminas ab uniuersali succe hone testator exclusit. Dicendum est ergo eandem rationem pio cxpressa habendam csse, db spostionemque ampliare dc ie,ut magis neptes,vel proneptus cx filio excludcre volucrit, inqui b. qualitas masculinancn adcs ,S per quas agnatio non conseruatur,diuitiaeque minuutur
Hoc etiam funda mecum demolitur,& ex eo conuellitur, nam pater filias in dotibus filios vero uniuersaliter haeredes instituendo,voluite presse filias ipsas excludere, masculosque uti praedilectos vocando noluit illos fidei commisesi onere praegratiare, nec Iubstitutu in vocare nis in casu simpliciter quo sine silijs decederent,& se nepte existente voluit fidei commisium expirare,eandem enim picta tem ( ut dicebam ad neptem sue pronephem habuisse intelligiatur,quam erga filium ostendit, cum in ea semguinis continuatio considerctur, proinde im- i mediate dicitur,quicquid per rei una naturam continuatur,estque unu & idem, ut inquit Bain l. I. post nu. 3 .vers. Vnde immediate dicitur, C.de fideicom allegans d.L cum acutissimi,que
num, Cogruitque celebris doctrina ipsius metBaldi in eadem i. cum acutissimi,nu. s. ubi qu*rit,si pater unum ex filijs alteri filio post mo rem substituerit,utrum d. cum acutissimi,locuhabeat e & videretur quod non, cum in ordine charitatis filius praecedat, contrarium tame ibi
concludit, quod imo filij filius patruum suum
530쪽
D. Iosephi de Rusticis Commentariorum
cxcludit,quam enim cliaritatem testator ad filium habuit, eandem continuatam habuit ad nepotem ex eo descendentem, &idem ( alto in nepte, quod est notandum, hactenus Baldus, quem sequitur Paul. de Castro in l. filiussa milias,S. cum quis,in lectura Bononiesi,ssi de leg. r . Nisi dicatur, istud non procedere, ubi ex coniecturis probaretur,quod de masculis senserit, ut in catu proposito,& sic foeminae non seciunt
et deficere et conditionem, si decesserit sine filijs
masculis, secundum Barbatiam in siepius alle.gata, l. cum acutissimi, & Soc. hic aduertit,coLS3. ers. Quartodecimo diccbatur.
Altera igitur est opinio, quod imo neptis ista substituto praeseratur, pro qua Collegium
Auenionense consuluit, ac etiam Doctores Bononienses, & Perusini non autem collegialiter de iure res iidcrunt,ut Castrensis, Socinus senior, Decius, Curi lan .accaeteri referunt: uda Iricus Zasius Iurisconsultus grauissimus Friburgensis pro nepte textus esse apertos testatur,ipsamque textuum nube septam esse, quam n
uissime latissimeque defendit Franciscus veg-gius consit. 6s. viso S diligenter considerato,
urgetiores ego rationes , durioresque leges ad neptis fauorem nunc attingam: Et primo inducitur text. in hac l. cuin auus, qui difficultato istam videtur apertissime dissoluere,ubi in sim.plici substitutione, conditio si sine filijs deccsserit, tacite subintelligitur,ex hocque nepos testatoris filium excludit, proceditque etiam si relictis filiabus grauatus expiret , d.l. cum acutissimi, C. te fideico m. sique ita tacita verum est, ergo de in expressa substitutione,l. cu quid, si cert. t. quae secundum iuris communis interpretationem intelligetur,arg. l. 2.is.de adminis r. re r. ad civit. pertin.& l. si debitor,s.fi .ff. qui b. modi pign.vel hypoth. sol u. coniectura autem allegata, incerta videtur,nec a iure approbata, ideo cedere debet, iuxta illud(inquit Socin. tene ce tum,& dimitte incertum.
Huic textui responderi Primo potest, in eoenon dici filias dotatas fuisse, exclusas'. ab uniuersali successione, ex quo posset colligi testatorem agnatis colatuisse, ut scribit Paul. de Casl. consil. gov. Casus iste frequenter contingit, in
nou. lib. a. traditque Dec.cons. 3 o. viso testamento,col. 2. vers. Non obstant illo casu,& co si .is. Et pro tenui, col. fin.dicens inductionem non procedere, testantis dispositione inspecta, qui inter masculos & sceininas in succedendo differentiam constituit,cum praecitatisque con
decundo cessant leges praedictae, cum in spe, o iure communi procedant, secundum quoci
in successione no est melior agnatorum mascualorum conditio, quam foeminarum, i maximiam ilium, C.deliber. praeteritis:hodie vero secundum mores Italiae secus videtur, testator narique praesumitur mores ipsos excludendi scem nassequutus,ut dicit in citato consilio Castrensis, quem Curtisen. reserebat.
Tertio, huius legis dispositio procedit, pieta a tis chiectura,illa ergo cessanteidispositio quo
sed quando proprias filias propter masculos testatorexclusit, pietatis cessauit coiectura quoad ipsas foeminas, ideo isto rata textus nostrum sibi locum vendicare nequit . Nec Baldi inductio in d. l cum acutissimi,obstat, quae ubi cad Vest ratio militat, alias secus, cum filium in pol tione ei data praedilexerit tanquam masculum, quod patet,nam filiam exclusit, illii itaque noravit filium, sed uti masculum dilexit: ex eadem igitur ratione procedit Baldi argumentatio, posteritatem filii pariter dilexerit, masculinam
ramen, in foeminis autem cessante ratione ce sat dispositio,vi asteruit Ludovici Cmad. cos. Eo. in hac causa Tridentina, L fin. versi c. Nec
obstat ratio Baldi, ante num. I i. Quod vero de incertitudine coniecturae dicebatur minime subsistit, nam si hoc verum e set sequeret ut, quod a praesumptione iuris, vel eoniectura, nisi per aliam coniecturast lege a probatam non recederetur, quia omnis alia in si certa diceretur,sed hoc est falsum t ex noti in I Quintus Mutius, lLde donati inter virum & viniunctis ijs qui habentur in l. cum oportet, C.det bonis quae liberis,& patet etiam in L licet Imporator, E de te I iu l.si seruus plurium, cod. iii S in l. cu proponebatur, isde leg. a. & pro hoc stat etiam determinatio Bald. post Richaidum Malumbri Cremonensem, in s. Gallus, S nunc de lege, C. de liber. & posthum. quod ab in te pretatione verbi, haeredibus, quae de iure ira,
certaque est, i. sciendum, Ede verbor. n. propter coniecturam incertam,& no aliter expres sam, aut specificatam a iure recedamus, ne a
surdum sequatur, si inquam extranei compro henderentur , ut ad filios restringatur & quo clhabetur in I. Lucius,S.quaesitum, cum ibi nota tis,ff. deleb. 3. ubi masculinum concipit formi ninum, nisi aliud testatorem sensisse probetur , ergo & antecedens. Et si adhuc diceretur,cha ritatem in descendentes consideratam attingQ- do ex mente Baldi in d .l cum acutissimi,ad neptis favorem,quod testantis affectio sit consideranda quatenus masculis prodest, & nocet sociminis, utpote resperestu filiarum testatoris,quarum exclusio solas ipsas filias laedebat,masculis vero proderat, hoc autem no potest sibi locum vendicare quo ad masculorum filias, quae si exclud cy