장음표시 사용
31쪽
Maior elara luce sua radiat. Non enim aliud Dominus discipulis suis dedit, aliud eos a ciperedi comedete voluit. Δό-υ λAuςresam sunt. Μinor aeque manifesti Cum enim Evangelistae dixissent,Dominum panem sumplicio fregisse, subdunt, eundem panem dedisse etiam discipulis suis. Certo igitur firmoque talo statisonis clusio. Porro quia panis ille, quem Dominus in manus sumpsit Moegit, fuit id, quod idem discipulos accipereae comedere jussit , oportet eundem illum panem de corpus Christi fuissi Qua de re rursus nudum in pressum Syllogismum Uulimus
siuod Dominus discipulos suos acritereis comedere jussit,idfuit coetus eius. Panisiquem Dominus in mirussum rost it,fuisi d,quod discipulos accipere atque comedere iussit. Ergo panis, quem Domisus in manus surifit fregit, fui corpus eius.
Maior omni exceptione major est. Quod enim Dominus dixit es Accipite, comedite. Hoc eis comm meum, ἔtantundem utique est, ac si dixisset: eripite, comedito. ς daccipere atque comedere vosvolo defrior' meum. Quippe vocula τουτο, Hoc relativa est, reser ac re praetentat ea, quae In sermone Domini cohaerente anteo
cedunt Minorin priori Syllogismo probata est. xx III. Soli clarissimo tenebras ossiandere laborant Fratres ins id successu laboraverint,dispiciamus. Excipiunt igitur ante omnia, Grinum accepisse panem, ridis discimiis sed non eodem modo habentem Acceptis panem no mutatum dedis, per consecrationem ε ειδεμ
32쪽
et id lieet, mutatum intranssubsantiarum. Eodem sensti Mehitriclinum Ioh.IL'. dic gustaus aquam vinum f. Mam pag. 14. Di Ic. 282. 283. Resp. r. Mutatum esse panem benedictione, seu consecratione, quoad usum , ut ex vulgari sacrum Symbolum factus fuerit, D ltro equidem fatemur. At consecratione mutatum esse, hoc est , transubstantiatum, pereunte substan tia & manentibus sine proprio subjecto accidentibus, assertio est prorsus temeraria,&qua nec probatur ut jaratione. verbo Dei ac sana rationi refrahatur. a ni umωδω seu substantialiter mutatus,hoc est,transsub Bantiatus, en non pano Amisit enim is se usibuan- alantaveri panis. Neque Christus de pane benedicto dixit: ἀτο ἐγένετο σῶμα is,. Hoc factum erit corpM meunx sed,Tui ἐς το σωμά .... Hoc es corpm meum. Quae verba manifeste sunt non practica, sed theoretica, demonstranti ejus,quod erant,sano videlicet sensu.Seddi sensuum iudicium, ab ipso Demsensuum authorecinge. Deratum , adversus substantialem mutationem valide
praescribit. Et quomodo quaeso substantialis illa inu tatio contigio An benedic2ione 'Sic ergo mutatio facta
consecratoria illi statuunt An prolatione verborum, Hoc enim est corpu meum Sic igitur mutatio non pro' cesseritMisi implata verborum prohitione, ade6que paristicula ante impletam prolationem pronuntiata, panem substantialiter mutatum neutiquam designat Addo , substantialem ejusmodi mutationem non tantum absqueEucharistia interitu asseri non posse,aeque ac subnantialis inuratio aquae in baptismo sine interit bapti iam asseri nequit Sed etiam panem linum , imo ipsum corpus&sanguinem ex Eucharistia rollere, utpote qua pan in vinum notia in corpm sanguinem 2 om .eri,sed inllectra quadam , k3rιtuum mentientia proprιeta να , comeraunIur ut graviter Uen Stultius monuerat.
Facium deniquc huc Omnia argumenta,quibus transsub-
33쪽
nantiationis dogma alibi convellitur. 2. Architriclinus Ioh.II. 9 aquam vinum factam gustasse dicitur. An vero vinum istud ex aqua erat sub involucris accidentium a-quq Annon potius gustus Architriclino prodidit id quod erat,vinum videlicet,de cuius bonitate, io testificatus est sicut autem illi ex gustu de vino testificanti nuptiales caeteri crediderunt: ita fidelibus quoq; de pane&vLnoin coelia testantibus,ri ad sensus provocantibus,cre . dendum est. Idem autem procul dubio judicium fuit Apostolorum,quod est fidelium omnium,quia ἔν-πῶυμα-- Spirit- ω πιμα sensu est omnium. quamvis non ἀυτολεξM id scripserint Evangelistae, nec apud ebs idiotiadem verbis ac syllabis scriptum esse,uspiam Vena Stulatus. quod ipsi D. Praepositus temere p. 37. impingit, pro nuntiaverit. Addo inum factum vocari aes aqvam ibi. Dbi prior substantia una cum accidentibus discessit,ut in jus materiam nova forma induci posset: ubi additaveris
ha οι- γεγενημιε- vinumfam,omnem delam mutiati ne dubitationem tollunt. At in hoc argumento omnia secus habent. Denique sicut in talibus transformationi. hus,qualis erat aquae in vinum, nonnunquam nova sub
nantia pristinae nomen retinet: ita in talibus signorunt institutionibus, signa saepenumero nomine rerum ipsarum appellantur Cimi igitur locutionis exempla paria suppetant,quid magis consentaneum est, quam ut hic de sensus in rationis iudicium,in alia veritatis, τ a praepolleant, ade6que panem corpus dici, quia ejus M. cramentum sit,evii cant
XXIV. instant porro Fratres: Nustum ex valuis angelistis articulum demonstrarivum referre ad panem. ita ut vel aperi. dicat, Hic panis est corpus meum; istoeeuhe: Hic corpus meum. Omnci autem referre' ad αcem corporas, pag. 2 9- c. 284. Resp. i. Id veryseiv
lum plane, dςsultorium est. Noluerunt mangelistae&Paulus in hac formula aliquid immutares, quia bre,vior, aeque clara, a fastidio repetitionis immunis. Cui bono
34쪽
,hono enim repereretur id, quod proxime postum erat, di quod tota contextus series ἀ-νῶ repetendum indicaverat a. Liturgia tamen AEthiopica non veretur ita reddere: Hic panis erit corp3 meum. Et Tertullianus in carminibus: e cceptum panem,pariter virseu liquorem 3 Corp--it. sanguiam XXV. Teni panis ita corpus est, ficut calix sY.-vumnstamentum,Luc GILao Arcalix ita Novum T namentum est,ut illud tame- eo localiter non existat&coretineaturi Proinde panis non ita corpus est,ut hoc
Iub eo localiter praesens sit Argumentum in forma eius- anodi est,
Eo modo panis est corpus, quo calix TU
D calix Nomum Testamentum eQ, non quia boeinis localiternasenuisse quia ille buyus Sacrameniaxum si m lum Q. Ergo panis quoque corpus essi, non quia tarpus sub φ Maliter praesens fit, sed quia ille huius Eacramem tum, symbolum Ic.
Naior axmmati Logico innititur: Parium par ratio est. Minor vero inde constat, quia Novum Testimentum,nuod substantia corporalis non est, ejusmodi locutionis&praesentire substantialis ne quidem capax est. NXVI. Respondet D. Parochus primo , nustiam
panem vocari corp/μ. Resp. Praecedens argumentum M probatum Massertum arguit, Christum panem vocasse corpus Sed&pro eo analogia alterius Symboli militata XXVII. Instare pergit, licem N T. insigniri, qu ais eo contentin fuerissanguis Christi,quo Novum Testamemium rati Mumo confirmatum fuit. Deirco dixisse Chri- - : Calix est Novum Testamentum in meo sanguine. Ei re.XIV. 24. Hic est sanguis meus Novium namenti, sinon, quo Novum ei mentum obsignatur. Non obsigna;um enim eis in , se anguine pag.28s. 1 28'.
35쪽
289. Resp. I. Testamentum Novum utique ratificatum est per sanguinem Christi testatoris in cruce effusum, ade6que per moriem ejus,teste Paulo Heb.IX I6. II. I 8. Ubi Tectamentum est mors testator interceda necessum eis. Testamentum enim in mortuis firmum es , Muidem nunquam valet , quando ivit te ror. Alienissimum men est , iccirco sanguinem proprie dici Novum Test, mentum. Neque enim id,quo res confirmatur ratificatur,estres ipsa. Et quis unquam sanus proprie unguinem, mortem testatoris ipsum testamentum nuncupa.vit Vel mortem sanguinem testatoris cum ipso tommento localiter existere dixit a. Quid vero tacit ad ratificationem Testamenti,si sanguis ex poculo effundeis retur invisibiliter ZEt si hoc fit, & quidem pro nobis effunditur , nempe ad remissionem peccatorum, quare Christus mortuus est in cruce tru quid moriens impetravit t&quae estissa rami o,quae excludit -- μὸν -- aionem resebr.X.48. Quomodo Christi mors poterit es
guis eius quotidie ex poculo effundi invisibiliter debet t
3. Ποτ ον poculum utique per tropum continentis pro contento notat id quod in calice erat, cum non calix, sed id, quod in calice,bibi debuerit ;&aequipollet pronomini τῆτο me. Quod Matthaeus, Marcus expressere: Tilm-- - - - ἀτλ-ωνῆς I miran. Hoc eis sanguis me. Novi Testamenti pro eo Lucasi Paulus
μου. Hoc oculum est 2 ovum Tectamentum infaustine meo. Quae verba etsi in externa oratione transposita,senis su nihil discreponi, cum singuli scriptores Sacri mentem Domini feliciter haud dubie expresserint. Sensus huc
36쪽
X. g. poeulum isanis se mutuo explicant, adecque poculum pani oppositum vinum significat tum quia i
dem vocat poeulum benedictionis, eui benedicimus, ex sententia Adversariorum dicturus potius , Sanguis benediactionis, a quobenedicimur, quia id quod minus est, ab eo quod majus est, benedicitur, Hebr.VII. . ubi D. Praepositus pag. contra gregalium suorum,qui bene dictionem eam de consecratione id quidem sacerdotali, & conversiva, mentem, bencdictionem poculi. hoaest, ut ille vult, sanguinis Christi, confert cum ea benedictione, qua Danielis socii Domino in fornace benedicebant, benedictionem simplicem cum benedictione consecrationis inepte confundens tum quia id noratur, quod Christus Apostolis nωvi dedit,id vero dedit, super quo gratias-is, super eogratia egst,quod accepit, po ro procul omni dubio sicut panem, ira in poculo vinum accipis,fatentibus ipsis Adversariis,qui acceptum a Chrino vinum demum consecratione mutatum ciscunt: tum quia polum,quem Apostolis dedit,ipse Christus vocavit γένημα αμπελου genimen vitis tum quia,ut ipse Jansenius arguit, verba illiu ματ μου in sanguine meo , inepte apposita fuissent, siquidem voce απτ ον poculum sanguis Christi designatus esset, quid enim hoc est dicere: His sanguis est novum Tosamentum in meo sanguine J Mitto argumenta omnia quibus sanguinem sub speciebus vini praesentem non esse, comprobatur. 3. Minus bona fide verba Lucae: Pauli ita reseruntur a D. Parocho me escalix Novum Tectamentum in sanguine meo quali calix ad praedicatum, non subjectum pertineret. At Paulus diser re ita habet: ἔτο τὰ πτ ον ἡ κανη - Θ ἐμ ειν τῶ ἐμαλωμαι A. Hoc illud poculum Novum GHamentum est in sanguine meo, subjectum faciens τουτο το τ ον melltadpoculum reliqua verba attributum. 4. Utique Ninvum Testamentum proprie non vino sed sanguine te. natoris confirmatum est Vinum tamen a Claristo insti
37쪽
Novum Testamentum ratificatum est. e. Diuersita. verborum apud Scriptores sicros non iuvat Adversiarios, sed potius confundis, imo ad confundendos illos dedita opera delacta est. Ita enim pocu n est sanguis apud Matthaeum& Marcum,sicut est Nomum Te -evrum apud Lucam & Paulum At sicut potus in pocul proprie non est μυ- Testamentum,nec in hoc transsu stantiatur: ita nec proprie sanguis est, nec in hunc tranΩ
Mare cap.XIVas verbisChxisti, quibus poculiam tradidit, addunt ea verba: mea autem vobis,nam bibam dein hinc de gerimine vitis vique ad diem , quo id bibam obscum novum in Regno Patris mei. oum novum dicit, tum pro 'meto, alis, quomodo γλωμα sunt γλώ-em, Marc.XVI. II. Act. II.4. tum pro hactenus inusitato, adeo ut γοημα--το κα-ν genimen via fidem
νum nihil aliud sit,quam res symbolo obsignatauunc quidem promissa in proximum tempus,mox autem veritate ipsa praestanda, gaudium videlicet, ex se tanquam ver vite promanans, quod ex eius resurrectione , & in Rein Eno ipsius percepturi erant Liquet hinc vinum, quod Christus bibendum tradidit, symboliam rei ais promises fuisse γένη in ἀμοπέλου gemmentato adeoque verum . naturale,substantiale vinum Syllogismus talis eri r
Major firmatur regula communi,qu3d dilta ρὸ opposita non sint, idem. in lenimen νοῶ sanruis haud dubie disparate opposita ianta Minor ex Christi verbis eruta
38쪽
u XXlX. Adversatius ita telum hoc validissimum ericipit,ut tria potissimum ei opponat. Sunt autem sequentia Primo igitur reponit,Christum id quodpoeulo contem rum να ,disertu verbis vocassesanguinem δειum. Adeoque. non fuisse genimen vitis sed vere ae reatiter sanguinem, se , pag. 29O 2'I 292.RU'. Respectus diversitas oppositionem tollit. Id quod poculo continebatur, pr tri4genimen vitu, vinum fuit: improprie etiam sanguis, ecundum Sacramentalem videlicet significationem. At proprie tam non simul genimen vitis sanguis esse potuit, quam non oppositum idem esse potest. h. .:. XXX. Secundo oggerit Adversarius: Non vinum. sed ipsum sanguinem Christi vocari posegonimentatis,per Missionem ad loea 'obj. r. ubi Chris*u se veram vitem cata nec non sienes.XLIX. II. ubi Christus idem Diurus dicitur in iano palam suam, O in sanguine uva pastium suum Magis serio re in pro is sensu intelligenda esse veriba,quibus ealix sanguis dicitur , quam quibusgenimen via iras,tum quia nec Pauluε,nec Lucas mentionem faciant,geianiminis vitis, cum omne tamen sanguinis meminerincrέ-ν quia nemo Patrum ex illis verbis concluserit, inealiace vinum , non sanguinem contineri. Etiam reliqua verba, veluti calix, regnum Dei, genimen vitis novum,
η nobis per tropos explicari, pag. 292-29ό. Resp. I. 0runt Philologi omnes,usitato Hebraismo ἀμπέλου idem esse quod, πο αμπελου fluctum vitis, vinum proprie dictum. Hebraei enim vinum vocare solent B in Bfluctum vitis velut in trita illorum henedictioneae in Bamia tabili In Benedic Deus noster, D minus mundi qui creavit Metanti, visis. Simili ratione Anacreon Poeta vinum αμπέλου filium vitis dixit. 2.Porro hoc Iocuenimentitis non Detuinem sed inum proprie dictum notar non Adversarius duntaxat ipse statim agnoscit, sed alia quoque fidem faciunt. Praeteria quam enim quod nong mmmcorporis animalisaed ιμι ι appellatur, neque, si ab Adversariorum praejudicio
39쪽
ciscesseris , vlli solida ratio reddi potest, 'r aliterfiproprietate discedendum sit etiam Dominus innuens,labibisse de genimine vitis, clarissime ostendit,s loqvideliquore potabili At sanguis mini inEucharistia,utpote
non effusus extra venas, sed in corpore contentus, non
est proprie materia potabilis. Alias etiam Dominus seipsum bibitur,cum tamen se ipsum nihil participare pos
sit,uti recte Cyrillusini . l. 9.observat.in verbis etiam illis: Non bibam is hoc genimine vitis, aliquid a sedistinetimi, quale non erat sanguis, diserte innui . Quoties denique Dominus de se ipso sub metaphorico notesne vitis loquitur, semper aliquid addit, quo a vite proprie dicta disparetur, veluti Ioh.XV. r.ubi lavium ἀλare . veram nominat nec non Genes.xUX. 31. ubi non Irmmmum sed phrasi propheticat aperte metaphorica, tari sanguinem uvarum, quo stolarichilonis Iavanda sit,exprimit. Calicem proprie sanguinem non dici, sed Sacramentum sanguinis,supra probatum ded mus. Silentium vero Pauli, Lucae de verborum Chim ni authentice testatorum veritate ne tantillum quidem deeerpit. Neque etiam Patribus res fuit cum Pontificio. rum errore, quia is utpote novitius, eorum tempore nondum caput protulit. Nihilominus Clemens Alexandrinus o lib.neap. a. verbis illis Christi resutat
errorem Encratitarum, Hydroparastatarum, vini usum abhorrentium Verba eius referam: Ceri scitote, M. 'm quoque in usum esse. Nam ipse quoaue homo e ca vino benedixi ct dixit e reipite, bibire, hoc suemo Vmem fanguis viris Sanctum enim latitia uenium. verbum pro multis effusum in remissionem peecatorum γαρει siegorice signis c. Quod aurem vinum esset id, qua/ benedictum es, endi rumin Ueipulis, diceni: Non amplius bibam ex fructu visis hujincte En, docet S. P ter Christum in Eucharistia vinum. benedixisse vinum bibisse. Docet. verborum Christi , me ea sanguis me-. sensum esse, ale fuctin viris Usanguis mein Docet fructiun
40쪽
e iam vitis in ea propositione significare siegarie iam guinem verbi, pro multis effusum in remissionem peta
catorum. Docet denique,Dominum dicentem:
ampli bibam e per fluctum vitis vinum ab illo in Eucharistia potatum intellexisse. Quid quaeso arius te potest Basilius quoque M. probaturus , fructus
terra γενωατω genimina,non m mnatos appellari,lib.2. contra Eunomium,hunc ipsum locum allegat. q. Verba illa,ealislenimen vitis novum bibitio in regno Patris, improprie accipi debere,apud omnes in confesso est, ejusque rei ratio liquet. At eur pergemmenta vitiis proprid sanguis Christi intelligatur, ratio apparet penitus nulla. Quanquam nec illa propria locutio est , cum vinum genimen vitis nuncupatur XXXI. Tandem D. Parochus opponit: Christum
'in ita is verbis Daui non de calice consecrato Eucharistia eo,sed de alie Paschali, in qu verum utiauegenimen viarissuerit Lucam Quin ea verba diserte referre ante eam
serationem. Eumse magis secluendum esse , quam Ma thaum ct Mareum pos consecrationem referent uia is gestasim ordinem melius observare solitis fueris in his cuidem capia Irae Is m. dus tinctὸprima coenam Pa schalem, O in ea verba citata,quoin innuerit,poΠhac sinis rhyrastanti convivium, quam Pasichale instituendum. post demum caenam Eueharisticam describae, Cum LM porro Matthaum, Marcum ita conciliari posse s dierisur,ipsos primo retulisse verbaSueharistica; Gin adidisse eriba, suibis ipse iam in eae Paschali hane institutionem
Resp. r. Nobiles Papistae,Vatqueet, Gamachaeus, aliique in verbis illis Christi de calice Eucharistico agi,non tam tum asserunt , sed etiam probant, tum quia MatthaeusNMarcus verba illa Domini; 2 bibam e immediate post consecratum calicem Eucharisticum referant, eiusque solius mentionem faciant tum quia Ecclesia quo que utatur his verbis, ut prober, vinum esse materiam con-