장음표시 사용
61쪽
mihil. Et sane,si Iudaeorum venter Christi corpus sis
integrum , ut cetus corpus Ionae hauserat sive lacerais tum absorpsisset, ut infernus, oportuisset nihilominus cum resurgere; neque ea re domus ejus facti essent. Ut num simus cum Christo, ron corporum mixtione effiscitur,sed mentis per fidem migratione in ipsum. XLV. Ut vero nervos rei ponsionis Adversarii incidamus , paucis duo demonstranda sunt , alterum, per αάο carnem in verbis Salvatoris non carnale hominis ingenium antelligentiam, sed carnem Chiis linee par Spiritum spirituale duntaxat illuminatum hominis ingenium intelligi: alterum, carnem Christi nec In partes dissectam, nec integram imo indivisibilem, comestam quicquam prodesse, adeoque utrumque mandu- ' caticinis modum assertione Christi ecaequo refelli.Prius quod attinet, ipsa continua verborum Christi series eis vincit , non aliud quam carnem Christi intelligi. Dixerat Christus v. si panem, quem is daturus erat,esse camnem suam, quam daturus erat pro vita mundi. Hinc orta inter Judaeos contentio, sciscitantes: om- potes M. nobis dare carnem suam comedendam ' v. a. Hinc eamn suae eomedenda necessitatem fuse Salvator demo Bratu. s3 sy quartum αμος carnis sua meminit. Cum ne sic quidem murmura cessarem,& apernaitae
ac discipuli nonnulli male consulti conser. v. 66. sermonem Christi tanquam αλυον, durum traducerent, Chris que cordium scrutatori arcana eorum sensa facita paterent,is novum sermonem orditur,quo demonstrat, non esse,quod sermone eo scandalizentur, idque quatuor argumentis Trimo, quia filium hominis visuri eia sent ascendentem eo, ubi ante erat, v. 62. Secundὸ, quia
Spiritus,Christi videlicet, per quem in Christo sumus,
Mille in nobis, adeoque baptiramur in unum corpus, vivificet, v.63. .rtio, quia caro nihil prosit manduca,ta videlicet ore de tali enim manducatione carnis'
quitur,quam Judaei impossibilem judicitant,v.6Ls με -
62쪽
is, quia Spiritus, Christi nempe&fidelium, per verba, promissionis videlicet,cordi fidelium a Spiritu S. inscripta,vivificet,ibi d. Hinc igitur evidenter liquet, de caristis Christi sermonem esse. De ea quippe toties in praecedentibus Christus locutus fuerar : de ea ore comedenda dubitaverant Capernaitae: de ea ad propositum utique, respondet Christus, docetque, eam ita, uri Caper-naitae sibi fingebant,manducatam nihil prodesse rat prodesse tum demum, si Spiritus Sanctus verba alvatoris carne vivificante, per fidem videlicet in verbum promissonis, manducanda , cordibus fidelium inscripserit. Detorsio autem Adversarii totum sermonis Christi ne xui convellit,in inducit Christum neutiquam, inspecie quidem, ad quaestionem Capernaitarum respondentem, nec omnino ambigua litium fata dirimentem. Et
vim sententia illa Christi ita generaliter, uti vellet D. δε- eoch us, exposita, applicari posset cuilibet dogmati fidei Christianae male intellecto, neque faceret quidquam ad leniendam duritiem illam, quam ex sermone Domini Caperna itae, Judaei, discipuli nonnulli conceperant. Q ijd quod Chiistus verba sua, quae locutus fuerat, vocat 'rituum vitam. Non igitur Spiriim spirituale duntaxat ingenium hominis,carnali oppositum significat,sed vel ba Christi de manducanda carne sua, ita Spiritus S in cordibus credentium esticacia reddit Merito igitur de carne Christi hei agi,una nobiscum,teste Malia donatos M.VLs I. multi etiam Papistri agnoscunt. XLVI. Neque contra exceptiones Adversarii, quas πῖ62-36s cumulat, titivillitio valent. Non dixit
Christus Caro mea. Carnem tamen suam intellexisse,praecedentia arguunt. Omis autem dicere, ra mea quia
de carne, sua quidem, loquebatur, sed relata ad intelligentiam Capernaitarum. Quo autem sensu caro Christi prosit,vel non prosit,abunde jam ex posuimus. Ipsi Adversarii arentur, carnem Christi ab indignis, canibus, muribus,va more Capernaitico manducatam nihil pro tecte.
63쪽
desse. Neque etiam Spiritin spirituale duntaxat ingenium, sed ipsum Spiritum S elus authorem, denotat. Opponit sane Christus carnem & Spiritum, quodque uni vendicat,id derogat alteri. At Spiritui vendicat,quod vivificet. Id ipsum igitur derogat carni, ore videlicet,
uti Capernaitae somniabant,co mellae . Neque etiam, uti falso arguit D. Parochus,ita videbimur solum Spiritum manducasse,non carnem. Neque enim Christus uspiam dixit, Spiritum nobis manducandum esse. De carne sua manducanda . I - 9 locutus fuerat. At ita demum minem suam manducari, vivificam in nobis fieri, osten dit . si set si Spiritus S per quem Christus in nobis habitat, efficacissimam γέ i sua id efficiat, ut verbis Chrini carnem suam comedendam ori non corporis, sed fidei offerentis, adeoque se ipsum totum una cum pretiosissimo merito suo nobis largissime addicentis, cum πληροφορ α credamus ad ipsum tanquam salutis nostrae ariscem confugiamus, per ipsum cum Patre offenso pacem auspicatissimam ineamus. An quaeso ausit adhuc di-eere D.Parochus: Si verba Christa audimus, Que Spiritu
sancto videlicet, qui Christit fidelium Spiritus est percipimim viva videlicet fide quomodo videmur ipsam
ea mem manduca sereat inur per salutem ejus oro, manifestum errorem suum se dedoceri ab ipso veritatis ore, Christo,ita loquente die men, Amenssico vobM, quodam diens sermonem meum, O credens et,qui misit me Aabee vitam aeternam Joh.V. 24. Nemo autem nisi ο πώγων ἰσσαρκα carnem manducans in here vita in aeternam potest,
Joh.UI., .s . Audiat iterum Christum loquentem: Egosum panu vita. iis venit ad me, non esuriet cur suis di in me. non sitiet unquam,Joh.VI. is coli cum V s I. XLVI Jam etiam carnem Christi,sive laceraram, sive,uti Adversarii volunt,sub speciebus panis integram, indivisibilem,spiritualem,ore corporis, quidem fir/euiliter spiritu videlicet mentem hominis ad percipiendum mysterium illud animante, comestam, nihil pr destes
64쪽
In Eucharistia odesse, aeque manifestum est. Largiuntur id Adversa rii de carne Christidentibus lacerata&diseerpta. qua quam Concilium Romanum Pontifice Nicolao II ha bitum Berengarium in ejusmodi verba urare subegit,
quodpanu rvinum aua in altar ponuratur, post consecra xionem non solum Sacrament m, sed etiam verum corpin
angu Domini nostri Jesu Chrint sit, sensuatiter non
solum in Sacramento, sed in verstate manibus Sacerdotum σractetur,stangatur, indentibu Melium arteratur. Bene
equidem est,quod Adversariis melior virtus in praeco dia rediit, ut haberi amplius nolint illi, qui corpus Chri ni dentibm pangant, alterantia. Interim nec alter ille modus manducationis oratis,qua corpus Christi sub spe ciebus panis integrum, indivisibileti spirituale ore cor poris comedatur, ullatenus consistere potest. Etenim prim Capermitis haud dubie non id tantuin durius aequo visum est,quod Christum corpus suum dilaniandum exponere, turpi - εὐι - verborum eius, existima tunt: Sed illud inprimis,quod verum naturale corpus hominis per corporis instrumenta, os, dentes, palatum, oesophagum, stomachum, absorbendum, manducan. duris sibi a Christo offerri,carnali judicio suo reputarunt. Illud inprimis durum videbatur.Esto enim,corpus Chrini per corporis instrumenta manducandum, in stomachum trajiciendum sit. Annon omλη- durum id videbitur,sive in partes discerptum,iive integrum Mindivisibile manducandum sit Forte posterias Adversariis eris rori assuetis non amplius durum videbitur rat iis, qui rem totam sine praejudicio ad verbi Divini sana ratio
nis normam exigunt,non poterit non durum videri,proponi corpus indivisibile, & tantum non in Spiritum conia versum, manducandum ore corporis, quod tamen circa corpus Christi nullam omnino operationem, qualis in vera n Mnducatione locum habet,exerit. Secundo Clin. stus in respontione sua neutiquam distinguit modos manis ducationis oratis , ita ut rejiciat quidem manducationem alteram, quae si per masticationem , dissectio
65쪽
nem partium balteram vero, quae fieri statuitur perde. utitionem rei integrae, invisibilisi indivisibilis, asserat inatuminet. Et tamen id necessario faciundum erat , siquidem ex mente Adversariorum respondere, quin &, quod secisse Adversarii fatentur, offendiculum amovere voluisset. Quaeso Te,Amice, quomodo θω- rualiis , hoc est, spiritu tuo lumine verbi revelati colluismato, manducare poteris corpus Christi indivisibile, si deficiat te revelatio, si verbum Dei nuspiam tibi pandat tantum mysterium , quod corpus Christi ore corporis non quidem masticandum, lacerandum, sed integrum indivisibile deglutiendum sies Quinimo terii. Chri nus in responsione sua indefinite loquitur Spiritus iniisse ear - prodeLI, oraliter videlicet, uti Capremitae intelligebant, manducata Nostrum autem non est, pr prio ex ingenio addere verbis Christi, Amminina vis Io . 'de figmento humano ipsam verborum Christi vim eludere. uario in responsione sua Christus ejus. modi argumentis utitur, quae quamlibet oralem inanis ducationem carnis,stu corporis ipsius,in solidum excividunt opponit enim ascensionem suam in locum ubi
ante erat,s.sa. Corpus terram relinquens, Minc Blum ascendens, in terra nec fractum.nec integrum Mindivisibile ore eorporis manducari potest. Tum ait, Spiritum vidi eare , opposite videlicet ad carnem ore comestam. Cum enim certum sit, eum, qui Spiritum Christi habet esse in Christo, vitam habere, non putandum utique , opus esse manducatione orati carnis Christi, ut vitam in ejus communione habeamus Eteonim si haec necessaria foret,&piritus non vivificaret reae.
terra Christus opponit heie Spiritum, carnem. Quod si igitur caro oralem manducationem designat, spiritus ieidem oppositus eandem oralem manducationem asst, mare complem neutiquam poterit. Cumque AM versarii pertendant, Spiritum heic sumi pro spirituali
intelligentia, qui dixerit,manducationem, quae fit ora
66쪽
csaueibus,organssque mere carnalibus,esse
manducationis , de qua Dominus loquitur, inresistemesam 'Figmentum illud de stiritua , nescio quam amducatione , quae tamen interea corporalis quoque sit,
quovis somnio vanius, ripsis tenebris tenebricosius est. Addit Christus vers 63 Caro non prodes in suam. Verba, qua ego loquor visu, Spirismo vita smata. Carnemn ina , ore videlicet corporis quocunque modo proprie comestam, eique oppouit Spiritum non per deglutitionem carnis,sed per verbum operantern . XLVII. Neque vero obstat,quod S. Patres no mulli, Cyprianus inprimisi Augustinus, ab Adversario Pag. 6 . laudati,verba Chrissi opposita carnali iudicio Capernaitarum , qui Christi corpus laniandum Putaverint, asserunt. Equidem id ita habere,nulli dubi-zamus , non tamen ita, ut excludatur modus alter,illi similimus, quo corpus Christi non laniandum equidern discerpendum, sed integrum ore corporis absumendum& deglutiendum statuitur. Neque enim vel Chri. stus, vel ex mente cjus S. illi Patres ita praecise de dii triatione corporis Christi loquuntur, ut nullam aliam
interpretationem admittendam, nisi quae huic dilaniatiori mordicus haereat, innuant sed ως ν τυ α,, ita videlicet, ut insinuent, imaginatos esse Caperna itas, corporali quadam ratione esse comedendam eandem carnem. exempli gratia, ut fit, cibin laniantur agni carnes,&dentibus manduntur, qui modus et ii diserte hanc laniationem includat, alias tamen manducationis corporalis species non excludit. Alioquin laniatio apud solum Cypri Dum augustinum epitur. Reliqui generalius manducationem carnis. Hευgri Cyrillus M stagog. 4. simpliciter me sφαγα nominat Chrysostomus quoque thymi 46,n Ioh. ἐ αφαIκιπιατω negat verba Christi quicquam habere eκι- carnale adeoque a manducatione illa removet etiam dentes, palaturia, insophagum,sto-mλchum, quae membra tamen nece ovi diserte cum a Cais
67쪽
Capernaitis hodierni quoque Papistae retinent. Remo vel idem Chrysostomus omnem αυλκΘΙαπφυα , co sequentiam naturalem,qua lis haud dubie est illa: Eduis
Ergo infrustra minuitur , laniatέrque ergo rus ingeνιtur, pergulam demittitur, in stomachum desertur, concoquitur Oe. Hae omnes sunt ἀολδίω φυ Και, consequentian
tur ita, quas Chrysostomus diserte rejicit. Quinimo catanali imaginationi mysticum sensum opponit riam Hisκλ νοειν, qua oportebat. Uic intesigere. At nocitantum laniatio, sed ne deglutitio quidem mysticus sensus est. Quippe mysticus sensus a litera discedit. Quamitate enim patet vocabulorum propria significatio, tam late patet iteratis sensus i mysticus excluditur. Sicut species posita non tollit genus ita non propterea fallum dixerunt Cyrillusi Chrysostomus, quod contractius locuti essent Cyprianus: Augustinus. Quom
modo,qui homine docet esse mortales,non propterea negat omnia animalia esse mortalia Neque etiam Cyprianus Augustinus laniationi mordicus haerent. Cyri prianus enim non sectam untaxat, sed etiam assam de elixam dixit , cIudae non meminit. Quae consideratio si praecisa est,eodem iure negaveris,ipsi improbatum esum crudae carnis,quo neges,improbatum degliuitae Augustinus quoque in Psalm 89. Sacramentum aliquod commendatum fuisse dixit, divisibiliter celebratum,ac involabilirer inrestentum distinxita acramentum ergo ita inteia ligendum est, ut elli corpus dicatur comedendum i mei corpus non comedendum intelligari r quomodo
in omni metaphora id ipsum non dicituri quod dici videtur Agnoscat igitur imposterum D.ParochuS,n erito in verbis illis Christi veritatem triumphare , suque omnibus heic Scripturaevi Patrinia praesidiis nudatum, Eequicquam multis ciborum ambagibus veritati orus repurisse. XLVIII. Argumentum se in in ex corporalia
censione Chiiiii iii Coelum depromimus. Etenim fidei christi
68쪽
ChristIanae haud postremum caput est, Christum paulo
ostresurrectionem ex mortuis corpore suo terram rein
iquisse,in Coelum ad dexteram Dei Patris astendisse, ibidem stabilem ad finem usque mundi sedem fixisse. Testantur enim .literae,Christum videntibus Apostolis in Coelum elevatum esse,oportereque,ut Coelum ipsum recipiat usque ad tempora restitutionis omnium, Act. D. 9. Ir .a I. Sedri Christus ipse Ioh.VI. 6i.6 a Caper-Maitis manducationem carnis Christi sinistre interpretantibus os videlicet localiter praesens comedi deberet, suam in Coelum ascensionem opponit his verbis: Hoc vos scandalia ar 'Quid igis.,si viderit sidium hom niae ascendentem, i prius orari Unde ejusmodi resultae argumentum efficacissimum r
es corpore suo, relicta terra, in caelum ascendit, d dextram se consedit , ibsque Iermanet urique ad consummationem seculi , is post ascensionem suam. Orpore suo in Eucbaristia localiter praesens non est. atqui tarsus corpore suo,relissa terra,in caelum f. . cendit,ad dextram Dei consedit,ibique permanet in que ad consummationem seculi. Ergo Christusροψι suam in Caelum ascensionem,corpres Iu in Eucharistia loealiter praesens non est.
Propositio firma certe est. Neque enim potest idem numero corpus simul terram relinquere,&in Coelo sedem fixam statuere,ibidemque ad consummationem usque seculi manere insimul in terra eodem intervallo temporum localiter praesens esse. Quod corpus terram reliquit,toto illo relictionis tempore localiter amplius in terra non est Assumptio infallibili Scripturarum testu
XLIX. Argumentum is huc ut infringat,pluscula Adversarius movet opponit ante omnia vitionem Pauli,Act.lx .4. s. ubi lux ex coelo Paulum circumis
69쪽
fulsisse,& Christus cum Paulo humi prostrato eolloeutua
esse narratur. Unde conficere satagit, Christum simul in Coelo ad dexteram Dei Patris,& in aere,ab ipso Saulo, non nimium distantem fuisset, eadem ratione simul in Coelo,simul in Eucharistia localiter prςsentem esse posse. . Porro Christum in aere vicino corpore tenus praesenis rem fuisse,& cum Paulo colloquia miscuisse, L .Par chus probare nititur,tum quia lux de Caris , inque veniemri Christi eireumfulsisse Saulum dieitu v. s. tum quia Saulus vidisse dicitis Hiquem, quem .pra fulgore Inosecro
non poteram ct tamen Dominumia vocabam, adeoque nora vadis sedentem ad dexteram Patris, quem facilius utiqua gnoDiset tum a quia Lu M v. . innuae. Saulum alique
O vidissse audivisse comites autem neminem vidi se sed audivisse vocem alicujm non longe disiantis: tum quia, I gnania ad uiam dixit Iesium ipsi apparui se in via, qua veniebam: tum quia Paulluci si corpor Christi resus rari eodem modo,quo reliqui Apostoli,esse non potuerit, si ristum corpoνaobm oculis non vidisse risum denique quia eorporalem fuisse visionenta etiam S.Chrastonus homiL38. O in Cor. II. gmbrosim de Benedict. Patriareh. cap. 12 tom. I. Enarrat in Val. 3, u intra Epist. o. ad Bonifarium. Casetanu agno an pag. 3 3 '
Ita quidem Adversarius argumentum sibi opinpostum levi flexu eludere potius, quam dissolvere conatui. Etenim priniae corporetenus Christum ad tempus Coelum deserentem Saulus viderit. Quid hoc ad Eucharistiam,in qua Christum non deserto Coelo, inviis sibiliter, millies milliesque inde ab eius in Coelum ascensu ad consummationem usque Seculi latere pertendunt, corporaliter verovideri unquam,diserte neganti Secum doli Christum corporaliter vidit Saulus, non iccirco in terra , aut prope terram ipsum corpore suo consistentem vidit. An non enim Christus in Coelo permanens
cum Paulo in terra humi prostrato colloqui potuit ZIta paulo ante Protomartyr Stephano in terra supplicvim
70쪽
elam sustimenti, in ipso Coelo apparuit revisus est, Aeti
VII. s s. sane in Coelo, de Coelo locutum, in Coeialo visum a Paulo Christum sentiunt Irenaeus 4.cap.
is. Basilius eontra Eunomib. e. Ephrem . de Mamgarat. 4n omnω S. Martyr Epiphanius ad fn tom. I. an a gnaeephalao Caesarius Dialog. Interrog. I92. Gregorius I. Moral. lib. 3. cap. II. O I9. s. c. Fatentur quinetiam Estius Iustinianus Comment. in I. Cor. l .
potuisse Christum se Paulo eon ficiendum praebere, O audiendum esupremo Coelo sicut e Stephano conjiciendunia prabuit. Potuisse fieri,ut species rei longinquae oculis Pauli insereretur, nemo sanus dubitaverit. Etiam per opticos tubos illa in oculos adducuntur , quae procul sunt,&extra sphaeram visionis. Id vero magis etiam virtute Dei fieri potest. Aliter vero factum esse, infir- in D. Parochi rationes neutiquam suadent. Armon enim sicut Sol,licet in Caelo remanens, lumen suum diffundit ad terram usque,ibidemque attente nimis intuentes excaecat,ita Sol justitiae infiti ito splen didior id ipse in praestare potuit' Et mirum sine est, D. arochum in re 3 deo clara caecutire. lam si lux illa prodii e corpore Christi eZis Ῥι eircumfulsit autem συνῆ,ex Gelo utique invicte inde sequitur, Christi corpus de Caelo, non de ηrς terrae proximo resplenduisse. Quomodo etiam Paulus hactenus infidelis Christum ad de xteram Dei sedentem facilius cognoscere potuit, quam proxime adstantem 'Atqui hactenus de sessione Christipd dexteram Dei nihil dum ipsi innotuerat. Praeterea idem corpus Christi gloriosum in Coelo&ex Caelo refulgens Saulus videre , volente ita Domino, quis: finxit oci iam . at comites eiusdem, eodem nolen-e,non videre potuerunt Deus enim unicuique dat via de re, sietur vult. Docent ipsine Scholastici, monente
ad h. l. Cornelio a Lapide, eorpin gloriosum sui fuat:
ehisteriem posse diffundere ad unum .non ad caeteros. Quaniato magis id potuit corpus Christi gloriosum, infinitae Era virtuti