장음표시 사용
101쪽
caro spiritum, & caro utique sui te vel si caro non fuit, sed phantasina carnis , cum phantasina nihil sit aliud , quam corpus umhratile confimam a spiritu; dum ipse spiritus exspirando discessit, necesse est, ut diseederet etiam phantasina. Nibii ergo, inquit Iib. I v. citato, cap. 42. remansit in ligno i nihil pependit post exspirationem : nihil de Pilato postulatum: nihil de patibulo detractum :.nihil sindone δενυου- tum: nihil sepulero novo tanditum . Atqui non nihil. Ruid igitur tia ud erat Z Si phantas , adhue ergo inerat Christus. Si diseesserae risus, ergo absulerat phantasma . Superest impudentiae haeretieae direre phantasma illie phantasmatis remansisse . U. Postremo ratiociis natur Tertullianus in libro de Carne Christi cap. i6. ex verbis Apostoli
ad Rom. VIII. I. De pereato damnavit peccatum carne, quoniam nisi
caro illa fuisset in Christo, cujus natura est in homine peccatrix, nota recte diceretur peccatum in ipsa carne evacuatum . Ruid enim, inquit Tertullianus, magnum, si in earne meliore , ct alterius, ides noupreeatricis natura naevam peceati redemit Itaque caro Christi confossa vulneribus , condita tumulo, tentata contactu , atque eo sine assumpta . ut de peccato damnaretur peccatum , fuit carci vera & EM
tensa, non autem phantastica ac spiritalis. Haec sane argumenta excuti nequeunt cavillis Phantasiastarum. reponentium secras literas, quas egregie tractat Tertullianus, exhl- here duntaXat coimus apparens, in quo Christus humanos assed tus simulando omnia specie tenus patraverit. Enimvero ne dicta repetamus , si fictum suit corpus Christi apparentia mortuus est, nec vere resurreXit, nec genus humanum redemit: corruitque fides ac spes Christiana. Fuisset etiam Christus fallax mortis, S resurrectionis suae praenuntiator, injustus discipulorum reprehensor, atque mendaX , hominumque seductor . Si quis vero haec ausus merit cogitare , ei respondebimus , quae scribit Augustinus adversus Faustum pariter delirantem , lib. Xxν i. cap. 8. Homo pessime ae fusiacissime , quomodo
tibi ego eredam, quasi vera dicenti, eum Gristum dieas mortem potuisse mentiri λ Ergo ine mentiebatur. quando dicebat, oportet filium hominis occidi, ct tertia die resurgere : ct tu nou mentiris , ct dicis , ut tibi vera dicenti eredamus P Veracior erio Petrus, quando ei dixit. Ut Domine, non fiet sad: ct unde meruis audire, Redi rerro sat nas ξ Et ille quidem non hoe infractasse audivis, qui eam posea verntate mortis Chrsi usque adsuam mortem eorrectus , perfectusque pra- dieavit. Verum si ille , quia tantum putavis orsum cou moriturum, audire meruist, Satanas: tu quid mereris audire, qui non solum Mingar mortuum, sed etiam dicis mortem fuisse mentitum Sed ideo , --quir , mortem quoque simulasse eredeπdus est, quia omnes bumana comitionis simulavit assectus. Ruis enim tibi hoe eontra Euangelium con
102쪽
Liber Vicesimus sextus. Cap. II. 9s
sus dixit Evangelista, Dormivit Pesus: dixit, Nurivit, tantrisatas est , exbilaratus es, ct si qua talia omnia vera sunt, quae ita narraιa sunt, ut non eum simulasse, sed plane fecisse, vel exhibuisse eonseriapta sint, cte.
PRopostrio II. Dei Filius humanum corpus non aliunde, sed ma
Confirmat haec propositio praecedentem: si enim Christus ex Virgine natus est , traxitque ex semine David originem , consequitur vertim illi fuisse corpus, cujus Genitrix materiam subministraverit. Itaque propositio haec probatur ex cap. I. Matthaei, in quo contexitur Salvatoris genealogia usque ad Ioseph virum Mariae: De qua, inquit Evangelista V. I 6., natus es Fefur, qui .oeatur ciri ius . Respondebant Haeretici hane Genealogiam scriptam non fuisse a Matthaeo:
sed illorum temeritatem ita revincit Augustinus lib. xxv I I I. contra Faustum cap. 2. Cum eaepero Matuat Evangelium reeitare, ubi var- ratio sativitatis ejus tota contexitur , continuo dicer illam narrationem
non esse Maturi, quam Matthai esse dieit universa Gelesia ab εαρο- μώeis sedibus usque ad praesentes Discopos eerta successione perducta . Tu mibi quid eontra lecturus es 7 Aliquem forte libram Musiebaei, ubis fur negatur esse natus ex Virgine . Sisust ergo ego eredo illum Iibrum esse Manisbaei, quoniam ex ipso tempore, quo Maniobaeus vivebat in eame, per diseipulos ejus eerta Decessione praepositorum vestrorum ad vestra usque tempora eustoditur atque perduitus est: β ctissum librum erede esse Matthai, quem ex illo tempore , quo Mitthaus se in earne vixit, nou interrupta serie temporum, Ecclesia certa connexionis fueressione usque ad tempora ista perduxit. Et die mihi, eui libro potius eredere debeamus, ejusue Apostoli, qui Gripo , eum adhuc in terra Usu, adbaeferat, an neseio eui Persae, qui lauto possuatus es Z Adde non Matthaeum solum scribere Christum ex Virgine natum, sed & Lucam I. 33 . reserentem verba Gabrielis Angeli, Ruod nascetur ex te sanctum: nec non Apostolum scribentem ad Rom. r. a. Factus es ei ex semine David se udum earnem: Se ad Galatast v. q. Musit Deus Filiam suum facium ex munere, factum sub lege . Idem confirmat ea Christi appelIatio Filius hominis, tam in Evangeliis frequens e non enim vere Christus filius hominis diceretur , Nisi
originem baberet ex homine , inquit lib. I v. in Lucam cap. 49. Venerabilis Beda . Vide etiam quae de vaticinio Isaiae v I i. a 4. dicta sunt Pite praecedenti.
Phantasiastae opponunt I. Verbum nonnisi specie tenus humanum corpus gestata Scriptura ac ratio demonstrat. Scriptura quidem scribent Dissiligod by Corale
103쪽
hente ad Philipp. Apostolo ii . . In similitudinem hominum Dyus ἰος habitu inventus, ut homo . Atque ad Rom. vi II. 3. Mysiit Deus filium suum in similitudinem earnis peeeati. Accedit quod I. ad Corinth. XV. so. Caro damnatur his verbis: oro er sanguis reguum
Dei possidere non possunt: & denique idem Apostolus et . ad Corinth. v. I 6. ait , Et si cognovimur seeundum earnem Christim, sed nune
jam non novimus. Ratio autem multiplex afferri potest: ac primo , quod videatur Deo indignum humanam carnem induere , ac sese siliorum Adae subjicere conditioni x tum quod absurdum si putare Uni genitum Dei factum Angelicis spiritibus deteriorem: in super quod asi
sumptio earnis nequeat percipi absque adiumentis mutatione, cum tamen nulla mutatio possit in Deo excogitari. Accedunt his experimenta, eum enim corpus, Philosephorum sententia , sit natura sua extensum , ideoque impenetrabile ac solidum : corpus Christi, quod creditur in lucem editum non Dacto virginali secreto , necnon ad vitam clauso monumento rediisse, ingressum senuis ciausis ad Apostolos , evanuisse ab eorum adspectu, gradiens super undas, in aera sublatum , neque ab hostibus, nunquam nisi quando ei placuit, de prehensum, hoc, inquam, corpus fuit diversae a nostro naturae.
Resp. Pauli ad Pnilippenses sensum esse, quod etiamsi Christus
informa Dei esset, ac posset gloriosam ducere vitam ; cum tamen in mundum advenerit ad homines sanguine suo redimendos, dignatus est tanquam servum se gerere, & singulari obedientiae exemplo humiliare semetiuum usque ad mortem erueis, ita, ut exteriori Vitae con versatione haberetur, sicut ceteri hominum, quamquam esset longe Praestantior , nec mortis necessitati subjectus . Floriatur enim eo loci Apostolus, ut exemplo Christi nihil per contentionem & inanem gloriam Operemur. Itaque quod Paulus ait, Is simiaitudinem hominum satiar, or babitu inventus ut homo , non ad carnis substantiam, sed ad vitae consuetudinem , ct vulgarem de Christo existimationem est restrendum. Habes hujus phraseos exempla Iudicum xvi. 7. in Psalm xv xx I. . Etsi autem haec responsio videtur mihi plana, ac certa ἔeas, quas alii tradunt, non praetermittam . Ac Tertullianus adversus Marcionem scribit Filium Dei factum in similitudinem hominunia ratione conceptionis ; quoniam probatur quidem filius Ioseph , sed per Spiritum sanctum absque virili semine generatus est. Amhrosius autem, cui permulti subscribunt, habitam ae similitudinem, pro ipsa naturae humanae substantia interpretatur , scribens Epist. 46. ad Sabinum Mefibi blandiatur virus Apollinaris , quia ita legitur, Et specie inventur ut homo. Non enim negatus es homo Iesus: eum alibi 'se Patilus de
eo dieat, Mediator Dei ct hominum , homo Christus Pesus; sed eonsi matus est. Id enim est Uus G moris Seripturae se significare. Sicut O in angelio legimxi: Et vidimus gloriam ejus, gloriam quosi unigenici
104쪽
a PatrerMeut rem quasi uni nitur Dei filius, ita quasi homo dieitur.
Operfectio fuisse in eo bominis non negatur. In Epistol.ι autem ad Romanos dicitur Christus factus in similitudinem carnis peccati,
ejus caro non erat caro peccati, non enim de traduce mortalitatis in Mariam per masculum venerat; quare cum mortuus sit, & de peccato sit mors, habuit carnem non peccatricem, sed tamen militudinem gerentem peccati, inquit lib. contra Adim. cap. Xxi. Augustinus. Recte ab eodem Augustino exponitur alter Apostoli textus ex priori ad Corinth. , de vera Relig. cap. ia. ubi ait: Per peccatum vita ι minis earnalis ct terrena efficitur , ob hoc etiam terra 9 earo nomia satur: θ' quaudiu ita est, regnum Dei non possidebit. Ita caro accipitur Genes vi. g. 42. Ps. LV. s. ct alibi. Praeterea cum ibidem Apo- holus loquatur de corpore resurgentium , per carnem S' D uinem intelligit corpus fragile ac fluidum, ut demonstrat idem Augustinus contra Adimantum cap. XII. In altera demum ad Corinthios docet Apostolus neminem existimandum esse serendum carnem, id est, secundum praesentem mortalium conditionem, quemadmodum Christus , qui exinanitionis tempore videbatur despectrus 9 nisissimus viarorum , nunc gloria & honore coronatus est : ac simul admonet non hahcndam esse rationem consanguinitatis, cum simus in Christo novaereatura, neque illius sint haeredes, qui ei fuerunt carnali propinquitate conjuncti, sed qui novitate spiritus regenerantur . Accipitur ergo eo noscere, ut sola lectione liquet, pro existimarer quemadmodum Exodi I. 8. Pro U. XXIX. 7. Ioan. X. 27. , & ia priori ad C
Rationes a Phantasiastis productae nil prorsus probant. Ad primam namque dicimus non esse indignum Deo induere, quod mani-hus suis plasmavit, absque contagione peccati. Si eviis v*Uilia munda a zisibilibus immundis rentinxi possunt , ct non iuguinari, quanto manis invisibilis incommutabilis Veritas per spiritum asimam, er per animam eo us suscipieres reto bomine assumpto ab omnibus eum infirmitatibus nulla sui contaminatione liberavitὶ inquit Augustinus de Agone Christiano cap. 18. Addit indigna ct abjecta sentire potius
de Christo Manichaeos ipsos, ac Marcionitas ς quoniam veritas me dacio inquinari potest, non carno: quod etiam animadvertit Tertul- Iianus lib. contra Marcionem m. Cap. τ. Altera ratio exploditur, quoniam revera Filius Dei secundum assumptam humanitatem ρaullo minus ob eangelis minoratus est, ut inquit Psalm. vi i l. 6. sed nulla hinc Dei filio contumelia, quia haec assiimptio non est in ipso necessitas Conditionis, sed praeconium humilitatis, qua consuluit humano gener i , S nos propriae gloriar secit consortes, non depresia divina natur a per copulationem humanae , sed exaltata natura humana per coii tortium divitiae. Ad tertiam rationem, quoniam eam solvi inus To . N
105쪽
Praecedenti libro eap. xi., nune cum Tertulliano de Carne ChrIsti
cap. 3. reponimus ea tantum mutari S in aliam naturam converti, quae dum uniuntur aut non permanendo pereunt , aut persectionem ,
qua carebant, recipiunt. At Christus, ut etiam docet Augustinus lib. tr. de Actis cum Fel. Manich. cap. 39. assumpsit humanitatem, ποπami is divinitatem r neque in earne ipse deterior factas, sed earo is His melior facta est.
Experimenta philosophicis argumentationibus confirmata primcipio in Phantasiastas retorquentur ; quippe si corpus est, quod ex
tensionem habet, Ioco continetur, palpatur , ac tangitur; quom do non est verum Christi eo us, pannis indutum , reclinatum in praesepio, senibus colligatum , flagellis caesium , Clavis confixum , lancea vulneratum , sindone involutum, sepulcro reconditum , &discipulorum manibus contrectatum Prodigia vero enarrata habent
in omni Philo phorum sententia facilem solutionem. Respondebit
Peripateticus, cum gravitatem, tum penetrabilitatem corporum , imo eXtensionem ipsam localem , esse proprietates , quae tolli divinitus possint, aut impediri. Oui in dimensione statuunt naturam corporis , dicent non esse arduum divinae omnipotentiae illam extendere, aut constringere . Contendent aliqui nutu Dei transferri, etiam non
tacto medio , quodlibet corpus de una in aliam viciniam : verum haec ad Philosophos. opp. 2. Nullum est argumentum ad probandum carnis Christi Veritatem, quod ut homo apparuerit, atque se tractandum exhibuerit Apostolis . Primo enim indubitatum est, aut ipsam Dei Filium , aut Angelos in veteri Testamento hominibus apparuisse, cum tamen
nullum Uerum corpus haberent, aut saltem non proprium. Deinde-ν sentiunt complures, quod possint spiritus praestare essem similia cor- Ioribus per solam circumstantis aeris motionem , ut explicaνimus II-ro X. cap. I 4. Insuper, si placeat Christo aliquando carnem adhaesisse , possumus negare suisse ei propriam, ac natam, ut de specie columbae, in qua Spiritus sanctus apparuit, scribit cap. ag. de Agone Christiano Augustinus . Postremo cur non dicamus cum Basilide apud Epiph. H. a . & Mahumete Ag. 6. non Christi corpus in ligno suspensum, sed Simonem Cyrenaeum, aut Iudam apostatam , sive cum Manichaeis fuisse crucifixum, non Christum, sed diabolum, ideoque perire argumenta sere omnia, quae ex Tertulliano & Augustino cοι- Iegimus 3 - Resp. ad i. cum Augustino libro xXIX. Contra Faustum cap. q. potuisse quidem Dei filium loqui S apparere hominibus , quamviS in Karne non natum, sed noluisse . me autem eum voluisse ideo sertum
est, quia boe feeit: boe vero eum feeisse ideo non dubitamus , quιαποπ iniquam baretire , sed ejus Evangelis eradimus. Retorquemus
106쪽
etiam argumentum ς quoniam Corpora in quibus . sive Dei filius. sve Angeli olim apparuerunt, etsi assumpta, non nata, vera ac solida fuisse tradunt quam plurimi. Etiam reponimus demonstrasse ipsos Angelos se aeria, S subtilia gestare corpora assirmantes uti se tantum cibo invisibili, ut Raphael ait Tobiae xi t. i9. cum Christus severum hominem eXhibuerit. Atque ad secundum dicimus admissa ea Philo phorum sententia, seeerni imaginariam spiritus apparitionem a vera, quod in illa corpus phantasticum non videtur indifferenter ab omnibus , sed ab iis tantum, in quibus radiorum flexione imaginaria viso excitatur: ideoque in veris corporibus apparuisse tam Angelos , qui a tota Abraham i, Lot, ac Tobiae familia eodem sensu videbantur, quam Christum , quem omnes conspexerunt, tetigerunt, palparunt, affectum eadem oris sorma, eadem extensione membro rum , eademque corporis soliditate et atque hunc maxime , qui, cum
veritas sit, contestatus est se hominem esse , non spiritum: quod de nullo angelorum divina tradunt eloquia. Ad tertium responderi posiset Spiritum sanctum non assumpsisse verum corpus columbae , sed speciem, atque figuram, ut scribunt Chry stomus Hom. xi i. in Matth. Ambrosius lib. I. de Sacram. cap. f., ac dubitare videtur Augustinus in Iv. de Trinit. cap. a l. Neque eadem est ratio de Christo, quoniam de Spiritu sancto inquit Ioan . cap. I. 3 a. Vidi Spiritum defendentem quasi eolumbam , de Christo autem versu r . Verbum earo fueram est. Est autem versu ga. in Graeeo particula quasi, ambiguae significationis , ac versu l . particula - , quasi, ut appellant, definiens. Verum dato, quod Spiritus sanctus in vera Columba apparuerit; cum
Augustino eodem cap. 22. de Agone Chri argumentum retorqueo ,
quia fient non oportebat, ut homines falleret filius Dei. sie etiam Mn oportebat ut falleret Spiritas Ianius. Quare utrunque assumpsisse verum corpus docet S. Thomas III. p. art. 7. q. 39. ct Doctores Scholastici communiter in dist. X I. Libri primi. Quaerenti autem, cur Christi corpus proprium, ac natum sit, ct corpus columbae assumptum tantummodo a Spiritu, respondet ibidem Augustinus citato capite Axi I. de Ag. Chr. , Ωuia non eoumbos liberare dienerat Spiritus san-
Hur , sed hominibus igni eare innoeentiam, ct amorem spiritalem , quod in Gumbae peeie visibiliter Agaratum es.
Crucifixum aut Simonem Cyrenaeum, aut Iudam , aut Diab Ium , assirmare non possumus , quoniam istorum nemo est hominum Redemptor, ac Mediator, neque talem perpetas mortem Scriptura te statur. Antequam Simon tolleret crucem ejus, jam per urbem illam de
tulerat Christus , ct jam incesserat flagellis caesus, portansque spineam Coronam . Frustra itaque fingitur crucifixus Cyrenaus, ne Filius Dei assiceretur Iudibrio. Iudas laqueo suspendit se , ut legimus Matth, πλVι ι.ε. Sc Adt. Apost. I. i8. Manichaeis denique dicentibus crucifi-hi a xum Digitiros by Cooste
107쪽
mum principem tenebrarum respondet Augustinus de Fide cap. 30. I erit non timetis ut dieatur vobis in judicio et Ego eos Meravi, pro quibus passus sum. Ite: ille vos liberet, eui meas adferibitis passiones
At resutatur insignis error ipse signo Crucis , quo daemon perterritus fugatur , atque consessione Martyrum , quorum vulnera dicunturnigniata Christi, non diaboli. opp. I. Ut demus Christo suisse corpus aliquod , quod tanquam
aqua per tubum, transierit per uterum Virginis, atque dici possit in ea aestum, quemadmodum ait Angelus Iosephum alloquens Matth. I. ro. nulla ratione possumus assirmare fulta hoc corpus ex Virgine procreatum . Enim vero negat ipse Christus Mariam esse matrem suam : nam ipsa interpellante, ut aquam in vinum verteret, tanquam seminae
nullo sibi carnis vinculo conjunctae respondit, diuid mihi, edi tibi es mulier ὶ Ioannis ii. 4. Cuidam ei dicenti, quod a Matre , ac fratribus suis inquireretur , inquit, ακα est mater mea, ct quisant fratres mei Z Mat. x II. 48. EXclamante insuper pia muliere , Beatus ven sor , qui e portavit, inquit, Et vinimo beati, qui audiunt verbum a Dei, cre. Lucae I l. 28. Ac demum in cruce moriturus stantem Virginem ita est allocutus., Mulier, ecee filFus tuus; Ioannis XIX. 26. Negat igitur Dominus se a Maria virgine generatum .
Resp. perperam haec a Manichaeis objici ad probandum Christum
ex Virgine incarnatum non esu, ct ex ea factum, er natum, uti eX- pressum est in Scripturis paullo supra productis . Ad haec vero , quae opponunt, sit prior, ac generalis responsio tradita ab Augustino de Fide contra Manichaeos cap. 23. aliquando Christum non appellasse Virginem nomine matris, aeuia exemplo Juo docebat negandos esse terrenos parentes propter Deum . Opera enim disina faeienti terrenos affetius obstrepere non debebant. Deinde ad singula respondemus . At- de ad i. dicimus Ioannem eodem cap. 2. V. I. I. ct s. scribere Mariam iisse Christi matrem. Erat, inquit, mater BD ibi: Dieit mater Iesu ad eum : Dieiι mater ejus mini Dir - Itaque Manichaeus eaveat
xo eogatur eredere Evavel tam fuisse mentitum , qaia ait, nae ibi
mater Iesu : aut ipsum cir/pumyassa morte passum propter delitia nostra , ct falsas eiearrites seπis e propter justi ationem nostram . Si enim falsa mater; fassa earo , falsa mori, falsa vulnera passionis,
fassae eieatriser resurrectionis r ait Augustinus Tract. viii. in Ioan. num. 7. Respondet praeterest idem S. Pater seq. num. 9. Dominus yesis orsus, er Deus eraς, er homo: secundum quod Deus erat, matrem non habebat; secundum quod homo erat, habebat. Mater ergo arat carnis, mater humauitatis , mater infirmitatis, quam suscepit propter nos . Miraculum autem quod fac iurur erat, heundum divinia ratem Desurus erat, nou secandum infirmitatem . Quod profertur ex cap. XII. Matth. ita egregie refellitur a Tertulliano de Carne Ch. cap. .
108쪽
Liber Vicesimus sextus. Cap. II. Io I
Oro te, si pelles, vel tu Marcion , si forte tabula Iudens, vel de histrionibus, aut aurigis contendens, tali nuntio avocareris, Π uu dixisses, qua mibi mater, aut qui fratres 7 Deum praedicaus, ct probatis Christus , inem dr prophetas adimptius, tanti retro avi caligianem dispergens indigne usus es hoc dicio ad pereutiendam incredulitatem foris stautium , vel ad excutiendam importunitatem ab opere revo- eautiumὶ Solvit idem Tertullianus quod objicitur ex cap. XI. Lucae dicens in . contra Marcionein , Christum felicitatem ab utero , Eruberibus matris sude transtulisse in discipulos: idque explicans magis Augustinus Tract. X. in Joan. num. 3. ita Christi verba interpretatur :Mater mea , quam appellatis felicem , inde felix , quia verbum Dei
euqodit: non quia in ilia Verbum earo fartum est; sed quia eustodit ipsum Verbum Dei, per quod ficta es, θ' quod in illa caro fatium est.
Homines non gaudeaut prole temporali, exultent si spiritu junguntur Deo. Ultimum petitum eX cap. X ix. Ioannis in adversarios retorquetur , tum quia ibidem V. et s. & 26. Evangelista demonstrat Mariam fuisse Christi matrem, dicens: Stabat juxta erucem Pesu mater ejus: Cum videbet ergo Iesus matrem ς tum ctiam , quia Christus Virginem Ioanni commendans agnovit matrem moriturus, de qua fuerat mortaliter natus , ut recte S. Pater Tradi. ex i x. in Ioannem ; quia humana patiens, ex qua fuerat fassius homo , affectu commendabat Bumano. Opp. 4. Habuisse Christum caeleste, atque aethereum corpus , assirmat Apostolus in prima ad Corinth. cap. xv. 4 . his verbis: Pr mus homo de terra terrenur : seeundus homo de ero eaelestis . Ut ergo corpus Adae suit terrenum, atque, ut appellat Tortullianus lib.V. contra Marcionem , limaceum : ita corpus Christi fuit spiritale, ac sidereum . Neque enim reserri debent Apostoli verha ad corpus resurgentium, cum loqui ipsum de solo corpore Christi demonstrent Graeci codices, qui habent , ὁ μιρου αQ rara . Gως ἐξ α ρι , Secutaui homo Dominus de caelo. Resp. revera Apostolum accipiendum de resurrectione , D qua eae testis homo crit, non quia corpus, quod de terra factum est, ποπibam erit, sed quia dono caelesti jam tale erit, ut etiam coelo incolendo , Non amisso natura , I ed mutata qualitate conveniat. Ita S. Pater Iib. xiii. de Civit. Dei cap. et r. Hanc esse veri stimam responsionem idem Augustinus demonstrat lib. x i. contra Faustum cap. 3. eX qu Amstolus praemittat v. 44. Seminatur eorpus animale , surget corpus Diritale. Verborum ergo, quae objiciuntur, sensus est, primum-.BOmines habere corpus animale , ac morti obnoxium ob generatio nom eX Adam ς at post resurrectionem corpus spiritale, & incorru Ptione donatum propter regenerationem in Christo. Ouoci attinet ad G cci cam versionem respondet Bellarminus lib. II. cap. 27. suisse a Marcione corruptam, quod probat etiam ex quinto adversus hunc
109쪽
haeretieum Tertulliani libro . Aegre haec excipiunt haeretici, qui Gra cum novi Testamenti Codicem Latino praeserunt. Et tamen Erasmus ille , cujus iudicium tanti faciunt, putat verbum adseriptum a studiose, probatque ex verborum antithesi Iectionem Uulgatae magis videri germanam . Idem censet cum aliis multis vatabius . Ego minimum puto inter utramque lectionem, graecam, & latinam interesse discrimen: nec fortasse Marcion textum corrupit , cum similiter habeat Syriaca, & Arabica r quare idem est seeundus aridam , ae mmianus , cujus imaginem portabit iustus in corpore incorruptibili. Neque hinc consequitur corpus Christi fuisse caeleste ; quoniam Apostolus Io-quutus est de Christo post resurrectionem, quam antea diserte proponit dicens: Tradidi enim vobis is primis quod O aeram: quoniam cir sua mortuus esserandam Ser'turos et edi quias ultus es, ct quia resurrexit Reandum Seripturas. Vide Augustinum citato libro xi. contra Faustum cap. 3. Tandem assirmo Christum dici hominem chimstem , quia Filius Dei de earlo venit ad earnem, qua suscepta, er homo exterius fieret, ct Deas interias permaueretr atque ita idem Augustinus libro ad νersus Faustum II. cap. 4. Hane postremam responsionem confirmo ex ipsa, quae opponitur, Iectione Graeca ἔ nam haec ubi legit vulgata Gessis , habet tantummodo ae τυ νου, de eaelo, non refragante Syro, & Arabe interpretibus. Oppones ultimor Si voluisset Filius Dei veram carnem suscipere, illam prorsus ex nihilo creasset. Resp. cum Augustino libro XXV . contra Faustum cap. 7. Potuisse filium Dei humanam veramque carnem formare unde sermavit primo homini et potuisse corpus caeleste , ct aereum commutare in humanae carnis verissimam qualitatem : potuisse ex nihilo verum corpus producere: sed tamen ex Maria virgine natum Christum, & vere natum , vere mortuum , ut scriptum est in Evangelio . Summa hujus consilii penes illum est . Sive quia utrunque
sextim , quem creaverat, etiam hoc modo commendandam honorandumis
que judieavit, assumendo formam viri, O nascendo de femina , sive aliqua alia causa: quanam illa sit, non temere dixerim .
De Christi Genealogia a Matthaeo , O Luca Gangelista
NO M solum Manichaei, de quibus supra , verum etiam Porphyrius , Celsus , Iulianus Apostata , aliique Christianae Religionis hostes Christi genealogiam evertere conati sunt, propterea quod diversa ratione illam contexuerint Matthaeus in primo Evangelii capite, & Lucas
110쪽
Liber Vieesimus sextus Cap. III. IO3
& Lucas in tertio. Sed duorum Evangelistarum disperepantiam immerito adversus nos urgeri facile demonsiratur ex diversorum Auctorum, quam nunc subjicimus, expositione . Prima est , quam olim tradidit Augustinus libro ii. de ConsensiuEVangelistarum cap. I. & libro it r. contra Faustum cap. 3. S seqq. Josepho duos fuisse patres, unum natura , idest Iacob , alterum adoptione, idest, Heli. Quamquam vero S. Pater perlectis postea libris Iulii Africani praeposuit in ii. Retract. cap. 7. & i 6. sententiam alteram , de qua proxime dicturus sum ς expedita est tamen ad omnem
contradictionem tollendam , atque etiam probabilis prior haec Augustini expositio , quam nec penitus retractavit. Enim vero quod filii etiam adoptione dicantur, denionstrat idem Augustinus ex cap. XLVIII.
s. Genes ex verbis Iacobi ad Ioseph : Duo ergo filii tui, qui nati faut
ibi in terra e rapti antequam buc venirem ad te , mei erant e
Ephraim , ct Manale, sicut Ruben , 9 Simeon reputabuntur mibi .
Accedunt haud Ieves conjecturae: prima quidem , quia in tota majorum serie utitur Matthaeus verbo ἐμασε, geuuit, quod Lucas praetermisit, ideoque Matthaeus significat Iacobum esse Patrem Iosephi generatione , ac natura, filium vero Heli adoptione, etiamsi aliquo sensu filii quoque adoptivi geniti appellantur , idest, geniti caritate, non carne. Deinde Matthaeus scribens Evangelium Hebraeis debebat demonstrare quomodo Christus ex Abrahamo, & Davide, quibus suit
promissus, prognatus revera sit ἰ ideoque ab Abrahamo consul tb texit generationem: Lucas contra scribens Evangelium gentibus in Christi haereditatem adoptandis, etiam patres adoptionis commemorat, &genealogiam perducit usque ad Adam , qui fuit Dei, ut ostenderet Redemptorem pro omnibus hominibus ad Penisse . ob eamdem sorte caussam narravit Matthaeus Christi generationem initio Evangelii , ac de partu Virginis sermonem instituturus , & Lucas narrationem hanc distulit ad Christi manisestationem, atque baptismum, quandam Ue- Iuti parasteuen Ecclesiae ex Gentibus congregandae . Si quis igitur planam hanc viam tenere velit, objicientibus Matthaei a Luca dissonantiam respondere potest cum eodem Augustino, duos patres habere potuisse νω θ . unum a quo χenitur, alterum a quo fuerit adoptatus . Altera Iulii Africani sententia est, Ioseph fuisse natura filium Iacob, Iege autem filium Heli. Docet enim Africanus in Epist. ad Aristidem apud Eusehium H. E. lib. I. cap. 7. Mathan a Salomone progna tum genuisse Iacob , quo mortuo Melchi a stirpe Nathan profectus ab ea, quae uxor erat Mathan, procreavit Heli. Uterini ergo fratres
erant Heli, Sc Iacob . Heli absque prole moriente Iacob illi semen suscitavit, & genuit Ioseph , natura sibi ipsi, lege autem Heli. Dicitur autem Ioseph lege filius Heli , ex praescripto inut. XXV. s. auro babitaverist fratres simul, ct unus ex eis absque liberis mortuus