Suppetiae Evangelii praeconibus qui maduranzem missionaem excolunt peramanter oblatae ab eorum sodali T. A. Gallo De matrimonio

321쪽

suit citare decretum aliud, quod super ea quae Brevi praelato constituuntur editum est ab eodem Summo Pontifice et quidem ipsissima, quam S. A. erronee assignat Brevi Etsi matrimonialis die 27 nimirum, cum breve hoc editum suerit die 50 , matrimonium esse quidem illicitum, sed non invalidum, modo propinquitas non sit primi et secundi gradus assinitatis, vel consanguinitatis. Praeterea recte advertit Contin. I ourn. quod in gradum isto exprimi debet sexus, qui est in primo gradu, quia difficilius conceditur, ut nepos ducat amitamquam patruus ducat neptem, maior enim pel Versio ordinis est, ut nepos constituatur suae amitae caput. v De re licte nonnulla addere praestat ex Sanchegio de matr. l. 8.4 An si duo sint duplici titulo coniuncti in

eodem vel diverso gradu , Sit utriusque coniunctionis mentio necessaria: v. g. Sunt ex parte utriusque parentis coniuncti in Secundo gradu, idest, primos hermanos por dos partes, Vel EX uno parentis Ialere sunt coniuncti in secundo gradu, et ex altero in tertio vel quarto, vel sunt affines duplici titulo, ut quia eontrahens rem habuit cum duabus personis consanguineis intra secundum gradum alterius contrahentis, vel duplici titulo contraXere cognationem spiritualem , ut si alter alterius duos filios baptigavit, vel ex sacro sonte levavit, aut tenuit in confirmatione, vel eumdemmel filium ex sacro sonte levavit, et in confirmatione tenuit, vel alter suit mutuo patrinus silii ulterius, vel duplici ex parte habent impedimentum publicae honestatis, quia contraxit ma-

322쪽

trimonium ratum validum cum duplici cognata intra quartum gradum eius eum qua Vult contrahere, vel duo sponsalia valida cum duabus eius sinroribus ex dispensalione pontificia. Aliqui censent sutis esse absolutam gradus illius propinquioris

mentionem, non explicata multiplicitate eiusdem Vinculi. . . Ducuntur quia ubi uterque ex utroque latere con Sanguineus est, Unicum est consanguinitatis vinculum, nec inde gradus hic recipit augmentum . . . Secundo quia irregularis eo quod saepe celebrarit excommunicalione innodalus non lenetur in dispensutionis impetratione mentionem sacere multiplicis celebrationis, et habens rem cum sorore seminae ducendae non tenetur multiplicem eo pulam narrare Τertio quia ex actionibus unius speciei in eodem subiecto, unUm numero accidens con Surgit, ut constat in productione plurium albedinis graduum in eodem Subiecto. . . Quarto quia natus ex duplici adulterio coniuguli um coniugata, non tenetur in legitimationis impetratione utrumque vilium exprimere, sed Salis- faciet narrans se ex coniugato et soluta nutum

4 Ceterum dicendum est necessariam mentionem multiplici talis eiusdem gradus vel diversi in consanguinitate, assinitate, publica honestate, eo- gnatione spirituali, in omnibus exemplis numero praecedenti initio propositis, no subreptitia sit dispensatio. . . Ducor quia in odiosis mistum non comprehenditur sub simplici Et confirmatur, quia duo caloris gradus solo numero distincti, quamvis in eodem subiecto producti uniantur, et

323쪽

fiant unus numero calor ratione unitatis subiecti, et multo intensior est duplicatus ille calor, et difficilius lollitur. . . Secundo. . . quia dum V. g. Con sanguinitas ex duplici parte consurgit, tunc non est unica ac unius sanguinis communicatio, Sed est duplex duplicisque sanguinis vere participatia duobus diversis. . . Et similiter quando contrahitur duplex assinitas cum eadem semina ex duplici copula habita cum duabus eiusdem consanguineis, itunc non datur simplex eorumdem seminum commistio. Et similiter in cognatione spirituali et publica honestate multiplicatis, augetur id attinentiae vinculum consurgens ex diversis omnino CauSis, ratione diversarum personarum, vel ratione eiusdem personae ex distincto omnino ministerio circa Sacramenta diversa. Ergo utriuSque coniunctionis est mentio facienda. Τertio quia illegitimus ex adullerio coniugati cum coniugata, subreptitiam impetrabit dispensationem solum unum adulterium narrans, et sic legitimatio irrita erit nisi utriusque parentis adulterium narret. γ DiSp. 24. n. 5.c Quamvis autem dispensatio in aliquo coniunctionis gradu non extendatur ad coniunctionem duplicatam ex utroque parente; at potestas dispensandi in aliquo coniunctionis gradu concessa extenditur ad eum gradum licet duplicatum. Quia dispensatio, tamquam odiosa, est restringenda, potestas autem dispensandi tamquam favorabilis

extendenda . . . Ita Calderinus... Rota Volumine S.

libro 1. decisione 117. et l. 2. dec. 70. etc. γ n. 93.ε Quando esset commissio ad dispensandum in gradu certo cum determinata persona non ad pin

324쪽

litionem ipsius, sed in ipsis dispensaturi favorem concesSa extenderetur ad eumdem gradum multiplicatum , n. 93. Cuius sane rei rationem reddit disput. 4. n. 6. K Ratio disserentiae est quod in posteriori casu sit beneficium ac privilegium activum illius qui dispensaturus est, et in eius gratiam consertur: quare ac beneficium principis late exponitur. At in priori est privilegium passivum ipsius cum quo dispensandum est, utpote in eius sui orem concessum. Quare non est inmdispensandi facultas, quam quasi dispensatio inesse producta Solam exequutionem expe in I S. γε At hic cui potestas data est dispensandi incerto gradu, ut in secundo, non posset si illi adiunctus quoque esset alius gradus quamvis inserior . Ut si contrahentes sint coniuncti in secundo et tertio etiam gradu. Quia secundus gradus eSt genus ad eumdem gradum multiplicatum: at non est genus ad Secundum et tertium. Et quamvis potens dispensare in secundo gradu possit a sortiori in tertio tamquam in minori, at nequit quando uterque gradus in eodem reperitur. Quia multo maior est quam Secundu S Solus, nec comprehenditur sub secundo tamquam sub genere. An autem potens dispensare in secundo gradu et etiam in tertio consanguinitatis; vel in Secundo consanguinitatis et in secundo amnitatis, possit quando uterque gradus in eodem met concurrit, pendet ex illa quaestione quam dis ussi disp. 2. n. 27 et 28. an potens legitimare adulterinum et incestuosum, possit eundem utroque vitio assectum, et iuxta diversas sententias ibi relatas est sentiendum. γ

325쪽

Undo do logi limandi lacullate disp. 3. n. 29. ait: e Intellige tamen hanc sententiam quod nempe simplex continet mistum) quando in lavorem legitimaturi conceditur haec lacultas legitimandi; secus quando in ipsius legitimandi favorem . ,ε Ullimo deducitur, quid dicendum sit in ea celebri quaestione, an potens ex privilegio legitimare adulterinum et incestuosum, possit quando utrumque Vilium in eadem persona concurrit. Quidam negant: id probant primo ex l. Vim pas-Sam 59. Verb. praescriptione , s . nil l. Iuliam de adulterio ibi, praescriptione quinque annorum crimen incesti iunctum adulterio non excluditur . Ubi Glossa, verbo iunctum, ait separatum tolli, ut expresse habetur l. mariti, 29. versi c. hoc quinquennium, s s. eodem tit. Secundo ex l. adeo vero cum quis, ss. de acquirendo rerum dominio, ubi habetur id, quod missum est, diversam per Se Sp eiem constituere. Τertio, quia potestas logitimandi non est lavorabilis, sed odiosa. Duod ex eo constat, quod princeps proteStetur se nolle hanc polos talem exercere, ne delinquendi an Sa praebeatur, g. finali, auth. quibus modis naturales es-ficiantur sui. Cum ergo transeat in delegatum cum omnibus suis qualitatibus sui notatur Ieg. Pomponius decima tertia g. eum quis adminiculo, g. de acquirenda possesSione) erit quoque odiosa in persona dolegati. Quarto quia, concesso minori non censetur maius conceSSum, capitulo porro, de pris ilest . ut natus ex adulterio, et incestu simul, odiosior est nato ex altero solo. Nam duplex su-niculus strictius ligat, c. primo de trest. et paef.

326쪽

Et confirmatur, quia gravius punitur commillens adulterium cum inceStu, l. adulterium cum incestu, in principio, ubi Bart. 1I. ad i. Iul. de adult. Quinto, quia legitimatio numeratur inter Principi reserva- tu, g. finali, nulli. quibus modis naturales efficiantur Sui, quae nunquam in generali concessione comprehenduntur, nisi exprimantur, c. quod tranStationem, de OlI. doleg. γε Quam is autem haec spntentia valde probabilis, contrariam probabilior m repulo esse. Ducor

quod in mutoria lavorabili sub simplicibus contineatur casus mi Stus ut docet Bart. l. Gallus etc. Potestas autem legitimandi et dispensandi inter odiosa et restringenda numeratur, quando in tertii damnum pullulat . . . l l si cognatis haereditatem destineti intestati iure optimo petentibu S, esset Iegitimatio faciendas disp. 2. n. 28.4 In tollige lamen hanc sententiam quando in favorem legitimaturi conceditur haec facultas legitimundi ; secus quando in ipsius legitimandi sa-Vorem, ibid. n. 29. Haec tamen omnia intelligi debent ex iure, ut ita dicam communi, atque seclusa S. Sedi S, prol Oeorum, vel temporum, Vel personarum adiunctis, peculiari de huiuscemodi rebus ordinatione. Ad u I. Dispensationum frequentiam quod attinet, nihil est cur mireris. Oritur eius necessitas ex minuta et articulosa tribuum divisione. Cum enim indicae societatis adiunctis probe spectatis, sperari nequeat lare ut passim, vel saltem non raro admodum, qui eadem tribu non sunt, connubio invicem copulentur, necesse penitus eSt

327쪽

ut saepius in regionibus hisce, quam alibi, dispensationes stant super speciei cuiusvis impedimenta, ne tribules a matrimonio cum tribulibus impediantur. Quod sane si indicae gentis mores experientia nescieris, dissicile sorte probaveris , sed facillime ratum habueris, si ut par eSt, Indorum in ora corona undelica usus et indolem

Oratorum pertinaciam quod spectat, causam penitus sufficientem ex ea saepe progigni dispensationi perspicies, si animadvertas, eos qui hanc

praestolantur sere Semper sponsorum e8Se parent Saul cognatos, qui si quod postularint haud con-

Sequantur, metus reapSe Sit ne vim una omnes

sint illaturi sponsis, ut invicem absque dispensatione iungantur : vel etiam id rei volentibus aliis, aliis nolentibus, merito timeatur ne animo invicem distrahantur: vel denique alia ratione turbas citaturi praevideantur. Quae Sane omnia Satis Superque ad duo illa reserri vel saltem illis aequari videntur, quae inter alias impedimenta consulto tollendi causas, censentur; inimicitiarum scilicet sedationem, et christianus virtutes in coniuge alio haud sanguine iuncio, sorte non reperiendaS. Ad ΙV. Incestum quem sponsi inVicem perpetrarint, non ea tamen mente ut iacilius dispen-Sationem consequerentur, aperiri oportere ad dispensationis eiusdem validitatem , non constat. Duemadmodum enim nullo prorsus decreto huiuscemodi quaestio soluta est, ita Doctores de re hac invicem dissident. Equidem S. Alphonsus Benedicti XIV auctoritate moveri x idetur ut assirma-

328쪽

tivam propugnet sententiam. At geminum, quod

ex eodem assert argumentum rem minime conscit. Quod enim Summus Ponti sex hoc ipsum asserere videatur, sed obiter, nulla dissidentium Auctorum iniecta mentione, nulla rationum hinc inde lacta pensitatione, haud consona Lambertinii ingenio et consuetudini ratione interpretari videtur

quisquis ita intelligat, ut eo ipso litem plane ab

eo dirimi voluisse arbitretur. Quod vero Summus Pontifex const. Pastor bonus g. 41. Poenitentiario maiori potestatem faciat instaurandi connubia, quae, Silentio pressa sponsorum invicem copula incestuosa, contracta suerint cum impedimentorum aliorum dispensatione, reipsa nihil est. Istiusmodi enim rei congruunt, quae in causa prope simili q. can. 185. Benedictus XIV docet et ad Missionariorum aures perpetuo inclamari deberent: ε In omnibus exemplis, in quibus Summi Pontifices a, Sol Verunt a poenis ... Summi Pontifices petitis ad abundantiam absolverunt. . . At ab his argumentis deduci non potest, ad declarationem nulli talis matrimonii. v Id abundantiam vero sic Summi Pontifices et Sacrae Congregationes in huiusmodi rebus aliiSque, reSponsa non raro tradunt, gemina praesertim de causa. Primum: ut anxietatibus medeantur eorum qui trepidatione sese aliter expedire nequaquam Valerent. Alterum vero, ne ei quae Romanae Sedi, tempore quovis, in more suit sapientissimae Oeconomiae qua citra necessitalem vel controversias desiniri, vel DD. catholicorum Iibertatem imminui non solet contraria ratione Se gerant. ε

329쪽

Occulta alia impedimenta quod spectat, Poeni lenitariae loco habetur ipsum poenitentiae tribunal, in quo sane, Vel Missionarium quempiam, vel saltem uissionis Praesulem adire queant Spon-Si, ut quae aliter aperire verentur impedimenta retegant atque dispelli poscant. Ad V. Τametsi quae ad primum capitis sexti casum ediximus, ea plane Sint quibus casus istius solutio patescere valeat; non abs re tamen erit nonnulla praeterpa disputare. Et primo quidum miramur Missionarium, qui diu admodum in regionibus hisce moratus fuerit, quaestionem hanc

perinde ac sutilem aspernari. Fratrum enim filios saepe admodum siliaS Sororum uxores ducere, nemo nostrum ignorat. Qui Iero anceps animo

haerebat de huiuscemodi re Missionarius , ideo dubitabat quod , vel rem suapte natura incertum esse putabat, vel opinioni suae male sidebat. Si primum, impedimentum censere debuisset incertum , ideoque vel nullum, vel tale cui posset Episcopus derogare. Si alterum, probatos Auctores attente legere, et se ipso doctiores studiose consulere plane debuerat, antequam de quaestione Romam mittenda consilium iniret. Vix enim, ut arbitror, periculo Vacare potest quaestionis cuiuspiam ad Sacras Congregationes suctu delatio, quin re mature prius perpensa, conRtu Somnes ad eam rite solvendam adhibiti fuerint. Qui inter eos, quos casuS commem0rat conSobri nos, non simplicem sed multiplicem esse contendit cognationis gradum, parentum cognationem in prolem descendere ait. Quod sane sirmat adagium

330쪽

nupta genus mutat, sed generata gradum. Distinctione lamen utamur necesse est; descendit enim in prolem cognatio dumtaxat, qua parenteS non invicem, sed cum aliis coniungebantur, In tequam invicem nuptias inirent, cui Sane Cognationi nulla tonus impedimenti ratio sublata est opedispensationis coniugibus suetae ad matrimonium invicem inseundum. Constat itaque ratio iis, qui non nisi simplicem cognationis gradum con Sobrinorum de quibus est casus, connubio obesse arbitrantur. Falluntur tamen et ipsi, saltem in eo, quod cognationem dispensatione depelli autument: quae cum naturae intime inhaereat, dispensationis ope impedimenti quidem rationem amittit, SedeSSe plane non desinit. Quamobrem tametsi coniugΡs facti sint una caro, cognationem lumen intensive maiorem in prolem derivant ea , quam communicarent si consobrini haudquaquam suissent. Cur ergo non dimensive' Quia nulla penitus

ratio esse videtur, cur una eademque de causa, canonico simul atque naturae iure, uno eodemque

modo, connubii constituatur impedimentum. Vel si ratio ista cuipiam minus probetur, is aliam habeat ex eo deductam, quod in impedimentis, quae iuris sunt positivi, nonnisi lex perspicue data ac promulgata, impedimentum Statuere valeat. Ad VI. Casus iste prima fronte spectatus, ad

copulam revocari videtur, SponSos inter exercitam, ob dispensationis sucilius obtinendae spem. 0uam sone Spem, eliumSi a Sponsorum alterutro Solum conceptam, neceSSario exprimendam esse tradunt DD. ut dispensatio valide concedatur. MOs