장음표시 사용
71쪽
Septenni, ac sub eodem tecto cum illa, ut seremOS eSt, commoratur, quin eam cognoscat. Annos
quindecim natus, antequam tribus more ritum expleverit quo nubilitatem in sponsa patefactam celebrari mos est, et quo ius viro asseri dixeris muliere utendi veluti uxore, Christi sidem amplectitur. Mox tribu motus et a cognatis eiectus apud Missionarium se recipit. I ribus exinde vix annis elapsis, Missionarius adolescentem connubio iungere Valde praesuire ratus, dubitat num ethnica uxor praemoneri debeat an non. XVil I. Remigius neophytus non ita pridem cum stilinicus esset, duas uxores simul duxerat ex parentum praescripto. Earum altera cum eo baptigatur, et ab Herberto Missionario nulla intermissa mora, eidem connubio iungitur, uxore ethnica haud interrogata. Haec inaudiens Gandul-ylius Missionarius alius, de omissa praemonitione simul et dispensatione vehementer Herbertum improbare sestinat. Is vero contendit ex Pii V motu- proprio Romani Pontifieis a. i571 pro indis edito, Indos polygamos non teneri primam uxorem eth ni In praemonere, nec lege ullii obligari dispensationem quaerere ab interpellatione, Si prima uxor adsuerit, ut cum alia neophyta copulentur, quippe
verbis illis: maxime quia diffleillimum foret primam coniustem reperire, Significetur, motivum apostolicae concessionis, id quoque, nec tamen id solum fuisse. XIX. Landulphus adolescenS neophytuS, eXopilionum tribu, non itu pridem , cum ethnicus esset, rem habuit eum Minaectu pariter ethnico,
72쪽
quae sane res vicanis omnibus innotuerat, praesertim ob prolsem exinde susceptam. Paulo post parentes Landulpho connubio iunxere Τarquiniam secundo consanguinitatis gradu Minacciae coniunctam. Mox ab initis nuptiis, prout mos est, puellam nondum a Landulpho cognitam parentes domum reduxerant ibi mansuram usquedum signum nubilitatis, fluxus nimirum menstruus, primo pare' ret. Landulphus interea ab adolescente christiano
ad Christi fidem perductus, in orphanotrophium
catholicum Se recepit. Parentes eius, infortunio, ut putabant, medelam quadan lenus usii i e VOIPI
les, Tarquiniam fratri Landulphi minori Agathoni
tradere sestinarunt. At consummato connubio coniuges ambo, Landulpho caelibem adhuc vitam agente, Christi suem amplexi sunt. Duaerebatur post hoc a Missionario quid de gemino Τurquiniae cum si utribus hisce connubio constitui deberet CASUUM RESOLUTIONES
Ad I. Nihil est cur nanulae, postquam Τaricus Luci notam duxerit, bapti Sina conseri e renuat MiS-Sionarius. Reveru enim cum Τarico individuam ex animo recusetarat ducere vitam , et fidem amplecti, ea conditione ut exinde Tarico iungi denuo teneretur, se nolle candide prorsus testuta fuerat. Quod itaque iniit cum Luei nota matrimonium I aricuS, plane validum est, cumque eo ipso Banulae cum Turieo vinculum plane solutum existat, Banula nedum admittenda si redeat, Sed arcese Senda est, quouit citius seri possit, et certior Θssecta
73쪽
numquam in posterum lare ut ad Τaricum redire adigatur, ad sidem hortanda, atque baptismo, Si id appetat, expianda. Ad II. Quod Getulius cum iuniore muliere init matrimonium irritum esse videtur. Etenim ut privilegio Paulino neophylus illi valeat, discessus ethnici coniugis necessaria plane res est. ε Si in-sdelis discedit, discedat. Νon enim servituti Subiectus est frater aut soror in huiusmodi l. Cor.
VII. 15. . Porro discessus nomine Venit discessus Verus non Simulatus; secus enim coniugis ethnici non discessus sed mendacium causae esset cur
privilegio Neophytus si ui possit. Quid ergo si senior uxor non ab alio simulare docta, sed a Se- ipsa protestando asstrinaret, Se nolle baptisma suscipere, ea tamen mente ut marito iuniori seminae post baptismum legitime iuncto ad baptisma seipsa conferret ' Ea revera mente se haberet mulier, ut dum infidolis est ad maritum baptismo regeneratum redire nolit. Verus ergo a marito discessus. Dices: nonne hoc idem in casu conligerat 'Nequaquam. Mulier enim reapse parala erat ad baptisma et ad cohabitandum cum marito fideli, alque conli strium simulat unice ut ei gratum faciat. Λd ΙΙΙ. Democrates in religione professionem emittere poterat, aut Ordines sacros Suscipere, quin uxoris ethnicae consensionem ad id exquirere leneretur. Cum enim huiusmodi privilegio in universum uti las sit, dum ratum perdurat nec eonsummatum coniugium, nihil penitus est cur ab eo Democrates prohibeatur. At scias velim, eum
74쪽
de religiosa professione loquimur, eam intelligi, quae Solemnis Vocatur et in Ordine emittitur ita ab Apostolica Sede approbato, ut eiusmodi Ordo a Congregationibus distinguatur, in quibus vota
dumtaxat simplicia nuncupari mos est. Qu0rUmsi alterutrum desit, connubium ratum nulla Vot0rum emissione dissolvitur. Quare tametsi ex singulari quod Societati Iesu Gregorius XIII concessit lavore, vola simplicia Scholasticorum nostrorum impedimentum sint dirimens matrimonii, connubium lamen ante contractum iisdem dissolvi haud liquido constat. At vero: Democrates volum perpetuum quidem sed simplex emisit. Id satis eSt, docente Sanchegio cum aliiS, ne Democrates UXOrem ad fidem conversam recipere teneatur, non Butem ut matrimonium eum ea in ilum ceu dissolutum existimet. Quamvis enim Sacrorum ordinum SuSceptione, initum ante illam connubium dissolvatur necne, ita lis sit ut sancto Alphonso l. 6. n. 812. docente, satis quidem probabilis videatur assi manssententia, sed negans communior et valde probabilis habeatur: tamen Dociorum ne unus sortasse quidem simplici, etsi perpetuo, castitatis Volo, initum antea connubium dissolvi arbitratur. Ad IV. Si res ita se haberet, quemadmodum Lambertinius testatus quandoque est, profecto Berilli sententia in praxim deduci posset. Sed vero absonum est Doctores plero8que persuasum habuisse antecedens , ex quo Berillus consequens suum sestive elicit. Immo Lambertinius ipse Sententiam illum, quae docet coniugale cum infideli Vinculum, nonnisi cum neophytus aliud connu-
75쪽
bium init, dissol i, nunc communem imo commmnissimam Theologorum et Canonistarum quaest
can. 546. n. 6.), nunc υσο fere communiter ree
planti et a Sacra Congregatione concilii a. 1679eι 1680 definitum appellat. Duamobrem Berilli
Ad V. Iacobus, si baptisma valide primum Susceperit, invalide, ut patet, cum Sara nuptias inivit. Sin autem invalide tunc baptismo signatus fuerit, Vulide quidem Saram uxorem duxit; haec
tamen catholica essecta Iacobum monere non tenebatur, lintequam nemo nuberet, quippe conluxethnicus solum praemonentur oporteat, Iacobus Vero, ethnicus nec ne sit, ignoretur. Quid de Iacobi connubio cum Bebecca ' Utrumque apud haereticos baptismi ritum lac subiisse. De utriusque baptismo dubitari mos est, quin dubium auferri plerumque possit. In huiuscemodi rerum adiunctis valet illud quod generatim adurii instar se
habet: in dubiis scilicet matrimonii causae favendum esse. Duare Iacobi cum Bebecca nuptiae suapte natura validae haberi debent, nisi vel alterutrum invalide baptismo signatum fuisse, vel saltem impedimentorum, quae liuoreticos attingere Valent, quodpiam nuptiarum validitati obfuisse in apertum constituatur. Firmantur haec omnia declaratione Sac. Congregationis a Gregorio XVIanno 1850 firmata, et sic se habente: ε An Calvi-nistae et Lutherunt in illis partibus degentes, quorum haptisma dubium et suspectum est, insideles habendi sint, ita ut inter eos et catholicos dispuritatis cultu 3 impedimentum dirimens adesse cen-
76쪽
seatur ' , Congregatio generalis Univer . Inquisit. decrevit respondendum quod, si post debitam inquisitionem 4 dubium persistat, censendum eSt alidum baptisma in ordine ad matrimonium. γQuid ergo si lacobus haptismi ritum nondum Subierit' Eiusdem cum Rebecca connubium invalidum esse videtur: quippe censendum sit , alidum Rebe ue baptisma in ordine ad matrimonium.
Ad VI. Sero nimis clamat Renaudus. Facta enim super impedimentum dispensation P, connubium ratum evasit Ecclesiae, ideoque suapte natura indissolui ille factum est ac sacramentum. Uuod Sane Bona c. de matrimonio q. 2. p. 2. sic exponit: a Bespondeo matrimonium contrae tum ex dispensatione Summi Pontificis a fideli cum catechumena , OSSE SBCramentum ex parte fidelis volentis illud recipere. Ratio est tum quia fidelis est capax sacramenti; tum . quia si duo fideles contrahant matrimonium, et unus illorum non intendat recipere sacramentum, vere illud non recipit, altero recipiente. v Postremum hoc non probutur SancheZio, quem tamen Bonae. ib. p. 5. n. 4. Consulat;
at de indissolubilitate prioris connubii nemo dubitat. Casus similis S. Cong. S. D. propositus sui tab Episcopo Cochinensi, et anno 17.59 solutus
est eadem ratione qua nos casum nostrum dissolvimu S.
Ad VII. Merito Praesul dispensationem largiri renuit, quippe in eis quae casus commemorat rerum adiunctis interpellatione opus non sit. 4 Ut enim advertunt Doctores do insidoli qui mulitiose sugerii vel latitet ne interpelletur , satis tunc con
77쪽
stat eum nolle converti aut cohabitare; et ideo poterit fidelis libere aliud mati imonium inire. Balle rini ad G. de mali'. n. 760. Ad Neophytae, de qua est casus, intingrum plane esse ad alia migrare vota nullum dubium suerit iis, qui cum sententia Doctorum Communiori atque probabiliori censent Neophyto privilegium Paulinum prodesse si coniux ethnicus fidem amplecti renuat, utcumque cohabitare non renuat. Sed aliis quoque qui contrariam sectantur sententiam, dubium esse non potest de Sivenoui ure ad nova transeundi vota ; quandoquidem mR-riti ethnici concubinalus contumelia sit Creatori S. Sicque respondit S. C. S. O. a. 1866 verbis hisce: ε Si agatur de uxore pagana alicuius pagani concubinarii quae convertatur, tunc laeta interpellatione, si renuat converti aut cohabitare sine iniuria Creatoris, poterit uti privilegio in favorem
Ad IX. Nemo malus censendus est nisi talis esse probetur. Si itaque nec a Missionurio insulano nec aliunde resciri queat, quomodo res Sehabuerit quoad connubium Sodala mouitu, iure censetur rite omnia persecta suisse. Insuper cum alterum Sodalamoultu connubium irritum esse confici nequeat, merito constare censetur contra
connubium in insideli late initum, quod suapte natura facilius alio dirimitur. 0uid ergo si Missionarium de re Τarbutus percontari queat ' Percontari debet, ut arbitror. Lugenda enim experientia novimus, saepe admodum in huiusmodi rebus ab Indis, quorum interest, decipi Missionarios.
78쪽
χd X. Locorum distantia formalis, ut ita loquar , a materi lili probe secernatur neceSSe est. De postrema hac solum non loqui Breve praelatum ex eo patet, quod sinis legis, certitudo nimirumqu0ad eius fieri possit comparanda de ethnici coniugis discessu, prorsus abesset, si epistola. puta, vel itinere in via serrata suscepto, brevi p0SSet coniuX ethnicus praemoneri; et tamen obtenta locidissiti excusatione non moneretur. Exercitationis gratia quaeres fortasse utrum teneatur Missionarius saltem ex charitate epistolam scribere et illam levis momenti expensam serre, quae ad litteras in aliam regionem mittendas requiritur ut praemonitio fiat. Suapte rei natura Missionarium ad id non teneri patet; quippe non leve esset incommodum teneri eum in re hac, et huiusce generis rebuSaliis, epistolas scribere rileque mittere: ex charitate Vero nemo tenetur quod suum est aliis tribuere, ni Secus proximus necessitatem plane gravem sit subiturus. Porro gravis necessitas hic generatim nulla timenda videtur. Quare nisi Neophytus rudis adeo et inops fuerit, ut Missionario epistolam haud mittente, periculo plane gra iopponatur, Mi Ssionarius expensam praesalam Suruire nequaquam tenetur.
At singe, quod aliquando contingit, distantiam materialem aequari sol mali, puta quia non eSt Missionarius in loco illo, ubi ethnicus 'coniux degit, et ut praemonitio fiat, vel nuntium mitti, vel Neophytum ipsum iter ad locum illum adgredi
oportet. Principio notes velim, ex Brevi commemorato, dissicultatem interpellationis ob locorum
79쪽
distantiam minime satis esse, ut dispensatio impertiatur. Requiritur insuper urgens connubii absque praemonitione ineundi motivum. Oportet scit et, ut nuptiae vel disserri nequeant absque incommodo plane gravi, interendum fiat monitio: Vel ea, si fiat. grave incommodum sit allatura. Ex quibus inferri licet, quo urgentius est motivum, seu quo gravius est alterutrum duorum illorum, eo minorem requiri locorum distantiam. Dua de re rursus animadvertam grave incommodum bifariam timeri posse. Vel enim timetur incommodum quoad bona sortianae, ob expensas, puta , quae ad iter adgrediendum, vel nuntium mittendum requiruntur; vel periculum est ne morae pertaesus Νeophytus ad illicita propellatur. Primum quod attinet, incommodum requiri dixerim plane excedens incommodum aliud quod Neophytus sui, ire consueverit ut iter vel per se vel per alium ob gravioris momenti res udgrediatur. Alterum vero quod spectat, periculum grave requiritur et impendenS, eoque gravius quo minor locorum distantia luerit. Ad XI. Si praemonitionis laciendae via nulla penitus superfuisset, praeter iter vel nuntium ad uxorem ethnicam, adiunctis omnibus probe perpensis, dispensationis faciendae motivum urgens non defuturum fuisse videtur. Sed in eam praemonitio rite fieri potuisset per Missionarium degentem in loco ubi mahometica semina morabatur. Quid porro de insectationis sormidine' Primo quidem de facili sidendum non erat Omam; e
perientia enim novimus saepe admodum nimium
vel etiam frustra timeri. Et quidem satis intelligi
80쪽
nequit qua de causa insectationem post initas nuptias haud vereretur, qui ante eas sormidabat. An
Omaro non qua Christi fideli, sed qua ignobilem et alienam ducenti periculum imminebat' Atqui,
ut praeteream tribules Τurcas , qui nullutenus concubinum vexarant, vix coniugi molestiam esse allaturos, praemonitio sic plans fieri poterat, ut ea res nullatenus innotesceret. Quid tumen si ex lacta praemonitione, Omarum per tribules insectandum metuere rationi consonum suerit ' Causa , ut
arbitror, ea suisset, ob quam dispensatio merito sieri potuisset. Amnis huic casus alius Congringationi S. O. propositus fuerat anno 1769 sequenti modo: c An sub nomine legitimi impedimenti, per quod dispensatur coniux fidelis ab interpellatione coniugis infidelis ... veniat solus timor citristianorum, ne scilicet pars infidelis ob interpellationem illi lactam, intelligens tali in loco haberi christianos, posset eX inde christianae religioni molestiam afferre' Besp. quod in huiusmodi casu consulatur Sedes Apostolica. ν Besponsum ratum habitum est a Clemente XIV. Equidem cum hic de
christianorum periculo sermo esset, in caSU ninstro Omaro dumtaxat insectationis periculum subeundum suisset. Attamen suapte natura eiusmodi
periculum istud esse, quod dispensandi causam asserret, vix est cur dubites. Sancta Sedes vero casus singulos sibi deserri voluisse videtur, ut verum periculum a suculo lacilius discerni possit. Quare cum Sancta Sedes ab Indiarum Μissionariis vix unquam in huiusmodi casibus consuli queat quin periculum sit in mora: in casu, Missionis Pradi