장음표시 사용
111쪽
Dis Maiis L e Contis test agens fiaturale,quod diuidit instrumento corporeo,dis qderelin infinituli ,sed tandem deuenit ad destritistionem comtinui in diuisiotae vel loquimur de possibili simpliciter,scilincet inordine ad quamcumque potentiam,' sic continuata non habent terminum paruitatis quia sicuti continuo nota repugnat diuidi in infinitum ita Deus potest ipsum diuid re in infinitum, aliter non posset diuidere omne diuisibiles, habet vero terminum magnitudinis in ordine ad omnipotetiam Dei, si sit permanens, quia sibi repugnat magnitudo ita infinitum,ut dicetur in disp. de infinito imodo praesens conclusio intelligitur de possibili simpliciter, sic quod Contis nuum homogeneum ex sui natura non habet minimum , de non repugnat dari minus quocumque dato minori bomin
Probatur Conclusio ex Scot.loco in principio eonclusio- his citato. Nullsi diuisibile in infinitas partes eiuIde ratio habet terminum suae paruitatis sed homogenea sunt diu, sibilia in infinitas partes eiusdem rationis, aliter non essent homogenea ergo non habent terminum suae paruitatis
Respondent Thomistae, quὁd licet homogeneum sit dia t uisibile in infinitum ratione quantitatis , non est tamen sic 'a' i' diuisibile ratione formae naturalis,quae sibi determinat quan titatem, de impedit ne possit diuidi in partes, in quibus possit esse serma,&salvetur ratio totius.c Oua Contra essi homogeneum non esset homogeneum qiua de ratione homogenei est, ut distinguatur ab etherogeneo , quod sit diuisibile in partes in quibus saluatur ratio totius, Pars enim aquae est aqua.
Reli ρη Si respondeant, quod utique homogeneum est diuisibila
'et in partes eiusdem rationis, sed quando peruenitur ad μν 'i' ' inimini quantitatem, quam sibi determinat serma homoge' nei, tunc amplius non potest diuidi etherogeneum autem
nullo modo est sic diuisibile .cομω ρ Contra ponamus casuna, qubd forma aquae sibi determi-
112쪽
fiet quantitate a palmarem, tunc diuidatur aqua; et illa pars qtiae diuisae habet sorimam aquae , vel non si sic ergo
dabitur minor aqua minima determinata sit non; ergo illa Pars aquae, quae non est annichilata, cum annichilatio sit
ipsius Dei, qaod etiam nouit Philosophus, erit actualiter sine sorma aquae ergo materia naturaliter erit sine serma quod est contra Thomitas, cum sustineant materiam non habere aliud esse actuale, quam esse formae; Si dicant,quod tune adueniret alia rina, hoc est falsum, quia sic per diui rarit. ἡ ilionem aliquid generaretur, quae opisio est Anaxagorae, sponsio o. quam confutat Aristoteles primo phyl. tex. 38. volebat enim futatur. Anaxagoras, quod generatio fieret per segregationem, ut si diuidebatur caro acarne, tunc aliud generabatur secundum ipsum. Praeterea quaero de illa carne de nouo adueniente Vel confutatM est etherogenea, vel homogenea, non e therogenea , quia ista requirit partes diuersae rationis, quales non habent partes totius hociiogenei Non homogenea, quia tunc diuidatur illa pars in alias partes, sic vel illae partes habebunt formam eiusdem rationis, vel non si sic ergo dabitur Ininus minimo, homogeneum poterit esse in minori quantitate determinata Si non ergo illae partes erunt sine serma, vel alia generaretur per illam diuisionem, quod est falsum, ut prius dictum est secundum Aristotelem comtra Anaxagoram
Praeterea ponamus caium,quod minimum homogenem eo faust- inter omnia homogenea sibi determinet quantitatem emi s. . . palmarem; Tunc diuidatur quantum semipalmare, quaero vel illa pars diuisa erit eiusdem rationis cum toto, vel non ς o..'
si sic ergo illud infimum homogeneum non sibi determi- nabit quantitatem semipalmatem, quia saluabitur sorma iv. l lius in minori quantitate: si non ergo alia forma adueniet, Vel remanebit materia sne serma , hoc secundum est fab
sum, ut digum est Noa primum, quia velestisma eri
113쪽
ether genea, vel homogenea et Non etherogenea, qui ita haec requirit partes diuersae rationis , quas non haberet pars illa diuisa, cum fuerit pars totius homogenei: Si homogenea, ergo minimum inter omnia homogenea non sibi determinabit quantitatem semipalmarem , quddes contras sepositum,4 sic dato quocumque minimo homogeneo, P
terit dari minus in infinitum , sicut est in infinitum diuis bile. Si respondeant homogeneum non posse diuidi inparistes, quae actualiter possint existere sine toto, licet in toto sint astignabiles, negarent sensum , Non enim isti negantes
prima principia quantitatis, continui possunt lauare in .nus, nisi totam aquam adhiberent, nec bibere vinum esse totum vinum simul biberent, natura frustra dentes eis deridisset, si carnem actualiter diuidere non possent; non utor
rationibus, quia prima principia probari non possunt, de contra negantes principia non est disputandum, aliter nu quam adinveniretur veritas, sientia esset impossiibilis. Contra conclutionem arguitur primo a Thomistis Forma substantialis in communi requirit quantitatem ergo forma determinata requirit determinatam quantitatem Consequentia patet ex Aristotele a physicorum tex.38. 3.Met.tex. 3.ubi haber, qudd causicomparantur effectibus,
commensurantur citi ergo erit assignare minimum de- . terminatum in continuis homogeneis.
ωμουη 'stipondent aliqui Scotistae, quod utique forma detem
ali uorum minata requirit determinatam quantitatem,sed non tantam.
Scoli laru quin possit esse in minori cum sit diui sibilis in infinitas pam Τηδ es, in quibus saluatur mane responsionem sequuntur μ' - Meld.&cat.ibia ad secundum dicentes, quod subitantia est determinata in perfectione intensiva, non autem extenti-ua,&in quantitate sed nihil dicunt ad authoritatem Ariastotelis quam etiam ipsi adducunt, de qua probat determ n tionem in quantitate
114쪽
Contra hane responsionem probo, quod forma substan cofutavirtialis deternii nata sibi determinet quantitatem, licet ratione quantitatis sit diuisii bilis in infinitas partes, quod non soluit argumentum probo sic fortat aquae seu aqua bipas naris si diuidatur in duas aquas palmares est aliud individuum ab aquis palmaribus, ut elicitur ex Scoto a.d.q. 9. f., o habet,quod partes continui homogenei si per se essent,indiuid essent eiusdem speciei, cuius totum est individuum; emgis forma aquae bipalmaris non saluatur per diuisionem cum quantitate palmari, aliter aqua bipalmaris, palmaris diuisa essent unum individuum, ion diuersa indiuiduata, quod falsissimum est maxime in doctrina Scoti loco
Praeterea si forma aquae bipalmaris non est determin nata secundum extensionem, posset esse in minori , ' ves minori quantitate in infinitunici ergo poterit esse in tota aqua, in qualibet parte aquae, sic esset solum e tensa virtualiter, sicut anim rationalis, quod non coacedunt Philosophi. Praeterea ad quid adducere hoc fundamentum irrefraga cor seu 3. bile', scilicet, quod homogeneum est diuisibile in infinitas
partes eiusdem rationis ad ostendendum, quod non detur minimum determinatum in homogeneis, si haec forma de terminata homogenei est indeterminata quo ad extensio , nem,&potest ella in minori, di minori quantitate in infini-
. tum 'igitur absque tali diuisibilitate probabitur non posse dari minimum in homogeneis, i fundamentum Scotiquod est singular nullum esset, quia supposita etiam indiuisibilitate homogenei, adhuc saluabitur conclusio, quia socio haec, determinata homogenei est indeterminata
Ideo respondeo aliter ad argumentum cocedendi, quod φορ istseima haec,&determinata requirit determinatam quantita
rum,&hoc es, quod voluit intelligere Aristoteles citatus in
115쪽
8. Disputatis Lae Conlisuo argumetit, quod causa commensuratur effectui sie ob Iesse, tui in acti coriespini det causa in actit, effectui inpotentia causa in potentia, effectui patiaeulari S determinat correspondet causa singularis, laeterminata, effectui lincommuni causa ineommuni, sic se explicat Aristoteles t ciscitatis, statuarius est causa statuae, hic statuarius huius statuae sic in proposito forma substantialis in communii quirit quantitatem in communi, forma particularis,&dater--inata requirit quantitatem singularem, determinatam,rita ut non possit esse in minori,in minori in infinitum, alitor haec forma V.G.aquae bipalmaris poterit esse tota in tota, de tota in qualibet parte, sicut anima rationalis,ut prius dictum est, quod est falsum, sed nego ultimam consequentiam,scili
cet quod detur minimum determinatum in homogeneis,
quia quando dicitur, quod homogeneum non sibi determi nat minimam quantitatem, intelligitur sic, quod non potest dari individuum illius specie homogenear, quod sibi dete minet tantam quantitatem cum minori, qua non possit esse aliud individuum illius speciei in infinitum, sic datur for--: ma aquae, quae sibi determinat quantitatem bipalmatem , alia palinarem alia semipalmarem, alia, Malia minorem in infinitum, quia est diuisibilis in infinitas partes eiusdem rationis quae sunt diuersa indiuidua aquae, forma totius aquae non saluatur in partibus diuisis secundum esse indiuiduale, sed tantum secundum esse specificum
Secundo Natura disponit corpora, quae sunt partes niuersi, ut limites suos non pertranseant,non enim ignis crescit, nisi ad concauum I nnae, aerisque ad Sphaeram ignis; ergo homogenea habent terminum sua magnitudinis , paruitatis. Respondeo concedendo totum argumentum, quod pro cedit de facto, non autem de post bili homogenea enim de facto habent tecinita a suae paruitatis ab extrinseco, uece ordine niuersi, lapa rei iugnat tamen bomogeneo,qHs i
116쪽
aliquod individuum ipsius sit cum minori quantitate,quam. Tettio. Res indiuiduatur per quantitatem in mamia Gmatii ergo petit lateramnatam mas it
Respondeo negando antecedens, quia res indiuiduatur per propriam inrentiam indiuidualet quae maest quinctitas , sed ultima realitas rei, ut dicetur Deo dante, in M, taph ea disp.de Indiuiduitationes Aa consequentiam reis spondeo, quod res determinata, de singularis petit assigna- eam, determinatam,di singularem quantitatem, sed ego , qubdita determinatam quantitatem petat, ut aliud Indiuti: duum rei homogenea in infinitum n pq is essem n -ωmnori quantitate in infinitum
Quarto Aristotele primo phys. t. ROccidari mininium quo ulminus dari non possit, ut minimacaro, & minim μή, clarius a.de Anim t. i omisium natiira constan tium in termin , Aristat s. t eonum Anax W- , qui volebat , quod generatio fiebat ex
se igitiosae unius ab altero, dicebat enim, ut imponit sibi Philosophu, qu bd facta segregatione a carne cuiuscumque generabilis de carne, adhuc remaneret caro tanta, Vt exeaposset vitellus segregari, seu generari quodcumque generabile, et dicebat, quodcumque generabile requirere quanti- . talem determinatam illius, ex quo generatur Tunc argue. bat Philosopbus, potest fieriit continua segregatio carnis, ut non remaneat tanta caro, quantam requirit omne gene
rabile ergo dabitur minima caro, ex qua non test fieri segregatio, seu generatio cuiuscumqtie generabita segx satio enim,' generatio idem est secundum Anaxagoram; Vnde secundum intentionein Philosophi, hon datur mini- mum innax alibus,&in carne, quia haec est diu;sibilis in
117쪽
26 Dis Maiis Iae cotinuo infinitas partes eiusdem rationis, sed secundum Anaxagoram, probat enim Philosophus contra ipsum ex principiis
eius dari minimam carnem, ex qua non potest fieri gener tio cuiuscumque generabilis , cum generatio secundum Anaxagoram non sit, nisi segregatio determinatae quantita tis carnis.
Ad illud a.de Anima Respondeo ex Scoto loco citat.N. quod ibi Philosophus loquitur de terminis magnitudinis
tantiim,vi augumenti Et ideo Philosophus praecise intendit in illo loco, quod quantitas perfecta cuiuslibet rei naturalis est determinata in maius ex quo habet propolitui suum, quod intendit probare stilicet, quod ignis non est principium augumentans in alitia generatione, quia oportet principale agens in aliqua specie esse determinatum ad quantitatem perfectam illius speciei, ut illam solam prod cat, mon vltra illam, ignis autem non est determinatus ad quantitatem determinatam in illa specie, quia quantum est ex se produceret maius quantum, quia crescit in infinitum, si apponantur combustibilia in infinitum In proposito est sermo in praesenti de termino paruitatis in homogeneis, non autem de termino magnitudinis in etherogeneis,& aniamatis, de quibus ibi loquitur Philosophus. Quinto Ad generationem ignis, vel aquae praecedunt certar, determinata dispositiones in subiccto, quarum Praecipua est quantitas ergo petunt determinatam quam
Respondeo concedendo, quod in generatione Iacta ab
agente natura lidcbent praecedere certar, determinatae
dispositiones, determinata quantitas, sed nego de gen ratione in ordine ad Deum, qui istis dispositionibus non est alligatus Unde licet de facto, et de possibili inordine ad agens naturale detur minimum, quominus dari non possit, non tamen datur intrinsece Z in ordine ad potentiam Dei, respe tu cuius non potest dari ita minimus ignis, quia
118쪽
qin post dari aliter ignis minor in infinitum: Item praeter nouati generationen in infinitum potest per conti, nuam diuisios a dari mimis quocuinquentiaimo dato in
operari ergo deteriri trum quantitatem petunt. 44νο usi. Respondent Meld. Cat. ibi S.ad tertiuit, quod deter a L. Ominata quantitas requiritur ad agendum, loquendo der Cat. quatius tantum persectis, vel saltem sufficit, quod res habeat est eorunt Potentiam exercendi propriam operationem eum aliquo nolo .cia
coniuncto, licet non solitaris ἔα citant Sem. Sicl=N. et o d. -q P. I.quantum erg5 ad istumari. M sem Sed haec responsio est omnino contra Scot in secundo I .cit. quia ibi Scotus loquitur tantum de operatione na eo minturali sic quod quali assensibilis debet habere determinaciis quantitatem, ut possit immutare sensimi, ilicet naturaliter, 'ubd res sevisitis minima non, si immutare sensum, hoc prouenit a sensu, non a re sensibili , quia quan-
tuna est exseres, est sensibilis virtute, non actione, inquit Scotus ibi, idest posset immutare sensum, si sensus esset sibi proinrtionatus Modo sicuti potest esse per potentiam Dei minima res sensibilis in infinitum, ita potest Deus ea sare sensum sibi proportionatum Est etiam ista responsio euidentius contraria Mot in quarto loco citi Inquit enim
ibi Scot 'obd pars secundum Armam est, quae potest limbere operationem non tantum totius, sed propriam, tantiim ut separata toto, sed ut existens in toto, quod ad istam operationem exercendam requiritur determinata Mantitas et, tensiua, inuantitas intensim rimitis eris enotriam im loquitur de rebus perfectis,4 de quantiis
late secundu n perfectioncm, sed etiam de quantitatem 'lis, e qaod non siniicit, ut pollit habere operationem cum
119쪽
88 Disputamus de Continuo Priam operationein, nec cum aliquo coniuncto, quia turae res haberet solam operationem totius: Vnde res secunduna Scotum ad hoc ut operetur, requirit determinatam quantitatem molis, xvii tutis Videte Scotum loco cit. G. ωvidebitis expresse, quod Moderni fingunt alium Scotum RespoUιρ - Ideo Respondeo ego ad argumentum, concedendo μα-m qu bd res de facto determinatam quantitatem molis , de virtutis requirunt, ut possint proprias exercere operationeS, quia res in minima quantitate, virtute potius vincuntuT. a contrarijs, quam vincant, sic proprias nequeunt exemicere operationes, sed ablato quocumque contrario, ut alia hi dicit Scot. tunc res potest in quantitate in infinitus mi nori conseruari,in quantum est cx se, ex sui naturata heret propriam operationem, ut pars millii in infinitum mi. nima, posset immutare sensum, sit Deus potentiam visivam sibi proportionatam crearet, quod sibi non repugnat, de
hoc ullicit nostra conclusioni , quae procedit de possin
Septimo Ex Aristotele primo de Anima tex 24 Aous adtiuorum sunt in patiente disposit, sed circa homogenea potest esse actus ita tenuis, quo minor cise non possit ergo dabitur passiim susceptiuum, quo minus non est dabile. Respondeo conccs o supposito Aristotelis, negando minorem subillatam,quia non potest esse ita tenuis actus,quia possit dari alter minus tenuis in infinitum, sic non potest Uari passum ita minimum,quin possit dari aliud minus semper aptum ad recipiendas dispositiones. Praeterea potest dici, quod argumentum praecedit dei cto,&inordine ad agens naturale, respectu cuius minimae sunt dispositiones ad agendum, non respectu Dei, de possibili absolute, quia agens naturale si naturaliter agat, per aliqua media, Deus potest auferre illa media, tae
agens naturaliter habcbit Luccium siue illi medijs, ut patet
120쪽
s. d. q. q. vii Gagemensim naturale agit per eius virtutem,
non per inediann prispositos agens naturale tinnimum non posset dispoisere pas uim quod est falsum adhuc posset' Dere suum effectum, si Deus applicaret sibi minimum pati sum dispositum , ut Ilignum dispositum applicaret ig)j,
tunc ignis minimus naturaliter igniret. Octauo. Datur minimum, maximum in etherogeneis, ergo&in homogeneri quia etherogenem es ex moti feneis, sellicci carne sanguine, & ossibus. a Respondeo ad antecedens, m datvim ximum, μαι ilium vinet 'geneis de satari non autem datur minia. inum de possibiu, cum possit Duus quocumquecthemNisininio dato, aliud minusan oceareet in infinitum, ut
neum constat ex homogeneis, quae sunt diuisibilia in partes eiusdem rationis, ut caro in infinitas partes carnis, san guis in infinitas partes sanguinis non sic Itomo, quia non Poxesti diuidi in pari eiusdet a rationis , quarum quaelibexilit homo. Viade potest dici quod etherogeneum licet habeo :rei terminum magis tudinis qui tis secundum se to- tumidest, ut ether meuru non liaberet tamen terminum
Helpondeo coricedendo totum argum e litus, , ilicet: quod virtus, actiis, dorma requirit determinatam'clantitatem, sed non ita determinatam qiii. virtus, a m vis'.