장음표시 사용
221쪽
cet ouod Deci possit transferre niuersum ab Me vitii, ad aliud spatium imaginarium per consequens simul amoueri corpora remanente eodem ordine ad centrum. polo , est contra suppositum, quia supponunt cum Aristotele polos,¢rum esse omnino immobila, posita enim mobilitate polorum, centri, isti Philosophi non posuissent immobilitatem loci in ordine ad polos, ¢rum, de licet Scot. a.d.2.q. 6.D.arguat contra ponentes immobilitatem ex ordine ad polos. centrum hoc est quia tales existimabant, mota superficie ambiente aliquod corpus remane re eandem relationem in superficie 1uccedente in eodem patio, quod est impossibile, quia tunc dicit Scotus rela.. tio migraret de subiecto in subiectum sustinentes veroi Iem relationem non remanere sed corrumpi , non sunt con trari Aristoteli, nec Scoto Vnde superficies continens corpus cum praesentialitate ad spatium negativum immo bile est omnino immobilis immobilitate apposita motui locali, siue per se, siue per accidens,ost vero simpliciter cor
ruptibilis, quia mota superficie circa Tiarim, corrumpitur continentia terminata ad surrim, respectus praesentialitatis ad tale fratium, tamen superficies succedens in eodem spatio dicitur idem locus numcro per equi ualentiam in Ordine ad motum localem x Scoto loco citato , Quia Inter supcrficies acris succedentes circa Turrim nullum est
P per niorum sui mouetur,mobile vero per accidens, est quod
'ς Tnxur admorunt ipsius hominis In propo est aliquid corporis, nec per accidens quia perficies cun moueri admotum corporis, sed potius moto orpo:
222쪽
locus et vltima seperficies, non amplius ista superficies
habet rationem loci quia corrumpitur continentia immo- Ditis, aqua superficies dicitur formaliter, cisentialiter locus, remanente vero eadem superficie, &variatis pluribus corporibus incidem superficie succedentibus, non 'ariatur locus ex Scoto quolib.ij. H. quia licet varietur continentia,' relatio adueniente nouo locato, semper tamen rem ne idem locus Exemplum Corpus habens albedinei', si secundum eam est simile multis , habet multas similitudines, quia similitudo numeratur termino numerato sed tamen ipsum non est multa similia sed unum simile, sicut habens multas scientias est unum scietas,quia Ocretu in
non numeratur ad solam numerationem tbrnate, sed oportet
M u hoc sit nume alio suppositi habetis forma; His ot Probatur Conclusio. Primo ex Scoto a d. a. q. 6. e. si ocu esset mobilis, tunc sic in aliquo loco siue per se, siue per accidens a quodcberet moueti ad alium locum, &sic loci esset locus in infinitum,.quod est absurdum. . Posset responderi ad hanc rationem Scoti , qud utique esset Iocus loci, sed non esset processus in infinitum, uuia
cum corpora sint numacro finitas stanchim esset ad ultimum corpus, icut continentis est continens,, tamen non est
procellus in infinitum in corporibus continentibus, sed standum est ad ultimum Coelum , quod est continens , Oia contentum, locans, non locatum In proposito superficies, locus esset in loco per accidens ad locationem sui corporis,.&illa alia superficies usque ad ultimum locum, Tarriendicendum pro Scoto quod locus, ut locus non habet Iocum, quia sicut continens esset contentum reduplicati-T,' sic laon differiet formaliter esse locum de locatum, e no modo interligitur Scotus Non est tamen inconuenieS, labd illa sui ei ficies, quae est locus &contineba sic contenta H locata per accidens ad locationem corporis,
cuius est superficies , die si locus, ut locus , esset
223쪽
mobilis, locus ut locus haberet locum in quo esset Maquo posset moueri ad alium locutu in infinitum, quod ei
falsum. Secunda Ratio, qm probat Scoti loci immobilitarem , cst quia sic quiescens moueretur localiter. Nam quod ha bet alium,in alium locin successiiuE, moueretur localiter.
taxum autein posset habere ali uia. α aliam contineotem, moueretur locus per accliens.
Sed haec ratio non videtur cocludere, quia posita etiam immobilitate loci adhuc ficim in tetra habet aliam.daliua eontinentem; ergi, quiescendo curtur. Idco ad hanc rationem potest et, anderi,quia non moueretur fixum, quiescens, quia loci succedents euendvnus locus per aequivalentiam in ordine ad motum O 'lem, quia inter loca succedentia ad continendum fixam in Terra non esset spatium intzrceptum, quod reqiuritur ahoc, vi aliqnid dicatur localiter moueri. Dicendum est igPur'ubiu Scotus format lianc ratione
non in propria sententia, quia dat doctrinam ad ipsam D uendam, .sustinet ibi fixum non moueri localiter pet , diuersas superficies circa tale fixum laccedentes: λ' imen potest ex do strina eius formari talis ratis mca',
Quod dicit essentisitet ordinem ad aliquid immobilet
litui est necessario immobile, sed locus dicit cssen;N'xς ordinem ad aliquid immobile, scilicet ad spatiin e gos xς necessario immobilis: minor probatur, quia su PQ ncius sum sola continentia non differta vase, quod est mobile αςrgo dicit essentialiter aliud, per Mod locus a Valeriisti guttur, de dicitur immobilis quod non potest esse,aili Prae-1 sentia ad aliquid inamobile, quod est spatium. . Contra at Suunt Meld.& Cat. ibi num. 3 his rationibus,
Primo, quia tale spatium omnino non datur corporibu , coexisteas,ergo ab ipso immobilitas loci desumi no polrii,
224쪽
Coelusio II. strRespondeo negando Antecedens, quia si ex ipsis in hac si δῶ
Disputatione q. 6. n.93.&9 . Deus coexistit spatio magi --κnario, quod est negatio realis extra genus, ita negatio
potest dici quod coexistat corporibus, quia quod aliquomodo est, potest alteri coexistere Et si spatium imaginarium, legatiuum non potest alteri coexistere , t men superficies,& corpora tali spatio coexistunt, dunt praesentia in doctrina istorum, sic negatur conseque tia, quia superficies cum illa praesentia quae est relatio reaistis, di positiva, dicitur immobilis. Secundo immobilitas est consistentia quaedam positiva eergo a negatione attendi non potest.
Respondeo negando consequentiam, quia sermalitas alas is
motus est consistentia positiva, tamen tormaliter dicit Auctoris. secundum Scotum, ut dicam in proprio loco, relationem informationis, ad non informationem, non enim est in- conueniens ad negationem esse relationem realem, ωρο- siti ma
rito, non maiorem habet realitatem hoe spatium ima j
ginarium, si daretur corporibus coexistens, quam puncta imaginaria Thomistarum, ergo si ab istis non recte sumiatur loci immobilitas, ut Neoterici fatentur,ita nec a spatio de sumi valebit.
Respondeo negando Antecedens etiam in doctrina ip μὴ,
Brunx, quia illa puncta sunt omnino ficta, ur dicunt ibin. 3 a.' spatium imaginarium est aliquid praeter opus intel- lectus, legatio realis, ut dicunt'. 5. huius disputationis n.93. 94. S.per eonicquens.maiorem realitatem dicit spa. tium imaginarium , quia dicit negationem realem, quam dicant puncta imaginaria, cum sint omnino fietitia, sic falsa est consequentia, lac doctrina soluitur quartum a sumentum,quod est idem cumbo tertio a. inuis
Vltimo arguunt. Haec immobilitas superficiei ex spa-' tio desumpta non est , nil consistentia eius in tali spatio, idest
225쪽
i9 Di puratio III de coco id est intima eius localis praesentia ad tale spatium , cum qua omnino moueri repugnatri ergo loci datur locus , in loci immobilitas ex ordine ad alium locum desumenda erit, atque ita proprie spatium erit locus, non superficies quod est falsum. Responsi Respondeo quod immobilitas ex spatio desumpta for- Auctorii malltc dicit praesentiam localem, idest praesentiam loci ad tale spatium sed negatur consequentia, scilicet quod loci detur locus,4 quod spatium sit locus. Non enim prae sentia loci dicitur praesentia ad locum, sed praesentia locati, quia sic etiam partes virtuales substantiae diuinae diseat Iocus, quia superficies dicit praesentiam ad talas partes irruales secundum ipsos.
Ρ'o cuius declaratione Notiprimo ex Sco doco cit.&χκ Aristotele in laedicamentis, quod Vbi est circumscriptio passim fundata in re locata ad superficiem locantem sicut circumscriptio activa Seonuerso fundatur in superficie locante ad rem locantem, qu eircumsisiptio P suu est Praesentia , quam habet eorpus ad locum in doquantitatiu0, scilicet tanquam eoextensum, commeastv atum e sco. loco citat, spiritualia vero quando mat in loco dicunt praesentialitatem ad locum modo ineκtenso, sicut etiam substantiae materiales, si essent sine quadrilaro, ac propterea comi Vbi non potest cli circumlariptio a praesentialitas dicitur locus intrinsecus, quia cito inc-
226쪽
nia, per quam eo pus dicitur effecin loco est relatio lania
data in corpore, superficies vero locans dicitur locus extrinsecus eo quia non est in corpore locato, sed extra ipsu. Secundo Not,ex Sco. .io. q. a. R. ilod Vbi dicitur fundamentum propinquitatis, distantie, non quia rei lici distantiae sit diu inter duo bi,&non in corporibus diastatibus,ita quod corpora locata denominentur propinqua, o&distantia denominatione tantilam extrinseca per relatio a nem inter duo Vbi , quia secundum Scotum loco citat, dumentati propinquum distans sui dantur in corpore ubicato, sed prwnquiis dicitur bifundamentum propinquitatis &distantiae ch tatis,oedi- quia corpus ubi catum non fundat relationem propinqui stantia. tatis,4 distantias, nisi quia ipsum Vbi est propinquum, distans Hinc possum addere fundamentum propinquitatis, distantia esse superficiem ambientem, .locantem, quia ideo Vbi quod est relatio est propinquum, & distans , quia superficies locans est , propinqua distans quod debet intelligi a d Vbi reali simpliciter. quhd est relatio circumscriptionis passiu, ad superficiem
ambientem, quani de Vbi reali secundum quid, quod est relatio praesentialitatis corporis ad spatium imaginarium; Vnde si plura corpora essent in vacuo, spatio imaginario essent inter se propinqua, distantia, quia eorum praesentia esset propinqua, distans,d praesentia esseti opinqua, distans, quia spatia, quibus essent praesentia, essent propinqua, ct distantia. Tertio Not.ex Sco quol. ij supram quod distantia dicit sormaliter respectum unius extremi ad aliud extremum di Q οπιώsuns &si ex sola positione terminorum diceretur relatio 'politiva posset dici qu6d distantia inter duo corpora, inter V quae mediat alium negativum , est positiva sed si etiam ultra hoc requirat. medium positiuum &actuales, illa distantia diceretur priuatiua,&negativa Vnde dici potest, distantiae, sicut propinquitatis intrinsece est
227쪽
positiua,quia nulla relatio est negativa, nisi Hegatio relati nis, quae potest appellari relatio negativa si vero consideretur intrinsece, ratione inedii, distantia erit negotiua , quando medium cst negativum , positiva quando medium est positiuum distantia vero, &propiti quitas, quae est inter duo entia negatiua,4 inter duo spatia
imaginari , quae important negationem extra genus,
est dici, quod sit intrinsece positiva, quia non inconuenit negativum fundare relationem positivam, sicut dus priuationes inter se realiter distinguuntur , distinctio illa inter duas priuationes est positiva, non negativa, licet magis diis catur non dentitas, patet hoc de priuatione, quae et principium motus,' per consequens fundat relationem pomtiuam principii distantia vero, tropinquitas inter duo spatia negativa dicitur negativa ratione extremorum , Quae sunt negationes,' ratione medi negativi; si tamen inter duo spatia negativa intercederet spatium positiuum, tune illa distantia diceretur positiva etiam ratione extremi
si rideatur dissicile, quod relatio positiva resultet in extredimi negatiuis potest dici, quod duo spatia imaginaria dia: stantia, dicuntur distantia negative, idest non propinqua, duo spatia imaginaria propinqua dicuntur propinqua negative, idest not distantia; quare distratia in spatiis imaginariis erit negatio propinquitatis,in propinquitas
erit in illis negatio distantiar. Hoc notato Probatur Conclusio, quod mouetur ad aliquod, recipit illud, quod prius non habebat, quia moueri est recipere, quod est pati, ergo quod mouetur localiter recipit illudiaz: L. quod prius non habebat, ergo terminus istius motus, qui xv estVbi,erit aliquod superadditum corpori locato sed istud non potest esse aliquod ens absolutum; ergo erit relatio;
minor sub illata probatur, quia Arist xςrtio Phycait, quod ad quatuor praedicamenta est motu scilicet ad subsia l
uam, quaaut tein, qualitatς Vbi ergo Vbi non erit.
228쪽
onetissa IIL as substantia, nes*dantitas, nec qualitas, ter consequens erit relatio, quia praeter illa tria non datur aliud ens absol tuna, omnia alia ab ipsis sunt relativa.
Contra arguitur primo Aristoteles 8. Me 9. ait permotum localem non mutari intrinsece ipsum mobile, sicut mutatur per alios motus, quia in alijs motibus acquiritur noua forma accidentalis, non autem in motu locali.
Respondeo negando quM Aristoteles dicat, quod in
motu locali non acquiratur noua forma, aliter quod move retur localiter non moueretur, quia non se haberet aliter, quam prius, sed dicit quod mobile localite non mutatur sicut in alijs motibus , quia in alijs motibus est acquimtio formae absolutae, rideo illi motus sunt magis apparentes quam motus localis, in quo acquiritur tantum relin tio, quae est minima entitas insensibilis.
Secundo, si Vbi est aliquid superadditum locato, tune illud magis diceretur esse in loco per locatu, quam e conuerso,quia accides est in loco, quia subiectu eius est in loco, ut albedo in homine dicitur esse in oeci,quia homoest in loco.
Respondeo communiter cum alijs, negando consequentiam ; Et cu probatur, quia accidens est in loco ratione subiecti Respondetur quod verum est de quocumque accidente, quod non est ratio, qua aliquid dicitur esse in loco, sicut est bi,& praesentia locati ad locum sicut omne accudens mouetur ad motum subiecti; motus autem, qui esti latio subiecti ad sermam,ut nouam,non dicitur moueri,quia est ratio, qua mobile dicitur moueri. '
Tertio, si hi esset aliquid supradditiim,sequeretur ubdid corpus posset simul, semel idem Vbi acquirere S de- Perdere,vi simul habere idem Vbi, vi non habere quod im. plicat Consinuentia paret, quia si Nauta timui a prora' ad puppam ambulat, in tali casu , clim mobile acquirit unum Vbi per svnuni motum; ab eodem simul recedit per . alium moturi sic in eodem tempore simul ha-
229쪽
het, non habet idem Vbi a Respondeo negando Consequentiam, Ad probationem, dico, qu5d Nauta in Navi habet duos motus , num pense qui est a prora ad puppim alium per accidens , dum econtrario mouetur ad motum Nauis, cum qua facit unum mobile totale In proposito si aut in Navi a prora ad puppim ambulet, in tali casu cum acquirit unum Vbi per accidens ab illo non recedit, sed habet ide ubi per accides, quod prius cumGui habebat,recedit vero per sh a prora,&a praesentialitate ad proram,&acquirit nouam praesentialitatem ad puppim,quirecessio a prora ad puppim stat cieadepraesentialitatriquam habet Nauis ad suum locum,&Nauta, qui mouetur ad motuNauis no potest recedere,vel accedere nisi Navis recedat,vel accedat ad hunc vel illum locum. Quiarib,& sequentibus argumentis probatur Via, non esse relationem, quia ad relationem non est motus ex Ariastoteles Phys. t. io. sed ad Ubi est per se motus tergo Vbi
Respondetur ex Scoto quolib. ij. K. quod Aristotelis:
Ioquitur de relationibus intrinsecus aduenientibus,quae perintinent ad quartum praedicamentum, non autem de relationibus extrinsecus aduenientibus, & ratio est,inquit' Scotus, quia relatio intrinsecus adueniens cum sequatur necenario sextrema posita, nunquam potest ipsa per se acquiri , sed tantummodo per accidens, alio scilicet absoluto acquisito in altero relatorum, talia, quae non acquiruntur nisi per accidens, scilicet alio acquisito,negat Philosophus per se terminare motum, respectus autem non necessari consequens extrema potest habere propriam nouitatem absque nouitate unius vel alterius extremi, &ita potest habero propriam acquisitionem cuiusnodi est bitis sic concessa minori, neganir Consequentia. Quinto, si plures aeris superficies se compenetrarent, disic compenetratae id corpu a birent, tunc Corpus tia'
230쪽
heret plura Vbi quia plures relationes ad plures superi. cies, quodist alium, qui Corpus ita e in uno loco si ambiatur ab una luperfici quam ii ambiatur a pluribus. Respondent Meld. in Catabit 9. quod plures superfi- 'ς η
cies inuicem compenetratae circa idem corpus, dicerentur: M idem numero . locus, quia illud contineret cum ordine ad easdem partes diuinae substantiae, iuxta quem ordinem prPsertim attendi debet unitas loci, domultiplicitas . Sed haec responsio non soluit argumentum, quod pro .cedit de Vbi intrinseco, non extrinseco , quod Vbi in ' trinsecum non dicit relationem ad partes diuinae sub-Praeterea tibi contradicunt, quia sustinent immobilita- ..tem, quae secundum ipsos est per ordinem ad partes diui Σύ nae substantiae non esse deessentia loci,&hic dicunt locum 'habere unitatem ab hoc ordine ad partes diuinae substanti Tunc sic. A quo aliquid habet unitatem, ab eo habet en titatem,quia unitas et passio entis; sed per vos locus habet unitatem ab ordine ad partes diuinae substantiae,secundum quem locus est immobilis; ergo ab illo habet entitatem: ergo ille ordo immobilitas esset de essentia loci. Dicerem es si ergo quod tunc corpus non haberet unumVbi intrinsecum A floris sed plura, quia plures ubicationes, quae plures bicationes utique possunt dici num Vbi extrinsece quia essent teris minata ad plures superficies, ut habent praesentialitatem ad idem numero spatium, hoc non sic inconu
Sexto , si existente eorpore circumscriptiu in loco, Deus annichilaret superficiem ambientem , tunc corpus non esset praesens per relationem ad superficiem, quia itali esset annichilata , ergo per aliam praesentiam abso
Respondeo quod corpus remaneret praesens spatio, sed negatur, quod haec praesentialitas sit emitas absoluta , sed