장음표시 사용
251쪽
Ro euius declaratione Not prinΘ, quod ided duo e pora naturaliter non possim esse in eodem loco, quia uncincompossibilia. la,num ea pessit iucμωtibadiva
-ξ'. hinet enim, quod corpora videntur habere in misse. uid is latitatem respectu eiusdem ubi, sicut qualitates contrain uersus,sed riae respectu eiusdem subiecti sed si recth doctrina Scotiest y user Perpendatur , nullam repugnantiam inuoluit Nam cus dicit Scotus duo eo mo esse incompossibilia sera aliter, λς. duae qualitates remnae, non intelligit simpliciter, quoad entitatem eorporrum, quia nec sibilanti ix ' i contrarium feeundum Aristo Myraedivisen mutaedistelligit similitudinariε,4 in ordine Hexpui.
252쪽
fimis ame e lis ex uis stigus, sed totia formatitem
Ita in rapa I de expulsione comporis ad Aper aliud compus Hac Scotus . Vult igitur dicere Scotus , quod duo . corpora repugnant formaliter in eodem loco , quia . 'num formalita expellit aliud, idest per formam, quae est quantitas, non autem effective, quia sic expellit in mens corpus ad eundem locum , in quo est aliud corpus, iquod expellit, sicut una qualitas contraria non expellit aliam effective, sed tantum sormaliter: Cum hoc tamen stat, quod eadem duo corpora sint in eodem loco virtuali ser incompossibilia Unde. i Secundo Noti ex Scolo 4 dist. cit quod aliqua pose sunt esse repugnantia dupliciter, scilicet formaliter, iiDtualiter Virtuuiter repugnat causa naturalis, opposi- QMdsitratum sui effectus V. G. si Coelum de hac materia produceret 2
vermem,o si agens fortius superueniret,in in eandemm . a 2
tetiam induceret formam aliquam oppositam formae ver- mis, istud superueniens virtualiter opponeretur Coelo formalis vero repugnantia est illorum,quae secundum sera suos effectus opponatur,ut albu,&nigrumsed in proposito inter dimensione,&dimensione non est repugnantia formalis, quia talis non est nisi respectu eiusdem subiecti, si ergo sunt repugnantia, hoc non est nisi respectu loci, ex eo sciliaeet quod locus est spatium capax corporis. Vnum corpus ciniis replet, Iocum unum quantum natus est repleri, per On Gomi., Siequens aliud corpus quo ad hoc opponitur sibi, quia non teri tu ea. potest habere suum effectum in illo loco, eo quia non po dem e silest replere locum, cum sit replitus opponuntur igitur πιπιμώ- virtualiter, idest per effectus eo modo, quo quantitas po-tςst habere effici cntiam in loco, quae est replere locum; Nam posita repletione loci ab uno corpore, ut dictum est, aliud corpus non potest replere locum, quia iam repletus est quantum natus est repleri.
. yς φ,o Not pro quibusda apparentibus experientiis,quae
253쪽
solent adduei ab omnibussere scriptoribus eontra huius
modi conclusionem, quod euit notum sit naturaliter dubnomina corpora non posse in eodem loco existere mali prando vut ' p 'deantur simul esse est quia decipitur sensus Aliquando ἡ - emim simul videtur esse vinum cum pane Agnis simul eum
..ia a..is feri O, spiritus vitali cum partibus animalis, sed, ut innuit clus, em sco quarto dist. 9. q. 6 cum Omnia direc Pora habeant quasdam partes solidas, quasdam porrosas,unum corpus in partibus porrosis alterius corporis existit,ut aer in ponis, vel spiritus tenuuiores alterius corporis extra mi Itu . Aliquando videtur esse aqua simul cum fatina, sed hoc non fit per penetrationem sed per iuxta positionem Aliquando in condensatione videntur partes corporis simul penem xi, cum magis dicantur constipari. constrinit AI .iar do sidetur ventus simul cum aere esse cum,tainini Moitu ab aere non differat, vel sit ventus est exalatio calida,i in circa terram lateraliter mota. ab aere differt, scindie Partes aeris, aerem expellit inliquandoe videtur cini, esse simul cum aqua in aliquo vase. sed tunc extrahuntur te innuuiores partes cineris,Min porris partium solidarum cineris etiam immittitur aqua traliquando paruum metal-ham videtur esse simu Icum aqua in eodem vase, tametraqua cedit metallo intumescendo , si labia vasis mad fiant, statim dilabitur aquar Ex quibus experientiis potius dignoscitur duo corpora naturaliter non poste simuIesse in eodem loco, sed unum necessario expellere aliud
Probatur Conclusio. Duo corpora sun quantari TI impenetrabilia naturaliter, quia quantitas est ratio impenetrabilitatis naturalis, effectus enim sermalis corporiEquanti est expellere aliud in eodem loco, quia unum coorpus replet locum quantum natus est plari ..CQutra arguitur primo Plura accrdentia materialia eluc
si coloria sunt ad lauseat, compenetrata cum eo ita.
254쪽
mrporeas distinctas quantitatea, me eives qualia vim Iunt fpluraaecideruia materialia eiusdem corporis, quae unica Quintitate extenduntur, di ideo proprie dici non debent
ad inuicem compei atata stiure My ψ- , Non subiecto. Sed F responso includiteonu adictionem in doct in Consura.
Propriam extensionem si et ''imi ergo mi. - I 'Me rixeundis temps mim mensione mororiam rc poesi re, quod inmitissaaccusentia in uno subim extentantur vase ' ter. q. sic essent illipenetrabilia, inon potant esses,rpuIc x subi ci in eodena. loco ergo tenentur dis pre,. quod illa aecidentia terialia non habent propriam e irensionem, sed extenduotur ad extensi ς V. Mirati , quod est contra ipsos nixibus in locis . Praterea probo, quod si ridentia materialia hibenti proprum xensionem ab ite sim nequantitatis, tunc μμ tio non solum spe staret proprie ad Quantitatem,sed
est repleri, quem locum non potest simul repleixalivdcor . pus, ita coepit priapiratur mindo simili in alio cor in ereplea locum di sed si accidens materiale esset sine quantiatate extensum, Nplcre locium quantium natus est repleri etiam secundunt. ρω in hac quaestione ybi uolunt, quod reple ςJOQuin competa nq,solvi quantitati, sed etiam omnibus substantiis ' accidentibus δterulibus, qu
255쪽
netratio non istam proprὰ spectaret ad corpora habentia disti ni tam quantitatem sed etiani ad accidentia materialia secundum se considerata Impenetrabilitas enim secundum Scotum dist. 9.q.r6 nihil aliud est quam indo ossibili
tas duorum effectuum , qessum inue repleti es simul ei S
suntur, de constipantur, i sic falsa ast consequentia Tertio, superficies duorum corporam synalis tangontium penetrantur, quia sunt simul in eodem pa tot erg5 etiam partes illorum corporum ad inuicem penetram uris
Consequentia probatur, quia sicut indivisibile non est ex tra partem, ita non est extra locum artis largis quod est simul cum indivisibili est etiam simul cum parte t ergo panes , quae sunt simul cum iis superficiebus su ius tangentibus, erunt etiam simul in eodem locin Respondetur communiter . qud superficies, qu bus
se corpora tangunt, debent dici sitnui, non compen Responsi oratae, quia ex eo capite quo sunt simsi non suat exiens uminum &diuisibiles.sζd haec responsio patitur dissicultatem, quia duae superficies unius palmi secundum longitudinem, latitudin simul se tangentes sunt simul seeundum talem longitudinem: latitudinem, sed sunt diuisibiles secunda longitudia nem, d itudin-; eio exeoopiae,quosvittanii sunt distensa, in liuisitates.
256쪽
smul se tangentes non sunt compenetrata, quia nΘn sunt profundae, penetratio enim est secundum profunditatem, quam non habent superficies Et sic sola corpora possunt compenetrari: Alia autem si sunt in eodem loco, dicuntur esse simul sine penetratione. Ad simultatem autem duarum superficierum non sequitur simultas partium in eodem loco Ad probationem dico, quod indivisibile non est extra partem, quia est terminus , vel copulans unam partem cum alia , ter consequens non est extra locum partis, quia est in eodem loco, ubi est pars,& hoc per accidens,quia est in illo loco ad locationem partis, per se tamen ipsi cor-xespondet aliquod indivisibile in loco, ut puncto in corpore correspondet punctus in loco,in superficiei correspondet superficies: sic negatur vltima consequentia.
Corpora posum esse simul in eodem loco per imam
Est Scoti dist. 9. to quot ij. WH. Opinio AIForum. Cap. Primum
Eld occat.dispaj.Physq. . num ro7 eandem susti nent Conclusionem, sed in modo illam explicandi vii ''Ioitici unt a Scssio,&scipsos redarguunt propter fundamet 'suma Neotericis Ihomistis acceptum de impenetrabilita te, quod ion solum cum Doctrina Scoti, sed nec etiam cum .dietis eorun potest subsistere Inquiunt enim, quod duo corpora .aturaliter nequeant se in eodem spatio compen trari, I lanum est ex eortam quantitate prouenire in hunc modum. Ex quamitate oritur dupli potentia, laptitu
.do Prior est aptitudo occupandi locum diuisib iter, cuius
257쪽
aptitudinis imis est adlualis occupatio loci, represciquae non est nisi actualis extensio in ordineia loeum, di dieitur ubi circumseriptiuum 3 Posterior aptitudo, quae quasi ex priori proxime xnranare videtur, est potentia empellendi aliam quantitatem ab eodem patio, in quo est, quae aptitudo dicitur impenetrabilitas,cuius aetus est actam. lis expulsio alterius quantitaris ab eodem spatior time aptitudo ideo a priori emanare censetur, quia unum eo pus ideo aliud a proprio loci pellit, quia locum illum replet,&occupat quipassione muta quantitate inseparata-Ies,4 ei recliter identificatatac , is disti Doctores sunt in Do strina inconstantes, quia
chostendi disp.9.Phys. num.17. dicunt, rationem replendi locum essetur manis priorem ratione expellendi corpusPrioritate universalitatis,sa eorum quia etiam caeteris rebus corporeis conuenit, sicut animali σφ'trao in homine dieiturprius rationalitate. Vnde impenetrabilitas, quae secundum istos est aptitudo ad expellenduin se habet veluti ratio specifica contrahens rationem replacidi
Tunc sit arguo . Passo, quae oritur a quidditate specificii ,4 a specie, nullo modo potest generi conuenire, aliis speciebus sub illo genere contentis; sed aptitudo ad replendum locum secundum istos Scriptores disp. i. num. Io 7 oritura quantitate, est inseparabilis a quantitate , . realiter cum quantitate identificataci ergo haec aptitudo non potest aliis rebus corporeis conuellire, quae in doctru naistorum sunt substantia,&accidetia materialia sne quan. Eine.' si aliis rebus corporeis conuenit, non potest oriri aquantitate 'ubd est contra ipso, Minor est eorum, γior est euidentissimε Aristotelis primo post cap. s. inii hec, quod si passio inferioris demonstraretur adaequale de Supeliori efflat error, latet, quia risibilitas, quae est pau si hominis , non potest animali adaequale conuenire ,
258쪽
Si respomisant, quod pupido duplex Alia ad replendum locum impenetrabiliter, & hae M ire latum conuenit quantitatici Alia ad replendum loeum etar
penetrabiliter , in haec omnibus rebus corporeis con '
Gntra Perg aptistud in quantitate ad replesidisno lacinii non est aptitudo distinctata aptitudine ad expellen dum, quae diuini secundum ' o meo risitas sed hoc est uiri , quia Ponta impenetrabilitatem es cum G Non agitiae dabit- , ieris penetrastis . denis senetrabilis se Mitiiveos Adalalaini a peneti abilitate,
di impenuabilitatecuin maxime secundum Ulcis Script res aptitudo ad replendum sit veluti commune contra
ctum per aptitudinem ad expellendum tanquam differet, tiam Ocificam in omne comininae, viso Ulaina strathaea dictrentiis contrahentibi Phaetere Si impenetrabiuras or-issi rix' salamin, ut victis horas si e μμ corpuisipellit aliud, quia olet kμ- 4 ergo non maestdari rei'Nosne impenetrabit mi ius uenoni restriti replictis omenubta - si dicerent, quod hoc valet in quantitate non autem in uallisse Morporeis sine quantitate cisti rura raptitud ad replendum locum secundum istosi Mimiis in hac disp.&disp.s.locis in principio citatis competiti bus corporeis,in quantitati is est eiusdem rationis in omnibus,, licet hoc alias sit improbatum ergo si in quan . titate impenetrabilita , aptitudo ad expellendum ei rin tabiriit dine ad replendii nenianabit etiam abutitii dine ad reriendum in rebit cori,ineis sine quantitate ,
cum sit ei vim rationis in omnimus eri si res cory ereptem, euamea pelliuit, sivit naturaliter impenet
259쪽
-- , ei qui ita eontinet corpus, quω non aliud potest nanita liter continere,& habet tantam capacitateri continendi, quantum corpus est extensibila locus inadaequatus est qui cedit extensionem corporis, vel in extensione exceditura corpore In proposito duo corpora non possum essen ruraliter in eodem loco adaequato, possunt tamen esse ina obiadaequato, quia duo corpora unius palmi possunt e L. se in eodem loco bipalinari loquendo verb in ordine ad omnumentiam Deiduo eorpora potant eta in eodem lo- uatodiversim Et Vel quia auibo sint in eodem
o sine modo naturali quantitatiuo, scilicetiine extens nec Vel quia unum sit extensum in loco, aliud verbiore tensh, ut eli Corpus Christi simuIcu hostia:Vel quia ambo sint in loco extens . inlioe ultimo sensu in idix
Secundo Not. ex Scoto in loco superrus citato F.qu .m- - quantitatem, & quantitatem non est repugnantia sor 'νων,- - , nec inter situm, virum, nee inter ubi, & voi, quia s paxcumue sermae quantumcumque sint com ariae, si sunt ρ - in diuersis subiectis non repugnant; Vnde dato quod i hoc corpore, illo sint duo ubi, scilicet duae ch cums h pisaes passiuae terminarat ad eandem superficiem, ista duo
260쪽
vbi non sepugnant formaliter, quia sunt eiusdem species
nocte pugnant respectu corporis scilicet subiecti, quia hoe ubi est in uno corpore, aliud in alio: Si ergo est impossi-hilitas,qubd illa duo ubi sint in diuersis, hoc non est pro-
pter repugnantiam , quam habent inter se absolute nec etiam ut comparata ad subiecta, ergo oportet, quod proptet comparationem eorum ad eundem terminum, respe cuius accipiuntur, sed nec sic est impossibilitas, cum ron sit impossibile duos respectus extrinsecos esse in diuer isis ad unum terminum, sicut non est impossibile de respecti . bus intrinsecus aduenientibus, quia duo respectus similituo id nis possunt esse ad unum simile, Vnde effectus quantit iis utique est replere locum, ut dictum est cum Scoto in praecedenti conclusione, sed estectus distinctae quantita. tis est replere distinctum locum ergo cum dicit Scotus loco cit. sup.C.quod si corpus esset in loco repli to alio corpore, tunc illud corpus non haberet suum effectium, non vult initelligere, ut dicit Auersa'. 27 sect. s. qu63 tunc Llud corpus non repl ret locum, sed vult dicere, quod non repleret distinctum locum , qui est effectus distinctae quantitatis, quia secundum Scotum loco citato infra D nihil potest esse ratio distincti situs , nisi quantitas distincta. Et immcrito Meld.& Cat.in hac disput repeliendunt Auer. Inmeriusam contra Scotum arguentem, quasi quod imponat Scoto πια in mon possie dati penetrationem, nisi impediendo repletio' minem , t c quod unum corous repleat, aliud non Nec ipsi 'in', ' solliunt rationem uersae, cuius vis argumenti est talis si ex Scoto loco cit.supra C. unum corpus esset simul cuin alio 'in eodem loco, tunc illud non hiaberet suum efffectu es, qui est replere locum stante hoc rei te sequitur ergo illud non replere locum, Cui argumento satis fit adaequatε,dicendo ex Scoto, quod silc ut primus effectus di itincti corporis non est replete locum, sed replare distinctum locum,soquitur etiam, quod si unum corpus esset cum alio m e dein