장음표시 사용
231쪽
μ ara sustinent, quod Hircuoscripti inest ratio
, 'matis essendi in loco cis Verb Missu ame--quod assere ram tum praesentiam extensim i si vero ultra hoc addat 1 penetrabilitatem naturalem, ratio fundamentalis essendi in loco circumscriptiue est sola quantitas, hoc quia sustinent substantiam materialem habere dimensiones sine qualitate Vnde ratio undamentalis essendi in lococircum- scriptiue penetrabiliter est corporeitas ea Moto quot.ij.a.p, impenetrabiliter vero est sola quantitas, in quo sensul suis eo, is VRursς xui 6 d xo.q-3.Sed ista opinio est omnino malistam di in Via Aristoteli , scori, dc est conlutata in disputatio. de Continum ubi juries ostenditur substantiam , ii . . accidentia materialia une quantitate non esse extensa , quod nullum potest dari extensum quin sit navaraliter imis isti tibi . Pr xxςx falsum est, quM Scotus quot. d.B.quando di-- eis citi quod corporeitas est ratio fundamentalis respectu inmi quod est locabile. respectu huius, quod est locati,
intelligat corpore u 'aliquid distinctum a a re N, idem enim-- sit esse corporeimi, qu-
232쪽
ritur corpus dimenta tum secundum longitudiuem lati tudinem,& profunditatem , hoc patet em eodem Sc tia. d. q. Quia habet qubd esse in loco circumscriptiὰ competit corpori in quantum quantum ei in quantum corpus, ubi esse quantum, di corpus accipituras to proindem, quia esse quantum, Desis orpus degenere quantitatis
idem sunt Praeterea situs de praedicamento siti praesupponit in chinii,stionen , quae est differentia quantitatis ex Scolo 4 d. X. ., isis q.p.M.Sed Omne corpus circumscriptiue locatum est neces ...
Gio sit tua' ex is scriptori isibin. r. ergo substanti niateriali, hin, nisi sitstuata; sed non serest esse stilata, nisi h Mat positionem. quae est disi rentia an ista, per onsequem quatitit et D non potest ea locata hoc mouo. nisi habeat quambiatem ergo vanum est is contra Peripateticos Scotustas distinguere de duobus sitibus , quorum unum corin respondeat Vbi corpore , Walter correspondeat Vbi quantitatiuo, cum Vbi corporeum, inuantitatiuum sine unum,di idem, & cum substantia fine quantitate non sit extens, nec siluata , quia situs , ut dictum est ex Scoto loco citato, qui est praedicamentum, neces rio prae supponit quantitatem i
233쪽
corpore, accidente arte sabricatum, ut statua, quod clinsit num per accidens non potest per se moueri,in locari sed tantum per accidens ratione nateriae, corporis natu tralis inclusi Statua enim non mouetur deorsum iis quia ligne , vel terrea est, & est in loco oli,d ratione uitautiata:is ligni , vel terrae In praesenti si sermo decoroore
naturali. rSecundo notatur ex Sco. x.d. a. m C.G. . ub cuilibet c II corpori praeter ultimum, cuius non est aliud exti a conti
. ., . Q Actu l . Tertio loco determinato. Quat 4 esse in loco commensurative. Quinto esse in loco deterna: nato hoc, vel illo. Sexto esse in loco naturaliter , vel violen errquatuor prima conueniunt corpori in quantum quantum, Vctin quantum corpus . Quintum competit coryon Gagente locante, quia scilicet agens naturale non habet vim tutem locandi idem corpus in diuersis locis . Sexto cot petit corpori in quantum est corpus naturale, scilicet inquantum habet formam substantialem determinatam, &qualitates determinatas, & ut sic natum est ab aliquo lo. cante conseruari,is saluari, ab aliquo corrumpi, quando continetur ab ultimo illius, quod natum est ipsua taluare, dicitur esse in loco naturali, licet naturalitas imi tum accidat rationi loci
..uinio p: ς' idtolligi dupliciter. Vno modo circumscriptiue idestritis dis. sistin loco modo extenso hoc con petit atrium ha- pluiter benti quantitatem Alio modo diffinitiue,d est esse ita hic, quod non alibi, id est esse in loco determinato, loc competit non habetiti quantitatem Sco enim habet ibi, quod Angelus, qui non est quantus est in loco diffinitive, non circumscriptiue, ut innua rationem essendi circum mptiue esse solam quantitatem etiam in sub Janiij materialibus, quia inquit, quod simiteria esset suae serma, esset inlucia
234쪽
locodilfinitiue,sicut Angelus,qui cinn non sit quantus,non est in loco circuinscriptive. Quarto Not.quod duplex est ratiosormalis Alia esti, νων iis formalis proxima , Alia est ratio sormalis remota, diplex si mfundamentalis ex Scotoq.d. Io.q. 3.C. d. i3.q. 3. P. Ratio .' formaxis proxima dicitur potius ratio denominandi, ut si mile est simile similitudine, tanquam ratione formali pro 'xima denominandi Ratio formalis remota est fundame tum proximum relationis seu ratio fundandi relationem , ut qualitas, quae ostiatio fundandi similitudinem est ratio essendi simile sic in proposito quantitas est ratio remota, sundamentalis essendi in loco, ubi vero passivum est rutio formalis proxima essendi in loco denominative Et causa istius multiplicitatis rationis formalis accidit quando ali quod abstractum in ablativo construitur cum aliquo concrcto denotan e respectum ex Sco. .d. xj.q. 3.P.Haec enim est vera, inquit Scotus simile est simile similitudine, intelligendo ablativum construi in ratione formae proxime denoni inantis Et haec est vera limile est simile qualitate intel ligendo ablativum construi in ratione principisformalis remoti . Tamen haec ratio proxima formalis, ut innuit Sco.
locis prius cit.non dicitur pioprie ratio essendi, sed ratio denominandi, ratio vero fundamentalis, seu ratio proxima undandi dicitur proprie ratio essendi; Unde quantitas erit Tatio proprie essendi in loco circumscripti vh, quia nihil uictu aliter extendi itu , nisi sit quantum, ut diffuse proba tu un est disput de Continuo Vbi vero siue circumscri- Ptio passiua est ratio denominandi, idest est qua corpus quantum denominatur esse in loco. His not. Probatur Conclusio, omne illud, quod est corpori Diio extendendi, idem erit ratio formalis essendi in loco
circumscriptitae, patet, quia esse hoc modo in loco,est esse
extensiuem loco sed sola quantitas est ratio formatis,per quam corpus ext enditur, di facit latera continentis dista
235쪽
re ex Scb a d. 2.q. 6.C. ergo quantitas est prὰcisa ratiosor. malis essendi in loco circumscriptiue Netum Contra hane conclusionem sunt omnia argumenta Mel.
2. Cat.probantium, substantiam sine quantitate esse ex..ius his tensam sed omnia adaequale sunt soluta disputat deos es si Continuo in ideo ne multoties idem tepetatur,
Cortus existin circumscriptiue in loco nullo modo pons habere ea uis artibus essentialibus, ct acciden. us materialibus , nisi tantiam unum N . Est Sco.a.d. 2.q.6. EG.H.& .d.κ.q. s.s, omnibus in IocisI
in quibus asserit substantiam esse tantum diui. bilem. extensam per quantitatem. Opinio Aliorum. Caput Primum ἰομη Eld. Vat. disp.i;.q.s .a.p.nu. 67. insta sustinent: Helvi' tu ub loquendo de Vbi circumscriptiuo, solum praeientiam diuisibilem asserente, siue impenetrabiliter, nedum multiplicandum est Vbi pro earum rerum multitudine inordine ad partes virtuales diuina substantiae, aut ad spatium, sed etiam in ordine ad superficiem ambientem, ita quod quando corpus est in loco,noti solurn partes essentiales, sed etiam omnia accidentia matelialia in ipso habent proprium Vbi. n. . haec Opinio nititur falso fundamento cum praece- ὰ denti, quia sustinent substantiam, omnia accidentia ma-
peaetrabilem, quod probatina est disp. te Coiuinuo
236쪽
Comia o V. os supponit etiam ullum falsuin, quod Vbi circumscripti uum dicat ordinem ad partes virtuales diuinae substantiae, uiosπρο vel ad spatium, quia Vbi circumscriptiuum dicit tantum tDUum
relatione ad superficie circularibente, partes.n.virtuales diuinae sub tantiar, spatium non possunt circumsci ibere
Contra hanc suam opinionem arguunt ipsis referentibu cre, aes. Vasque , Ruuius illis debetur distin ta per se praesen
tia, quae mouentur localiter per se, quia Vbi est terminus motus, sed partes essentiales, accidentia compositi non mouentur perse,sed per accidens ex Arist. I. phys. cap. I.&7.Top.cap.3.&e Sco. a.d. a. q. 6. E. Responsi. Respondent quod Aristoteles,4 Scotus volunt intelli uel d. et gere, qubd partes, accidentia in corpore non mouen Oh. tur per se idest solitarie, quia hoc modo solum suppositu a cuius sunt partes,4 accidentia, mouetur per se, ter se locatur, non tamen per accidens moueri dicuntur', doca, ri, eo quia non recipiant in se intrinsece motum,4 terminum motus, sic enim per se mouetur non minus , quam totum ita colligitur, inquiunt ex Scot. q. d. IO.
Sed haec ratio est contra Aristotelem, ricot loci covisti. citatis: Nam Aristot...yhyscap. . dicit, quod illud muta rur idquatur per accidens, quod coniungitur illi , quod per se m contra 'tatur, excludit quamcumque mutationem per se, quia 'β
dicit, quod musicum non ambulat, sed illud , cui accidit 10' Rmusica, sed non potest musica aliquo modo per se deambu με ροα .lare ergo hic Aristotcles intelligit, quod accidens in suo biecto mouetur per accidens absoluth, ut excludit omnem perseitatem . Item falsum est, quod Arist. in a. top. cap. 3. dic t ea, quae sunt in mobili non moueri per se, idest solitarie, quia intelligit, quod omnino mouentur per acci dens : Nam loquitur de Ideis, quae ab aliquibus ponum tur in nobis,&allas immobiles esse, didicit,quhdsi sunt in
nobis, accidit eas tacueri, di reddit rationem, qui. Qiig
237쪽
nobis necessarium est, inuae in nobis sunt omnia fimul moueri ergo non intelligit Aristoteles, quod Ideae in no. bis sint mobiles per accidens, idest solitarie, quia suppo. nuntur immobiles per se. Ncc Sco. .loco ab ipsis cit dicit quod partes, de accidentia totius moueantur per accidens idcit non solitarie, tamen per se recipiant bi, sed totum oppositum elicitat ex diistis eius Inquit enim quod illud , quod non potest
mouere aliquod, si esset per se, nec poteIt mouere illud per accidens, quando est coniunctum cum alio, sim quo non facit viatina licui actuS,&potentia, quia si aliquod, quod est actus alicuius non posset per se moueri ab aliquo, tamen posset moueri per accidens ab eodem potentemo. uere totum, cuius est iste actus ex quibus elici tantum potest, quod dicit Aristoteles, scilicet quod illud tituli. citer mouetur per accidens, quod est coniunctum alicui quod per se mouetur etiamsi illud, quod coniungitur non sit actus, vel potentia, sed aliquod totum,& dat exemplum Sco.de Corpore Christi,& Hostia, clittera E.F. GAng.&lapide. Vnde saltem secundum Aristotelem , de Mot illud mouetur per accidens, ut excludit omnem perseitatem, quod est in eo, quod per se mouetur, ut patet ex Scodoco cit f. ubi respondendo ad istam propolitionem rquod mouet aliquod per se , mouet per accidens quicquidet..ilis, est in illo. Respondet. et primum dico,quod in Mops., tofalsa es,ms intelligatur de illo, quod est in moto, sicut
vi pis actu otcntia,ucis culpars in toto, via Icu anquodnecessi. se, mouet rate naturali coniunctum. Haec Sco. subiungit, quod illa per arei propositio est falsa, quando illud quod coniungitur persedens quic mobili, coniungitur per eius voluntatem, non est in po-qμid est i testate mouentis, ut mouens hostiam, non mouet per acci--brii: lacns Corpus Christi in hostia, d mouens lapidem , cui esti sit ista pr*sen Angelus , non Ouς per accidens Angelum' Angelus, Corpulchristi essent in potestate vii
238쪽
elitisimilaarsacen ς,-mouentis r&ntentia Scoti in ieret Corpus Christi, rangelum per 'accidens,&tamen Corpus Christi, de Angelus haberet propriam rationem mouendi, dolocari dissico.a.d.1.q. E.d aciarando motum quomodocumque per accidens,dicit quod illud mouetur quo 1 locum lueam accidens, quω moum tur per alta L,ilicorimo corpus novi turio per hocsupeμ
ruina scori sermo Argum ritum.
quiim pars, ves tanquam actus, di potentia, mouetur pex accidens, ut excludit quamcumque perseitatem, quia mouetur ad motum alterius a sed partes essentiales, de accudentia suiu huiusmodi ergo mouentur Omnino per accidens, ter consequens quicquid est in loco per locati nem alterius, non per se locatur, sed per accidens et animique manifestium est, quod est in alio non esse solitarihsed quia est in alio, ideo iii ietur per accidens,quia ad momtum alterius,4 quod lo ruris locaticinem alterius, om mirib per acciden, iocatur, c per consequens Masuri pus Marii , nullo modo potest se nisi invi Vbi corporis , is uim eorum , quae sinit in corporeo locato. Seeundo Arguitur. Si Vbi in corpore multiplicaretur CUisatur
ad multiplicitatem eorum quae suiu in corpore, dum loca a. liter mouetur, non uno motu moveretur, sed tot quot sunt . eius partes. a.
Resi, vident quM sicut in composito sunt plures parti Myentitates , exquibus unum totum coalescit, ita motus cis totius suppositi tot motus quas partiales includit, qui te minamur ad uavia partialia, ex quibus coalescit unum Vbi amitate integritatis,4 a egregationis, per quod suppostum dicitur esse in uno loco,ti uno motu ad unum locum
239쪽
acis Disputatio In de Loca dissuta C tri ergo,iam Vbi adituum,quam passivum erit uniim
rara, per accidens, quia unum aggregatione, ergo non po:erit
dessiniri, quia solum unum per se est diffinibile. e. 4. item sequeretur, quod superficies circuinscriberet cor pus, qui lyartes superficiei cheunascriberent , corpus esset Elrcui'scriptum, quia partes corporis estent circumscriptae, , sic locus locaret, quia partes loci locarent, dicor,
pus esset locatum, quia partes o mi essent oe
COMI Praeterea,Vbi est fundamentum propinquitatis,
stantiae ex Scot. .d. 14.q.2.R. ipsi con firmant i hac Vis sputatione num. o. quae propinquitas , distantia sunt etiam secundum ipsos relationes intrinsecus aducolentes sed relatio realis rurinsecus aduenietis, cum sit na eius
tas per se, non potest sendari in uno per abccidens et ergo Vbi fundans talem relationem non erit Maum aggregati ne, per accidens, Ied unum per se. Ergo Vbi erit γlario aditu per se fundata in toto corpore Iocato cierin nata ad totam superficiem locantem M. c. Praeterea sibi contradicunt in h3e articiulanum.7r ubi Erotendi dicunt, quod Vbi differt a situ, ut colligitur ex Sco.q.d. 0, μη comr in p. M. quia Vbi passuum resultat inre locata ex habitudi, s*' ne ad totum locum, situs vero ex habitudine partium rei locatae ad partes loci, isqvnntur de Vbi in conuarim ad Ubi, quod affert penetrabilitatem, ad Vbi quod ais t penetrabilitatem ergo bipas uiuin esit relati alitinius corporis ad totum locum ergo una relatio per se, χωVna aggregatione ex pluribus Vbi partialibus , hoc est enim ridiculum vanum in docuina Avitotelis ,
Praeterea ad hominem. Si ubi corporis esset unum agr gregatione eupluribus Vbi partialibus ergo non differ' ad ' quod est contra ipsos loco iam ci zicob Coasequentiam, quia situs non est nisi ille ordo pallia is
240쪽
locath ad partes loci, qui ordines sunt ubi partialia, de sic Vbi nihil addit supra silua . Item arguo. Ego malediate contra Conclusionem in ista Penetrabilitas naturalis est passio substantia materialis in i aes Ipenetrabilitas est passio quantitatis, ut ipsi dicunt ergo Vbi opi,ioist
non potest afferre penetrabilitatem, vel impenetrabilita σCatitem, quia illam sui ponit in suladamento Relatio enim supponit fundamentum , passiones eius is quicquid consequitur naturam eius ergo Vbi abstrahit a penetra-hili,4 impenetrabili, cum relatio non sit penetrabilis, vesimpenetrabilis; crgo superflud fingunt duo bi. Vnum Correspondens substantia materiali secundum propriam CXtensionem corporalem, Maliud correspondens substat tiar Quantae. Sed hoc prouenit ex falso fundamento, quia volunt sustinere substantiam sine quantitate esse extensaar. latam, dc prosundam, quod Peripateticis, Scotistis est omnino inaudibile, vi patet in disputat.de Continuo Printerquam quod si etiam partes corporis, eius accidentia Iaaberent propriam quantitatem, secundum quam separata Possent per se locari, attamen quia sunt in corpore,mouentur xlocantur ad motum,4 locum corpori iti sic per ac cidens, quia per aliud, locProbo ad hominem, quia isti Scriptores in hac disputa .rione num. 17. in fine dicunt, quod si vesica arena plena
in flumei proijcitur; tunc arena non per se mouetur, non esset in alio, Malio loco, quia tunc non moueretur ve aliquod totust, sed tantum moueretur, isset in loco per accidens ratione totius constantis ex contineate, et con
. Tunc sic sed partes essentiales, accidentia corpo
vi quando corpus mouetur, non habent rationem totius; ergo partes ementiales, & accidentia corporis mouentur tantum per accidens ad motum corporis.