Disputationum philosophicarum pars secunda in qua cum Scotistis, & alijs auctoribus, quos Meldulensis, & Catanensis sequuntur praecipuè disputatur auctore F. Francisco Pontelongo de Fauentia Ord. Min. Con. S. Francisci, ..

발행: 1662년

분량: 598페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

241쪽

non solitust,tamen per se mouentur seeundum propriam rationem, quia inne arena in Vesica circumscripta a futier. scie Vesicae per se mutaretur, 'eciperet illud Vestau stens circum Hipta invidem supersiue Vesicae, quhdib. si negant Et maxime mi tum vi m --φνεω- habest propri Miuantitatem, secunduin

manere quod aecidentia materialia semper moueantis per accidens,&per consequens quod semper sint in loripe accidens est maristi e Aristot quartophylacii. Masserens, quod aliqua mouentur per se,aliqua per accidem,

de quae mouentur per a dem, alii possini Noueri uia Remidum ApDirim moueri per se . sci '' mox, quin per se mouetur Imaee' - russama Aristotelis . Est autem auod movema a quidem per se actu , aliud ver per accide ramus autem , quod secundum accidens , at ud Miam ei m. cra e se parte corporis inmitam L

242쪽

ad im cui alia nimiemur, mobile vero per a Godens, quodnam adimnum , sie illud erit in Mikia zloco per se, ad citius rationem stera locantur. Illud vero erit in loco per accidens, quod locatur ad locationem alterius In proposito corpus dicitur mobile, de locarum per se partes vero essentiales , integrales, & aecidentia corporis dicuntur mobilia per accidetis,& laeva, maximε sustinendo cum Scoto suta Ha que non habere extensionem tae quantitate, re milvinposse dari extensionem nisi naturaliter impenetrabilem ve

rissiue dictitur est in disput itione de Cominiis moe

noti .

Probatur Concluso Primo In quibus reperitur tantam una ratio essendi in loco, illa non habent nisi unum Vbi,&non locantur, nisi autocationem illius quod habet illam rationem essendi in loco; sed partes essentiales corporis, e accidentia ei non habent nasi unam rationem essendi in loco, quae corpori competit ergδ non habent nisi Vbi, di non locantur nisi ad locationem αγrporis, n

243쪽

semiab, qudd mouetur, visquod totniri mouetur per se, quod mouetur ripars illius totius, vel aliquid illius. mouetur tantum per accidens ex Aduersariis Scotistis in hac disputatione num. ι .sed corpus est totum, partes in

sentiales, Maccidentia in toto nonniolitatur,ut totum erisgo solum corpus mouetur per se, partes vero, accidentia -tantum per accidens ergo omnia ista simul cum toto non possunt habere, nisi tantum unum V bi.

Contra arguunt Meld. Vat.in hac disputatione riu's, o Conseruari potest quantitas cum eodem suo Vbi ablata cat substantia,&e conuerso, substantia sine quantitate mota tenso, &diuisibili ob suam extensionem entitatiuam, di eodem modo mum consentari potestalbedo, Mala sis, stantia, lauantitate cog signum est , quod numquodque illorum habet proprias praesentia , de ubie

tiones .

Confirmatur ex mysterio Eucharistiae, ubi credimus aecidentia remanere cum eadem praesentia ad spatium, quam prius habebant, quando erant in subiecto ergo cum ex vi consecrationis nulla fiat in eis variatio quo ad locum praesentiam in loco, fatendum est , quM non er aeria

loco per praesentiam subiecti , sed per propriam ubi

rationem.

Respondeo negando, quod quantitas post conseruaticum eodem suo Vbi, ablata substantia, quia quantitas cum substantia non habebat locum , sed erat ratio essendi in Ioco, latio essendi in loco non est Iocatum, etiam secundum ipsos. Item falsum est, quod substantia, albe do sine quantitate possit conseruari cum modo extenso, diuisibili, quia ista ratio extendendi est quantitas, suta stantia vero , laceidentia materialia sunt tantum per accidens extensa rationequantitatis ex Sco.pluribus in meis citatis in disputatione de Continuo i quare falsi est Consequentia , quia illa accidentia habet aut tantum

244쪽

ud Mitionem corporis quami.

Ad Confirmationem Respondeo quod in mysterio Eu-

ristia non credimus,quia falsum crederemus, accidentiare aere cum eadem prς sentia circumscriptiua, nec ad spatium quatri prius habebant, quia nullam habebant, nisi pera; cidens ad Consequentiam respondeo, quod ex vi con secratitai fit variatio quoad locum,quia quae erant inlo eo per accideas,fiunt in loco per se,quia accidentia sine substantia habent rat, em perie locati, Ie serendum est. quod in subiecto ius ruinque biruation ia- - -- quod si quantitas V. sic sine subiecto habet pro an iubi

cationem, ergo etiam in subiecto habebit illam, quia quod est in alio tanquam pars essentialis vel potentia, vel actus, non potest moueti, vel locari nisi ad locationem illius, in quo sunt ex Scoto 2.d. 1. q.6. E. d. x..6. D. et Secundo arguit Auersa, si corpus hic existens replicare

tura Deo in alio loco sine aliqua sua forma accidentali, quam bici ty. G sine albedine, deinde ipsan albedineri replicet incorpore alibi existente utique in hac consequenti replicatione fit sola praesentia formae in illo secundo loco Vnde&ibi erit persitam distinctam praesen tiam, & non erit presens ad praesentiam corporis. Respondeo quod licet Deus posset resurare corpus sine

albedine, quam hic habebat, sireplicaret illam albedinem in corpore alibi existente, falsum est quod in illo secundo loco fiat tantu praesentia formae'.&sit ibi per sua prςsentiam distinctam, quia si forma, ut albedo solitarie accepta replicaretur in corpore alibi existente, prius intelligeretur re-

Ν'' corpore,qu ni fieret praesens loco, ac proptereae ioci ix id locat;onem corpqris, non per propriam praesem' i Et si etiam concederetur hoc susum, quod ibi es-iube o per propriam praesentiam nunquam tamenti caretur circumscripque ritu UNO quodcu-

245쪽

xi is tuis fit diuqueens noti potest Esse emensum, nisi ratiotisqdines quae soli corpori competit, Mide omnia, ouae sunt istinxi

pore quanto locantur circumscriptiὰ adlocatioisillius. ωper consequens non poterit esse nisi unum Vbi eircum. scriptiuum corporis locati,di omnium e0rum , quae sunt iacorpore.

Tertio Arguit Amicus; si aliquod accidens de nono et produectetur in subiecto non potest dici fieri priesensis, perVbi ipsius quatitatis,quia modus non potest mitificare,nisi remquam afficit,quia forma non potest deo iminare, nisi esuectum in Moest, ergo Respondeo negando Antecedens: Et cum prohastas

quia modus non potest modificare, nisi rem, in qua est, negatur, quia non solum quantitas denominatur alba per albedinem,sed albedo dicitur quanta,& extensa per quantita-

tem, Vbi modificat albedinem per accidens omnia quae sunt in corpine, quia denominando corpus ea praesens, denominat omnia, quae sunt in corpore esse praesentia, di se omnia ista locantur ad locationem corporis. 'CONCLUSIO SEXTA. mima ison est in ora. EstS . a. d. a. q. Q&Mobi, RMEM Wacin hae dis inuentiunt in eadem assertione

sed ut videantur in aliquo singulare sese semper in P ' illo contradicunt Scoto. Nam num. 1 . asserunt Doctores male Seo: irare, qui die ut ultimam sphaeram esse in loco quo ad latam ex coeques.ia. sit manifesta contradictis, quia

246쪽

amquam eon hiens est in contento tanquam in loco,sed dia Iusciniis, quod.vltima sphaera mouetur localiter. quoad

seundum sicam Caelum erit in loco percenarum, ista me nota est sic reicabiti fixum in loco imae sco qui colligit quod ex quo prinium celum mouetur localiter secundum locam , si etiam est in loca secundum locare; Et sic ecundum Scotum esse in loco potest accipi, meiter Uno modo active scilicet laeunilum locare alio m do passive, scilicet secundum locari, quod est ab alio comtineri scelumautem primum cum non habeat continens, sed tantum contineat, erit intcico active, non pasta dis eundum locare,non secundum loca Praeterea motus localia terminatur ad loeum . sed -- - ' res vlumae sphaera est localis , eigh terminatur ades Wit locare non locati. - Sementia adtiris Capa Secum Est Sco. a.d. a. q.ε. Qin quo in B.

cit. quod esse in loco potest intellisi tripliciter, uno:

cito iniQ.Qpotentialiter, deest non habere repugnanti

ad Cooste

247쪽

ad esse circumscriptiuum, sicuti est ultimum Cestillic quod

licet actualiter non circumstribatur ab alio Coelo, quia enultimum, tamen sibi non repugi a circuinscribi, quia si Deus aliud Coelumaearet, circumscriberet adlusiter μάham, quod nunc est ultimum Tertio modo aptitudinaliter,&est in re aptitudinem ad locari hoe couuente omni corpori, omne eui corpu est aptum Iocari,isci cumscribi ab alio. Secundo Not quod eum motus localis non possit esse Gne termino, qui est Ubi, cum duplex sit Vbi assimia. &passivum motus ad Vbi passivum erit motus omatum,

corporum grauium,4 leuium, quae de loco ad locum mouentur, qui motus dieiturrectius Alter est motus ad Ubi activum, test motus Coeloruin qui dicitur circaearis, de motus circa corpus locatum Unde ultima haera cum non habeat eorpus continens, sed illa contineat omnia cor-

pora,non potest dici esse in loco,ut locus diffinitur abAristo-mfim tela,nec in loco per seperficiem conuerim, ciuiaIocus est Iphina, extra locatum, & nihil est locati Nec est in loco per pamest misco, tes, quia sicuti totum Coelum per se mouetur, totum Co de μω tum est per se in loco,& non per aliud , erit igitur in loco laqη ' secundum locare, ficut duetur sec dan locare, di nomae si secundum locarici Et licet Coelum semper ambiat dei

locatum, dicat eandem relationem ad spatium , vel ce trum, per quod Coelum ut locus est immobile immobili-x t Oppolita motui locali eorum , quae motu recto mouentur, tamen dicitur moueri localiter , quia ambir demiaca tum secundum diuersas praesentis somnium suarum partium per circumuolutionem, idest ambit idem locatu in sed ci ea illud diuerso m6do se habet, dum circi Lirite mouetur, ista babitio diuersorum, seu relati totius Caeli ad totum locatum secundum diuersas partium praele intra est ter minus motus circularis , nec alio modo caephetari potest Vude quando dico, quod ultima sphaera non mi I loc ,ua

248쪽

telligitur de locis passiue , non aetiuδTertio Not quod aliter Philosophus, aliterTheologusto quitur de ultima sphaera Nam Aristoteles per vltima spht Ust Mram intellexit vltimam sphaeram, quae mobilis est localiter sph in Theologus vero intelligit Empyreum sedem Beatorum, 'I'sti uod est immobiles ut Tataretus ait,quod si loquamur de . , , phaera secundu Theologos, cum sit immobilis, nullimodo oriabi erit i loco, sed loquendo secundum Aristotelem, ultima Ios. sphaera, quae est mobilis,necessario est in loco, saltem quoad

locare Et ratio esse potest,quia motus localis terminatur ad locum Dicerem tamen ego, quod licet motus localis in sphaera ponat maiorem necessitatem ad asserendum viti Visimamam sphaeram esse in loco saltem quoad locare per candem sphaera si- rationem, eo quia motus localis terminatur ad locum, a sit mo men quia lotare abstrahit a motu , etiam si ultima sphaera si si i si' immobilis, semper dicitur locare, ac propterea indifferen

ter dicitur esse hoc modo in loco, liue moueatur; sive non ιζ . ta

lique veruin est, quod sphaera moueatur, locat secum dum diuersas praesentias partium, si vero non moueatur,4 cat Iccundum candem partium praesentiam. Quarto Not quod ultima sphaera potest dici esse in loco misis, negativo, quia est praesens spatio negati uo , quod dicit ne sphaerapo gationena extra genus, non quia repleat spatium, sed quia est distri eoexistit spatio sicut Meld.&Cat.dicunt in hac disp.q. 6.quod quod sit in Deus coexisti spatio imaginario , Nec valet dicere cum ioconexae. istis Doctoribus ibi, quoi spatium imaginarium sit incom- , possibile curia corpore, quia licet imaginarium spatium sit negatio corporis , potest itare negatio tanti corporis, quantum est et i pus , quod actualiter replet, ut dictum est desii rnobilitate loci Et sibi contradicunt in hac disp. n.36. ubi Costrari'

habent, qu bd loquendo in sententia illorum, qui dicebant υπς 'spatium esse locum, tunc certum est omnia esse in loco In σψρμfero ego ergo omnia sunt in spatio, sic spatium non est incompossibile corpori Praeterea si spatium imagina-De rium

249쪽

rium essetaneompossit,ile corpori, non tamen esset inerim. possibile esse extra corpus sic enim Deus non esset extra Coelum in spatiis imaginariis, quod est contra ipsos in hac. dique per tonitri, quia Matini dareti sp in una'. rivin His noti

est esse in continente sed ultima sphaera cum sit ultima, omnia continet, non continetur et ergo non est in loco. Contra Arguitur Primo omne empus est in Ioco lecunet, dum Arist.3.plu sit. Φ&quarto Phys. t. P.&i13.& uis ' mi Coelium to a. ita semper Coelum mouetur localitstacti. s explieat quomodo Coclumstina αβ dicit,uu est inloco M accidens, scilicet perputes; ero conclusi est expresse contra Arist. Respondeo quod Arist. in s. phys. t. s cum ii, Momne reis omne corpus est in loco, loquitur de corporeusibili quod pus est iis est sublunare, habet enim haee verba Amplix o mc νειoco . uο-sen bile es in loco. In phys. t. p. volens prob, modo in locus sit, probat per hanc famosam propositionem Eum ,

viis εμ .. hini Muris exi invalicus esse scut etiam iam se loquiturtii 3. 4.32. quia putabant Antiqui Philosophi modi imposi esse motus localis sine loco,i igitur Coe-- misinper mouenir, inminerit in loco Exqm licii Arista uine i Et cuia in t s. dicit quod si lam per partes, intelligit deruntueris,quia impiendod uno Coeles, dic it quod non est in loco, qui*' aliud, quod contineat ipsum vndead omnes Aristoti MVι ritates responderi debet, quod quando Arist. dicit, quod ' Coelum est inloe . vel loquitur de uniuerso, sic est 3nlo ς pst paries, quae sunt corpora contenta ab ultima pnaera. Wi mna sinui de ultima si 'aeta, quiati cc du λχ P

250쪽

sis Aristotelam non est in loco, eum noli eontineatur ab alio corpore; vel lollitur imi e secundum opinionem

Antiquo no. Meu dissimure, Caelam mouetur localiter ergo est in loco, in quo fit hic motus . quia locus inuentus est propter motum localem ex Aristotese physteψ32. Respondeo, quod Itimum Coelum mouetur Iocaliis ter secundum locare , non secundum locari, ideo est in loco secundum locare tantum ex Scoto quot ibmotus enim vIuini Coeli est ad Vbi activum , non Passivum. h Tertio Corporeitas est ratio essendi in Ioeo circum

scriptiue Herso omnia corpora sunt in Ioc necessa- , Respondet Scotus quoLis. quM corporeitas est ratio fundamen alis respectu huius, quod est esse locabile. is est actus: respectu primi scilicet Iocabilis est ratio

necessaria respectu secundi sciIicet Iocari non est necessana Vnde haec estic se Corpus est Iocabiles; sed haec Corpus Iocatur est per accideris sicut Homo est risibilis: est per se secundo modoci haec autem contingens r H Ino rideti: quire negatur consequentia, quia corpus ratione corporeitatis necessario est locabile, sed non necessariti locatur, quia potest stare corpus sine loco actuali, quia

SEARCH

MENU NAVIGATION