Disputationum philosophicarum pars secunda in qua cum Scotistis, & alijs auctoribus, quos Meldulensis, & Catanensis sequuntur praecipuè disputatur auctore F. Francisco Pontelongo de Fauentia Ord. Min. Con. S. Francisci, ..

281쪽

Sext Idem temporale moreminum n, poribus simul ergo nec idem locabile in diuersis locis. Respondeo ex Scolo 4 liae X. q. a. R. sid non valatraritas, quia cum tempus sit in contuiuo numio quamliaus Meessiua, nota est nisi secutiduli partem praesentem, de idea temporale non potest esse simulta diuersistem riabus, sicut potest esse simul ita pluribu locis, mi a loca Gmul existiant, non autem diuersa tempora Et ideo vir Iet proportio quoad hoc , quod sicut temporale unicae retria poralitate non potest, se inplutabo in inpolibus .ithloc, bile non potes: eadem l Utica localiuitate esse tirpsuri

bus locis sivi haruratio inquit Scinus Ipotest dires ad oppositumhὀc uota ala idem locabile in eodem Ioco

Gistens potest esse in diuersis temporibus, ita simul me, stens in eodem tempore potest esse simul in diuersisIocis Septimo sequeretur quod idem corpus habere opermotionem sentit tua in uno loco Min cilio non hiumen, quia incvno loco posset videre corpus ibi propinquum; in in alio lacopoliet non videre idem corpus, quia esset distans, α

Respondeo ex Scoto dist. z.gx S. negando sequellam, quia omnis amas, immanem, qui inestet corpori tu hoc Vbi , inesset sibi in quocunque alio loco. Et cum probatur, quod non,quia tunc in uno locohaberezobiectum pri portlanatum asi propinquum, in alio non concedo, socisolum ex hoc sequitur, quod sensatio fieret in illo loco,i quo esset obdectum propinquum .iri, alio loco non fieret , tamen iste actius essetin corporei utroque loco . Inestet

igitur primo corpori sensatio in hoc loco, in quo fieret ensatio non inesset vero corpori primo, ut elari iani loco ;Vt Christus habens sensationem de aliquo obiecto in Cela, Membaberetia charistia, aqvi non immurar

282쪽

tur ab obiecto propter modun eristendi indiu item in

ideo sensatio Christononinesnt, primo, ut in Eucharista

ex Scoto disi c.q. D. Octauo Arguit Henricus ques. s. q. 3 i. Si idem corpus posset esse ait pluribus locis . ergo in omnibus. sic esset ubique, quod est proprium Dei. Respondeo ex Scoto .dist.x.q.2.I.L concedendo,qubd corpus potest esse ubiqu quod non est salsum euian in do it Henrici, dialiorum, quia ipsi concedunt corpus Christi posse esse ubique sacramentaliter, quia Deus Po aest conuertere quodcunque corpus niuersi in corpus cluisti, sicutPotest conumere pauem, quia non cst maior ratio ad esse alici ibi localiter, quam lactamentaliter3ἀo arando poterulam Dei et Et cum probatur quod ubique est proprium Dei. Respondeo ex Scoto loco cita-ao, quod esse ubique necessario secundum essentiam,Wae- lentiam, Spotentiam.&perconsequens immensiue est Proprium Dei, sed esse ubique dependenter a Deo nos .estser rnam Dei sedcreaturae conuenire testi concuse

Nono Arguit Henricus HSi unum corpus esset in Statibus incisi sequeretur, quodidem corpus in Maolocis angido' berethi iditatem, in alio calido traheret cali-inu temo In noroco non inueniens cibum, esuriret, in

alio inucesens ibum non esuriter in uno et oinueniens aetas intemPenein finfirmaretur 4n alio ex temperierect-Pcrct ianitalcm, disic esset simul sanum &non mum In Vin loco occideretur, in alio non risur moreretur.& non minet CPur quae sunt contradictoria

Respondeo ad hoc argutrici tum, qnbdanaudit multa zep ignantiaciun'ur loco cita, MYpti ino ad illud de frigiduMe de caliditate, quod deminodo poculandum cst de igne &aqua, si eidem corpori in uno loco existenti ap- Plicaremur, ac si essem in pilatibus Varde si talia agentia

283쪽

in hoc loco, vinceret aquam proximatam eidem corpori in alio loco, & silc corpus esset utrobiaue calidum , passum enim eodem modo se habet respectu duorum agentium vnoybi ac in plui ibus vi patet perseeundam propositi,

si es msitam innotabilibus Ad illud de fame, daturi: lase dicit situs , quod fame est appetitus calidi, de siccp, ita autem appetitu cum non d*a ordinemul Via; no variatur id variationem hi, die conseipiens s hie pus satiaretur,&cessaret appetitus ubi, foret, alibi Et si quaeras anco p ur is si ib--rres. piat etiam in alio se qui ις Respondet Seotus, qudd, fion, sicut corpus Christi ut in pix non fuit vulneis. tum, quia licet vulnus sit in corpore Christi vir que, tis. neratio autem, actio fuit in Cruces sicari Noposito clemlatiqi , quae dicit praesergiam hin in te, Lilicet sto cho,uc ventre, cibisse prae l

doipori hic. non ut alibi. Vnde diuitscoaec sicuti possibile est, quod eorpor Uin itinentia istis lite, es Di jut alia, ita, sile est, quM continentia acti ua istius corporis hic si alia continentia eius iii alio Vbi, quia non dicitu δbso J respectum extrinser Sed in au Scoti videtiit esse discutias . quia

Dicerent , quod Scotus intelligit de continentia non no secundum esse sormale simpliciter sed ut dicit ordinem H

'μπρ lociim diuersum, de sic eadem continentia est alia, ut hi itinens repli et eadem Distu, in αδ i-, Vt liby sicut si eadem superficies continens repli

284쪽

A. Cenetuas m is esset idem locus Brinaliter, quia diceret respectum ad aliud, aliud immobile, quod est compleuientum rivi loci &Muii 'inis fundamento termino, esset Ga, dc alia continentia, ideodicit Scotus , qu5d corpusi epletum biρος, esse tantaui re letum hic, rhie,&non ut alibi, quia alibi non fit praesens nisi per repli 'tionem praesentiae factae tantum in uno loco.

Ad illud de sanitate, infirmitate, temperie, 'in-ramperie. Respondetur per secundam propositionem inhiot sieut de corpore in pluribus locis approximat igni , de aquae, ut iam dictum est. Idem dicendum est de morte R ita, quaecum sint absolu posiWpii , vel mu tiua non variant ad variationein Vbi , clii ut ea homo vivens in uno mo, vivistin alto, mortuus in uno est in mus in ano, seatanaen non sequitur, vulneraturia ergo vulneratur ibi , quia vulneran dicit diuisio em continui, thie ab aliquo hic diuidente , verum tamen est, quod

corp*re Decimo Arguit Diuus homas Termini locati , termini locistini simul: ergo si locatum est extra tetulianos proprii loci , est etiam extra terminos propri . Respondeo cum Scoto loco citato N. quod termini loci,

o locati sunt simul simultat Sadaequata, sed non praecisam ordine ad potentiani Dei: quare negMur conlique tit quia termini loci nox sunt hermini corporis 'cati, si . .e sntipter se adaequati,quod patet quia cori usexistens adaequale involoco potest replicari, ce senili adaequitibne in alio loco M. Arguit AEgiφ' Iicut ς per propriam naturam est tantum in una specie sic per unam dimensionem est simul tantum in uno loco a proba 'ulassicuti te bin*t

natura ad speciem sic Fan ita a glacu

285쪽

Respondeo cum Scoto loco citato negando pacltatem quia naturo una est ratio sormalis essendi in una specie, sed dimensio non est ratio formalis Pioxima esse adi in loco. sed tantum est ratio funda mortalis, qua ratio sundament lis potcs esse una, licet respectus sint diuersi sicut albedo potest esse una ratio fundan Antalis , licet similitudines sint d uellae, Franciscus enim o suam albedinem lancit diutilas similitudines ad diuersa alba .XlI. Arguit Scotus ipse in corpore quaestionis si Dcitria colitiai. nc conclusionem in irasaiptis argumentis. Si tum coi pus p set esse simul per potentiam Dei nil libus locis e sdidi per potentiam naturalis agentis co sequentias, obatur Agem naturale non intendit petis corruptioiRMaumini a quin sed tantum Per accidens, quia ille est incompossibilis termino ad quςm,qucm intondit imducere ergo si unum Vbi sit compos ibile alteri 'bi,agens naturale non corrumpet priΠrim ubi ad hoc, quod ind cat scundum Vbici ergo P et iacere corpus in nouo

bi absque hoc, quod remoucat illa aliud Vbi, quod

habuit prius. Respondeo cum Seoto loco citato P negando cons menti m quia aliqua sunt Iepugnantia respeetu viruitis eatae, quae non sunt repugnantia respectu virtutis diu, nae Et ideo si duo Vbi non repugnant simpliciter, non propter hoc virtus creata Potest facere unum corpus esse simul in illis Vt ii Sinem parere non repugnat, tamen hoc inna potest facere virtus creata, scut non repugnat simpliciter duo corpora esse simul in eodem Ioco,in tamen hoc repugnat in ordine ad Potentiam cre

XIII. Sequeretur quMeadem materia posset esse sub duabus formis substantisibus,quod est impossibiles probatur sequella Primo, quia si ponatur idem nutri ineu-

tum in pluribus locis, di a diues animalibus in illis cael-

286쪽

stentibus cor datur, nutritiua utriusque conuerteret idem in lub tantiain suam, d per consequens eadem materia matrinienti ilius erit simul sub diuersiis formis substantialibus, antinabitur ii brutis di uersis an inubus sensiti uis, &m hominibus diueis intellectivis. Secundo quia posito,suod ident ligia unasiit in diuersiis locis,4 in illis sint duo ignes, agent in illud lignun i, corrumpetur, quia nons test res iere virtuti agentissis inducerent formam ionis, non eat.dem, quia o gentia sunt diuersa ergo aliam, caloni. in eadem materiaia Scotus loco citato dat duas Responsiones, firmiter tamen negat sequelam scilicet quod tunc materia possit esse lub duabus sermis substantialius Et cum probatur Pismo de nutrimento in platalaus locis sumpto adiuersis

inuinali s. Respondet Scotus quod idem fieret de alia mento sumpto a diuersis animalibus in diuelsis Vbi ac si

ellant in eodem loco, cibus esset in utrisque animalibus: Et tunc es una virtus totaliter vinceret aliam, vi sic unum

animal totaliter conuerteret cibit ni a sui substantiam Velesila aequalis virtutis,4 tunc aequuitur conuerterentis rinasia corpus suum, idest aequalem partem Uel si unum airimat vinceret aliud a virtutes num nagis, aliud Idinus conuerterent de illa materia in suam substantiam &sic eatam iumero materia totalis, ve pars materiae non Mouerteretur in substantiam amborum, sed 14 tota in substaritiam tantum unius animalis, vel una pars nateriae tu substantiam unius antirialis,di alia pars, siue aequalis, silae mi orii substanti in alterius animalis coiὲ uerteretur tia cum secuncio Probatur sequela de ligno in diuersis socis,

cui duo igiles essent approximati. Respondetur ex Scoto

Icco citato quod eodem modo agerent i a ligno in diuem sis Vbi posito ac si essent in uno,&eodem loco, Vnde si illi duo ignes essent aequilis virtutis , generarent numisiic u sedissent causae partiales unam totalem causata

287쪽

integrantes is per consequens eadem materii ἰ quae erat sub forma ligni , fit sub una tantum serm

agnis . . .

XIV. Sequeretur, quod quatumeunque paruulus ignis posset comburere omnia combustibilia, quia si habeat hiepctibi, in omnibus locis proportionatum combustibile, polset in illis locis omnia combustibilia simul comburerer Sed quaecumque virtus 'potest simul in musta passa parua, potest simittan passum magnum integratum exigis parvis; ergo minimus ignis potest comburere integratum ex omnibus combustibilibus

Respondeo cum Scoto loco citato uod paruulus ignis eodem modo se haberet in diuersis locis si esset in uno' loco approximatus pluribus coli stibilibus , de ideo sit vepropter eius tenuem virtutem non posset nisi inimim, vel in plura remisse agere, ita se haberet, si talis ignis esset in plui ibus locis, ac propterea negatur, quod paruus ignis posset comburere combustibile ex omnibus combustibilit bus integratum XV. Si animal hic habens conuenien hutrimentum

nutritetur, alibi vero non habens Moimentum, non nutriretur , sic simul nutriretur,4 non nutriretur Respondeo ex Scino loco citato iugando, ubsanimal non liabens nutrimentum in aliquet ubi non nutri .retur, dum tamen idem animal suaeiperet nutrimentuin conueniens ad bi , utique motus localis nutrimenti ad stois machum non esset in hoc loco, tamen conuersio nutrime

ti in substantiam alendi est eadem hic, 4bii sed non valet dicer ergo nutritur,4 non nutritur; sed tantum ergo accipit hic nutrimentum,ac non alibi. XVI. Si in duobus locis antimal haberet conueniens nutrimentum, susciperet utrobique sequeretur, quod duplum nutriretur, vel quos trimentum susceptum p deret .ec sola εὐ- riςrcitu insutrimentum. . -

288쪽

Ceneis o IX. ue oondeo edin Scoto loco citato,quod tune nutrimentum superflueici, O totum ali hemum conueniens utrobique non conuerteretur in substantiam aliti , quia vel moreretur, vel infirmaretur, eo quia non posset digerire totum nutrimentum, vel si digeriret, nutrimentum superflueret, ita quod partem nutrimenti in utroque loco digeriret, sicut si partem nutrimenti in uno loco, partem nutrimenti conuenientis in alio susciperet, utrobique nutriretur, non solum quia utrobique alimentum conuertoretur in substantia aliti, sed etiam quia utrobique esset susceptio nutrimenti & motus localis nutrimenti ad stomachum XVII. Occupatio loci est effectus adaequatus quantitatis , sed implicat ab una forma esse plures effectus forma- aes adaequatos, ergo implicat idem corpus occupare plura

loca a

Respondeo concedendo, quMoecupatio loci est effe-vius adaequatus quantitatis , sed non haec, vel illa occupatio, quia plures determinatae occupationes sunt inadaequatae nogantum imordine ad potentiam diuinam , sed etiam naturalem, quia corpus non est ita naturaliter determinatus adynum locum, quin per eandem suantitatem non possit esse

successive in alio loco, in quibus potest e simul per mi

289쪽

Respondeo ad maiorem, Obd contraria abloluta non obsunt esse in eodem simul, ut albedo,' nigredo non po. . test esse simul in eodem homine, negatur ramen maior debcontrariis relativis ex Sco in q, dist.X. q. .supra'. respon. , dehdo ad primuna principala, maxime quando idem potesti habere plures irationes suadandi id aliqzod ens potestsi securidum aliquod esse maius, dia ecandum aliud elaeni , nus, simile, & diismile, simile secundum albedinem.dimimile secundum scientiam, Is et concitia inmuri negam.

Quarto. Si idem Corpus posset est inplaribus Iocinc, ergose,sset silmu moueri, quaestere Phroueri in uno V i quiescere in alio ergo posset quiescere, nori ui ire, quae sunt contradictoria. , Respondeo ex Scoto a.dist.2'. .Q dii .mzaalheoni cedendo, quod tunc corpus posset moueri io uno Vbi se dein alioquiescere Et cum infeletur ergo posset quiescere, & non quiescere simul , negarur consequentia, est enim fallacia a secundum qvid ad simpliciter L praedicatis enim determinatis ad eadem praedicata simpliciter est fallacia consequentisci Vt Amonius est magnus in ordine ad Ioat inem, & paruus in ordine ad Franciscum ς ergo Antonius est magnus, iamus, negatur consequentia, sed tantum sequitur, quod est magnus, ypuus in ordine ad diuersa

cum eadem determinatione, cum qua accipiebatur lyra gnus, paruus in antecedenti: Ita in proposito Antonius

quiescit in uno Vbi, in alio non quiescit, non valet sic absolute inferre ergo quiescit,4 non quiescit, sed tantum sequitur ergdquiescit, non quiescit in diuersis Vbi, quae non sunt contradiistoria, quia affirmatio, d negario potest esse eiusdem praedicati de eodem subiecto Nspectu diuersorum , ex Aristotele a post praedie

290쪽

Quint, Aut posset mouer Corpus sinu ad duo

Vbi aut ab uno Vbi moueri ad aliud , tamen manere in primo Vbi, moueri ad aliud ; Non primum, quia duo motus eiusdem specie non possunt eidem inesse se- eundum Aristotelem 3 Phys tex. 9 neque uiro magis duo motus contrari j Non secundum, quia termini motus sunt incompossibiles t Vnde acquirendo terminum ad quem necessario ammittit terminum a quo. Respondeo ex Scoto in a.loeo iam citato,qubd utrunqtie ea possibile, pos et enim in tali casu moveri simul ad duo

Vbi,&posset in uno Vbi manere,in ad aliud moueri,unum non amittersis aliud aquirere , Et cum illiprobatur primim, quia duo motus non possunt eidem inesse secundurn. Aristotelem, dico cum Scoto loco citato, quod non est incompossibilitas motuum . nisi propter incomposibilitatem .rmarum, secundum quas sunt motus ideo sicut duo. Ibi non sunt incompossibilia, ut habent esse in molli, &fluxu, ita nec duo motus ad duo Vbi in eodem erunt incompossibilest: Vnde Arist. intelligitur de motibus ad forma, i*compossibilas, quales sunt formae absolutae , non relatu uae. Praeterea dicerem , quod di Aristoteles loquereti': de formis relativis, rede bicationibus, loqueretur, I xturalites,4 lumine naturali. non supernaturaliter, quomodonos loquimur, Et cum probatur, qirod secundum non

est possibile; quia termini motus sunt in 'ompossibiles Di- Co cum Scoto in t doco citato, quod verum est de terminis forni libus, sicuti est forma, i priuatio, h6 autem de te minis concomitantibus i Vnde quis potest non amitterezςrmjnum concomitantem a quo, scilicet Ubi, in quo est, de acquirere terminum ad quem scilicet aliud Vbi; Et licet regulta iter motus si tecessus a termino a ubi faelestus' ad Crminum ad quem tamen quia gen ratioPotest ab ilia contiadictione e siste corruptione, et dot eris , qui λnoa ius eadem mutptio ita porest esse motus , vel mutatio