Disputationum philosophicarum pars secunda in qua cum Scotistis, & alijs auctoribus, quos Meldulensis, & Catanensis sequuntur praecipuè disputatur auctore F. Francisco Pontelongo de Fauentia Ord. Min. Con. S. Francisci, ..

발행: 1662년

분량: 598페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

401쪽

sura successua, ut inquiivit inla&Cati in hac disp. num quia nullus dubitare potest,quod mensura suecessu pose

sit competeredurationi permanenti, quia esset dubitare an duratio pernianens posse fieri successiva Ratio igitur mensura solum durationi successiuae potest competete, non permanenti,quia durationes successiuae non uniformiter se habent, oui unus motus potest esse tarduMe velox,& unus alio tardior velocior, licet sint aequaliter successivi; quia unus motus non est magis successimus alio, diis miterramen se habent in successione secundum velocitatem,

tarditatem Et ideo 'm possit dari Hu duratio sie sua, unus motus regulari &miseratis, ille poterit rationem

mensurae babrielem lentia autem cum sim aequaliter invariabili inum petitianens non potest esse notius alio sec inim rationea myriabilitatis, e consequens non poterit habere rationem mensurae, quae debet esse notior mensurabili, cum quantitas, duratiq*-urabilis certificetur permenlucarnis His notatis.

Probatur Conclusio,qubdomnes partes secundum Sco, tum .dist.48'. a H.Tempa est motus primi Caeli, ut dic rationem mensurae Sed moth primi Calli est eos male, α ratio mensur 'mqtu est tantuli relatio rationis simplici, teri Sotempi pro orateriali inens reala, pro fornuli estens rationis impliciterin aior paret secundum comuniorea 'otentiam Philosophoruati minor prisbatur quo ad secun-d me raemi quia prima pars per se patet, conceditur ab omnibus a quia mensura est relativum tertii modi exin ist.

relatatium modi dicitur ad aliud, nisi quia aliud ad ipsum iesertur ex Arist. loco cit,ergumotus ut meras hira nullam dicit relationem ad mensuratino 'ςlmeiuinabile, nisi tui mensuratum, vel mensurabile ad aplud relartur,erm si mensura dicit aliquam relatis icinal xa' tum erit rationis simpliciter

402쪽

3 6 Disputatis VI is Tempore

lando, 'uidditatiua,non autem in cognoscendo. Ccintra Mensura in essendo est mensura in cognois τι ita re scendo ergo si mensura in essendo nullam dicit relatio-1r βρέψ' realem ergo nec mensura in cognoscendo in sviψ tecedens probatur , quia omnis mensura est per quam quantitas alterius certificatur, vel certificari potest sis go mensura siue in actu primo , in potentia , siue in actu secundo , quaecunque sit , erit mensura in cognoscendo. . Coqua Conclusionem arguitur primo, quod tempus nullo modo emens Partes temporis sunt praeteritum, futurum , nam praesens est instanc sed istae partes non existunt, nec sunt entiaci ergo nec tempus ex illis constitutumnullo nolo est ens.

Respondeo , quidquid dicam Meld. ecat concedendo, quod partes temporis sunt praeteritim, futurum, duplicatiue, sed negatur, qudd praesens sit solum instans. quia post instans immediate sequitur pars temporis, quae

dicitur praesens continuata per unum instans cum Partae praeterita, per aliud instans cum parte futura, non permanenter, sed in fieri, iuccessiue Unde partes tempori sunt praesens, praeteritum , Iuturum reduplicatiue, quia de ratione successivi est, quod habeat partes nota simul existentes sed suscit, qubdina pars suo modo ext- stat. Ad minorem concedo, quod praesens, Whaturuim non existunt, eanegatur consequentia, quia tempus ex sti per partem praesentem, quod suscit ad existentiam succestiui . nec aliter potest esse , quia de ratione succeiasiui est, quod non habeat partes sinuleiustentes , sed est: per nam partem successive existemem sis tempus quod componitur ex parte praeterita, praesenti, futura, existit per unam partem successive existentem, scilicet per partem

praesentem.

Secundo . Quod consistit in ordine non eatis ad noci

403쪽

-- Πι v. ivvi aera existiti sed tempus eonsistit in ordine non uisaut non misscilicet praeterri adfuturum tergis tempus

non vere est ens.

Respondeo quiequid dicant Meld. ωCat eqncedendo maiorem , sed negando minorem, quia tempus non est Mns relatiuum , sed absolutum de genere quantitatis adeo non consistit in ordine non entis ad non ena, cum Ordo sit relatio, sed consistit in contimittate partis praesentis, Praeteritae,in futurae, quarum una , scilicet pars praesens

est x, ,eximi suo a Mis, He -- Conseq- mmis omne fieri ordinatur ad aliquod vita, cuia prius nativa est fieri, quam esse sed tempus non ludet esse post fieri, quia siet permanens ergo tempus

Non est.

Respondent Meld.&Cat ibi num. 31 negando quod fieri praecedat esse, immo potius subsequitur essis. θ', Contrari ergo res prius est, quam uat, quod ridicu s. I irrium est. I Ideo Respondeo absolutes, quod omne fieri perma nentium ordinatur ad esse permanens, tale fieri praece RVp dit natura tale esse sed neganir quia fieri successivorum Wis ordinetur adesse, de praecedat natura esse successivum quia fieri sic resuo rum est esse ,4 esse est seri, di sic eo cessa ininori, negatur consequentia Quarto. Si tempus esset ergo esset corruptibile, sed

omne corruptibile con unapitur in tempore ergo temPu in tempore corrumpitur, de sic esset processus in infinitum; ergo tempus nullo niodo est ens. Respondeo , quod tempus non generatur , nec cor

Non in tempore, quia temporis non est tempus, cum fieri.&destrui ui empore sit menstrari tempore Utique omne

404쪽

. omne aliud a tempore est, delim esse in tenipore sed tempus nec est, nec desinit in tempore se cundum se totum,& sic negantur consequentiar. Vel potest dici, quod tempus est, desinit secundum se totum tempore imaginario, quia intellectus humanus cognoscens distinet motum sit, potest imaginari parsem uniformem motus, secundum illam per replicati .nem mensurare existentiam, desitionem motus primi Coeli, tamen hoc modo non esset processus in infiniatum , nisi in imaginationibus, quod forte non est inco

ueniens.

Vel potest dici, quM sicuti stemdiu seo. Tempus per paries impotest mensurari realiter, quod secundum

partes desiniteste in tempore, non tamen sic seqtum proincessus in infinitum, quia talia pars determinata mensurans te napus ab alia aequali, vel minori determinata men suraretur,tandem finiretur,quia continuum non est diuinbile in infinitas determinatas partes. Quinto arguunt Meld.& Cat. in hac disp. num. 3. susti- 'Argum nentes tempus pro mensura actuali dicere relationem rea NelL' lem secundum quid,&adducunt Sco.quos 3. N. ubi habet, quod actualis mensura dicit relationem causae nn com. gnoscendo ad effectum in cognosci ergo tempus formarisicilia, Wiii, in usura non erit simpliciter ens rationis dbgitari 'ςsponcto, quod sco. nec in loco citi nec alibi asserit n. i. mensuram in cognoscendo dicere relationem causae in

cognosci ait effectum in cognosci, sed econtra mensur tum dicere relationem dependentia in cognosci ad memsuram tanquana ad causam in cognosti Mettiis in Sexto Arguo ego Contra meam Conclusio rem . e.

Ainis eo latiuum tertii modi dicitur ad aliud , quia aliud ad ipsumst ripis dicit relationem sed mensurabile est oblativum tertii modici ergo mensurabile dicitur ad mensuram, quia men. sua dicit relati ζm ad ipsum maior, minor,& ies

405쪽

sio est Arist.s.ineinacam subinferos sed Matio tertii modi est realis , ut patet ex sco. Qiol. 3. N. ergis mensis formaliter dicit relationem realem, non rationis sint,

obciter. aestiteri Respondeo, quod omnes expositores, quos vidi, di tib rex. eunt mensurabile is scibile esse term modi relativa oris non ocia inter extrema non est mutua relatio , sed tantaina Diuit v. in vi extremo,&loquendo de mensurabili,& mensura, iratiota.

lint quod relatio in in mensurabili, mon in mensura; sed non laluunt dissicultatem, quia Arist. in roden te x re- Nicando relativa tertii modi, replicat mensurabile, cibile, sititelligibile , dc dicit, quod haec sent relativa, non quia dicant relationem adestini, sed qui aliud dicit relationem ad illa, per Mnsequens mciis st ite secundum te GArist. relative dicitur ad mensuram,quia inenlara dicit relationem ad mensurabile.

Nec valet dicere, quod Arist.loquitur de mensura actua li, accipit ibi Arist mensurabile pro mensurato , quia Arist. loquendo de mensurabili,& mensurato, loqtii tui de relativis, quae reseruntur per relationem realem stupliciter ex Sco quoi r 3. sed relatio, arest me mensuram actualem mensuratumest tantlim relatiorealis secundum quid exsco loco est ergo Aristoti non loquitur de mensura

actuali sexu itudinali, ut express docet Sco quo .

Ideo dico, quod ex Arist. est corruptias, debet enim uiris. dicere madam ut mensura ad menserabile , sibile ad scientiam , ut legit Averroes Commentator Arist. quem ingenti gaudio legio perlegi iii corpore illius

rex. di sic argumentum potius est pro mea conclusione; Et sic concedendo maiorem , nego minorem , quia Ariis di est, quod mensura est tertii modi, non mensurabile, Per

consequens mensistanulum dicit relationem ealem, edtantumlationis. -

406쪽

Quod ver textus sit corrupturinae non solani etC-mentatore,sed ex expositoridii quos vidi, nentibus meti strinile di x relationem ad mensura onheomie, ά

maxime Scotui dist. 68.Q A. H. explicando illum textuin Arist. dicendo. quod mensun in a mensuratio φ .ineti rex. MN accipit lymensulatum mensurabili vis explicat quol. 3.H4 praecipu littera M. ubi pro eodem accipit mensuratum, & mensurabile, ii hetenim haec verba. Inspeciao autem videra esse , Muiis actuatis in is acIuadobiectum V μυ- νὸ mensurati, vel vermi mensurabilis ad saramowHae Scotus , qui relationem mensurabilis ad mensuram vocae actualem, quia est actualis dependentia, si si ad mensura in 'utae, ut PRAst ri A nuas*'tiae ad abi dine ad actualem me rationem si eris,uionem in D, im mensurabile in mutate, de quo loquitur Arist. S ratapta est, cui us quantitas potest certificari,&cognosci per mensuram, a qua actualiter dependet in gnoscibiluate . . , sed.quod magio certificat textum esse corruptum est, quia Arist. in eodem textu ponit mensuram esse rei in uum tertii modi, non mensurabile, quia ibi dat exemplum demensurabile discibili, subinfero; sed stibile est mensura, io mensurabile Lergo dicit mensum esse, relatituim terminodi ,-ergo dicetiari

in 'γρος pis ipsi, quod mensura actua. - ni realem altem secundum quid ad me

retrum, non selum mensuratum disit relationem ad mensuram. Nam Scotus quoi r 3. N.dicit relationem me

Mui modi ergo habe in

407쪽

-niis nainuam relatumem. aliter relatio ni surrati ad menstram esset tertii modi Ἀ- est contra

Respondeo, ovi ibi Seo taeitae obiectioni satisfacit. Nani cum determinasset relationem mensurati ad mensuram esse relationem realem, non si liciter , sed secundum quid, quia est inter extrema secundum ess cognitnm, posset obiici, quod relatio mensurati ad me,

suram est relatio tertii modi, quae est relatio realis sim citer, qualis est relatio scientia ad obiectum . Rehundet quod ibi Arist. inter relativa tertii novi non connumerat relationem mensurati ad mensuram, sed amisabilis ad 'imuiram,quae est realis seni into Aristoti inpossimnis agerem relatione ense ad

mensuram esse Mati Miem Map iciter realem, non esti menderati me clationis tertii modi, quod sit realis sitiselliciter sed solim quod non habeat in termino mutuam re ationem, siue illa relatio sit realis siumliciter sue realis secundum quid, ut patet ex Arist. in illo tex.ubi habetur, quod reIationes tertii modi ad aliud dicuntur solia, Qua terminant relationem alterius Vnde ad sumentum leo, qudd Motus non negatro

lationem mensurati inmens ramessestertii modi,sed quod Arist. non dicit relationem in tertio modo in menturati admensuram sed menserabilis ad mensuram, quia Arist. enumeratiantum illas relationes realis simpliciter , in habent huiusmodi modum, hoc tamen non obstat ouinalia Mationes secundum quid reales habeant eundem modum reserendi , cuiusmodi est relatio mensurati ad

mensuram, maxisne in doctrina Scou, qui assignando re- Iationem inter mensuram,ac mensuratum, semper assignat POrte mens an tantum eo quia mensuratum depender

.a mensura.

quo nilosophia non versatur circa ens rationis

e aliter

408쪽

ys, apis seu VI de T-δre. aliter con essen scientia realis, sed rationalis; et tremisim item rationis Respondeo ad antecedens.'uod Philasphia non veri tur circa ens rati principaliter, quia sic non esset scientia realis, sed rationalis, cuiusmodi est Logica,

quae considerat tantum quidditates secundares intentio. num, tuentis rationis, lainen Philosoplata versatur circa ens rationis tantum minus principaliter, qu uenus concomitatur ens reale, quod principaliter considerat; Vnde scientia realis potest considerare Omnia, quae adueniundenti reali, siue illa sint irata, siverationis Et sic negatur

debet egereale irr . ., :ι Respondeo, quM mensura debet esehonio eiura ineri rsarato secundum illud, quod importat itiitem aliter ωὰ-- eundum esse reti non autem secundum illuss quod ita portat fornialiter, sicut causa univoca debet esse similis effe-etus, tamen eausa secundum situm esse formale, quod est relatio causae ad effectum non assimilatur esseebat, ea tantum asissimilatur secundum illud , quod Ἱ-ortat in t rialiter,&fundanaenialiter, non sustuliter 'Decimo arguit latius . phys q. s suginent tempus non esse s malis inrationi alites lus Brii ter est ens rationis, ergo est in aliqua spetinenti rationis lita 1 Arma sumitur tempus:ergo non erit in prdicamento quantitati

epiod est ens reale formaliter. Respondeo ad Consequentiam quid cula Tempus si re latiuum, concretum, pro formali dicit resatione In rati crinis mensurae ad motum mensuratum. Pro materiali dicit motum primiCaeli,conota ado regularitatem, Sc velocitatem,

ut dimim est in No deo cum hoc relativum importet entia Hiiserta rationis nos Potest reperiri ux una specie, in uno

409쪽

sed tistem secundum forniale est in genere qualitatis resteundum suum esse inateriale, de fundamen e genere substantiae, sic notinit substantiam Minoin '

me a quod est falsissimum, quia tunc Notus elementor rum non nerent itempescinisi intellectus actu aprehenderet tempus,'inod assertum indignum est Philosopho, cum mi intellectus operatione non esset a ii mpus. iam

si uitam, nec est incon sit , indignum

PT M asserere, quod motus elimentorum non fierent aere, ccipiendo tempus pro mensura actuali sicutii estindignum asserere, quod nulla mensura actualiter 'μ' Rod intellectus per mensuram adtualiter istisi latur de dicitur pes fio, sed accidens eistis naturalis seci nduin esse materiale non secundum esse formale, sui tempus, ut dixi in Noticum Sco nihil addit supra motum, nisi rationem mensura ,

aedicit tantini inco, Quod xii mensuritiei uiolae pius sitripliciter. P in detersuhauinum partium, secutamnium

410쪽

quod motus dicitur Sennirabilis, cuni tempus non sit nu--ratus inaninia, sed in te, scilicet in metu. Respondeo ad consequentiam, quod in empore Eliu . quid, ratione cuius est mimeribilis, raeterii inabili, abi intello,stu,sed Mesternitas ipsisus motus', ses,a 46 δε- struitur destruem iri essecta, sed non seqditur,q rod non destrulatur tempus in poteritia probrima, i negatur quia tema pus pro se ali sit illud, per quod motus dicitur nurherasulis: dicet tempus sit dumerarias in re , est tamen nuincieturus ab anima dEtermesia partes in motu pri iam Caeli. Iti. Ita se habet sensibile ad sensum, sicut nudi iras sese ad animam numeraesciri; sed ablato sensu, nori ausor. tu sensibile erg ablata animan6n aufertur numbrabile acrgo non aufertur tempus.

vlti

natus inter duo indiuiffiiIia, ut dicetur in Coticlinione de dcfinitione temporis Temptis autem, et mensuci in P tontia remota utique potest esse, ablata ahima; si veto cipiatur ut mensura inicitetissa proxima tale, nisi ab anima determinavi paries, ε qua post cingnoscere quantitatem alterius tuo es b . ., ii XlV. ccluso intellectu, in motu est prius,&posterius; ergo secluso intellectu, est tempus'. i. Respondeo ad antecedens, 5 AMUboim in est prius, posterius indeterminatimi cum vni quaeque pars

ait tempus, diuisibilis in infimi si t8s, quisbi vita. est prior altera posterior, sed egessit dod tu iuellectu, si prius, desposterius determini tufii, libriati, is essenis per utellestum deteresinante et ii P aerei i

SEARCH

MENU NAVIGATION