장음표시 사용
271쪽
figuram attinet,in sola claritatis& obscuritatis differentia est varietas. Denique si foramen in magna a vitro distantia ab opaco corpore obtegitur, tum nec quantitas, nec figura imaginis illaesa manet, sed tantum a figura & magnitudine deperit, quantum radii ab interiecto corpore abscissi repraesentabant: ubi si opacum corpus inter objectum & vitrum Positum radios ex dextra parte abscindit, imago portionem illis respondentem amittit ex sinistia; & vice versa: contrarium fit, si vitrum sit intra objectum & corpus opacans, tum enim ipsum & portio ablata ex eadem parte consistunt. Haec omnia oculo oculique experientiis ad amussim conveniunt, Itaque imprimis si materia suffusa incentro pupillae consistat, partibus quae in circuitu sunt manentibus puris, nequaquam aliquid excisum in re visa esse videtur, ut docet Galenus. sed sentitur res in propria sua magnitudine & figura. Eius ratio eth . quia in quodlibet corneae convexae punctum incidit species totius ob ecti visitis, atque acuminatur, in eoque deinde evertitur, & ed usiaque sese dilatat , donec omnia sua puncta cum alterius cujuscunque eversae speciei radiis &punctis homogeniis atque homologi sita conjungat . ut plane sibi in basi quadam communi, cujus locum retina obsidet, congruant. Ceterum ita affecto oculo non sentitur res aeque vivaciter atque oculo sano, sed confuse . quia scilicet sentitur per radios specierum non directos, sed obliquos. Et taliter affectos ego observavi lumen magnum diurnum aegre ferre. & pene in ipso caecutire. id quod etiam Galenum ceterosque Medicos non parum confundit;quippe cum humor crystallinus tum a suffusione obnubitetur, maxi- ex eorum sententia oculis lumen perferre posset. Eventus autem ratio haec est meo judicio. quia lumen, serth nempe visibileoculum sub- ingrediens obliterat malignam ac dilutam rerum aliarum picturam a radiis obliquis specierum excitatam, adeoque aspectum earum aufert. Insuper live divulsa sit suffula materia, sive punctatim disposita. sive utrinque haerens rirram in medio relinquat, non ideo res dissectae vel Derforatae,vel rimosae cernuntur nam fetibus contrahitur uvea, ut rimaiolum aperta relinquatur, quas tamen etiam tum objecta in propria forma contueri est existimandum. Visi sunt curiosis hominibus aliqui, quorum altera pupilla albo velo obducta esset . ut in eam dem non pateret aditus speciebus, nisi spatio tantillo, quantum novae Lunae falx
acutissimo visui largiri dignatur. Quid vero putatis p eos falcata Omnia persensisse λ Minimi gentium: videbant in figura propria res
omnes, ut nos; non tamen tam late patet talium visio, quam nostra Denique diximus tum ab objecti magnitudinis & figura aliquid deperire, cum soramen in magna a vitro distantia ab opaco corpore seu tran seu
272쪽
cis obtegitur. Et in oculo quidem trans soramen, id est, inter pupIllam & objectum visite aliquid, quod formam & magnitudinem objecti laedat, interjici non potest, nam non est tanta inter corneam S pupillam distantia, quanta requiritur ad hoc, ut figurae objecti aliquid
decedant in repraesentatione. Cis soramen vero, id est, inter pupilliam de retinam interjecto opaco corpore potest casus is evenire. Ratio diversitatis est, quia extra pupillam in oculo communia sunt radiorum
segmenta pellucidae parti corneae inhaerentia et intra pupillam ero radii singulorum punctorum singulas sani nacta stationes in retina; unde
corpus opacum illic reirci in oculo prope retinam haerescentia corpus. cula sacere possunt. ut res fenestratae, perforatae, aut dissectae vidia tur, non autem consistentia in pupillae intercapedine,ut Galenus voluit. Porro uti ram & sere numquam circa retinam in vitreo consistunt, ita raro tales visiones accidunt.
PROBLEMA XX v. An es quomodo noctu in densis tenebin quirim videreposim '
inod lux & lucida omnia noctu in densissimis etiam tenebris iquovis oculato videri possint: item quod alia quoque objecta e lorata, si illustrentur, noctu e tenebroso loco possint conspici, nulli dubium est; neque id hic quaerimus, verum an colores nullo externo lumine illustres redditi noctu in mediis tenebris a visu comprehendi ac discerni queant. Ac Noctuis quidem , Nycticoraci, Vespertilioni,Felbbus, Soricibus, Muribus, Gliribus in nocturnis tenebris visum constare vulgo receptissimum est a in humano autem genere quosdam simili videndi acie fuisse donatos non seque vel compertum vel creditum. Habemus tamen locupletissimos facti istius testes, quique ob inculpatam suam fidem extorquent etiam a contradicentibus asensionem: Plinius & Suetonius conscribunt Tiberio Caesari eam fuisse naturam, ut expergefactus noctu paulisper haud alia modo, quam luce claram tueretur omnia, paulatim tenebris sese obducentibus. Asclepiodorus Philosophus in nocte, lucerna nihil adiutus, libros legebat. Idem solenne sibi juveni fuisse prodit lib. s. cap. 43. variet. Cardanus. Hi-psum Celius Rhodiginus lib. x s. antiq. lin. cap. a. sibi quandoque obtigisse sub numinis attestatione sancth asseverat. Sed, ut nunc adve
to, pluribus doctis suit hoc familiare, nam de Scaligero utroque, Iulio Caesare patre & Josepho iusto filio, Casaubono, Joanne Baptista P ta, Marco Antonio Sabellico,aliisque traditur. De quibus, si vacat &plura
273쪽
plura scire aves, vide sis Iosephum Scaligerum in vita patris, & Pierium Hierogl. lib.23.eap.a. Collegium Conimbricense lib. a. de anim. GP. . quaest. 9. narrat civem quendam Brigantinae urbis sua aetate noctu adeli clare accurat que videre solitum, ut minutissima quaeque distingueret. An amplius egemus testibus λ Ego quidem nihil ultra desidero. Itaque causam quaesitum eo, quae tam singulare usis privilegium est impertita. Inter conditiones ad visionem necessarias lumen censeri,omnium hominum consensione ratum est : Dissensus autem est inter Doctiores, an illud latione organi, an obiecti ratione,an etiam utriusque sit necessarium. Concludebamus nos supra lib. et, neque hic retractamus: alterutrius statim ratione reviri, vel organi vel obiecti, in propositis enim casibus obiecta non collustrari, sed organum duntaxati Et quidem in praefatis brutis animalibus visus organum in tenebris conspicuo fulgore clarere cujus hominum generi est compertissi-nrum. Cui vero oculorum parti fulgoris sit insitus,non ita certum est. Galenus Medicique ejus sacramento obstricti in humore erystallino constituunt: hunc enim, quia praecipuum visionis est instrumentum.
lumen habere sibi a natura inditum, eo quod visus organum lucidum esse debeat. Mihi non fit dubium, si vel crystallinus , vel reliquorum
oculi humorum alteruter lucis istius subiectum sit, rerum externarum visionem abolitum iri, tantamque iri perceptum internam quandam coruscationem. quemadmodum enim in obscuratam cameram, in qua res forinsecus sitas super chartam vel parietem vis repraesentare, cuius
supra frequens a nobis facta est mentio,si lumen inferas, pland destruis omnem rerum picturam: ita si oculi camerae lumen inexistat,diluit picturam obiectorum visibilium in retina exhibitam,adedque adimit visionem. Videtur igitur mihi simile vero in ijs animalibus . quae nocte vident eam tantlim partem splendidam ac luminosam esse,quae iris nominatur. id quod sentit etiam Doctissimus Aquilonius lib. D opi .prop.
13. experientia persuasus: nam intuentibus cattorum oculos circulare
apparet lumen,perimetri speciem exhibens, & nigra in medio macula insignitum,quae pupillae hiatus est lumine vacans. Hoc clim ingeniose atque experienter primus prodidisset Aqua pendens part.3 .de vis.org.
cap.6. ex hoc enim depromsit Aquiloni usu nescio qua salia delusione
seductus paulli infra bonae sententiae fit desertor. clim videre sibi esset visus splendorem oculorum fetis intus in crystallino, non in iride coninsistere ac micare: rationem ei experientiae adstipulari judicavit. Nam
si in lacu inquit, accust maxime dilatari. Arax ma rem, hae dilatatis non aliunia quam ex coarctata ct corrugata atque angu-
274쪽
videri,ut A Obscuro videtur, non contingeret propter coarctatam bidem ista. in multo externo lumine copios or esset frutic lendor . cum admodum tunsiris diutetur, pupillaque constringatur ' contrario tamen modo contingit.
Quam est ista dormitabundi prolatio i in multo externo lumine copi siorem esse debere iridis splendorem pan nescit ab externo maiori lumine tenuissimam tum iridis, tum aliorum similiter radiantium lucula offuscari sicuti ergd hoc somniculose profatus est,ita incoliderath animadvertit Se illud, splendorem oculi felis consistere intus in crystallino. nam si accurate rem explores, nigram observabis in medio splendore notulam, quae pupilla est crystallino objecta. Quod autem in obscuro.ajat iridem maximis coaret i, adeoque fulgoris circulum augustum videri debere,non latum,uti apparet. Dicimus in ijs animalibus, quae noctu vident, non ades pupillam in tenebris dilatari atque in illis, quae nocturnam visionem obeunt. cum enim obscuris in locis pupilla pro terea dilatetur,ut quam possit copiosissime oculus lumen excipiat, qu5videlicet debilitas luminis multitudine compen turi patet in dictis animalibus,quorum oculi noctu clarent, non tanta opus esse dilatatione pupillae: etenim quam extrinsecus haurirent ob dilatatam pupillam illustrationem, jam iis praesto est ab insita oculis eorum luce. His adde majorem & latiorem videri iridis fulgorem,ob eam rationem,ob quam
omnia lucida majora &latiora apparent. Itaque omninb censemus oculorum illas micationes soli iridi insidere,& ita quidem,ut exterior tantlim tunicae vuear facies ijs sit piaedita: adeo ut proposita animalia suas oculorum radiationes non percipiant. nam si interior etiam uuere superficies tam illustris foret, viderentque illum intus fulgorem . nihil quidquam rerum externarum cernerent; diluente videlicet fulgore isto.
debilem specierum forinsecus admissarum repraesentationem. od de brutis animalibus jam diximus. idem puta in hominibus parili modo se
habere: nemph lumen id, quo noctu cernunt, externam duntaxat u
Iorum iridem perfundere t si enim & intrinseca oculi camera irradietur, squalis se ilicet lux Gmihi &alijs multis noctu expergiscentibu Mandoque offertur tum nihil eorum, quae foris sunt, discerni potest,
sed nebulae instar lucidae externa omnia obteguntur.
Porrd lumen illud in iride pupillam circumdans existimamus obje-ctbrum visibilium species appellentes in oculi ingressu illustrare i qua illustratione imbutae conspicubin retina oculi tunica figurantur. unde putamus quoque siluemadmodum libro secundo legere licet plenius hoc disputatum) obiecta visibil la quolibet tempore perenniter, species
suas eiaculari,non vero opus esse externo lumine; quod eas exsuscitet.
in dictis namque casibus videntur res non illustratae: videntur autem
275쪽
per species: ergb non illustratae emiserunt species. Illustratio tamen ad visionem necessaria est, si non objecti , saltem organi. Ubi per organum sne arguamur a cavillatoribus in non ipsum videndi primum
principaleque instrumentum intelligi volumus, sed totum comprehen-cimus oculi globum . Unum contra assertionem illam nostram nuper mihi objectum est et cur,si res videndae non debeant illuminari, sed sola sussiciat organi illustratio, admota oculis facula non conspiciantur ea, quae eminus in obscuro sita sunt Rationem hanc do: quia nimium faculae lumen oculum subintrans extinguit malignam specierum ab obscuris locis venientium repraesentationem, ac visionem earum adimit. quod non agit lumpn oculis inhaerens, tum quia debile est, tum quia obtutum non incurrit. enimverti si aded intendatur atque expandatur
illud ipsum, ut intrb in oculum lumen suum propaget, atque in retina sui speciem pingat, jam non ciebit externorum visionem,sed abolebit.
PROBLEMA XXVI. cur quorundam animalium oculi in tenebris concens 'inae superiore problemate produximus animalia, gratia fulgoris.
suo oculi eoru sublustrantur, nocturnis fungi visionibus diximus. Jam petimus,qua de causa fulgorem illum seu lucem in oculis habeant. Collegium Con imbrice lib. a. de anim. cap. I. quaest. s. art. 3, cum multis Philosophis lucem hanc ex eo provenire censet, quod oculi sint polita & laevia corpora. atque eamdem etiam ob causam piscium c pita in tenebris fulgere autumat. At meritb hoc resellit Aguilonius imo supra prox ime citato, quia tersa laevigataque corpora nunquam Perse splendent in tenebris,sed externo tantum praesente lumine,cujus fulgor a tersa superficie repercussus ad oculos transfundi potest. Adde quod omnium animalium oculi corpora sint apprime laevia : non tamen
Scaliger de subtil. ad Cardan . exercit. x . causam reddens scintil. lationum ex putridis & politis, fieri eas inquit per candoris in aere re-
fexionem. Candiat autem natura, addit, quam maxime accedis ad naturam lucis . in eullicula enim undique concluso micant fulgoras en um ac ste-culorum. candor autem in putriau,humore absumpto, sicut in cineribus.
Verum neque illa causa instituto huic nostro quadrare potest i si enim fulgor oculorum candoris est reflexior in ad nata tunica is residere videbitur,utpote quae sola candida esti non in iride.
276쪽
Sosigenes Alexandri praeceptor tertio volumine de vi se, rationem
communem afferre conatus est,quamobrem aliqua collucere in tenebris. videantur et mmmulenta, inquit, naturam atheris est
quinti elementi participant; ea cognatione feri, ut admotum sibi aerem aut perspicuum aliud corpm istuminent. Rationem hanc probari sibi seribit Themistius lib. a.de anim. cap.a . Ego etsi animalium nocte videntium oculos plane persuasum habeam fulgoris sui communem sortiri causam cum tangis, piscium capitibus &squamis, lignisque putridis: minimh tamen induci possum ob naturam quandam aetheriam participatam hoc eis obvenire. enimverti quis dicere audeat, ligna putrescentia adsciscere sibi nobilissimi ac sempiterni sui Aristoteles loquitus illius corporis naturam quam non habuerint, dum viverent & vigerent εItaque aliud aliquid cit . a quo in rebus dictis lux emanet: nempe vel certarum qualitatum commensus, vel quod potius reor certa torma substantialis. Ceterum in hominibus oculorum splendores possent so lasse in spirituum animalium micationes referri, quos spiritus cum G leno natura sua lucidos credimus. Nam qubd in hon)inibus alia verisi. militer subsit eausa,qu1m in brutis,ideo opinor : quia hominibus plerisque,quos quidem micantibus oculis praeditos fuisse vel legimus vel cognovimus, fugitivus is fuit fulgor paulatim tenebris sese obducentibus t ergli a causa instabili & fluxa. in brutis autem noctivagis perpetuus est ac constans, quapropter etiam ab insita & fixa causa provenire censendum est . quam quidem causam prudens natura utiliter ipsis in. didit,quod ad alimoniam noctu venandam visione egerent. In hominibus oculorum fulgores a spirituum animalium luculis causari, id tiam argumento est: quia quibus ij fuerunt familiares, calidiore fuerunt cerebri temperamento, adeoque servidiores ab hoc prognati spiritus. quod non sollim de nativo temperamento intelligere licet, sed etiam de astititio ac morboso: propter quod furentium oculos in tenebris splendere compertum est, & rabientium canum itidem, quorum tamen alias sanorum non fulgent oculi.
ARistoteles lib. 3. meteor. cap. . posteritati tradidit, cuidam mov. liter non acutε videnti contigisse, ut, dum ambularet, semper simulachrum adversa fronte ipsum praecedere cerneret. Et quamvis viti
277쪽
nomen hie prodere Philosophus supersedeat: commentatores tamen Alexander Aphrodis aeus & Olympiodorus Antipheronta Oreiten fuisse
audenter confirmant; quod nomen affectionem ipsam manifestat. Eventus ejus rationem redditurus Aristoteles ita scribit: hae issi eois tingebat, quoniam visio ad Uum re fiebatur. Nam pra languore ad .imbuita tenuisque modis om-- erAEt, ut O propinqu- aer jeculi vicem isti, perinde ut qui remotuη densusque esset, practaret, O ab ista repelli neqairet. Seneca lib. I. natur. quaest. cap. 3. Aristotelicam hanc declarationem amplexans,Romano sermone interPolavit: ab omni, inquit, lanitate aιus rassios suos replicat. nihil AE tem unim aqua or aere . ergo etiam ab aere Pisse visem noster in nos redit. Vbi vero hebes est infirma est acies, quο- libet aeris Elu deficit. quidam hoc genere valetudinis laborant, ut i sibi videantur occurrere, ut ubiqui im giηem suam cernant. quare' quia insi ma vis oculorum non potere ne pro imum quidem sibi aerem perrumpere, sed reserit. itaque quod inalyi e it Gnsu aer , in his facit omnis : Fio enim valet qualiscumque ad imbecillim aciem repessendam. longe autem maia' gis Oilum nostrum nobis remittit,qui crassior est, ct pervinci non potest, sed radios luminum nactrorum morat ris' eὸ,unde exierint.refectis. Quorum sapientum sententia clim nitatur absurda radiorum ex oculis per aerem
ejaculatione, neutiquam nobis in causae redditione facit satis. Quid enim hoc' aerem a visione repelli,& perrumpi. Figmentum est, quod rerum natura fieri non patitur. Sunt porrci aliqui Physicae stiidiosi constanter pernegantes ab aere spissiore posse reflecti imaginem hominis velut a speculo: unde in Aristotelis historia errorem latere suspicantur. Et mihi quidem certe Alpium & Appennini iuga transeuntinumquam similis imago sese obtulit , ubi nebulas ac nubes habui tum occurrentes tum mihi circumvolutas adverso atque averso Sole. & tamen molliter non acuth video. nisi ijs tantam hoc singulare sit, qui debilissimo visu sunt,uelut qui,ut quaepiam conspiciant, proximis oculis ea admovere debent ac ferme apponere. quales clim plures noverim. . numquam tamen illas apparentias,etsi in crassis nebulis obambularent, ipsos advertisse rescivi. Verumtamen Albertus censet, essigies corporum naturae, vi essingi in aere posse humecto, & in aqua eodem modo. quo imagines rerum sunt in rebus. Rod firmat Vitellio lib. io.th,6r. adducto exemplo cujusdam sui familiaris, qui cum nocte quadam post aliquot praecedentium vigilias paludi adequitaret, vidit alium quendam,uti putabat, in aere illo vaporulento equitem, qui cum ipso, tamquam ad nutum omnem compositus,moveretur aut staret .evanuit vero
uatim atque in aerem puriorem venit. Et Cardanus lib. 18.de subtilit. in Issandia insula ultra Britannos, & juxta Noruetiam, atque aliubi
278쪽
similia spectra viatores & incolas ludificare traditi reserique ad spiria tuum& aeris spissitatem. Quidquid id est: vereor ne idem Antiph rontis nostri non sit casus. Dicit enim de eo Aristoteles,quod ἀεὶ semper viderit simulachrum se praecedere, id
est, quocumque iret , in quolibet aere. atqui exempla &autores producti solum in crassiori aere id fieri testantur. Sane qualemcumque aerem quod volebat Seneca in satis valere ad hasce imagines exhibendas imbecilla existente acie, nullam capit similitudinem veritatis. quippe formantur istae imagines per specierum reflexionem: at reflexio non nisi ab opaco, qualis nullatenus est sudus & clarus aer. Ecquae igitur Antipheronteae visionis causa ' Hieronymus Mercurialis vir undiqu que doctus lib. r. pract.Cap. 33. duas nobis proponit. Unam, quod pupillam habuerit nomo ille concretis humoribus ex parte oppilatam, qui sua figura referrent hominis simulachrum. alteram, quod mentis ejus vitium fuerit, non oculorum. Primam,etsi Medica sit,& ingeniose negotio huic videatur adaptata, non admodum tamen queo recipere:
nam spectrum quod vidit Antipheron,fuit hominis tanti, quantus fuit ipse serei scribit quippe Aristoteles aerem repraesentasse ejus imaginem velut 'alterum speculum: atqui speculum usitatum reddit rem, quanta quanta ferme est. Praeterea ex adverso se aspectari ab imagine videbatur : qua suffuso oculi humore vix possunt dici, etenim h munculum hic potius,quam hominem repraesentaret:nec tam distincte se videri sinit,ut adversae vel aversae partis discretio agnoscatur. Secumdam causam,quia nusquam video meliorem,cum Thimoneae Philippo Montalto impraesentiarum probo. Antipheron enim ille testimonio ipsius Aristotelis lib. de memor. & reminis. cap. I. excessu mentis tentabatur. unde quae imaginabatur, tanquam facta ac gesta narrabat: eo quia id, quod non esset imago,specularetur ut imaginem. Uaecumque laevigationem ac persectam polituram vel nacta sunt vel adepta,addita insuper lenitate, & partium inoffensa continubtate,quae meatibus prorsus careat sensui perspicuis, ea objectarum sibi rerum imagines pulchre exhibere animadvertimus, veluti specula d. chalybe,marmore cotibus tergentibusque pulvisculis polito, item e vi- tro: sed & gemmae & ligna densiora, a quibus omnis aspredo fuerit a. mora: denique aqua limpida & placida, ut nos docet canis Asopicus carnis, quam ore tenebat mordicus imaginem in aqua videns & inbis
, PROBLEMA XXVIII. cur inpositu corporibus nostras rerumque imagines intuem1 f
279쪽
OPATRALMOGRAPHIAE LIB. Ivd ass
an, qin etiam pertinet illud,quod AEneid. 8. a Marone dicitur e Ταμj nos secare virides placido aequore silvas, id est,Tiberim,qui tanquam speculum repraesentabat silvas virides in ripa surrectas. Super modo, quo haec fiunt, Pythagorici, Plato, Stoici, Empedocles , Democritus, Epicurus, Euclides,& alii portentosas foverunt opiniones , de quibus
mox, cum primli verum modum rationemque prodiderimus. Fit igitur illa rerum repraesentatio repercussis earum s ciebus atque in oculos regestis, repercutiuntur autem species propter opacitatem: quia ipsarum natura est periistere usque & usque in diaphano; ubi terminantur reflecti. Quo loco notent literarum interiorum candidati .pessime statui a vulgaribus Opticis ac Philosophis,densitatem essicere reflexionem,nullum ponentibus discerniculum densitatem inter&opacitatem. vitrum & crystallum densissima corpora, non reflectunt, sed transmi tunt allapsas species:opacum solum ipsas revibrat, quod definivimus , esisse lumini rerumque formis impervium. Itaq; perspicua corpora,ut res objectas imaginent,arte debent terminari,uti ea specula,quae ex materialiunt translucida,nempe vitro haec enim plumbo aut stanni bractea, vel hydrargyro perlita terminantur,qud obscurior illa densitas sit imaginum veluti suffamen ac infrenatio, quae per vitri dilapsae, transluci dum laevorem atque opaciore objecto non suppressae evanescerent. Ceterum quod ibi facit materia opaca pone allita,idem prςstat tum trans- parentis profunditas,ut in crasso vitro& profunda aquil tum transparenti obtentae tenebrae , sic in vitris fenestrarum pellucidissimis nocte. candela in cubiculo accensa quis se conspicari potest, praetensis solum ab aversa parte tenebris externi & nocturni aeris,corporis opaci vicem
supplentibus. ad summam quidquid appellentes species quit sistere, si
adjunctum habeat exactum laevorem, reddendi imaginem habet pote statem. PMG quod nos hic vere ad species ejaculatas ac repulsas refe- rimus, id praedicti veteres vel ad corpuscula e rebus evolantia, vel ad lvisorios radios oculis emissos contulerunt. Prior illa sententia obsoleta sest,& jam ante Aristotelem etiam exauctorata. Posterior apud Platonicos de Galenianos etiamnum viget, ab Aristotele quoque vulgo Phil sophorum sui temporis adulante usurpata saepicule: Alexander item Aphrodis Euseamdem consectatus est, propositam quaestionem explicans sin. x. prob. I 6. Dicunt autem isti similiterae nos de speciebus. visi-
vos radios oculis emanantes ad speculum, durum, densum & opacum corpus appulsos ad obtutum nostrum retorqueri, . atque adeo nobis.
ipsos nos repraesentari. Quin & in haeresi illa argutiores insuper probare conantur,species non pos e esse. quae reflectantur. nam, inquiunt, in
aquam modice obscuram intuentibus, quibusdam ea ipsa speculum fiet,', alijs.
280쪽
alijs autem nequaquam: quasi reflexio non ipsarum specierum sit,at visus nam si species reflecterentur in speculo, non deiarent pro natura videntis reflecti,sed omnibus similiter.Verum haec sententia clim multa absurda, plurima absona contineat, non est recipienda a cerebro bene sano. repudiavimus autem eam aliubi saepius, nunc adversus eamdem superingeramus haec paucula,rem enim, quae in manibus est, magis doclarant. Arborum in ripa consistentium imagines ab aqua reflectun- tur & exhibentur nemine aspectante et a speculis quibusvis quaevis opposita visibilia objecta imaginantur nullis praesentibus oculis. cum igitur haec repercussui visus tribui nequeant, obrepercussum specierum. fieri necessum est. Praetere, clim rem a tergo positam per speculum comprehendimus,qud & quomodo volunt radios oculorum obvagari , an ab oculis primo ad speculum,ab hoc ad rem videndam, dein rursum ad speculum,ac denique ad oculos T Quae aedepol ista est vis oculorum magnetica , in eodem temporis momento emittendi suos radios de retrahendit Etenim in momento pessicitur ea visio, seu quam minimo temporis intervallo. Ineptiae sunt. Quod autem objiciebatur de ob- tuentibus in aquam, acutulum est, sic verci hoc se habet: non omnibus apparere omnem repercussionem propter instrumentum visus melius aut deterius assectum. qui enim percipit ea, quae distantiora sunt, non percipiet reflexionem, quae fit a propinqua aqua aut alia quavis retranslucente: nam ea ut medio utetur, non ut extremo. si autem prop-- ter visus imbecillitatem aqua propinqua utatur tamquam exiremo, reflexionem ab ea percipiet. Tum porro visum re pellucida velut ex- tremo uti dico. clim quae ultra rem illam pellucidam sita sunt , non vel admodum tenuiter visionem excitant. sic ergo meridie in illustri comera in fenestrarum vitris diaphanis quadam tenus me intueor, si vel modica umbra forinsecus ipsis obtendatur a quod tamen alii nequeunt omnes: quia enim curto sum visu, quae extus umbra aliquantulum retadita sunt obsturiora,non pingunt tam evidenter retina oculi mei,quam mea ipsius species a vitris resiliens. contra quibus perspicacior est visus, moventur efficacius a rebus foris constitutis, quam a debili ob reflexionem a vitris specie. Atque haec adversus radiorum eiaculatores
dicta sint. Nuper vem Hieronymus Dandinus lib. 2. de anim. digres. 3 o. im mortuam Plotini aliorumque pauculorum opinionem resuscitans, contendit repraesentationem in speculo nihil esse aliud, quam praesentiae relationem ad objectum in tali aut tali distantia ac proportita ad facultatem. specierum autem patronos aggreditur serib,ac decretoriis, utriunt,armis. cujus Proinde argumenta, ne ullus supersit scrupulus,hic ex ordine