Destructio fundamentorum medicinae Vopisci Fortunati Plempii in Academia Lovaniensi medicinae professoris. Ubi breviter quatercentum ipsius errores demonstrantur a Jacobo Primirosio doctore medico

발행: 1657년

분량: 207페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

121쪽

F4 A M. 4 M P. III prius monente adseo l. s. libri mei . dicit sanguinem illum esse minus spirituosum, quam vulgo creditur , quod est verum ibona igitur ratio erat adversus illum qui dicebat sanguinem ebulliendo raresceres, ut spiritus nitri. r. erat valvulas orta exiles facere rimas, latim occludi sed ait id esse falsum, quia radii magni sanguinis a corde emittuntur. Aliud est quod responsio mea quaerebat, nam in animali ita sauciatovi moriente non movetur sanguis ut in integro dico is nullae essent valvulae non posset tamen immitti . . sanguinis Per infundibulum non immittes . . aquae frigidae tempore unius pulsationis, ubi nulla sunt valvulae. Nullus canalis aequans aortam continet spatio trium transversorum digitorum . . aquae, vel lactis ut saepe expertus sum . . erat quia arteriae sanguine plenae non admittunt tam copiosam in se sonem novi sanguinis. Hoc dicit inconsiderat dictum fuisse, quis enim credet a

terias dilatatas non posse admittere 3 . novi sanguinis. Explicabo igitur rationem hanc quia non fuit probe intellecta sit igitur A. vas vel cor B. C. D. aorta, vel canalis qui aliquo liquore plenus si usque ad B. non poterit recipere novum liquorem ex vase A. quin propellatalium liquorem ex B ad C. hoc modo non potest . . novi sanguinis occupare locum prioris, nisi illum propellat exi ad C. quod non potest ne i tempore unius pulsationis, ne quatuor quidem. Tu autem magni sanguinis radii quos effluere dicit a corde post arteriam resectam, nullum inveniunt obstaculum. Manet hactenus integra veritas istarum

rationum.

De circulatione in foetu sat multa diar, quae non tangit: nam proba

bile

122쪽

bile est nullam esse in sce tu, etiamsi in matre foret, quia tantum persocii cQctionem tertiam. Cum ipsius opinionem circa unione Vasorum in tu ostendissem esse improbabilem, inter alia dixeram inde sequi, unicam Venam tantum revehere sanguinis quantum advexerant dii arteria umbilicales. Respondet quasi vero lumina nunquam uno ire tantumoqii transmittant quantum plura puluerunt braclua advehere. Verum erit, modo alvens satis patens sit. profundus. Debet igitur vena quae non

dilatatur, habere cavitatem duplo majorem quam arteriae quae dilatan tur, quod non est certum, si foret, non sequeretur tamen circulatio in rce tu addit saepe unica tantum e arteria, sed multo saepius Mordinarie duplex est. Animalia aquatica quod spectat satis respondi Harpeo addam

ea sub aqua continere spiritum&pulmones habere aere plenos,&di latatos, coguntur ut expirent aquam relinquere . Negavi frequentes venarum Marteriarum Anastomoses, imo nega iullam eis in brachio ab humero ad extremam manum Vestrum it eas probare, nam assirmanti incumbit probatio, non probare esse aliqua , quod nemo negat, sed esse ubique in corpore , omnes venas cum

arteriis per Anastomosin s Mari, non solum in extremitatibus suis, sed etiam in mediis canalibus, nam si duo vincula fiant in brachio, inter quae vena aperiatur diceti limpius pos Vallaum sanguinem fluere ex anastomosibus venarum ci turiarum quae sunt inter vincula. Dicebam autem si tam frequentes sunt Anasto urbs es, languis imbibitus ut loquitur posset ex arteriis si ire vela,s, non fierent tumores ex fluxione, vel congestione, multo ni inus ex congestione qua sensim fit, sicut etiam fluxio pissime fit pedetentim, ut observavi intra triduum ne psydracia quidem facta futile Respondet, qua rei qflumina si plus aqua deferant, non pol in vicino agros nundare 1, idem dicit Galenus, quando majora vasa exonerant sese in minora, quod non fieret si haberent viam apertam, perpetuas ubique Anastomos es addit aqua vita humori tumoribiti redditia luxilior in renas rapitur, citiusque quam repul one, reput ione,

avi dispatione percuratur. Hunc ne tu doces medendi rationem. Male

medetur qui ante revulsionem .repellentium usum in tumoribus phlegmonosis utitur aqua vitae, aut simili medicamento, in statu aut declinatione potest prodesse, humorem enim dissipat&resolvit, ea falleris si credas tunc humorem illum redire in venas. Reliqua, quae deinceps addit, me nequaquam spectant, miratus tamen sum quod dicit exempto e corpore corde sat Sumi motum in 'enisa - videri.

123쪽

D, P L et r. V vides sane ut cor eximatur abscindi vasa oportet, sed mortuo animali sanguinem adhuc vitaliter moveri, non audeo credere. De iis quae sequuntur sat multa dixi , in hoc tractatu ad lampiam.

Si quae duabus illis Epistolis scripsit nondunt mihi satisfaciunt , sed in

Ges ea sententia confirmant.

V p. VIII.

Id erum ad rem tum redeundum est. Mala est distinctio partium in iginaturales, vitales, animales, cum eadem pars possit liae tria in se complecti, ut ventriculus echepar coquunt bylum, languinem ope facultatis vitalis ipsi per arterias communicatae, cum diosyncras a sua. Quae determinat calorem vitalem in singulis partibus ad opera peculiaria quae in aliis partibus seri non possunt Mala est definitio partium natuetallum,nam r. addenda erat particula organicarum 2. quamvis addit seret, nondum constat an actiones illae debeant dici naturales , potius quam actiones cerebri quod te id quod falsum est talente

exerceant publicam actionem naturalem,scilicet spiritus animalis generationem, quae si non debet dici animalis, quia naturalem vocat, nec imo ventriculi recordis debet dici naturalis. s. omnes facultates naturales quatenus tales, sunt eaedem specie, attractrix, retentrix ,expultrix, concoctrix; at coctiones ventriculi de hepatis sunt diversae specie inserviunt quide facultati naturali, quae singulis partibus est inlita, ut facultas cerebri spirituum generatrix inservit facultati animali, non est tamen secundum lampium Melius definirentur partes organicae inservientes facultati naturali. Sed neque etiam id senicit, nam fames itis sunt actio animalis, scuis deglutitio alimenti de potus, quae etiam nun tria ventriculo. Ventriculus igitur, secundum lamprum, non erit pars prat me tanta in ad publicam actionem naturalem in se exercendam deliinata. Nam ipse notat hanc particulam lecticiter praecipue taurum, ut liberet de initionem suam ab objectionibus, nam os ventriculi est ad famem praecipue , sendus ad coctionem, at fames est actio animal P. Siluitur, ut dicit Plem ira cerebrum non est pars naturalis, et ii exerceat publicam actionem naturalem, quia etiam exercet actiones principes, se ventriculus non est pars naturalis , quia exercet publicain actione aianimalem actiones bene dividuntur in naturales, vitales, animales ,

sed non partes, quod pauci observant.

124쪽

2- EsΥnu CT Io Addit omentum non se partem au malem, quia nullam habet publi-zῖ camactionem , attamen est organon debet igitur habere actionem publicam , quamvis non bene cognita sit. Malam quoque esse divisioniem

partium in animales, vitales , naturales, etsi sorsitan verum sit tamen

233 ossa , cartilagines, subiis non contineri falsum est, quid sunt partes ilia quas Galenuo dicit habere facultates naturales insitas, quam ejusmodi

partes.

Ventriculi definitio bona seret, si dixi siet esse partem dissimilarem ,

ta membranosam, concavam sacci instar &c alias desinitio ut est, imperfecta videtur. Reliqua de ventriculo bona sunt, quae de fame addit, de qua alio loco multa dicam.

Intestina quod spectat, vidi quinquies clystere per os ejectos, sed

praeterea vidi hominem Burdigalae qui per annos plusquam decem stercora omnia vomebat, non dejiciebat per anum , alias bene valebat. Reliqua quae hic adduntur de intestinis desumpta sunt ex Iaarent euro, sicut & plurima de Mesenterio Venas lacteas quod spectat, cum scriberem librum cum adversus Hara eum, anni jam sunt ferme 28 quidam Reverendus Medicus ostendit mihi librum abelli, in quo legi venas illas non habere truncum, in hepar non desinere chylum deferre qui statim evanescit, quae a r stata mira: salsa mihi visa sunt, atque haetenus videntur. Vos autem res istas aliter describitis quam bellius fecit. Volui igitur postea ulterius investigare. Diffecto cane bene pasto post tres horas , Aselliu in eo judicio frustra expectat horas sex vidi me senterium aliquantulum lacteo succo plenum, qui succus immotus videbatur, jecur novacula tribus quatuorve in locis altissime ullieravi, evanuit ille humor albicans, sed nunquam ad hepar pervenit nolo obstinate recentioribus advcrsari, in principio me senterii succus ille albi cans videtur, ulterius, versus hepar lienem, pancreas , ne gutta quidem. Non habent truncum, inquit Abel in nemo vestrum hactenus Illum ostendit, unde sequitur totidem ramis inseri in jecur, quot sunt in1nesenterio, attamen in jecore ne minima quidem illarum vel insertio vel Anastomos cum aliis vasis apparet. Animali moriente, quod diu superst: esse nequit, obliterantur omnes, &fiunt invisibiles, eas ta- men depinxistis Vellem mihi demonstrari, vel unicam chyli guttulam hepar intrantem. Quidnam igitur sunt vena istae lacteae Psunt iplar nesareticae, vena portae soboles, tiae recipiunt Chylum ab intestinis,

non amnem simul, quia quaedam pars bylisertur cieatriculo in intestina

125쪽

paret bylus, forsitan aliae venae mesaraicae, si novus accedat, illumarii pient, quo carebant antea. Sic aperto cane vivo plures vidi lacteas post aliquo minuta, quam antea erant, quia novus chrius praecipiti raptu ad eas serebatur, ob languescentem ventriculi acultatem, Cessat autem chylus, non ob tenuitatem, nec quia 'epar fertur, laocenim nequaquam apparet , sed quia ecoris facultates labefactantur, ide chylus qui in principio mesaraicarum albicans videbatur , confunditur cum sanguine, quod factum non fuisset, si in vasis diversis fuisset.

Tallam dixerat venam portae trahere a lacri s. o de ultraiecto non solum lacteas, sed alias etiam venas chyli delationi destinavit. Ute quecontra mentem primi inventoris, ut ipsis satis indicavi; Lobos jecoris in hamine credat qui volet, raro apparent, Mi quando sunt, aliquid inhoininis conformatione fuit immutatum , ut interdum fit quamvis raro . . Venas quod spectat, partes seu carnes attrahere a venis vere cripti eni Dcrares. At contra ait Plampius venae trahunt ex carnibus, quod ego supra refutavi, nam concedere humores secundarios, ut ipse facit, anastomos es venarum Marteriarum ad transitum sanguinis ex arteriis: in venas, repugnant huic transitu per carnes, qui si fieret, nutritio impediretur, ut supra ostendi, nam transiret per substantiam partium cum penetratione dimensionum, vel per poros earum. Prior modus et miraculosus, posterior non sinit sanguinem liaerere in poris, sed novo accedente ulterius propellitur. In vasis seri incipiunt humores secundarii, qui persciuntur in partibus. At sanguis qui ex arteriis intra venas per substantiam partium secundum vos, nulla habet in venis nidimenta humorem istorum secundariorum, ut plenius illic explicavi. Ulut sic

etiamsi vera seret circulatio, sentcntia ilip ρ rarum aneret vera, ratione arteriarum, nam saltem carnes trahent ex arterris, quomodo enim

'hi, in substantiam effluit sanguis, non expulsus, arteriae enim pera naston expellunt in venas sed carnes ex illis attrahunt sanguinem

'' um, O tereti pedes in aliis si expcllerctur, in carnibua seu ore quili de sanguis, nam expulsio non ponit :sterentiam,

irale cum inutili ex bellit.

An ieci sit principium venarum, recte dicit Flempnu post alios, non

esse princi in generationis, sed radicationis, cum tamen vena cava eum corde sit unum continuum vas, cum Gore vero contiguum On-

126쪽

at D EST Ru CT Iothm , ac uid parenchymate separari potest, non vero a corde sed qu aquaestio ita est problematica, nihil ulterius addam. Quod lien deponat sanguinem melancholicum per haemorrhoidas, ad 9 non ei semper vertim, nec omnes qui haemorrhoidibus laborant sunt melancholici, sanguis saepe ex illis emuit sive hirudinibus aperiantur, sive spontercserentur pii rus, florens, ut saepe observavi. Multi quoque m quibus abundat melancholia, non patiuntur haemorrhoidas. Quod additur an lien sanguinem etiam generet, nihil addam quia

1 o ante annos i . peculiari tractatu id explicavi, quamvis non urgeant rationes lampi, Non enim omne excrementum requirit certum receptaculurn, ut pitvht non habet certum, sic melancholia potest vacuarii cohaemorrhoidas; serri ad venti iculum, intestina, renes. Locum habere debet, sed non certum receptaculam.

Non enim quilibet locus humoris qui in illo est propria sedes existit,

ut eaaeo arteriae etiam continent excrementa, intestina pituitam, bilem, melancholiea in sicin vesica urinaria, illa tamen stercorum haec vero urinae proprie conceptacula sunt. 2. Color nigricans non minus cernitur in mortuorum hepate, quam in tene. 3. Jecur etiam

.s cirrhescit, non minus quam lien . . e splene etiam fit hydrops. 5. venae lacteae ad hepar non deserunt chylum, sed concedente Tatio exonerant se in portam, i potest chylus deserri ad lienem sed de his satis, quia idem hac in re senties, sed tamen contrariam opinionem ab ipso non satis re ista tam vocat chii narram, quamvis a doctissimis i- iis probetur. Ureteres quod spectat, quia multa de circulatione supra diximus,i; nihil hic addemus,Mmirum foret, quomodo serum quod in aliis venis circulatur, illa effugiat circulationem &ad vesicam feratur. Hic scilicet venae renuin, quamvis sint aliis venis prorsus similes, habent peculiarem vim secernendi serum sanguine quam aliae non habent, ille enim illam attractionem non fieri a parenchrmate renum , sed a vasa ejus o

Hoc in capite est anatomica descriptio partium genitalium, ut plurimum ut solet ex Laurentio desumpta, sicut & quae supra dixit daresica, & alii: partibus, quod non in probo. Caeterum quae de hymene addi γ

127쪽

quibusdam amrmantibus, ab uim observant udeb Afri, non ostendit Hymenen seu m

a filii is tuin quae sensim, grandescente puella, 4 eius, bipso recensiti, potest hiare ita compages, unde

gulnis ille ectaetus non cernitur,abique Nuptione praecedenti Vl- Oriod Virdo concipere possit ex virili semine recepto saevirginita-

ἡ mri, tu easus Verrhois est meo dicio admodum

uiris semen virile receperit succuba, non potest tament' ' id ut i gini, quia seminis excretio non sit 'o

sum sessu est, ideis recte omisim

xm accedit ad animam,quam secundum Arit aulai recte de- , ο

128쪽

tia DasTRu CT Iosacultas, ut voluntoui unicam recte constituunt, urgentur cratione, in uni vocis quod est Libstantia in uno, non est accidens in alio. homos planta sint univoca in ratione viventis, idem sentiendum est de

homines bruto Ergo quod est substantia in planta iruto Cn est

ferentra sua, ergo id a quo petitur genus, est prius eo a uo p ur . serentia at ab anima sensitiva petitur genus homini, I iotii e

illa non est huius facu as quas rationes solium propono, quia umenteos qui volunt vegetativum, sensitivum, rationale, esse substantias, cum sint tantum accidentia, ut Uetativum est accidens, non essentia plantae Muli al:ae afferuntur rationes, quae legi possunt apud Philosophos,

Addit animam rationalem esse formaliter Metelativam, Oris

quod est falsum, nam est tantum eminea es

vegetationis intrinsecum, non sequitur esse s maliter vehetati amscut sol est principium caloras, non tamen formaliter calidus. Id ortus dixerat , Operationem aut vegetationem esse vel a forma essentialiter , vel secundum virtutem meminentiam , vel ab anima virtute eam continente. Idem docet Arinctes. q. de anima, qui vult velletati- 'um contineri in sensitivo, utrumque in rationali, ut triangulum m quadrangulo, binarius in ternario, ut haec non continentur sor-

lex' vocabula illa formaliter eminenter Falsuin enim est sciem nos

I93 dici serinaliter calefactivum, nemo metaphysicorum sies laquutus est s rei sub

dicatum inest sui ecto propter formam aliquam substantialem vetac cidentariam , quae causa est cur praedicatum illud conveniat sub ctoico oscitur per reduplicationem, ut ignis quatenus calidus est a s

potest de sole est enim minente calefactivus, non formaliter ut 'hyςrpζxtinet soluit ad causas univocas, non ad aequivocas. Nam formaliter indicat qualitatem in subiecto, ente per se, non per accidens, ut ignis formaliter calefacit, sed non indurat lutum sormaliter, quia id agit per aliud, Vult

129쪽

visibiles , quod etsi a quibusdam tituatur mihi videtur esse contra ex perientiam, quae docet absciso uno membro alicujus animalis persecti, 'illud statim emori, quod non si in animalibus impersectis plantis.

At dicit ille , educuntur 3 potentia tu tale utrin est extensum. r. idem dicendam est de an na rationali, si sit extra duce ut videtur insinuare r. Quod si anima bruti educitur de potentia materiae, non eo tamen modo quo anima anguillae vel igni, nam hae mani secte dividuntur ad divisionem subjecti . . Illud educi de potentia materiae admodum dissicile est explicatu Aitecte produci dependenter a materia,

quod est 'notum per ignotius, nam certum est, non esse formas in materia prima, nec potestate, nec a tu , nec in materia disposta, nam dissensitio quidem actii est, formam autem quae est actus csse tantum inpotentia est non esse, mihi videtur absurdum unam potentiam esse in alia tentia, aut actum educi ex potentia. Scio varias explicationes illius dicti s ,rmas educi e potentia materii, sed rem ipsam non perci io. q. dicet inferius animam esse totam in toto& qualibet parte,

quod animae brutorum competit, non autem plantarum quia pars aniniae est in parte. Ergo animae brutorum persectorum non educuntur de mentia materiae. Quod enim est totum in qualibet parte, ut dixit, non potest educi, quia quod educitur totum de toto passile parte educitur,

id est, cum extensione: divisibiliter, quod non competit anima bruta Lecti nam est tota in toto 'ualibet parte, non est igitur materialis corporea, capax quantitatis. Non omne quod est in materia quanta est divisibile, ut lux in aere, quamvis sine materia esse non possit Probabilius videtur rerum formas singulis rebus inditas adeo fuisse, cum admirabili virtute sese propagandi, singulas suo modo, quam duci ea potentia materiae, in qua alia forma praeerat Possem hanc quaestionem si item Medicam spectaret fusius agitare Caesalpinio p: moantiaram

non esse in singuli corporis partibus non est impi basilis, sed dura

nullas ipsius id ducit rationes, quas ego etiam non novi, quia clalpi -

num vidi nunquam, ulterius nihil addam , quia etiam haec opinio mihi

i6uem offert, quam male vere videtur, scilicet animam

si actum corporis organici , at quaelibet pars non est organica. Re i Londet organicum corpus esse primum Madaequatum sit, ectum , na- uatu i vero non necessario esse orgatacum Aliis ter huic obie-

130쪽

rru DEI TRu CT Ioctioni respondent Gradatim probabat frict animam esse, Substitntiam, non accidens, . nec materiam , nec compositum sed actum as. Non secundum, sed primum . . actum illum se in corpore, .non in artificiali, Mathematico, sed in naturali. . non in quolibet naturali, sed in eo quod vitam habet potestate, scilicet tale est Oroanicum. Vnde concludit animam esse actum corporis naturalis potentia vitam habentis, quatenus est organicum , quod in idem recidit. Ideo cum omnia similaria in corpore vivente sint organica, anima est totius forma, quatenus scilicet sunt organica, nam quatenus sunt similaria habent aliam formam , ut in eodem organo venae, arteriae, nervi, ossa,&c quae ossa erant ante receptionem animaris post mortem manent ossa Haec quaestio pendet ex pluralitate formarum , quae est alterius loci. Interea id solum addam partes illas habere diversas substantias, colores, proprietates idiosyncrasas , actiones, diversas igitur formas, una eademque sermanon potest harum esse principium formaliter, sed tantum eminenter Plus distat os homini a jecore esus dem, quam ab osse equi igitur specie distinguntur, quod on audeo pronuntiare de osse hominis equi. Homo brutum sunt uni voca quatenus animalia, aego illorum actiones, danguificatio, c. Cum

igitur actio jecoris, ab actione cordis vel cerebri in eodem animali specie distinguantur, sintque hae actiones ejusdem speciei in brutis&in homine, si partes inter sese specie non distinguuntur, pariter nec homo a bruto specie distinguetur Partes igitur ejusdem corporis specie distinguuntur, non quidem quatenus animatae, sed ratione formae misti. Addit rem me judicio valde dubiam, scilicet quamlibet hominis

particulam esse hominem, sic homo non est necesiario corpus organicum, nam similare posset esse homo Totum nunquam praedicatur de

partibus, nisi simul unitit.

J A p. II

Postquam mulae facultatem desint, it credit esse probabile, nullam

esse distinctionem inter animam&facultates, suo tamen more vult utramque opinionem sustinere. Probabilius est me judicio dari distinctionem. In exemplum alteri gravitatem , levitatem, quae revera distinguuntur a forma sua, tum etiam potentia purgatrices, quae supersunt planta mortua quas maledicit produci ab anima quod si ve

SEARCH

MENU NAVIGATION