장음표시 사용
81쪽
lis ab arte perfectionem accedere sine blasphe-da creatoris posse negat, se δc totum humanum snus omni beneficio artium,quas tamen Demae lue, ac ipsas res creatas homini concessit, stultissis me privare contendit. Et si blasphemia esset aurucreatum vel natum perfectius arte facere , nec quoque liceret aurum vel argentum impurum eminera per cineritium, cementum, antimonium, quartationem, &c. perfectius vel purius reddere, quod est absurdum,& suae etiam theo. contradi- storium. Inepta sconimata & caeterae τῆt άθωςίας διανοητικει φλυαρία, quas adversus artem huic sephismati admiscuit, insaniae maioris argumentusunt,quae tanti facimus,quanti insanorum aut melancholicorum convicia faciunt medici, quoniam post demonstratam jam veritatem sutilitate sua per se ipsa ruunt,& contrarium potius ex superio bus Ptet, nempe assertionem hanc antichmis aeesse in artes,quae stat dona Dei, blasphemam, impiam,stultam,& providentiae,sapientiae, Omnipotentiae atq; misericordiae Dei ex diametro oppositam,contra quam ipse thesibm ΣΟ. a1. 29. ώ-chymiae temere assingere ausus est. :XL e Cumentum thes 42. a modo generatio- . nisseu verae transmutationis. I metallorum ess tialis fieri posset transmutatio, naturae operationi conformis fieret, ita ut uno actu ac simul Se forma substantialis prior aboleretur 3c nova introduceretur: ut sit mali menti transmutatione in corpus alendum.
82쪽
At neque ignis neque quicquam eorum, quae ii operationibus auriflaationis adhibentur formanauri in se continent: alias quodlibet metallum esset ipsummet aurum. Ergo metallorum non sit vera transmutatio. Responso. .
. Minor est salsa ex insufficienti enumeratione paritum vel specieriam Etsi enim neque ignisne' que impersecta metalla, neq; aliae species quas s phistae admiscent peralba albificantes, A per citrina citrinantes, manente eadem specie metalli prioris in materia , qui procul dubio deceptores
sunt,& verum aurum Sc argentum non faciunt,ueloquitur Alberti inmineralibIrad .I. cap.ρ. formam auri continent:elixis tamen philosopho-- eam continet,quosulfur extraneum,quod rat causa prioris formae impersectorum in m mento quasi separatur 3c introducitur nova sorma auri per sulfur intrinsecum non urens. Hinc, Petrus Ferrariensis in introductione : Exijsdem principiis mineralibus corporum metallicorum icut natura generat aurum sive compositum, ita
ars ex ijsdem generat forma auri, quod est elixir, quod quidem si proiectum fuerit super impersecta metalla ceu materiam, fit per conflationem ex. eorum commixtione compositum, quod est auis rum. Et quod ignis coctione sua non potui impe secta perficere inaurum, ultro satentur philos Scribit mimi rursus magular bonus his vertitis
83쪽
bis r Nolumus ponere metalla imperfecta in igne gnationis aut liquefactionis si ervara,quousso geratntur perficiantur in aurum,quia fatuum
est hoc dicere est imaginari est impossibi te: sed ipsishq uesaetis ad ignem immediate imponimus M'-dem 'cundum justa pondera isse permientem.
Pori o ui ratione minoris,cum inquit et alias quod .
hoet metastum esset Usiummetav m, imperite M philti ε loquitur, potentiam ab actu non disting iens. Nam quodlibet metallum evi non actu. potentia tamen auru est, quod ex eo liquet, quod imperfecta metalla a natura m mineris quibusdapaulatim perficiuntur inaurum, & singula etiam effossa granum aliquod in se continent incorruptibile auri vel argenti. Itaquenon naturae, sed nostri respectu negatur pis potentia ad aurum. Queniam, si sineel re nostro vellemus ea per se 'in igne coquere,& perficere in aurum,tam expensi quam vita di ficeremur, priusquam Opus com pleremus i imo non in datum nobis tantum vitae jacium, ut vel argenti decoctione sola in aurum
mutatio exspectari possit , sicut omnes philosophi xcitantur. XII. Argumentum thes LM Ercurius non potest figi, nee auro sua fixitas
ausco i propter uniformitatem: pariter nec ἡ taetera mexalta figi, nec in mercurium reduci possint, & quamvis videantur aliquo modo ab ignis. 6c aquae sortis vehementia resolvi, tamen nihil Mliud fit, quam quod friabilitati accedit, quantum eorum sonacitati decedit:unde reducuntur rursus.
84쪽
Ergo Omnis metallorum transmutatio est deisceptio sophis ita. VR sponsio. -
I verba revoeentur ad syllogisticam formam, V statim patebit duplex fallacia una secundum non causam ut causim, altera consequentis. Syllogismus sit pro antichymista: Corpus uniforme non est mutabile infixum vel volatile. 'Sed mercurius est aurum sunt corpora unifora
Ergo mercurim non est convertibilis in Damnec aurum in volatilem sue mercurialem substantiam. it
' Maior simpliciter est salsa:quia alioqui tantdm
organica corpora & non similaria essent mutabilia corpora naturalia. Uniforme enim Sc similare idem runt. Ignis est corpus uniforme . 6c tamen mutari potest in terram, quod est corpus fixum. Et terra similiter est corpus uniforme, si non in seperficie, tamen in centro, nihilomii rus statuitur a physicis mutabilis in alia elementa volatilia.. Deinde non sequitur: Metalla igne & aqua sor- ti resoluta, ut antichymissa stit, reduci =ossunt, vel mercurius igne solo non figitur. Ergo nullo modo metalla resolvi possunt in mercurium, quin reducantur & mercurius nullo modo figFallit consequens. Quia praeter hos,quos antichymisti hic posuit,loge alii& diversi sui modi, quos
ipse nestit & soli philosophi sciue metalla resoluta di in
85쪽
mercurium Sc mercurium figendi. Et antichymis a perperam more plebeculae, difficile & impossibile, ut terminos vicinos non discernere novit. A rumifficulter sol itur iti mercurium & mercu rius dissicolter figitur. Non sequitur, ergo Omni no non solvi aut figi potestqviaimpossibilitas pem det ab imperitia, non ab arte. : ' XIII Argumentum thes 44.
I stud&haec ratio invicta comprobat. Si enime quicquid est actu humidum, & quicquid acta
siccuni potestate vero humidum vel fluidum , ἁ Deo creatum est impedimento remoto inpristinamssiam naturam redit, tunc forma nulli humido hujusmodi detrahi potest. At prius confirmat experientia. Verum itaque&posteri . Et perconsequens nec auro forma propria dotrahi Sc detracta rursus alii communicari potest.
RHM . i Audimus sine sophistiees elenchu,sed non invistum, imo meram petitionem principii, ubisupe- rius argumentum repetitur tantum & notius per obscurius probatur, ad quod etiam intelligendum Oedypo conjectore ferme opus foret. Resumamus & exemplo manifesto simulstultitiam & falsi atem declaremus argumentatoris &argumenti. Aqua est actu humida, & glacies actu sicca, potestate vero humida vel fluida a Deo creata, quae
86쪽
glacies frigore remoto per calorem in pristi m suam ruram adhu humidam redit. Non propte rea tamen aquae vel glaciei sua humiditas nuti. quam detrahi potest, abas aqua nunquam conve teretur in aeris, terrae vel ignis elementum, quia est ab udum. Itaque contrarium confirmatur m
perientia. Sed resumamus aliter secundum ipsi. phantasiam. Voluit dicere: Si metallorum in mercurium per aquas fortes vel reg as reclutio fieri nequit, quin rur*s possint impedimento du-etibilitatis, quod est a mineralibus spiritibus, remoto ) in pristinam suam naturam seu sormam seu empus reducit tunc nulli metalloruriae forma detrahi potest. At prius est verum. Ergo de poste' rius: & per consequens nec auro suasorma detraclhi 3c postea aliis communicari potest. Sed fallit seipsum ignoratione elenchi, si ide sipra fallacia
consequentis. Etsi enim totus syllog suus conce datur: conclusio tamen aut consequens arti nihil repugnat, quoniam opus universile non consistit in tali metallorum vel auri in mercurium reductione, nec in formae ab albo sim corpore separati ne, ejusque in alia rursus corpora intromissiέ, .
Haec tua&c phistarum est opinio de labor inutilis, non philosophorum. Multum de eadem forma
declamatur thesi . I3. d. 17.s8. s'. so. ba. mavgna vanitate, eo fortassis ut antichymis quid ignorantibus videatur norim inchymicis, cujus ramen universam in philosophicis& chyrnici fibentiam cassa nuce non emerim. Sed haec alibi reflatatasunt. Deinde si philosophi circa talia sophistic
87쪽
thea & infructuosa particularia labores δc senseptus impendere vellent, ipsos scientia non lateret haec consequendi, sed antichytastam & alios artis imperit . Itaque etiam fallacia est consequentis, quia haec formae auri extractio nec est verus, nec omnis modus tincturam faciendi: sicut nec antiaehymista, est omnes homines, nec eius scientia aut experientia est universalis omnium hominum vel artificum scientia experientiave. Ad eundem elen .chum reserenda senti, quae thesi σε siribuntiu Rubedo auri extracta non est tinctura. Ergo nullo alio modo tinctura fit. Quia tinctura nostra h modo nequaquam extrahitur: sed primum fit nigra, postea alba, ultimo rubra, Antichmistae auiatem rubedo est ejusdem coloris in principio, m dio &fine: sicut contra sua frons est sine rubedine
in jusdisputationis principio, medio α fine
Iaurum non potest fieri ullo alio metallo,
multo miri ex rebus aliis toto genere diversis. Atqui aurum non potest fieri ex ullo imperfectorum e quia imperfecta non habent materiam cum auro communem: nec ex ipse auro: quia in auro non est tinctura.
Ergo aurum omnino non potest arte fieri Mproinde ars nihil est.
88쪽
. Maior conceditur. Pari ratione dici potest : Si homo ex hominenon generatur, multo minus ex asino generabitur vel arbor vel lapide. Quis hoc negat Nam simile a simili procreatur naturalia ter. Minor vero falsissimaest.Quapropter audi mus quomodo duo membra eius ditauius arguo ntis probare velit. Primi membri minoris probatio, quod nem- . pe imperfecta non habeant materiam
. Aurum est ἀφθαHον: reliqua metalla φθαρτά: Illud ponderosum ue haec minus ponder a. Illud cordiale: haec venenata. Quomodo ergo φθαρτον potest esse materia love, gravis, venenum, medi
Negatur consequens. Nam diveris propriet tes- insunt compositis rebus naturalibus a se nia,non arguunt materiam diversam, sed tantum diversam formam. Incorruptibilitas,pondus,vi tus cordi silubris insunt auro a sua forma perser quemadmodum & imperfectis metallis insunt Corruptio,ponderositas minor, & venenati halitus a selfure extraneo corrumpente, quo informantur impersecta metalla ad certam speciem.
89쪽
si istae proprietates diversae ostenderet materiam metallorum diversam, etia terrae gravitas & ignis levitas; item illius frigiditas de huius caliditas partiter probarent diversam materiam elementorum,3e non solum diversam formam: quod tamen est absurdum ut omnes vident. Sicut igitur una δc eadem materia prima commune subiectum est contrariarum formarum, actionum, perpessionum& qualitatum in clementis di ita & substantia sive materia mercurialis est susceptiva septem formarum metallicarum a seinvicem differentium proprietatibus activis 3c passivis. Antichymista in t in sua disputatione hac theoriae sitae annosae deliria solis fere enthymematis cocludit, qui mos est rh torum 6c sophistarum ad sucum facilius veritati Obducendum, contra quam philosophi factitant,
qui sua plerunque integris 3e apertis syllogismis demonstrant. Sed adversus hos dolos sophistarum optima medicina est si eorum dissolutae scopae in legitimam He simplicissimam syllogismi sormam ,
vaut ad incudem veritatis revocentur. Quod Scin hoc enthymemate faciendum est hoc modo: urum est cetera mεtalla nonseunt taliased φθαρτα. Ergo caetera metalla non Ant aurum sive quod idem est atera metalla non habent formam auri, sive eis deestforma auri. Quid vero antichmista infert γ Longe aliud de plus,quam vi praemissarum concludi potest: nempe, c teris metallis non inesse materiam auri. Per
inde est ac si dicerem: ' E . . .PIgnis
90쪽
Ignis leviis est ct calidus s . Terra Contra: gravis oestigida. Ergo terrae ct ignis non est communis materia. plus est in conclusione positum, quam in praediissis. Nam non illud sequitur, sed hoe tantum rogo terra non est ignis. Quod vero consequenti immiseet dictum Aristotelis, rogans,Quomodo φθαρτὸ, materia sit in iterum confugiamus ad integram sor
mam syllogismi hypothetici prout materia fere
hoc modo. Si aurum est ἀφ ραον, eatera metalla ψΘαρ--,tunc Deterιs metallas non inest materia auiari, sive quod idem est, caetera metalia non ha
bent communem cum auro materiam. t
i connexionem probat dicto Aristotelis dicentis ψ9 τὸν κώ αφγαρτον toto genere e mate-
Sed aurum est α Merari catera metalla φθαρ
Ergo sineris metallis non inest materia auri. Hic apparet paralogisnus ex quatuor terminis. Nam cpΘαρτο, ιγῆ αφθ αρτον, id est corruptibile& incorruptibile cui Schegrius annotat in lib. de' caloris vi ea. 3.θ dupliciter dicitur. Quaedammirusam ἁπλως ω Θαρ τα, quae simpliciter corruptibilibus opponuntur, ut caelestes substantiae mortalibus & caducis substantiis, quae toto genere physico inter se discrepant, ut Aristot. bbr. q. metaphr cap. Io. testatur. Alia sunt secundum quidαφ,