장음표시 사용
71쪽
impo G bilis videtur esse quodammodo possibile. Et hoe uolebat habere Augus ut, dicendo v quodlibet corpus potest
conuerti in quodlibet corpus uia eorpus non potest conuerti in animam Dico breuiter, et Augustinus nihil aliud volebat habere, nisi ν utraque eli impositiitis in plana productione. ista tamen, quodlibet corpus pol conuerti in quodlibet; non habet tot lationes impossibilitaris, sicut illa corpus co
Praeterea Boetius in libro de duabui naturit & una pers
na in Christo d et t. vi non quaelibet subitantia eor Da; nee quodlibet eausatum potest permutari in quodlibet causatu. Respondet doctor eodem modo sicut respondebat ad Au usinum: bene uetum est, F in prima producisone rerum,quq sit secuti stim quod eo inpetit tebus, non quodlibet potest conuerti in quodlibet, neque eotro reum in animam. illud noruest per experientiam. Notum est. ιν non uidemus lapidem couerti in vinum: ergo tignum es, i iii primis productionibus,
non ex quolibet si quodlibet. ris; dieas dici Dicit ibi ediptesse Boetius. 0, humanitas non potest eoue
ii in deitarem ergo non loquebatur de prima productione rerum. Respondet doctor ad illud argumentum per unu quod dictum est. Puta, ut non quodlibet potest converti in quodlibet limpliciter: quia oportet v uterque terminus si in plena
obedientia Dei, quo ad esse, & non ei se . Sed Deuι ut uisum est non eadit sub plena obedientia Dei.quo ad hoc, quod est
esse,& non esse. Ideo Boetiut,loquebatur de illa conuersone. eo ulterius v uetum ea. ν non quodlibet potest conuerti in Deum, etiam uirtute diuina e quia ibi descit una Mitio conuersonis; puta quod quilibet terminus si in plena ob dientia Dei.
Arguitur se, non quodlibet absolutum, potest conuerti in
absolutum,etiam ea utatum patet, sublestiana, non potest conuerti in suum accidens: quia accidentia non remanent sne biecto ergo non potest conuerti subiectum in tale acti des. Respondet do tot r ut in tali conuersone, ista conceditur. quodlibet eausatum potest conuerti in quodlibet causatum. Dico secundo ; u, tam de s Deus conuerteret substantiam in accidens; non oportet et illud accidens maneret sne subiecto: sed maneret neundum propriam eius conditionem accidentis; puta in subiecto. unde est una regula in ista tonue sone.QuAd terminua ad quem in conuertione,nunquam potest se habete, nisi dupliciter, puta ui acquirat solum locu secundo P incipiat here esse. , m. Corollarium. Deus potest conuertererem quae e se antem
-- o. quae esset de in rem quae non est. Vnde quando tota et tit in reminis si si quae esuruncus quAest non acquirat nisi praesentialitatem . --mqtiis Sed quando conuertit in rem quae non est. tunc res illa acqui.'. Oiis A rat si plicitet e : e. Ideo quando pani conuertitur in eorpus
.a has . Chri ui .eorpus Christi iam est. Ideo solum aequitit ri aesentia' hiatem nouam a puta sub illlis speciebus panis . sed ii eoipui Cliti uition ellet ;licut erat ante ineat nationem; & misella cta consecratio;tunc eorpus Christide nouo simplicitet ae-eepisset esse sub accidentibus panis .
Let otio sequitur aliud: Quod seut dictum ea de aceidentihui ablolutis .potes diei de accidentibus respectivis, ut puta. r Deus porta conuertere lapidem in paternitatem. Et si iaras .ergo iaciet paternitatem sne subiecto. Negatur cons otientia & tatio eli quia iam dictum est, et terminus ad que,
tili semper manet se .undum propriam eius exigentiam i secun
dum quod natum es esse . de quia accidens tam ab lutum , quam respectivunt, natum est esse in subiecto: ideo quando aliquid conue ititur in aliquod accidens, non propter hoe sequit ut, ut tale accides maneat sine subiecio, secutidum quod natum est esse in subiecto. E i s ditas. Nonne Deus potest conuerte te parietem. in albedinem parieti s Respondetur ut sic ergo albedo manebit ibi sine subiecto. patet: quia patio des tesse.&albedo remanebit: quia ess terminus obnuet sonis. ergo ibi manebit accidens sine subiecto : vel Deus ponet eam in aliquo subiecto. Respondetur ad istud argumentum. P viatrui . Deus pol iacere: puta ιν albedo maneat sue subiecto. seelado Deus potest sacere. , albedo ios creat alteri subiecto. a Ari. His D R secundo principali. Doctor vult osseudere: utrum ste vadis. aliqua ratio impossibilitatis conversionis panis. in uersi eor. pus Christ. Et ponit primo talem proposcionem . Vbicunq; es aliqua ratio impossibili . illud est simpliciter impossibile. Ideo s aliqua latio impossibilis inueniretur, in istac Oueti omne. sta coniret liti esset ii inplicitet impossibilia.
Pio declaratione illius articuli, doctor noster poni: ptuno
ep nionem Egidii de Roma quae stat in hae proposticine tha
Chii sit. Sed in modo declarandi descit Epidius. st arguiti
Huod panis non conuellitur in uerum corpus Christi . nam si ite conuerteretur conuertetur materia in materiam, di forma in tarniam, de totum in totum compositum s Respondet
Aegidius per aliquas propositiones, Et ilis propositone d rint pona per quae iii One . Prauia quaestio est. ale agens ea Deus: utrum agens prin . s. cipale, vel in frumentales Respondet Aegidiu , di bene, τ ea Magens princι pale, de non instrumentale. Et ponit disse eritia inter ageni ititit umentale . de principale . Quia agens instru- D. - mentale nunquam agit, nisi per motum. re uoc t Aegidius 3n iis, atri urumentale, auens causatum. Et per hoc soluit Aegidius una irim ,
quaestiatum phymalem. uidelicet. quare est v agens causa tu CG iation potes reproducete idem numero Resp et v ratio est; icit.
quia tale agens non potest producere, nisi mediante motu: de motus non pol e ii te produci idem numero ab agente creato rues natural i. igitur. Non multum bene dieit Amidius . neque
tenendus est hic quia petit principiunt quia deberet probare
quare motus idem numero non pi reproduci uirtute ag
Secundo quaeritur1utrum eadem sorma pumerci possiti Produci: Ee nune semper loquamur virtute agentis creati Respondet Aegidius, ponendo aliquas propositiones Prima. Ea dem sol ma numero potest reproduci. eadem materia numero potest teptoduei: idem compositum numero potes reptodia ci, virtute Dei; immo plus: omne ereatum potest corrumpi,
re idem numero potest leproduci uirtute Dei ldeo Aegidiue non descit in hoc. Alia quassio utrum eadem forma possit te produci, re ea-
de materia.Exemplum .sorma panis in conuersione corrumpitur: de materia panis: utrum Deus posset illam forma in eademateria te producere Res det Aegidius ui sic re bene dicit. Sed arguitur se forma quae est eorrupta in materia, se habet se ui illa materia alia forma intormatur: ergo De ut non poterit illam formam reproducere in illa materi pater: quia iacet et ui duae formae in Oimarent eandem materiam. Respodet Aegidius per propositiones falsissimas Prima proposisto.Forma informans materiam, potest eadenumero informate aliam materiam. Exemplum, sol ma pam v . in imans materiam panis, smul potest insor mare corpux ti tisti: ct e contra. ima corporis Chri si manens in illa materia. potest simul informare materiam panis. Ex isto inieri. forma potest eonuerti in formam. ut torma panis conuertitur in formam corporis Christi: pro quanto ipsa in sotin eandem in ateriam, quam ala a forma pu a corporix Christi nsoima sta sunt fatilissima. . Et pono talem propolitionem de mente doctoria. Eadem scit ma numero . non potest itisormare smul plures 1 Ita matellas. Ideo Deus non posset iacere,quisis anima mea, .uel aliqua scirina, simul in sotinat et plura eorpora. Immo plus demente dotioris est, quod idem accidens numero, non potest a. vi re
inhaereta tribus uel plumbus subiectis. Vnde omnia ista pro si adiabat doctor quod imposi bile est. T id ni dependeat plurib. si M. O . dependent ii, totalibus. de illud noli potest Deus iacerer ei . - V.
Alia propositio Aeetidi i salsissima Quando duae formae id
formarent unam eandem materiam, illae formae sunt eaedem Retiata sanumero, salsissimum est. Et ponitur talis propositici secundia ii. mente doctorat, de secundum ueritatem. Quando aliqua distinguuntur realitet, nunquam Deus potest iacete, quod uuusit reliquum.
Ad pto post uni Pani ,re,corpux Christi,disinguuntur rex o ira liter; ideo Deus tauquam potest iacere , quod pania si eor pux sese in
Christi. Ex quo se tu quod omnes istar pro pol tione . sunt na a Mer salsae Ee haereticae. Lm conuet sone patia , panis eouertitur in jensiora D. uerum corpus Christi .pam, si corpus Chiisti panis erit Ora neris.1
pus Christi. Panis potest esse corpus Christa. omnea tales pro-
politiones sum haereti ex. qia Alia pio postio Quando duae materiae informantur una te .i recipi eadem lotura: tune est una de eadem materia numero. Exem inmis e ptu si materia palus ius utinaret ut forma patiis,& materia cor I
potis Climili in tormaret ut lotina panis illae duae materiae e si s .ient una, N eade numero εe materia conuertitur in materia
Istud est talium. d. pollet probari s prima pro post ione, iue Ptegula pcede ute. Dico tri u, ilia consequetia est bona, una servia inruimat duas materiar ergo illae materit sum una inale
72쪽
via su a in theedera est impossibile, te ad impossibile sedititutouodlibet. Ideo ponuntur aliquae propostiones, secundum mentem cocioris. Prima. Materiae distinguitiatia dinuleem solum numero. Ideo quaelibet materia est eiusdem species, cum qualibet materia. de hoc loquendo de materia prima. Alia propositio. Non quilibet materia, est eiusdem speciei eum qualibet materia e & hoc capiendo materiam pro omni susceptiuo formae. notum ell, p sulccptiuum tormae alii stando est materia prima licui materia aquae, quae immediate reeipit formam aquae . aliquando susceptiuum formae et i unum compositum ex materia,& forma corporeitati, scut paret aes es tuta 'nis,tonuertitur in corpus Christ . ideo aliae due propolitioncs,dedent exponi, per poteste puta, qυod Deu potest conuertere panem in coipus Adae: Deus potali conuer
V P Antici in iste non sunt de fide: mia
Contra ista arguitur. Consequentet doctor facit alioua arsumenta. Et primo arguit sic. I am, non eo nueri com
uet titur in illud quod accipit esse: sed nillil accipit este ibi, cam F. nili praesentia corporis Christi ad accidentia pani s: eroo illa
prae in it terminus Mi quem eonverso quia tam
m , illud est terminus ad quem conuersionis, in quod . termi. R nus a quo,conitam tur: ted sic est, quod ecclesia dicit, quod na
Christi eli terminus ad quem. Et quando dicis, corpus Christi non accipit esse certc uerum est: ergo n6 est term uius ad quξ : nego illam fatuam consequentiam. quia de ratione conuersi uis non est quod terminus ad quem, incipiat esse. Sed arguitur sic alludeli terminus ad quem conuersionis. Vtra pania
Alia propositio .Impossibile est a dux formi informent ea liud cst si 'Id 6,riri
tio uel idem accidens duobus subiectis. Vt inra. Omne ens cieatum potest Deus idem numero re- producere. Alia propostio . Deus potes teproducere sotinam in eademateria sed noti manente alia fotitia. Vnde si Deus uellet reis producere formam panis iam corruptam in materia panis: opoclet quod petrino eorrumpei et Limam macetiae panis,qua tunc informatur. VETERivs quantum ad istum atticulum .doctor nosset eo se quem et uult νespondere ad istum articulum. Puta, ut tum panis conuertatur in uetum corpus Christi. Et pio intellectione quaerit aliam dissicultatem utrum in conuersione, illud qd conuertitur. conuertatur in praeexistens. t. in illud, quod non
est Respondet doctorpet aliquas propolitiones. Priura propositio. Prae existens potest intelligi duplieiter . Vno modo pro illo quod suit,&nune non es di tunc povit talem propositionem: quod conuersio potest seri in illud qafuit,ta nunc non est,ine isse . patet sic: quia illud quod suit , potinus leproducere. ergo potest facete, ut ille ut tet minus ad
Est tameti ibi notandum pro patua cauillatione, quod in insia uti in quo sit conueis o uirtute conuellionis duo fiunt. Pt in O terminus a quo desii ιt esse.Secundo terminus ad que, est non dico quod tune incipiat cile; sed dico, quod tunc est. unde ilia se exponit ut, panis conuertitur in uerum corpus
cii praesentia,& respectus: quia corpui Christi est praesen, ho
sentia vitae non est trali uitus respectus ergo praesentia
su neganda eii illa propositio: illa est falsa illud est ad quem conuersionis, per quod corpus Cluilli succedit te
.rnino a quo. Notum enim est, quod terminus ad quem, non suci edit termino a quo, nisi per praesentialitatem .adeo ne λ-
tur picit , quod talis pratentialitas sit terminus ad Ex quo sequitur unum corollarium, P in ista materia eon . uertionis, parum de resolutione debet eapi in quarto: sed que D.dicuntur in quarto disputatiue di euutti . ''ξ Scs. Fre Praeterea secundo, decJ onsequenter doetor noster intendit adhue probare,quod quantitas, ouae est in eucharistia, non possit conuerti in ue
tum eorpus hristi. Et formatur sic ais umentum . Si quanti
-- .E. H.νe .. FIAMU Ctimila,panis nune non est; S uerum eorpus Christa est. Notic o ae dico, quod corpus Chi isi incipiat esse, sed dico quod nune eram ra est. unde es ibi uotandum, quod ista sunt latione coci uertio- νυι ab ε- nis. ideo conuerso est altemus naturae ab omnibus mutati nibus,ue quibus loquit ut philosophus quia uitiuae eonuersonis,uel de ratione conuersio ms est, quod termitius a quo desinit ese : ti terminus ad quem si, per hoc soluuntur omnes cauiliationes,quae fiunt a doctore nostro, propter malam in tellectionem a otioris. Et quaeramus, panis in conuersione de sitit esse, uel desinit esse per anni hi lationem , uel per cortu-ptionem. Et s dicat detinit esse per anni lii lationem: ego nego. patet. Nihil panis ibi remanci, neque materia , neque . . . . - ma coneedo. ergo anni halatur . ego nego Diam eonsequendi deberes sic inserte: ergo anni hi latur, uel eonuertitur. Vnde pct duas mutationes potest aliquid totale desti ero esse, scilicet per annihil at ouem: S per conuersionem. multa tamen differenter 1 quia quando aliquid desinit esse per anni-hilationem pro termino a quo habet ens: de pro termino ad quem,habet nihil Sed conuerso . pro termino a quo habet ni nil, di pro termino ad quem habet ens. Exemplum panis conuertitur in corpus Chris i. tune terminus a quo conuersio m sest non esse panis. Et te iminus ad quem, est corpus Christi: te linquitur ergo, v Deus potest conuertere aliquid in aliud, quod prius fuit eorruptum. Ex quo sequitur corollatium, uirtute eonuersionis terminus ad quem, si non sit, repto lucitur, uel incipit esse. Ex quo sequi tur,quod terminus ad quem conuersionis, est c. s. μι triplex,uel conuerso potest sera tripliciter. Primo potest se μὰ iris . m lur existens, scut panis conuertitur in corpus Christi. o. quod est.& praesuit ecundo hotest seri illud quod fuit eorruptum. Exem, uni .s eolpus christi fuisset corruptum in tri. duo, quando humanitas stiit corrupta: ti sacerdos dixisset, hoc est corpus meum. uirtute conuersonis . eorpus Chri sinisset tepto ductum. I ertio, potest seri in illud quod nunquasvit. Et quia nos non habemus in sacra seriptura, quid de facto Latinis conu sonet nisi upum Attum, quod it
ras conuerteretur in uerum corpus Clitim, ieci ueretur, ibi non succederet corpus Christi quod est talium. conta, quod is a probatur qu iras ternum a quo, est ratio quare inmi-
cedet. Ita quod illud argumentum supponat unum, pia λquod quantitas tit ibi ratio duorum e prtino quod si ratio quare terminus ad qu ni locatur . Ita quod si quis peteret. quandia panis conuertitur in uerum corput Chiisti, ibi eor-
tu edit. Dicere nos ide isto argu .mo, quod tota ramoeli quantitas panis, quae ibi manet; sic Didelicet, quod si ibi non maneret quantitas palus, ibi corpus Cht illi non succederet. Ergo ubi qua ivitas conuerteretur in corpus
bristi, sequeretur, ouod corpus Christi non succederet :quia tota ratio cicccssionis, est quantitas, qua desinit ibi 'Ad iocundum dico,ponendo aliquas pro postiones. Prima. Verum est, P corpus Christi est pret sens illi cui erat Res nitie Panis p λ laus, puta ipsi quantitavi panis. M, '
Alia proposito. Quantitas, est benera; loquare aliquid mrcuunt uti uelocatur: tamen non est ratιο qu re corpus Christi est ibi tr. xlens. uude dicit doctor. Impossibile est, quod aliquid sit in loco circunscriptiue, nisi per quam itate ac nou sequitur, quod quantitas sit ratio quare corpus Chri iti est ibi praesens. Cuius adhuc ratio est, quia uerum est, quod corpus Christi est hie praesent illis accidentihus: tanten non est praeiens totale, hoc est totum toti, S uars parti, sicur panis. qui X panis erat ibi circunscriptiue : corpus Christi non est hic circulas coptiue quia totum est praesens tota; α totum cuilibet parti. Asa propositio. Aceldentia, ouae sunt in sacrameto in herebant pam. Non in cli imaginandum, immo haereticu est. dicere, ut nil reant corpori Christi ἰ licet corpui cssit isti sit ibi pierens .Quod probo . quia si ista accidentia panis inhaereret coi risti, tequeretur, in eps Christi esset fistuleroludae, scut ilia
73쪽
accidentia sunt.quod est salsum, di petieulosum. Notum est,
philosophia, .luod res est talis figurae, secundum exigentiam quantitatis .eigo s ista quantitas, quia resutida inhaerent eorpora Christi. sequeret ut ui corpus christi ellet sis uir tot uti. dx.quod es salsum. Et si dica . Cui ui ergo ligurae est ibi compus christi sub istis accidentibus: utrum corpus Christi insacta metit subistis speciebus, sit sedens, iacens, uel stans die. Respondet ut breuit et . ut dicit docior in iiij. ip corpus csti si in sacramento, nullam denominationem litus recipite seu illotum,quae sunt in praedicamelo situ elictit sedet. iacet,etituus, lectu . Et pono talem propolitionem. Nianquam aliquis ieeipit denominationem sto .nisi sit ibi et rcuti icti pilue. Et quia cor pH cliti ui iti iacria merito no est hic circunse liptiue . ideo nullam deii omination m litus te
Corolla itum .Qu5d multat de nominationes habet in paradiso. quas non habet in fai ramento quia in paradiso e erectu ti est ibi cito unscriptive. Vnde dictitit doci u corpus christi est sub pet feci ioci ligura: puta recia. sicut et imul post die iudicii.Cuius ratio et quia figura recta . eo poscitor 1 stira quoad pulchritudinem ossendendam. figura uero tot unda, quo ad continendum est persectio t. di quando dieebat Arist. in ii. de coelo. quod ii u i a citculatis ea persectior ligura : uerum est, quo ad continentiam. unde saura ei reti latis partium loc foeeupat, de multa continet. Ideo uasa nostra, sunt stiti figura cieculari. Arguitur sc.Quantitas non potes conuerra in corpulchristi. ergo male dicitur. Antecedens probatur . Si quantitas tonuerteretur in corpus Chii si, sequeret ut v eorpus Christi esset ibi. se ut quantitas erat. patet: quia terminus ad quem debet habere talim modum essendi, scut tetminus a quo Oucti on .et g , si quantitas conuerteietur in eorpus Chri si haberet talem modum ellendi: s cui quantita : quantitas autem erat ibi circunt cliptiue et ergo corpus Christi esset ibi ei retin . scriptiue .
unde ulterius est ibi notandum, et istud argumentum quae
iit bonim dissicultatem. Vtrum oporteat u terminus ad que conuellioni , habeat talem modum ei tendi, sicut tetminu a quo conuellionis. Respondet doctor ad illud argumentum,ponendo pulchras propos riones. In generatione, α corruptione rei naturali , terminii x ad quem habet suum modiam tilendi, scut termitans a quo. Exe .plum. Ex aete generatur aqua .s tui aer habebat circunscriptitie: ita aqua habet esse circunscriptive. Alia propositio. In ista conuersione benedicta, seu transibsant ratione, non oportet, p terminus a quo, di terminus ad quem, habeant smiem modum essendi .l atet in is a tonuertione in qua panis couertitur in uetui co .put Chiis i. panis
habebat esse ei res scripti uer quia totus panis erat praesent speciebus totius hostiae: A: uva pars erat praesens uni parti speeterum .altera altera.Seacorpus Christi noti habet ibi elie ei retinscriptive: Quia totum corpiis Christi est praesent toti hosti ,&to tu cuilibet parti hostis: io non habet ibi esse eis scriptive. Vnde pono ibi unum paruum Dei bum. Esse circunscripti. ue,est totum elle praesens toti. Ee no totum tu ilibet parti, sed una pars uni parti:& alia alteri parti &c. Dicet: tu dici 1, quod non oportet, ua terminus ad quem, habet talem modum es, ddi: sicut terminos a quo in ista conuellione. Dic ergo nobis, quem modum essendi habebit terminus ad quem in ista eo n- uerti ne utrum circunscriptive:uel non circunscriptiue Respondet doctor ponendo talem propositionem. Terminus adnuem talem termitium habet modum eisendi; seut Deo pla
Corollarium. Quod noti est de ratione termini ad quem conuellionis. habete est e cireunscriptiuum, vel non circusetiptitium potest enim esse terminus ad quem conuertio im . e cnon habete ille circunscriptiuum, uel habere elle circunt criptiuum quia potest habete tale esse: sicut placebit conuertenti. puta benediciae trinitati. unum tu aliud conuit tenti.
vltimo uult piobare dotior, ui in conuert one panis in corpus Christi,u, corpus Christi non incipiat esse sub illis acci agtibus panis. Et formatur se argumentu. Quando corpus Chripi incipit elle sub aceidentibus panis, uel dei nit ese iri para.diso uel non. Non est dicendum. Udes nil esse in paradiso. et so sequi tu ,π simul erit in duobus locis; puta in paradiso , rein 1aeram emo sub illis speciebus sed hoe est salsiis moni. patet quia implicat contradictionem, unum & idem corpus, s mul esse in diui ist locis quod probatur quia ad idem corpus eci in diueliis locis,sequuntur insinitae contradictiones I pu
ta, quod mul unum esset uiuum . te mortuum quietieret te
moueret ut .damnaretur,& saluaretur:meteretur, di demere.
Pio declaratione istius dissicultatis ponitur primo talis P,
politio. Contia philosophos. Non est in conueniens, uirtute diuina, idem corpus simul & seni et esse in diuersi, locis ei res scriptiue, uel non cireunscriptiue in illi r uel non citetin se mptiue in uno, & circunscriptiue in alio. Pr uno dico, si idε corpus poten esse circunscriptiue in diuersis locis. ut puta, Deus potest facete, quod ego manens hic ei retinscriptiue .s cute-go tum nunc, et etiam turivisim Romae circunscriptitie, seu tego sum hic.
DE secunda parte: puta ui idem corpus posset esse In pluribus locis non circunscriptitie. Patet: in fide nostra, eredimus i. fit mitet, u corpus Christi est sub qualibet hostia consecra. tarti non citcunscriptitae. ergo haec pars vera. I xv via pars o si enditur. Nam omnes doctores , Eo ec le-sa, ine ut quod corpus Christi est et i eun seriptiue in coelo, seu in Paradiso.& tenet, u est non eit tunscriptiue in sacramento .er, o idem corpus simul, di semel elit in uno loco citia cunia riptiue di in alio non circunscriptiuὸ.Lx illo sequitur unum, V tota Benedicta trinitas, istud secit. Primo . v totum corpus Christi sit sub sacramento : quia opera trinitatis ad extra sunt indiuisa i. impost bile esses napei sona secerit, istud sine alia. Et sicut dicimus de Christo dicimus de omnibus aliis. Cotollat itim contra illos saluos. 58 hvre icos, sui dicebat, v anima Chrasi,uirtute sua faciebat, ut corpus chris ι limia es et in diuers s locis.haereticum est. Notandnm est pro tota ista materia sacramenti .Qura non est imaginandum sicut haereti et . quod aliquid ipsius torporis Christi, i pararetur ab alia parie r puta sanguis, a corpore ruςl anima , a corpore: ubi est aliquid Christi , quo ad hil. manitatem Christi. est ibi corptii Christi: ti sensui, Christi. Corollarium . Aliter loquendum est nune de sacramento, quam tuis, et post mortim Christiqui a s in triduo Petrus cclsecrat, et, fuisset sub illis aecidentibtis corpus Christi sine sanguine, sine anima, ne humanitalemon tamen luisset stie deitate: iuia deitas semper fuit uni corpori, di animae . hoc est quod es cit 'amascenu .uid elaeo quod semel assumpsit nunquam dimisit supple de partibus ei, italibuὴ hominis: sicut est corpus de anima. hii ibi dissicultas. Nonne in triduo sanctii, Chri si erat e Liasus, de corruptus f Si ergo Petrus consectat et in illo triduo; utrum sanguit suisset sub specie bu uini Respondetur , quod sic: de teproductus suisset, antequam Christus resut rexisset. Cotollarium. Sic t dictum est prius. quλd uirtute conue sonas, aliquid potest in capere esie, Leia mpliciter reproduci,
Hie uult doctor noster ponere aliquas regulast quomodo unum corpus potest esse iii diuersis iocis Prima est talia. Quadocunque unum corpus eii iii diu et ita locite quicqvid absoluti habet uno loco, habet in alio. I ximplum .la intelligat in uno loco, intelliget in alio loco. si Delit in uno loco, et ii uult in alio loco .s ealeat in unci loeci, ea lebit in alio. Contra illud faciunt doctoi ex aliquas rationes. pcima
ratio ite formatur. Si idem corpui esset in diuersis locis, le-quet et ut, quod in uno loco cali fieret. in alio loco frigeseeret rergo tu male dicis. Antecedens probatur sie: quia in uno loco potest habere eorpus ealefactivum tibi approximatum ati in alio corpus frigefactiun m. ergo simul ealetaeetet, di sit te sceret. Pro illo argumento pono talem propositionem demente k ctori .Quando corpus est in diti eis, locis eodem modo es dicendum,ac si praecise esset in eodem loeo quo ad hoc quod est habere, uel accipere aliquod absolutum. Tune practicemus sic;tu uis. quod ade m corpus sit in diuersa locis.& tu uis quod in uno loco habeat calefactivum sbi approximatum: A in alio si ige iacituum. Dico cibi, quod te ondendum est. ae s illud eo pus esset praecise in eodem loco, in quo sbi es et approximatum irige iacituum . de calefactivum. Et ideo uideat iit si esset in eodem loco, utrum posset ea leseri, defrigeseri s hi breuiter pono aliam propositionem de mente
Quando eginus aliquorum agentium non sunt incompossbiles in eodem subiecto, tune eadem agentia non impediunti eae si ecto illorum effectuum Sed se est v, ealiditas, & uigidita denunte doctoris sunt compossibiles in eodem subiector
74쪽
. so sinul illud eorpus eales et, te stipes et: neque Impedient se ilia ad nuteem,quo ad effectus qui sunt,eompossibile, ad Ret. O.
Ideo pono aliam regulam de mente doctor M. Si uolumus videre repugnantiam in agentibus; videamui si sit repugnantia in effectibui; quod si non si in evectibus ineque die endum est esse in agentibus: non tamen simile est. Per hoe soluuntur multae phantasae. Prima est: utrum s homo esset infinitis io ei utrum posset debellate ins nitos homines s Respondetur per tegulam, quod non :quia proptet hoe quod esset in institiatis locis, non augmentaretur virtus eius, magis, quam sesset in uno loco. a s pisci se esset in uno loeo, non posset debel lare itis nitos hominis . ergo nee in in s niti, locis. Per hoe soluitur alia phantasa de gutta aquae: puta si una di eadem et titia aquae esset in omnibus locia ictius aulae: utrum quis posset natate in ista aula. Dico quod non :quia in ista aula esset tan tum una gutta aquae. Ec tina gutta aquae non habet uirtutem potiandi unum hominem, uel aliud maius pondu1.1 et hoc sequitur,m unus homo posset bibere totam aquam huius aulae. ει non ratiatetur,nec extangueret sitim. Patet:quia in tota aut non es tilli una tutia, quae non potest satiate stientem r immo bibens illam, stitet pollea. quo seo uittit aliud corollarium. Qui equid absoluti permanetitis habet in uno loco, habet in alio: licet no oportet. v quicquid recipit in uno loco quod recipiat in alio loco.Cuiuitatio est quia illud recipere hi est habere hoc tespectu a - ' vientis, cui hic est approximarum. Ex quo sequitur , quod homo moritur ubi nullus percutit eum. unde contra Oetham:&contra ictos nominales, sequitur,quod impossibile est, ut idem, sui ut si tintim in uno loco,ia mortuum in alio es s morietur in uno loco. m Detur de in alio.licet non oporteat, quod si pereutiat ut in uno loco quod percutiatur in alio locor licet habetet uulnus, non to
Nota ulterius, mors est aliquἰd absoluti,nti licet piluati. et . , Mut .quia non clivis Carentia uitae in subi Go apto nato.
a j et O Tunc pono aliam regulam. Catentia absoluti .est quid ab alsiatin m solutum privativum. Modo diruun est, v quicquid absoluti
habet in uno loco, sabee in alio, Gellitia si positiuum, siuestiuatruum. Vnde dato, i bene sequatur: es nune pei cuilus: Ret ad a. .ergo ab aliquo Auitus. No tamen sequiturioso ab ala tiora hie percussus. vlteratis est ibi notandum, pro materia discontinuationis.
Quod disco tum uatio, dicat carentiam unionis partis, cu puae Sedunio, de discontinuatio; non sequuntur motum. ergo si habebit palles ovitas in uno loco, ita di in alio 1 si habebit di Di amsa scontinuas inutio loco, ita dein alio loco . Perhoe soluuturaia cuid F- multae phantasiae. P ma Si habeat eaput abscissum in uno i eo, utrum poterat habere canui continuum in alio loco Responde t ut quod non :quias habeat abscissum eaput in uno loco, ita & in ali O:liceimon discontati uetui in uno loeo : puta ubi non abscinditur, seu pei cutitur, licet abscissum habeat. Vnde in illo loco ubi stitie adtiones, pro illo loeo sunt uelis
.catio aes uerborum, Nactionum. Per hoe soluitur argumentude uino existente in duo us doliis . uolo u, perlotetur unum dolium in uno loco emon aliud dolium in alio; quaero; quid daciet illud uinum in duobus doliis, de praecipue in dolio qaron perforaturi
Pio ista phaluas iam dictum est,s impossibile est, ς st smul, vitium, S mintuum. eodem modo etiam dicendum est,
s illud sit, di si corrumpitur seu si corruptum ι impossibile. st eνgo similiter, P uinum bibatur in uno loco, di temaneat in alio. loco. Dico p discontinuatio partis a parte, facit et idenumero non remaneat. Ex quo sequitur. ergo, V si in uno lo co,pare alicuius discontinuetur ab alia parte , cp illud no manet neque alibi manebit.Sed si corrumpitur ibi ergo ubicum
Sequitur ulterius .Qu Ad si distontinuatio pallii a parte stiti uno loco erat etiam dascontinuatio ubicunque erit. Et potio unam talem regulam.Quando aliquid si mi taculo se , setit,et ad illud trahis contradictionis, uel ieinignitiae, sequitur. Diceres,quod Deus nihil miraculose pollet facere. Probatursoquia Deus non potest facere illud ad quod sequitur implicatio contradictionis Sed ad idem esse in diuersa locis, sequitur implicatio. ideo. Dico ad fugiendum implicationes, v istile qui iacit miraculum, iacit, quod laetendo ipsum miraculution sequitur aliqua contradictio Ruia aliter negaremus om nia miracula. an vis. Nune consequenter quaerit doctor de eo Ilion bu .ut pota si Deus poneret unum hominem in diuersη loci, , utrum sitieris ικ apos et cognoscete aliquid in uno loco, de noti in alio. retiade tura in itit quod ce.Nam si idem homo esset Parisii, te Romae, eogno eripentiι secret aliquos homines Romae, re illos non eo Oseeret pari piaris. tici Q .ergo sequitur. p eognosceret aliquid Romae,quod cognosceret Parisi .Ex quo sequitur,m habebit notitiam alicuius Romae, eurus notitiam non habebit Parisii. Pro solutione ii ius argumenti quaerentis de notitia.ea notandum.quod sicut dii tum est, quod si Romae habeat notitia N Jilia alleuius, etiam Parisi habebit illam eandem. Dico ultra, Tnon Oportet,s' capiat notitiam Romae, quod ea piat etia Parisi. Cui vi ratio est quia isti termini. aecipit Re.ut dimam i est connotat semper agens ibi esse praeiens. Ita or est sensuit 'Petrus accipit notitiam Romae; Petrus habet notitiam Rometti habet Romae obiectum ea usans notitiam. sequitur ergo, s si Romae habeat notitiam alicuius etiam Parisi habet notitiam illius Ideo si Romae cognostit Papam etiam Patisi cognoscit Papam. i. habet notitiam Papae. Et si di eas. volo si Romae eomedat, te Parisii non comedit: tunc sic: Romi comedit & eognoscit se eomedere: & tamen Parisi non cognoscit se eomedere. Primo est ibi notandum pro argumento. Quod non est in- conueniens, aliquid habere motum in uno loeo.& non habe - re in alio. lodo eomedere, est motus : ideo non est inconum mens. π in uno loco habeat motum,& non in alio.
Et si dicas ad istud . ergo in uno loeo pollet lamescere, seu mori fame, di in alio loco saturari. Pro solutione istius, est notandum. IId sames non dicit motum ted dicit carentiam calida, descet. Ista carentia, est. 2-d ιμ-
carentia absoluti puta ea lidi, di i eci . Modo dictum est, quod quicquid absoluti pet manentis habet in uno loco, ha -
bebit in alio loco. Ideo s salutetur in uno loeo ita in alio.si militer de semeSed ex isto non festi itur,quod si comedat in uno loco, quod comedat in alio loco. Immo pluη. Potest dor mite in uno loco, & comederet in alto. Breuiter omnem dita serentiam motus in diuertis locis.potest habere.Exemplum. Iti uno loco potest moueri,&in alioquiesseete. Ideo in uno ioco potest moueri sursum,& in alio deorsum. In uno loco
potest ascendere in alio deuendere sed quicquid absoluti a
manentis habet in uno loco:habet in alio loco. Ideo ad propositum . si Romae habeat aliquam notitiam Parisii habet illam Similiter dieatur decim nisu η absolutis. Ini est disti euitas una quae aliquando tractabitur. Et diis. cultas est. Ponamus ea sum . Quod sortes si in diue si locis.
uolo ultra quod Deus ponat lapidem in diuers, loci , ubi est Sot res, te unus illorum locorum, sit locus obseurus, &aliua
Tune arguitur se. Sortes in loco claro, gnoscit lapidem. te non in loco obscuro:ergo sequitur, quod non quicquid cognoscit in uno loeo cognoscit in alio loco. Respondetur bleuiter, et illud argumentum faciliter soluitur. Primo dicitur. quod bortes illam notitiam quam habet in loco obseuro, illa eandem numero habet in loco claro . ideo hoe argumentum
Di eo secundo.Quod in uno loco potest reeipere notitiam claram de aliquo, di cum illa non est compossibilis notitia obscura puta notitia eum formidine. Dico,quod impossibile est quod in uno loco habeat indicium euidem de aliquo: 3e in a alio laco habeat iudicium eum formidine. Dico quia hoe est a impollibile. Ideo aeeipiendum es praeeite, ae s esset in eodem loco. Eodem modo dicendum est de corpore in diuersis locis ae si praecise esset in eodem loco sed se est.quod ii praecisὰ esset in eodem loco, non posset habere de eodem, notitiam ce tam, di opinionem. ergo propter hoc non potes habere de eo adem notitiam certam, di opinionem. Dato quod sit, ree. Eu ibi partia dissicultas quam mouent omnes doctores. de uno homine, qui poneretur in inferiori parte scalae: ξe in supertiori parte scalae tune sic:qui est in intimitate statae ascedat Ee qui est in summitate,descendat quo facto, idem simul, mo t
Pro solutione illi ut argumenti est notandum. Quod non m μ di esti onueniens, quod si idem est in diuersa lceis,quod in uno MU. - loeo possi ascendere; 8e in cilio descendere. sed es hie dissi- Hi . .
euitas: quando ipse ascendit. de ipsemet descendit; utrum im .s ...pediat es Unde pro istis diuersa argum editis, respondendum ... si ad holitisne puta s uolitiones aictuum exteriorum, sunt L. eompostibiles, uel incompossibiles. Si incompossibiles, nun- . aquam admittuntur talea actus teriores. Si eompos bileat
75쪽
semper admittantur talet actus exteriores. Dico ultra non est in conuenient qucd idem uellet se percutere:ergo non est in conueniens, quod ipse sortes qui ascendit, recipiat actum a seipso descendente. Sed est ibi dissicultas.Si idem hercutiat se ' . ipsum super caput utrum iacit se descenderes Respondetur, quod non est in conueniens, quod satiat sedet cendere patet: quia si non est iii conueniens, quod idem percutiat se, non est etiam in conueniens, quod idem facit se descendere. Ideo in omnibus istii uideatur ubi est contradictio. &iillud est negandum ea ubi non est eontradictio semper est te.' . nendum. M. Tettius intellectus nune testat.&c.JMU . in di Dio sine i iii, alii etili itidendum est . Vtrum s Deus face.
γε μοι tet homitiem in diuersis locis; ut tum in uno loco posset me a i ruu. teri, in at o demeteti. Et arguit ut i e.argumetum Petra de Aliaco.Nam in uno loco posset seruare praeceptum : de nci malio. Igitur. Pro malo ii declaratione ponit ut casus tia, sortes si Rometti Parilii: re si a bi praeceptum,quod hora texta, uel nova, audiat missam: ubi eunque suetit tune ite Romae, poterat audite naisam N Parisi non audiet mi illam: quia uolos Parisii ludati: uel quod Parisi, non sit sacerdos. Pro solutione argumenti est notandum semper:u, ad me te . dum, uel demete udum, ad bene agendum, se male agendum.
tespiciamus semper actum interiorem, di non actus exterio res:quia actus exietiores. non sunt boni. Deque mala, oui pro quanto impetantur ab actibus interioribus. Ex quo sequitur corollarium. Si inutio loeo habeat unum bonum uelle. ubicunque erat. habebit bonam uolitionem .erso uiacunque erit, semper erit cum merito. Ee semper respicatur regula data. Eodem modo dicenὀum est, ae si praeciso. esset iii uno laeo sed se est,quiad si esset in uno loco,non posset meteri, & demeteri simul. ergo neque in diuersis locis . resemper sunt considetanda ista uerba Habet di alia uerba,quae denotant acquisitionem, uel deperditionem: quia secundum hoc conceditur unum, de negatur aliud: Ideo securum ea iti milibus istis,semper loqui per istud uerbum habet. Et is di . eas.Postibile est,quod in uno, N eodem loco mereatur, de de mereatur.ergo in diu et Glocis . Antec id cus probatur: quia in uno, te eodem loco potest habere isa duo uelle puta uelle date elemos nam ; di uelle scinicati: ergo in diuersis locis potest meteri . tapeccate. Respondetur ad illud quod dato quod ita sit: ia potest eoncedi, quod habeat, ista duo vel .le tamen propter hoc non sequitur, et meteatur. 8e demetea. tui. Nam si perdit gratiam ; iam non meretur: dato quod ia- ciat actum bonum moralem: ted quia ille noti est ati gratia,
Corollatium Illud potest sene concedi u, idem homo si mul,& semel potest denat leti. ti bene agere moraliter. Sed non est concedendum propter hoc, quod i mul mereatur, Ndemcteatur. Nam me eri . tu iacete actum bonum moraliter praecedentim a gratia. nam s a gratia non procedat, potest bene diei henias mota litet; sed non metitorius. Corollatium . dato quod Deus iaceret eundem hominem
in diuersa locis, non tamen sequitur quod idem limul post et damnati,& saluati. Nasi in uno loco uideat, di diligat Deo, ubicunque fuerit habebit dilectionem, de uisonem, Dei. Ex omnibus is is redit docior nollet ad suum articulum, .ari. pro . ponendo aliquas pic positiones. MDi d. Prima i corpus Chrasi non esset, quando hi conlectatio.
pane mira- corpus Christi de nouo haberet ibi elle.Bene sequitur:eonuersis iani a. so est uel sit: ergo terminus ad quem ist: S terminus a quo. siodie. non est Ideo terminus conuersio itis, semper est: ted non oporFarii, e . tetri, tunc incipiat esse. , - , verritiis in De tertio principali. Doctor noster uult respondete ad tercispua chr. tiam patiem iuitis quaestionis. Pura, Dirum panis in conuersi. sone in corpus Christi,annihiletur utitim. I't .mo ibi suppona. seria sere mus uidelicet quod omnes doctores, ta ecclesia tenet r putari; erus de ci, panis an ista benedicta consecratione, c nuertitur in cor-fia an sia, pili Chiilii .Tune est ibi dubium apud dctictes, ut tum an vi
sis . panis hiletur,uel non. . . -
manus Et primo est ibi notandum .Quod is a controue ira oen ei es nune, ex de ne eellitate fidei uta ut tum panis annihil et ut, uel nou:vei creta can utrum maneatinihil enim saeit ad sdem nostram. Tria n. Isto supposto, ponit doctor aliquas opinione .s Ai Pran. Prima est aliquortim dicentium,el patiis in alia conuersi a. Vsdro ne uete antii hilatu r. Et pro isto ponit ut primo ratio Nestici
. . de Gandatio; quae se tot matur. Ves in ista eo auersone panis est nihil,uel noncia nihil:ergo
est annihil atJo. si aliquid, ergo est colou, Christi. uel aliqua
realitas corporis Christi. Et ultra. Si est aliqua realitat corporis Christi, ergo erit corpus Clitisti: quia nihil uidetur a Laud, quam corpus Christi. Pro solutione illius argumenti iacit doctor partium argu mentum, ad probandum quod panis non sit aliquid corpori is1m. Christi. Et scit matur se argumentum. Corpus Christian illa: conuertione nihil habet quod priui noti habuis et ergo sequitur, ut nihil est conuertum in ipsum uel saltem sequitur,quod corpus Christi non accipit aliquid propter hoc, P panis con ueritis eii in ipsum. Vnde est ibi notandum,quod ista opinio Henrici periculosa est. Nam iam dictum est prius , ut omnes istae propositiones sunt tali is nil Pani, si corpus Chtitia. Panis erit corpus Chrisii. Panas pol ea esse corpus Chii ui. omnes istae sunt talia, rixulos E, di irae tetica, Corollarium uerum per hoc quod panis conuertitur in corpus Clitisti, nihil panis entatas clux aequirit. Dico ultra rea n hoc sat tota disse ultra i u, panis desilit ibi. tot alit et esse. sed ut tum hoe sat per anni hilaraonem , Bel per eonuersionE, uel aliquo albo modo, eccletia non determinauit. Vnde ecclo' c. h. sadet et mmauit quod panis ibi des nil totaliter elle. Ideo hoc est de determiratione et eleliae. Sed utrum desinat ibi essς c. c. taper annihil alio nena, uel per conuersonem, e esa non deter minauit. Sed controuersia tu inret dociores COMa TQ doctor adducit opinionem A. o igidia de Roma arcti lepiscopi, Bituricentis;quae itat in tali propolitione. a lin ista conuersone panis in eorpus estissi, panis non a mi, hi latur. Quod probat, quia panis manet in potentia materiae corporis Chris a. Patet lic quia matera a corporis Citisti est mpotentia ad recipi e dum sol mam panis: qui x corpore Christi pollet similit et generati panis. ergo materia eorporis tisit eu i ii potentia ad sol mam panis. & per consequens. panis ibi non au nihil atur. 1 Couita illud affuit doctor noster ; dicens .si hoc esset utra Aser. n, quod tu dicis, sequeretur quod Deus non poscet anni dare Aera
aliquid corportum, uel materiale. niit anni Lilaret omnia corporea .Patet sic: quia sic Deus desiluat a te, b, maneat, leo uatur U,a, poten rat Hermanet in , quia materia. b potestiui ei pete totairam,a. et go ibi non annili: latur, cum maneat in p-ietitia aliud cli satium. Igatur. o Ns h. v x N T E R doctor tecitat opinionem Varro- ori. V mrinis magi iiii sui, di ilat in pulchra distinctione . Virtu recisim Tripti, sugento naturalis, triplex est mutatio calicet de subiecto , in istiua noti iubiecium: licui est corruptio, qua est de esse, ad non es t ad rire. Alia est de non subiecto, in subieciti me saeut est generatio, quae est de non elle, adesse. Alia ellue iubiecto in subiccium; sicut a. teratio.
similiter triplex est mutatio, uirtute diuina . Quaedam est ri de iubiecto, in non subiectum sicut anni hi latio .Quaedam est 1ire .pde non subiecto, in subiecium sicut creatio. Et iusdam de sub moris ,,raedio in iubiectum: & de posititio . in positivum. Sicut eit ιM. d vitia trans iubilautiatiotista , sus est de patie in vetum cor pia Christi. Doc To R. noster reprobat is ana uiam. Et arguit sic. Istud coui ara quod tu diei non soluit quaestionem nostram quia nos quae ritiem.
rimus de pane, uidelicet; ut tum panis ibi annihile tuta vel otiri. δε- quid. Vnde pio declaratione notum est, quod panis ibi des nil esse;& est determitiatio ecclesiae:ergo quaero tibi, per quid desinit elle Et arguitur. Panis ibi desinit esse:tune quaero per qua mutationem: uel per conueisione: uel per trans ubi aut lationem. Si di eas quod per corruptione ergo panis ibi coitumamur. Sipet an nihil ationem:ergo panis ibi annalii latur quod salsum est: ut uis tenere. CONsa M' ENT xx doctor uult ponere suam propria pinionem, dic secundum illam respondete. Et quaerit pi imo, oua disserentia est inter anni hi lationem , de corruptionem ι Diff. νενιia Rei pondet quod magna est dissetetitia: quia illius quod antii imoc . hi latur, nihil remanet, nee materia,nec forma ed illius quod ptioris Ocorrumpitur, semper materia manet . Non dico sine forma. an hausi Modo dico ultra, quod in ista transubstantione panis in cor ompus christi, nihil panis manet. Lis dicat. si hoe esset benedictum sc queret ut quod in corruptione lanidis, forma lapidis
annalii latetur. Patet se, nihil soli lapicias manet, licet ma- .teria remaneat. Ideo dicitur,quod omnium generabilium, recorruptibilium, est eadem materia , scilicet in specie. Dico vitia, quod materia, manet sub utroque termino transmuta uoaura.
76쪽
cci Acisuraris taιεν. tonzm. Tune respondetur, ut forma non ann Isilatur.seet ni 1. 3 d- hil esui maneat. Et ratio huius est,quia subiectum. i. materia iam 'u eius, semper eadem manet, in qua sat priuatio ad illam latret e fodi mam, quae corrumpitur.
iam anni Vnde est ibi notandum est.Qudd licet nihil formae elui in alia r. neadi tamen in illa materia,manet priuatio ad illam formam. Ideo non dicitur anni hilari. Vnde is a consequentia non ualet.istud desinit esse; Sc nihil eius manet ergo annis i latur . novalet consequentia. Corollatium . quando panis conuertitur in uerum corpus Christi, certe materia panis non manet, licut in corruptione ubi materia semper manet.& in illa, ptiuatio ad sotina , qu eorrumpitur. Ideo si quis quaerat, quare sotina in corruptione uoti anni hi latur, postquam nihil eius manet s Respondet doctor, quod ideo est quia priuatio illius Graiae , quae coris rumpitur,manet in materia. Ideo illa sorma non dicit ut an nihil ari. 9. . C NfEMENTER doctor noster uult soluere argumentu:a... - luod probat, v accidentia panis seu eucharistiae no possunt' ' conuerti in uerum corpus Christi. Et pro deelaratione, supponatur stoe, scilicet,quod ubi s lum sunt accidentia panis, neque est ibi materia , neque sorma panis. Tunc arguitur se. In omni mutatione, debet esse aliquod commune, ti termino a quo , di tet mitio ad quem. Sed sic est, s nihil eius ea commune illis accidentibus,ti corpori chri-
iii ergo unum non potest mutati in aliud. Pro isto argumento declarat liber, illum terminum commune, de ponit unam distinctionem de ly,commune Et dicit quod aliquid est commune in te piendo, aliquid in praedi, cando,aliquid in conuertendo. Tunc ponuntur aliqua: pr positiones. i, Materia in generatione, di corruptione , ea communis in recapiendo quia perdit formam corrupti I & recipit sormam
geniti. Exemplum, quando ex aere generatur aqua, aer corrupitur:&sorma aeris corrumpitur: timateria eius manet, &recipit formam aquae . Ideo materia dicitur esse communas,
suo ad teceptionem :quia perdit tot mam corrupti, di recapit formam geniti. Tune pono talem propositionem. Si Deus conuerteret eucharistiam hoc est species eucharistiae in uetum corpus Chri ii. Ibi noti esset aliquod tale commune per receptionem: quia accidentia non sunt in materia: sed sunt ibi sine subiecto. Alii dicunt,quo d aliquid es commune per praedicationem. Et
se dico, quod illis & corpori Christi, est aliquid commune Ppraedicata onem: puta ens: quia ens predicatur de utroque puta de illis, accidentibus, di de corpore Christi. Ideo utroque termino est aliquid commuti e per praedicationem. Alio modo aliquid dicit ut commune utrique termino equo ad potentiam : quia uterque terminus es sub potestate κonuertentis Et sic etiam dico, quod uitique termino, est ali quid commune per potentia quia uterque terminus, est sub plena obedaetitia Dei, quo ad esse, di non esse. Ex isto sequitur, v doctor nosset uult habete u aliquid est commune utrique aermino pcrpta dicationem, di per potentiam. Sed non quo ad teceptionem: sicut est tm generatione. PRO declaratione icti ut argumenti ante oppositum, ea notandum. Quod doctor quae tit ibi multas quaestiones. Primo quaerat utrum uirtute agentis naturalis seu creati, icta accidelia eucharistiae pollini conuerti in aliquid. Et arguitur quod . . Virtute agentis naturalis, illa accidentia possunt conuerta in ea tuem sacerdotis. Patet, sacerdos sti mens eucharistia, sesumit. quod ista ac ei dentia,quae sunt sacramentum, conueristuntur in carnem sacerdotis: s e quod nihil illorum accidentium manete de ipsis suceedit earo de nouo genitar Ec uirtute agentis natu talis. ergo talis conuersio fiet, uirtute agentis naturalis. Ita quod si bleuiter quaeratur quid fit de istis accident ibus, seu de illo sacramento sumpto a sacerdote Si dicas, let conuertuntur in caritem sacerdotis. ergo agens naturale potest facete istam benediciam coliti etsi oue.Sa dicas, p de linunt ibi esse accidentia ergo creatura anni hilat: quia dessauit illa accidentia subiecta non praesuppolito. Pro solutione ponuntur egregiae propositiones . Prima. Nunquam Deus determinauit facete,accidentias ne subiecto, nisi in eucharistia. Ex quo sequatur, P nunquam debemus eredere, aliqua aecidentia esse sine subiecto, nis in euchari lita; uel nisi habere. mus per reuelationem.
Aua piopositio. Duscultas est utrum corpus Christi ma-
tieat sub illi, acet dentibu, tamdiu , quamdiu illa aecidentia
manent si declaro se illud. Ille sacerdos sumi t eueharistiam istam. Non est dubium quin tua acti dentia alterantur : nam primo eis ciunt ut niuitum arida: ti iterum in stomacho humida Tunc quaeror utrum eorpus Christi sit semper sub illis aecidetit ibus f Respondet doctor nos et,quod illud argume tum quae tit dissi euitatem bonam:puta quando desinit corpus Christi esse praesens illis accidentibus. Sed disseultas est apud doctores, quando desinit hie esse praesens. Et nota, quod ilia
quaestio unum supponit: puta quod corpus Christi non iam per est sub illis speeiebus, siue accidentibus. Et ibi adducit doctot duas opiniones extremas se, quod necesse est alteram
Prima est ipsus Innocentii, qui ponit talem propositione. Corpus Chiisti ibi desinit esse . quando panis sub iliis aecideui ibu , non esset conueniens nutrimentum Eoininis.sed dices: utrum aceidentia snt sine subiecto uniuersali: nam tu dicis,
quod non est corpus Christi: neque panis quod es et conueniens nutrimentum hominis , quomodo ergo sunt species Respondetur,quod postquam non est abi corpus Chri si, plus non est eucharistis, de Deus nunquam determinauit iacere accidentia siue subiecto, nisi in eucharistia. ideo uidetur, et ista accidentia, non sint sine subiecto. Diees in quosunt Respodetur, quod in aliqua substantia, scilieet in illa quam Deus de
Et pono aliam propositionem. Deus determinauit , quod quando corpus Christi desinit esse sub illis accidentibus , quod produceret substantiam de nouo cui inharebunt illa ae
Lu alia opinio,quae tenet, quod corpui Christi desinit esse
quando accidentia ira essent alterata , quod non possent amplius asscere substantiam panis.iam in corpus, uel sanguincchristi conuersum. unde imaginatur se . Quod ista accidetia pollent sic alterari, P panis non esset susceptiuui illorum accidentium: & tun c desinet esse ibi corpus Chiisti: & illa accidentia inciperent, inscii mare substantiam de nouo producia, secundum exigentiam illius est elationis. Et hae e de quaestione decima.
QVAtR T doctor noster egregiam quaestionem,uidelieet,
utrum Deus posset facere ui sit corpus, & locus: S V cor rus non locetur in illo loco. Breuiter pro illa quaestione tenet doctor partem aist mali uam puta Deus posset sacere, uod erit eorpus, di locus; le tamen corpus non locabitur in illo loco. Antequam incipiamus textum, istud potes declarari. Nam in sacramento altaris, est uertim corpus Christi, tantum stetit in coelo . & est ibi locus i puta aer. & tamen corpus, non locatur ab illo aere. ergo erit corpus, S locus ti tamen corpus non locabitur in illo loco. Lx quo sequitur sali tas aliquorum haereticorum dicentium , .r corpus Chri si in sacramento. solum erat praesens illi aeri , qui circundat hostiam. illud est salsum,& haereti eum. Vnde pro ista materia, est imaginandum, et, hostia est ibi circunscriptiue: tamen corpus Christi non est ibi circunscripti De. ergo erit ibi corpus, di locus, & ibi non locabitur corpus . Ponit doctor talem concluti. viein. Non implicat contradictionem esse aliquod corpus line eontinente.i .non contineri ab alio corpore. Dico p non implacat contradictionem. Immode facto ita est, P est aliquod corpus, quod non continetur ab liquo alio inam ultimum culum est uerum corpus, de tamen
icit doctor, ci' non implicat contradictione, esse uetu cortius:& esse uere locus.& ut illud eorpus non locabitur ab illo O.Istud probat doctor sie.Quando sunt aliqua duo, quoruti ullum dependet ab altero non amplicat . unum esse; te no habere tespectum ad alterum.Sed se ess v corpus, Ee locus, sint duo entia, quorum unum nullo modo dependet ad aliud, qa corpus non dependet a loco: nec locus a corpore.ergo no est in conueniens, et unum iit,& non heat respecium ad aliud.Et ultra corpus novi het respectum ad locu. ergo no locatur in illo loco quia locari, non est aliud, quam corpus contineri in illo loco quod nihil aliud est, quam corpus habete ubi ad illum locum. quia loeari nihil aliud est, quam habete ubi passuum. contra ista, dic.)Facit doctor noster tres paruas rationes quae uolunt probare,quod Deus non possi sacere, ut si cot-pus.& locus, & oi eorpus non locetur in illo loco. Et sotmes
77쪽
se ratio prima.Illud quod per se eonuenit alietii, non potest Deus sacere illud esse sine illo.Sed corpori per se conuenit esse in loco . ergo Deus non potest iacere quin corpus iit in loco. Respondet ad istud, per aliquaa propositiones.. Imma Corporeitas, est ratio,quod natu ut si loeati. Et bre tutis r. viter dico,quod ratione corpore itatis illud tieeessario sibi couenit. Ideo Deus no potiet sacere quin natum sit locati: Aliud Dor per sibi eonvenit;puta locari scilicet quod locetur actu, re is udqvis primo mere eontingenter sibi conuenit. de adeo,qui a me te continge nummis cis ter sabi conuenit; Deus poteti facete corpus sine hoc, quod a-Dra . Oualiter locetur. tollarium. Ex quo aptitudo ad locari, ει actualiter locari, supple circumscriptaue insequuntur cor phreitatem,seu rationem eorporis; sequatur vitia duo nunquam posunt conuenire alicui,nisi sit eoiptis. Ex quo sequitur,u, subsantiae separatae: seut sunt angeli, non sunt natae locati: neque locantur circumscriptive. . Post τ doctor egregiam tegulam. Apritudo alicuius rei, 'Nuσ. semper nectitatio insequitur illud cuius est I sed actu illius ι θ Mur M. aptitudinis contingenter insequitur illud euius est ut puta a -- ptitudo ad uidendum, semper inlequit ut hominem licui videamematam te meis contingenter. Ad propositum. Aptitudo ad lecari, necessatio insequitur corpus.Sed locari, mere contantenter sequitur corpus: quia es actus aptitudinas. Ad propositum Quando arguebas. Cor
pora, per se conuenit esse in loco. Dico, si si esse in loco sit ide U natum locati. Dico v per se secundo modo conuenit s bi. Se4s esse in loco si idem tractu locali, non conuenit sbi aliquo modo per se sed me te contingenter. Praterea corpus,dependet a locante.ergo non poterit esse, H sis a corpus, quin locetur: seu fit in loco. Respondet doctoi potietina e es do aliquas propolitiones. Ptima. Corpus locatum nullam dependentiam necessariam i mpliciter habet a locante supple quo ad hoc, quod est .se iii loco. Alia piopositio.Corpus locatum. quo ad hoe quod est esse
in loco,ialum mere contingenter, S seeundum quid ,dependet a locante. Et dico,ur se contingentet dependet,pro qua to locans circumscribit locatum. Corollarium do tot ibi loquitur de lorante sol maliter, de non effectaue quia Deus omnia locat effective. Pa 1 Traxa cotitia illud quod dicit ut de primo eo lora .ra Min quando dicitur, quod est corpus, di quod non continetur, nee
Et arguitur se . Primum colum mouetur localiter . ergo acquirit tibi locum: di ultra acquirit tibi locum .ergo locatur. ergo male dicebas, quod erat corpus. de quod non continetur ab aliquo Soluit doctor istam rationem I ponendo aliquas propo-stiones. Prima Non sequitur, istud mouetur localiter . ergo locature uel acquirit sibi locum .sed oportet se arguere. Illud mouetur localiter.elgo locat, uel locatur. Modo primum cstum mouetur localiter.sed non locatur: immo locat alios culos.
Ex isto uult habete doctor, quod duplex est ubi. s ubi activum, S ubi passivum. Vbi pastitium, quod importatur per locari.Vbiactauum,quod importatur per locare. Ideo dieit ul- pux μοι ita doctor, quod primum coelum habet bene ubi actius: quia
locat alios eo los.Sed non habet ubi passivum:quia non loeatur,neque continetur, ab alio corpore sed tangit doctor par o uam dubitatione . puta de quo praedicamento, est istud acti
Proica et tititi scilieet illud loeate. Doctor dicit responsonem, quarer M' Mi quia illud est clarum. Et di ,u, est de praedicamento ubi. Et pono aliam propositionem Vbi praedicamentum, diui-- ν ψώ. in in tibi passuum. tibi in iuum,eli respectus loci ad locatum t uel quod locatur circumscriptiue actitie. Sed ubi passitium,est respectus locati ad locum:quod uois eatur circumscriptio passiva. Da secundo articulo principali. Doctot noster intendit ta lem eotielus ouem pro isto secundo arti lo videlicet. No implicat contradictionem locum, seu corpus concauum esse, deI n' eontinere Et probat doctor noster: scut prius pro- P babit quod potest esse eoiptis sne loco. V Eia,quit se Quandoeutique sunt duo, quae non sunt smul
naturam eque unum est prius altero: seu non dependet ab altero, non implicat co tradictionem unum esse sine altero: sed corpus concauum,seu locans, & corpus locatum, non sunt s-mul natura:neque unum dependet ex altero . ergo unum po-
test esse sine altero. Vnde notum est,quod corpus locausae
concauum, nune unum continet postea aliud contInet. ergo noti sunt simul natura,neque unum dependet ex alio. Item constinatur. Non implicat contradictionem,ultimum ccelsi, de terram esse s ne corporibus intermediis, quo iacto erit eorpus coucauum, puta ultimum caelum: de nihil continebit. Daces, euasio,dico, quod non est possibile , quod eo ora inici media corrumpantur, de maxime dieci tibi de Memetit, quod non est possibile, quod unum totum elementum cottia.
Pio declaratione istius notat doctor noster egregia in philosophia, de mente Aristotelis, ponendo aliquas proposi
Prima propositio. Quod libet elementum habet principiuinuati secuin,quo potest no ese;quia habet materiam: modo materia est principium intrinsecum,quo tet potest non esse. Alia propositio. De mente Aristotelas: dato quM eleme tum habet intranseeum principium quo res potest non esse, tamen non habet aliquod principium extrinsecum, corruptiuum,quod possit unum totum elementum corrumpere. de ea pio ibi totum cathegoriee. unde de mente Aristotelis est, limpossibile est unum totum elementum corrumpi. Ideo da xiset Aristoteses, P impossibile esset, I intermedia, seu ele
Consequenter ollendit docto quid si dieendum secunduveritatem, de ponit talem propostionem, Deli, potest sare o.
v ultimum oditum remaneat, de et omnia intermedia eo est pentur:quo facio sequitur ut erit corpus eoneauum , de nihil contiueuitur ab illo. Contia illa arguit doctor,adducendo aliqua parua argume Gre. - . ta,quae uolunt probare,quod Deus non posset iacere , qu6d iis; ianis
coelum ultinium remaneat, medias corruptis. & arquitur se . .
Impossibile est uacuum esse. ergo impossibile est, quod totilcorpus illud concauum, puta ultimum coelum, quod omnia continet esse, Ee quod remaneat ti media corrumpantur. Unde Aristotele, habet pro impossibili quod sit dabile uacuum. su a tam
Soluit doctor argumenttim. Et ptimo declarat, quid philoso . . phi intellexetunt per uaetium: de dicit quud philosophi intel DUM lexetu ut per uacuum, pacium non sne dimensionibus , sed a dia ta ubi sunt dimetis ones sine Qualitatibus naturalibuti declare- si mus hocidicebant philosopiti antiqui, quod inter trabes istas CS terram, et ant dimensiones, scilicet longitudo, latitudo, reprosunditas, sine ques atatibus naturalibus: de se adhue apud uulgates, ut patet. Nam si interrogaremus uulgarem non cognor centem aerem nonne ab sto latere ad illud est longitu do latitudo, de profunditas credo quod diceret, quod se . IAdicebant, quod in uacuo erant dinientiones: se non ponebat philosophus. immo philo ophu,sposuisset uacuum . posuis.1et duci latera, inter quae nulla fuisset dimensio i & illud di de bat este tin possibile Sed dices extra textum, qua ratione mouebatur Aristoteles, ut diceret hoc esse impossibile moueba tulisia rationei quia tibi est discontinuatio pariis a parte principali, totum delinit esse s sic fuisset uacuum, fuisset uiseontinuatio unius elemetiti ab alio, quae sunt partes principales mundi: ideo totus mundus destruetus suisset, de annitii atus rquod habebat Aristoteles pro impossibili, quod mundus desineret esse Quia tenuit contra fidem. quod mundus nunquam incepit esse,nec desinet esse: Dico tamen secundum ueritate, quod dabile est uacuum per potentiam diuinam: se uidelicet quod Deus posset iacere, quod latera istius aulae manerent, nullo penitus corpo te mauente inter ea dico ultra, quod li- D - cet Deus poli et facere illud per potentiam suam absolutam, non tamen potest hoc naturaliter fieri. de quia Aris. mere naturaliter loquebatur, ideo illud nunquam concessiset. Item arguit sie doctorcii inter aliqua latera non esset aliqa
corpus; illa lateta essent simul, re se tanserent per Aristotele quinto physicorum, ubi dicit quod illa sunt smul de se tangunt, inter quae non est medium . ergo s inter ista duo latera ellet uacuum cista duo latera se tangerent, de essent sinult qaeti falsum igitur.Respondet doctot noster dicen , quod diti, nitio illo tum quae sunt simul se est intelligenda, dia sunt si- ρ ἰλ,.III mul inter quae nullum est medium actuale; Neque potest esse 1gda d. pia
medium. Modo dico,quod lieri inter ista latera non esset me ito λ -.Adium actuale, posset tamen esse, quod sussicit ad hoc, p illa Dino stit simul. Et ideo diffinitio se intelligituri illa sunt timui, inter quae non est medi um, nec potest esse. Consequenter alguit doctor. Et formatur sc argumltum . et M. . . Impossibile est esse duo instantia temporis inter quae non si iose. tempus.ergo impossibile est esse duo latera, de quod inter itala noti sit corpus medium. de per consequens non potest dati
78쪽
uacuum .Respondet doctor,ponendo egregias propostiones
euae magis intelligunt ut per quaesiones:& sol matur sie quaestio. virum si Deus faceret ultimum coelum. quod non moue retur. virum pollet facere, quod aliquod corpus in illo quiesceret. 5c uidetur quod non, quia tune est et dabilis quies. aut non mensuraretur, neque tempore, neque motu: quia si ulti. προ e d mum ccelum quiesceret, tune noti esset tempus, nequem O si s nas tui: quia stetit uidetur dieere iste doctor in secundo, tempus - non est,nis motus primi mobilis .erpo s prim iam mobile nomoueretur, tunc non esset tempus,neque motu . consequens
est falsum. igitur. Respondet doctor potiendo aliquas propo.
Prima, non est inconueniens aliquid quiescere sne temporoba cu, te adeo dato,quod primum ecelum non moueretur; ego dico quod corpora possent quies cere: Adico,quod tunc quies non mensuraretur tempore actuali. ii eque motu actuali; sed bene mensuraretur tempore, uel motu potentialis per quod nihil aliud intelligitur,nisi ip adhue mensuraretur pet tempus , qa potest esse:quod quidem tempus cognoscatur, pet cognitio uetemporis actualis.
Ex quo interi doctor, i dato, ui damnati nunquam moue rentur adhuc illi qui sunt in paradiib, possent quiescet e.& dico i illa quies, mensularetur tempore uero, uel mensura ue-ra,vel imaginaria.
Arguitur serit Deus saceret uaeuum inter isa duo latera, uel icta latera distarent, uel non distat ent inter se. Noli est dicendum, P distarent; quia nullum es medium nec est dicen dum quin distarent: quia inter illa posset poni magnum corpus. ergo non sequitur,quod non potest poni nisi distent. Respondet doctot egregie, ad illud argumentum .dicens, quod Distantia distantia potes capi dupliciter. Vno modo tot maluer respe- . . piatio. ctu unius lateris, ad aliud latus. Et sic dico v talia latera, ue te distant,dassantia sol mali. Alio modo capitur distantia pro medio, quod iacit latet a d. stare.st tunc daco,et latera illa nodisiant positive: quia inter illa nullum est medium. distant i
men priuatiue: quia dato, P ibi non lit medium, tamen natu est. ibi elle medium.
Dx tertio articulo.Nune doctor noster in isto tertio attia ar . eulo, uult soluere unam quaestionem. puta utrum posset concedi,quod si locus,& quod non contineat locatum Pro declaratione ponit doctor pulchras propositiones . Prima propositio lue terminus locus, est terminus conno. latiuus: supponit pro superficie concaua corporis,con notando illam superficiem aliouid continere.
Ex quo sequitur, quod si illa superficies non contineat, se non plui dicitur locus.sequitur, quod illa supersei es, potest
des ne te est e. Doctor noster tangit unam dissicultatem; utrum s esset visnus locus, id eli una superficies concaua, quae successue aliud,& aliud corpus contineret utrum ibi maneret idem locus.
Respondet,quod ibi est parua quaestio,quam soluat Arist. iiii. phy ii c. ponendo talem propositionem: quandocunque est alirua superficies concaua, quae continet, quicquid contineatuccessive, propter hoc non sequitur, quin semper non maneat idem locus: sed tamen quando nihil continet, desinit esse loeus Arguitur se.Quando superscie, aliud. re aliud continet. habet alium,& alium respectum. ergo non te manet idem locusates pondet doctor ad illud argumentum quod uetum est quod se eundum quod supersei es concaua aliud, de aliud, cotinet: secundum hoc habet alium,& alium respectum; sed tamen propter hoe non sequitur , quod sit alius S alius locut , di dat dotior noster,aliqua exempla, puta albedo ista, est similis illi albedini ut ruin seeundum quod es similis huie albedi .
ni, di alteri albedint,utrum propter hoc dicatur alia,& alia albedo Simili ter aliud exemplum,Sortet est pater, habens plures filios, alia paternitate est pater respectu illi ut filii, re alia respectu illius tilii . te tamen propter hoe non est aliud,& aliut homo pater. Est ergo ibi aspiciendum quando loquimur de isti, terminis cotinotativis, aut uideamus pro quo supponit:& ut tum illud pto quo supponit,aliquo modo delinat esse. 4. Qv Ar Ra Y in isto quatio attaculo, utrum si possibile, si
aliquod eorpus sit praesens alicui loco ei reum seriptiue , & uxam siditi non contineat ut a loco Respondctur, quod est impossibile. aes pulla Quod deelaiat doctor quia ubi passuumnon est,nis circum A- scriptio passiua quod se debet declarari indoctore, quod ubi coorta passivum, secundum quod locatum continetur, non est nisita respectus quo totum in praesens toti,&pars, parti,& alia paracosistratas alteri partustitieus
Ex quo sequitur,l contineti est eum scriptiue, nihil aliud
est,quam locatum habete respectum ad totum locum, Ee una pars, ad unam partem.&alia, ad aliam partem. Vnde est ibi notandum, v omnia ilia sum sinon ima de mente docioris;
circunscribi, circus criptio passua, ubi passivum, esset sub modo quantitativo.
Ex quo sequit ut salsitas illorum,qui imaginati sunt, quod
modus quatit latiuus erat quantitas uel ala quid intrinsecum quantitati, salsum est: mino,quod habet modum quantitatiuum, potest non habere illum modum .
sed hic est dubium . Et arguitur se uel ista circunscriptio passua,est aliquid uel nihil .si aliquid, uel est quantitas ipsa, uel aliquis respectus:&si aliquid, detur . Respondet doctor, quod illa circunscriptio passiua, iste modus quantitativus, ubi eassivum , non est nisi quidam rei pecius , quo totum elipraesens toti, secundum omnem partem: de una pars, una parti, sic quod non alteri
Nunc doctor ponit unam euasonem istorum antiquorum puta D.Thomae, Aegidii,& aliorum. Et illa difficultas proueniebat ex distinctione praedica inemorum, di maxime sex ultimo tum praedicamentorum. Et suit dissicultas etiam inter philosophos, & doctores, di adhuc nunc est, quid sigitiscat iste terminus,actio. Ideo doctor noster uult nune istam terminare: N ponit primo propositionem talem. Opinio aliquorum fuit,quod ista sex ultima praedicamenta, non impotiant aliquid praecise absolutum, neque respectivum tantum . sed important absolutum, & tespectivum, i stud improbat doctori re
ibi matur se argumentum ubi est praedicamentum, sicut subsantia, es praedacamentum: sed praedicamentum debet hab re conceptum per se unum ergo non importabat absolutum. di respectauum. Eu ibi notandum quod non est intonueniens quod conte. plus formalis, seu t est notitia, importet absolutum, S respecituum .vnde conceptus cui subordinatur is e terminus, patet, impotrat, idest ligniscat indistincte, Nabsolutum, & respectivum. Ergo ex itio uidetur, qu d doctor male arguat . Respondetur breuiter,quod optime doctor, R ingeniose a suit. Non uult doctor negare quin aliquis conceptus cui sub ordinatur ille terminus non importet di absolutum ti te spectivum.Dico ultra quod doctor uoluit negare, ς signi ii catu proprium, di tot male alicuius praedicamenta, sit anquid aggregatum, ex absoluto, di respectivo.
Lx quo sequitur de metite doctoris, quilibet terminus praedieamentalis designificato formali, non importat ala uod per accidetis:sed oportet, quod importet aliquid quod eii per
Ex quo inseri, quia ista sex ultima praedi eamenta, de s gniscato formali, non important nisi respectum ita, quis dii quiratur iste terminus, actio, quid signiscat s Respondeo, quod respectivum agentis,ad passum iste terminus, ubi, quid significat. nonsgnascat nolites pectum totius ad totum uel ala cuius patris, ad aliquam partem. Et hoc de ubi cireunscriptiuo. Arguitur si Q ubi, suseipit magis. ergo non importat respectum. antecedens patet per Aristotelem quinto phy se. qui dicitis ad ubi est per se motum & quia motus siccestiue ii t,e ego motus succei siue acquiritur.quod non potest fieri, nisi importaret respectum. Pro solutione istius argumenti, doctor ponit unam disinctionem,dicens, a, duplex est respectus. intrinsecus aduenies, de exit insecus aduementita distetunt adinvicem quia respectus intrinsecus adueniens, necessario ponuntur, positis extremis e re nunquam de nouo ponuntur, vis potiatur aliquod absolutum.
Ex quo sequitur,quod ad respectum intrinsecus aduenien . tem, dux conditiones requiruntur. Priana conditio; s necessario ponitur postis extremis in quacutique distantia. Se cunda conditio, quod nunquam ponuntur, nis posito aliquo absoluto. Ex quo inseri doctor, op respectus intrinsecus adueniens, nunquam per se aequiritur.quia nunquam potest acquiri,nis posto aliquo absoluto, ad cuius positionem necessario poni
tui. Ideo per accidens ponitur. Declaremus, Sortes nune est,
uerum nunquam posset diei pater, nisi ponatur aliquod abso
Ex quo seqti itur aliud corollarium, ut quando dieit Ati ae
in quinto physad te lationem non est per se motu . intelligit de relatione intrinsecus aduenient quae non potest acquiri, nisi adueniente aliquo absoluto.
79쪽
Alius est respectui edittin neut adueniem.& potest poni s-
ne positione cuiuscunque absoluti. piacticemus. Ecce ignem , ecce lignum; utrum propter politionem ligni,& ignis sequatur actio Responde tu quod nori. Secundo dico. r pol poni, sine passione absoluti. practicemus istud ueto est hic notandii,
quod istud vinum, non locat ut apoto meo, in camera mea. er
go iam non ponatur locus, politis extremis.& pol. st poni sine postione absoluti de nouo: puta quod solum vinum ponatur in polo. Ex quo inseri doctor , quod pol quam ubi potest per se acquiri sine absoluto acquisito, quod per se potess ac iuni. e habere propriam acquisitionem . st ideo solum uidendum
est, si in instanti, uel successive aequitatur. Vnde concedamus
quae dici L sed tu non declaras quomodo suseipit magis, di minuti deelatabit ibi doctor, ponendo talem propositionem. ubi passivum , dato quod si respectus, potest luccessue acquiti. quod declarat .nam notum est,quod una pars potest primo esse praesens viri patri:& possea alteri parti: ergo successive ac ruititur: Et ubi passue, non dicit nisi locari.Sequitur ergo, puccellive potest acquiri, di per consequens potest intendi de per ipsum potest fieri motus. Ex isto sequitur quod optime dicit philosophu quod ad ubi est per se motus, postquam successitie potest acquiri .rt potest habere suam propriam acquisitionem immo plus, quod
possunt esse extrema respectus extrinsecus aduenientis, debite approximata, ubi tamen non sequitur te spe sequia est inpotentia Dei, non producere respectus extrinsecut positis extremis debit E approximari . Exemplum: corpus Chri si in sacramento altaris,eu debite approximatum: S tamen non locatur ab illo aere, neque hahet ubi pass utim respectu illi ut aeris:& dico, quod Deus potest sacere,quod aer sit mihi cli bite approximat u . S tamen non locabit me sicut pater de eoi pore Christi. ubi Deus non habet maiorem potestatem , iluam super alia corpora. ergo si facit hoc respectu illius corporis, etiam poterit facete quo ad caetera omnia alia corpora.
is De secundo intellinu, dici In isto articulo doctor noster intendit tracta retinam dissi . cuit ate ira, scilicet utrum duo corpora possunt esse simul in eodem loco. Ilao responsone est ibi notandum , v apud doctores anti . quot, suri magna controueri arati Dei post et istud Dee te tamen pro ueritate. & secundum quod doctores Moderni tenent ponit propos tiones. Prima propositio est talis.Naturaliter, duo corpora od possunt este simul in eodem loco.
Alia propositio. virtute Dei, duo corpora smul post uni esse in eodem loco.lsa conelusio potes probari aliquibus dicta sacrae sempi utie, & ratione.ditiis sacrae scripturae, nam habetur. quod Christus intrauit ad Apostolos ianuis clauiis. i. Christu, simul fuit cum hostio, seu i lo lignor quod seri non potuit, nisi duo corpora smul suetitit in eodem loco, i.Chra. sus iecit, quod suum eorpus L lignum ianuae, simul suerunt in eodem loco.similiter dicitur quando exivit de utero uirginis Mariae. ubi nulla fractura suit,quod non uidetur seri potuisse, nisi duo corpora su et in t smul in eodem loco.Ratione sic potest probari. Duo corpora Me in eodem loco, nihi l aliud est, quam duo corpora contineri ab eodem loco : sed non est in conueniens, duo cor prata contineri ab eodem loco , quod strobo se quia duo corpora contineri ab eodem loco, nihil a iud est quam unum locum i .super sciem, habere duo ie spectus seu duo ubi actaua: sed hoc non est in conueniens patet , non est inconueniens duos tes pectus eiusdem rationis esse in eodem ergo non erit in conueniens, v eadem super scies heat duo tibi, seu duos respectus ad duo locata. Doctot nocter iacit aliquas paruas rationes ad probandum quod non. Et prima ratio incipit ibi: quia pari ratione aliud corpus .Et imatur se ratio . si duo corpora possent elie si mul in eodem rico, sequet et ut quod institia r sed hoc est falsum .ergo consequentia probatur: quia non ea maloi latro , i, potis ni duo esse in eodem quam institia, uel centum sed illud es salsum Tune quatit .utrum talia corpora, quae ellent simul in eodem loco,ile se haberent, quod quodlibet contine relut ab eodem loco si quodlibet contineatur .ergo sequitur .a, locus habebit plures circuos cliptiones activa & c et plures ei reian scriptiones passiuas.quod uidetur esse salsum. Re spondet doctor ibi per aliquas propostiones. Prima.Quando plura corpora sunt in eodem loco: quodlibet corpus habet ubi pa sistium, seu circunscriptionem patituam. ideo dico, ut locus qui continet illa corpora, habebit tot uia activa, quot habebit corpora contenta: ita V pet unu ubi,
continet unum eorpus: re per alaud, continet alἰud eo ira, Sc. Et istud non est inconuenient, ut declaratum est. Quaerit doctor, ut tum Deus posset sacere, quod in eodem loco sit corpus,& angelus:utputa, utrum Deus possit sacete . quod in loco in quo est lapis, si angelus. Respondetur , quod se. Di eo tamen, tr angelus non potest ei leunseribi a loco: qa non est corpus, neque est demonstrabilis ideo non habet cit-cunscriptionem, scut corpora. Et breuiter pono talem propositionem. Deus potest sacere duo corpora esse in eodem loco: duos angelos esse in eodem loco: unum corpus, & unum an pelum, esse in eodem loco.
Arguitur lic. impos bile est idem simul bis rei leti: ergo impos sibi te est,quod duo eorpora snt simul in eodem loco. Proasta argumento notat doctor ponendo talem proposito nem: quod idem bii repleri, potest intestigi duplici ter. Vno modo, quodlibet illorum iacti di sate partem a parte r L illud tio est uerum. Alio modo potest intestigi, quod idem bis repleatur.
idest, quod habeat plures respecius continentes circunscriptive: S hoc non est inconueniens Unde locum repleti, nihil a .liud est quam u, totus locus fit psens toti locato. ti una pars , uni parti. N altet a pars, alteri patri. & se non est inconuenies et de locu , bis te pleatur, uel ter, uel quater, uel pluries Ad idem arguit doctor nosset. Vnum corpus facit distare latera loci, uel partes loci adinvicem. Tune quaerit doctor noster, ut rura agens naturale possi sacere, quod stit duo eorpora,quorum qui id libet faciat dictare partes loel ad inuicenis Respondet ut ad quaestionem, quod iacete distare partes lociabinuicem; potest intelligi dupliciter. Vno modo essecti uerAlio re do formaliter tunc pono talem propolitionem.Impossibile est duo corpora essective sacere ditiare partes loci ab inuicem. Alio modo ibi malit et . utide dicit doctor. ip plura corpora formaliter possunt sacere distare partes loci ab inuicem quod probo sic:quia se dictare tot malit et abinuicem iii ,hil aliud tu,quam ir ille locus sit praesens illa corpori. &pat sparti, di altera pa.s alteri patri. Ad confirmationem:Quia quodlibet contentum,uel loe tum iacit distate parte, loci ab inuicem. patet quia quodlibet illorum, Zoc. Breuiter ad illud arg. Respotidet doctor, ponedo aliquas propositiones. Prima. Idem est replere loeum,& distare, & esse sub modo quantitatiuo,seu circunscriptiue .Et dico, illud potest intelligi effective, Si titialiter. si effectiveum pos bile est si mr mali ter, non ellim possibile. Ex quo sed uitur, PDeu . potest sacere, P unum eorpus erit praeseris toti loco, di pals parti . e altera pars alteri parti. Ideo quando faceret duo corpora esse in eodem loco,nihil alitid faceret,nisi quod talia eorpora habeant tales respectus. Da tertio intellectu. Pro tertio, di ultimo puncto dicit, ruae sunt illa quae possunt habete ubnuel quae possunt circuniscribi a loco. Respondet doctor egregie. Primo. Nullum iudi uisibile,sicut angelus. potest circunscribi: quia non potes habere unam partem praesentem uni parti loci, & aliam partem praesentem alteri parti. Et si dicas. Totus angel us po t ese prssent uni toti loco:concedo .ergo potest circulis clibi in ocia sequentiam. Ze ratio est; luia non potest habere una in partem
praesentem uni parti: ti aliam partem, alteri parit: quia no habet partes, cum sit indivisibilis. Ex quo infert doctor quὀd sola quantitas seu solae quantitates, possunt habere ubi, et rcunscriptiuum .prael sce quia solum illa possunt esse praesentia toti loco;& una pars uni parit: de alia pars alteri patii. Dico ultra, quod licet sola corpora
miliant eitcunscribi, non tamen sequitur, quod necessario circumscribantur. patet de sacramento altaris, in quo corpus Christi est uete quantum, uete magnum, scut in coelo: & tamen ibi non circunscribitur. Vnde bene sequitur, istud cireunscribitur ergo est quantum sed non e contra. ut patet de corpore Christi in saetamento, quod est quantum , & maῆnum a re tamen non circunset ibatui: quia ibi non est circunscripta ue:quia totum est praesens toti hostiae,& totum , cuilibet parti hostiae. Bene uetum est tamen, quod hostia est ibi circunseriptitae.
Ad argumentum principale quid direndum se . patet ex primo intellectu quarti articuli. Nune doctor in quaestione sequenti uult tractare aliqua,quae solum a Deo possunt seti.
D τo a noster in ista quaestione uult ostendere, qualiter a Mem cieatuta se habeat ad Deum, quo ad elle, di conseruari: O AE
80쪽
di in tengit in ista quedistione tres articulos. In pr4mo uult de-
, terminare de creare, di conseruare Et quaerit. virum creatio
passiua,ti conseruatio passua, importent eandem dependetitiam, seu ret pectum creaturae ad Deum. Supponam ut hoe,
παρ- quod uerissimum est, puta quod creatura,causatura Deo, de imum conseruatur a Deo. virum ista creatio pastitia qua causatur;& conseruatio passi ua qua conseruatur, si unus, di idem re-
speetur . puta, utrum creatio pas tua, D cotis et uatio past- ua. tint duo respecius, duae dependentiae uel unus, di idem respectus Pio solutione illius doctor ponit aliquas pro pol tiones. prima quae ineipit de primo diei potest, talis et . Cieatio
passiva, de conseruatio passiua, dicunt unum & eundem re-υ spectum .istud probat doctor, de formatur se ratio clare.Crea tio, di conseruatio activa: S creatio, di conseruatio palliua ,
ita habent idem fundam caruna penitus, re eundem terminum ergo non distinguuntur. si distinguantur, crunt eius deni ra. tionit. Notandum est pro isto termino creari. & conseruara,
quod est Melle diuinum, ditioe inte lagendo de tetmiuo pio
pinquo, N immediato. V ido ibi eli notandum extra textum. quod uerum e. quod Deus creanetiam uertim est, quod Deus constituat. Et si quae-llat ur,qu 3, Deus creat: Respondetur breuit et quod uelle suo. Nam Deum ci xate PQ rum nihil alutis est,quam Deum uelle
., Doti, Pettum esse. uelle ergo diuinum , est terminus. immediatus , cisar. qa creationis, Eceo cituationia.& illudeli unum ti idei di tet; D. ais a. creata, est una, de eadem .ergo ibi erit idem lundamentum, de
M. terminus .sequitur,quod isa creatio passiua, di conseruatiopas sitia, erunt unus N idem respectus, uel erunt saltem erus de rationia si sit unus, hQm intentum: si iunt duo , est implicatio contradi i otiis. Et sumit ut ibi. si essent p ut ea dependetitiae .patet lac: quia tunc id euidependetet ab aliquo duabus dependent is totalibus,m intonuenietis.& Mnpos stille, secundum doctorem nosti una. Et visod sit ollendo lici iPetrus creatur a Deo. Duces quid iustoream aveo Respondetur, quod nihil aliud est, quam Petrum habete elle a Deo.ergo est Petrum dependete a Deo.quod potis probari per unam propoliti Otiem dociora si quia illud dependet est etitialiter aliquo. qdea ratio e tandi illiu , D i ne quo illud tion potest esse: sed ii eas, a, creatura habet esse a Deo:& non potest habete vile nisa D .sum depetu et ab ipso Deo. Tune uidendum est de conseruatione pasi ua. Et quaero quid iit apsa conseruatio pestiua, ut tum sit dependentia creaturae ad Deum. Respondet ut breuiter iuὀds ei quod se opex' do:quia Pettum conteruara non est aliud, quam Petrum ha - here Ule a Deo .etco Petrum creati a Deo & Pettum conser isti a Deo, non est nisi dependere a Deo: sqd impossibile est idem de petidete ab aliquo duabus dependentiis tota itaquod probo extra textum, probatio tamen eli doctoria patet sie: signent ut istae duae dependentiae:&sint a.& b, tunc se, Petrus' dependet a Deo pira. ergo non per b, patet sici quias circun
seraberetur,b, non minus Petrus haberet etsi per a.&eco tra.
ergo b, non est asa dependent ra ab a. ergo imposito te est, valiquid dependeat ab aliquo duabui depende tittis totalibus. igitur. hoc intendit doctor nouer . Quia successuum dum manet,&e. JDices dico tibi luod res stetit Petrus seeundum quod conseruat ut habet aliud te a Deo continue habet aliam, di aliam dependentiam. Respondet docior ad istam etiationem , ponendo disserentiam inter rem permanentem, di succet tua.
v gerent;a Vnde res successiva sic se habet, quod quandocunque uerum intreve per est dicere, qu4d es, hoe est secundum aliud. N aliud esse quia secundum aliam di aliam partem : sed de te permanente Monsuersinam est sic:quia est secundum idem esse: quia non est secundum a
liam re aliam pastem: suod potest ostendi de quocunque per
Lx quo sequitur,sν res permanem secundum ide e se creatur, Neon seruatur. una.& eadem dependentia, quae uocatur constituatio, seu creatio passiva. Coiollarium secundum communem cursum solis res per- . manentes creantur,&conseruantur: quod ostendo : quia res
succestiue secundum quod sunt habent aliud,& aliud esse: ergo semper aliud & aliud creatur, omnia is a probantur pers Vei
D. Augustinum 4 super Geneti m. c. ix tibi dieit, ut uirtus ast uitius omnipotentis, di omni tenentis: per omna potentis. intelligitur creatio. 5 pet omni tenentis, conseruatio. ita luult habete D. Aug. r si Deus non teneret tem. i. non eo ascrnaret: in nitidium rediret
Ex quo uult habete, et conseruate, est habere esse, & deptu
dete a Deo, a, s non ita fieret, rei non esiet:& hoe estu uult
dicere doctor de creatione, & constituatione.
I Diceretur hie die.)Nunedoeitor noster adducit opinionem D. Bona u.qui par 'in aliquibus propositionibui. ---Prin a. Creatio passiua di conseruatio passu a non sunt unus,& idem respectus. Et quando arguitur . Quia creatio passua,& conseruatio pastilia, habent idem sui damentum. &eundem terminum ergo non erunt duo respectus, uel illa et ut eiusdem rationis;quod est impossibile. Respondet D Bonauetura, quCd ipsius creationis passiuae, & conseruationis pastitia non es unum, de idem sundamentum. ideo tu domine scote, praesupponis unum salsu Dicat ultra, res quae creatur,no est sundamentum erationis passius,&conseruationis passive
sed duae passiones. puta passio creationis passiuae,& pasto coieruationis passiuae. Vnde imaginat ut D. Bona uentura quod creatur,eil uerbum pallitiumrerso importat pasionem, conseruatur, etiam est uel bum pastitium. ergo importat paulo .nem. in istis duabus pastionibus, quae distinguuntur, fundan tur duo respectus, quotum unus uocatur creatio passiua, ad Deum; N alter uocatur conseruatio passiua, ad Deum, di immed iste ista duo non fundant ut in te creata. illam probat D.
Botra uetatura, per Aristotelem quinto Metaphysicae, qui dicit quod telationes secundi modi lundantur super actionem, &pallionem:sed illae dum relationes, puta et eatio passiua, di conseruariosas tua sunt de isto secundo modo.ergo fundantur in actione, uel in pasione : sed non in actione: ergo iapassione. Hic nolo declarare quot sunt modi relationum, sec.J - , Respondet doctor ad istud argumentum pet aliquas pul- chras propositiones. Prima est illa: Aristoteles quinto Metaphysex dieit ea, '
secianda proposito. Dieo, quὁd licti Aristoteles dixeritis ud, non tamen capit ad illum sensum ad quem tu capis, pu 'ta,quod pallio sit ibi fundamentum : nee quod relatione, secutidi modi, fundentur in actione, uel pasione.quod euo probo .Relationes secundi modi, manent,ubi non manet astio, o que passio.ergo istir relationes secundi modi, non sui dantur in actione, neque in pati oneraliter telatio maneret sine sua damento. maiorem probo.&declaro sic. Quando pater generat filium, est ibi actio N pastio:paterimas, di filiatio, sunt relationes secundi modi re tamen manent, ubi non manci generatio activa, de generatio pastiva. Dices, quid ergo dicemur 'ad Ariuotelem expresse hoe dicentem Respondet doctor per aliquas propos ciones. Prima. quando dicit Aristoteles, quod relationei ieeundi modi sun dantur super actione di passione non uult dicere quod actio, di passio sunt fundamenta neque
rationes sutidandi relatione, secundi modi.
Alia propositio uoluit habete A ristoteles in isto dicto, p relationes secundi mod tibine piae supponunt actionem, N pas
sionem: non tamen tanquam fundamenta, neque rationes
undandi :quia iam ut dictum est, maneret relationes siue sun
Item l crauando Deus creat creaturam: ibi nulla est pas MI π.so,quod probo sciNunquam in aliquo est passio. nisi aliquid Mno,
recipiat ut in illo, quod patitur: sed quando lapis creatur, be-tie uerum est,quod lapis accipit esse: sed quo a pister illud esse aliquid aeeipiat,notum est quod non .ergo ibi Don e aliqua pasto, Dicit emni Augustii us super Genesim it . quia aerti sole non est tacta lucidus ted sit lueidus: quod probat :quia si eii et laetus iticidiis a sole, sole tecedente, adhuc remaneret lucidus: quod est salsum. sed se est.quod ereatura se habet ad Deum, seut aer ad solemi sed per te aer non est factus luci - , dus a sole:ergo ereatura non est facta a Deo, sed si a Deo cotinue,scut aer si lucidus a sole. Resi urio pto declaratione istius, ponit doctor aliquas propolitiones. dis D n Prima.Tota dissiculta. iiiiii, argumenti dependet, ex seri Vnde aliquid eontinue fieri, potest intelligi dupliciter. Vno . . . . amodo. quod continue accipiar aliud. N aliud esse : N ite sola . . successiva continue unt quia sola sueees sua aecipiunt eon 'tinue aliud D aliud eile quia alia. n & aliam patiem, cu nunquam habeant duas partes sintil. re se dico. quod cieatura pinant Milo ille sit a Deo. Alio modo dicitur aliquid fieri cotinue quia continue dependet ab alio, seu continue habet esse ab alio. se quod si illud esse non esset ab alio, totum illud rediret in nihilum: & tune dico. quod creatura permanens s - cuti cimo, lapi continuesta Deo, id est continuo suum est.
habet, uota dico aliud, a Deo. Immo dico plus dicit doctor, ip