장음표시 사용
321쪽
enim Hieronymus cum homine fitili pugnabat, depalo vulnera infligebat , cuius ci caussa ipsi sortalle deterior , industria quidem certe ad sul defensionem nulla erat. Hieronymus poliquam miserum hominem a capite ad calcem liberaliter defricuit, ae quibus potuit
aculeis compunxit ac transfixit, postremo as mat libro primo extremo, se Deum reveritum ab ultione abstinere neque aestuanti pectori verba commodare cum Psalmista , ponere custodiam ori stio. h Alibi fit e ipsum li, monet in supersua criminum objectione non esse versandum , haec non carthas Ecclesiasticas, sed judicum libellos debere continere. Caeterum quos ita d pectebat nihil admodum habebant quod de co quererentur, qui , ut crat ingenus, clard eos praemonuerat, se cornu . τἀ,ὰ - δferire, ac proinde cavendum. Hoc unum denuntio in-U quit x repetens iterum te umque monebo, cornu ambestia: apetis. Erit tamen ibrtasse cui mirum videbitur ista CO e rudiatio.
nua tot vigiliis, tot ieiuniis lachrumisque Bethleemiti
& eremi Saracenicae macerationibus non potuisse .l. Om. .
retundi. Ad quod quidem quid respondeam nihil habeo, niti Deum arcano M sapientis imo judicio fuisse Σῖ .' .
sanctos ii os viros, licet charitate, patientia, animiqueTV lenit . te instructissimos,aste tibiis illis nonnunquam abripi, ut vel hinc pateret unum Deum perfectae sanctita nontis arcem tenere : hominibus verb, quantacunque Vi tute excellere censeantur, adhaerere semper infirmitatis is i. d. Misilium viae reliquias. Vtcunque sit, ista disputandi ratio qua Hieronymus in Augustinum utitur facit ut metuam, E M. A , t ne in caeteros productis longius quam par fuit corum Verbis, nonnunquam iniquior fuerit. Vo um lis ofert e i μ' fortasse possunt: illud non possumus concoquere , quod ipsos Vetei Is At Novi Testamenti Scriptores parum re-
verenter interdum excipit, ut cum disert5 nulla cir' . cultione usiis,' eam fuisse negat Atheniensis altaris in-
scriptionem quam dicit apud Lucam Paulus Act.i7. Inms Io autem arae, inquit, non ita erat ut Pa tm asseruis,
322쪽
Gai p. - .ε- Hebraeis, roseundos sensus aliena lingua exprimere n3 via IJ. κ, resilae simos in verbisscere, nonpesse sperbaton reddere, M I .6 ν. sententiamque concludere. Et alibi. Eum non juxta humili
e ς' atem, vi inrigue existimant ed vere dixisse,se imperitumo. r. - sermone um profundos si in Graeco semisne non explicaret, It. 9 ct quod cogitabat in verba vix promererar in alieni aures d. .puro non posset transferre sermone. E quod maxime Into. . lerandum est ' S. Apostolum di utantem cum Galatis quos, ia. c.-- ltos Qxerat paulo antefactu ullum nec ad eos usum a .a ρ.ad Gai. gumentas quibus ad Romanos ed simplicioribus cn qua hir 4e 3φs ' possem intelligere opem de trivio, adeo ut ni praemisisset,
ecundum hominem dies, sapientibus Helicere potuissent. Quisquis vel primioribus labiis S. Apostoli cum ingensitum sermonis vim,robur & candorem gustarit, non sine summa animi molestia eum sic exagitari seret,inaxime si apud se reputet,ista omnia,etiamsi ratione non carerent quae tamen nulla est imperitis scandalo esse,ac proinde temere non esse estutienda, nec sine summa cautione in medium proferenda. Augustini, fateor, longe maior est moderatio. Ublique enim, ut par est,summam erga Divinarum scripti
rarum auctores testatur reverentiam, neque unquam de
. . corum vel stilo, vel sensu nisi cum singulari admirati ne loquitur.Sed in iis quae vel a se,uel ab aliis habuit,sii passum esse manes nemo iure inficiabitur. Ejusmodi est quod adversus pueros ante Baptismum morientes, adeo immisericorditer pronunciat, non selum visione Dei, e in Pandos, quae sententia vulgo nunc obtinet,sed etiam
. his instrorum ignein aeternum cruciandos,' quae fuit etiam, o ... sente a Gregorij Aliminensis ρ doctoris Scholastidi in Q. - . non ignobilis qui ob idparvulorum tormentum dictus est, D ε. 4io 3 nimirum propter hujus sententiae diritatem. Statuit etiam Augustinus Eucharistiam pueris necessariam, ut
ad aliud argumentum supra annotavimus. Huic subit -
323쪽
cienda est alia opinio in quam evidenter propendet, is animam esse ex traduce, de de patre in filium transire, . I de ex eius substantia non minus quam corpus progigni,' timinime vero a Deo immediate creari S immicti, quV si, chodie nostra omnium fides est. Nemo ne icit ipsum luia. te. c.u. passim Angelis naturam corpoream tribuere: teme-rε item assii mare universum orbem momento crea Oreme e. .
Tum , de sex dierum intervalla , in creatione ad va- l . τί rios gradus cognitionis Angelicae reserre. ' Censuit .. a sena , cum veterum plerisque Tempus quod inter homini; montems vltimum resurrectionem interpositum es an in m ab iis; recepta tilis continere. Sed oc cum iisdem omnino imini Gι. videtur sentire supremo olis die onanium etiam ct illimorum hominum corpora, post resurrectionem, Gin I ad li-
tione do intellectu praedita sint , S ad Ecclasiae corpust D. T.s. Eapertineant. Sed nec irim, inquit, certa re habeo ra virum ad eandem Ecclesiae societatem pertineat t Sol o Lu- . . .. na ct cuncta fidera ; quamvis non ustas lucida corpora esse, n n e ins si se intergentia videantur. Alibi incerto ite ' cia; . o. relinquit r utrum possit anima,vel hominis simpliciter, ap. o T. vel etiam iusti,chm ex hac vita migraverit, magicis car- ira nil, is evocata vivorum apparere conspectibus, ctiam x. corporis lineamenta gestans. Neque item desinite au- det alibi ' qualiter liberos suscepturi fuissent primi pa ii. . . Orcntes si non peccassent, conjugali ne amplexu , an alio aliqtio modo. Alibi item relinquiuin medio mundusiae k T' et animal sit, an secus t et Sed huius quidem generis inii ad I 0. c. s. nita sint ii Augustini disputationibus,in quibus ille, pro
innata nrodestia timidius de cunctantius agit, de rebus, Li. e. tr. vel claris, vel nullius m amenti, dubitans, dc nodos, ut I . videtur interdum etiam in sicirpis quaerens, aegre qui et D. λαοquam definiens de Academicorum more in plerisque fluctuans. Illud sane mirificum est quod vir, alioqui L . ἰη, 'cautus 3c a temeritate alienus, disertissime affirmat
324쪽
immediate amatos in Scripturis vertendIs ; Ita ut qua cunque apud hos aliter sunt quam in Hebraeis fontibus, ea non ab interpretum errore, sed a Dei ipsius numine ac voluntate esse velit; in quam ille opinionem eo ii
ductus est, qudd vulgari, & ab Hieronymo acriter castigatae & irrisae, de suptuaginta diversis istorum interpret tum cellulis fabulae, nimium credulus fuit. t Sed hunc quidem nihil opus est longis sermonibus probare in rebus ad religionem pertinentibus crrare potuisse, qui id
ultro ipse luculentissimo Retractationum opere confessiis est, quo varia quae pridem pi aeter, Vel contra veritatem scripsi at, silii ipse sui mucrone confodit. Norbpossum tamen dissimulare ipsium ad ingentem illam Mea praeclarissimam existimationem Uam immortalibus ingenii siti monumentis sibi merito comparavit , multum adjecturum fuisse, si in rebus conitituendis de decidendis firmior de constantior fuisset. Quisquis attente in reliquorum Patrum lectione ver sibitur ficile in eorum scriptis varios ejusmodi errores. Observabit, adeo ut vix ullum reperire sit, cujus sit ali- quod n .imen, cui simile quid non exciderit. Nos vero . qui haec inviti cxposuimus plurimus libenter supersedemus. Quae enim attulimus ad institutum nostrum sativesse videntur; S: in ea ipsa explicare sola nos publicae , utilitatis necessitas coegis, quae alioqui latere maluissemus. Cum enim hi ipsi Patrum facile principes, suo, que merito jam indς ab antiquissimis temporibus t ta Ecclesia celeberrimi, tam multipliciter in rebus
ad fidem pertinentibus hallucinati sint, quid est,
quaeis, a caeteris expectandum, quorum longe minori
est vel sanctitas, vel eruditio, vel fama' Cum lustini. & Irenaei, Clementes & Teitulliani, Cypriani & L
pliata ij, id est, acerrima & praestantissima totius orbis in-gonia , in quibusdam impegerint, in aliis vero penitus
325쪽
rapsi sint,quid de Leonibus, Gregoriis Romanis, & minastenis existimandum est, qui istis, ut aevo, ita & ii genio ac sanctitate cedunt Z Tum si sancti isti viri in rebus tanti momenti hallucinati sunt, hic de natura Dei, ille de humanitate Christi, alter de animarum nostrarum natura, alij de earum conditione, vel de resurrectione , cur in capitibus de quibus disceptamus hodie falli eosdem potuisse negabimus 3 Quod in illis tam
manifeste ipsis accidit, cur & in his accidere non potuit' Parum verisimile est ut supra monuimus, controversias nostras unquam ipsis in mentem venisse. Minus item velisimile cst, de iis pronunciare ipsis unquam propositum fit ille, ut haud ita pridem probavimus. Sed finge eos S habuisse perspecta capita quae hodie controvertuntur,&in iis , explicandis operam posuisse , sententiamque de his sitam litteris mandasse, cur eos in his foeticius esse versatos opinabimur, quam in aliis tam multis de quibus cos praeter verum pronuntiasse domonstravimus Z Nulla ratio est cur qui in capite de resurrectione crravit, idem de animae post hanc vitam statu errare non potuerit Cui ignota fuit natura corporis
Christi, is prosecto quid sit Christi Eucharistia ignorare
aequo potuit. Nulla certa apparet ratio cur aliquod inter ista discrimen suisse statuamus, fit quidem nonnunquam ut quis in argumento quopiam labatur qui stet scelicitet in alio; Nimirum id ita accidit cum vel in uno bono accuratius de attentius quam in altero versatur, vel cum res ipsa, haec illa facilior & expeditior est ; tum enim licet candem attentionem in utroque argumento adhibeas, fieri poterit, ut quod facile est . & expeditum, id assequaris; quod vero dissicile est & impeditum, id minime assequaris. sed harum rationum neutra hic locum habet. Cur enim Patres in quibus crrarunt in iis excutiendis minus attentionis & diligentiae adhibuissent ρ Cur in iis de quibus hodie sint nostrae controversiae diligentius& accuratius versati suescat e utraque si ita patia in
326쪽
relig7one, momenti. Quid enim ' Papaene auctor ta- tem putas pe ticulosius nesciri, quam Dei naturam 8 an mariam in purgatorio poenas, quam fidelium in restarectione statum 3 Eucharistiae sub miri iam , quam veras. corporis Christi proprietates ξ nostrae cum Christo communionis sacramentum , quam ipsum passionis Dominicae calicem Z An pluris est ad salutem scire Christiani In altari vere offerri, quam vore in cruce passum ' Quis non videt haec capita vel paris esse ad religionem utraque momenti, vel si quid est discri ininis, omnino pluris csse illa in quibus lapsi sunt Patres, quam haec de quibus. hodie litigamus 3 Ergo conclusum esto Patres, si utraque ob oculos habuerunt, eandem in utrisque cxpen-dzndis curam ac diligentiam adhibuisse ; paritetq; adcola utrisque Δ: falli S verum assequi potuit . Neque u λ est quod quis causetur , illa in quibus falsi sunt, iis difficiliora esse quae vere judicasse putantur. Qui enim:
attente rem ipsam expenderit reperiet parem csic utro
rumque vel facilitatem vel difficultatem ; &, si qua fuerit inaequalitas,omnino etiam faciliora ca fuisse in quibus aberrarunt Patres. Quae se enim nonne tam facile est ex ratione S: Scriptura constituere num in terris post resurrectionem mansuri sint si deles ., quam definire antidem post obitum sint in purgatorium profecturi Difficiliusque est cognoscere num in Angelos ob sc nus amor. cadere possit, quam explorare an Papa, etiam qua Papa cst, crrori sit obnoxius 8 Si quis autem hic objiciat Ecclesiam clina de his capitibus judicauit , de aliis vero nihil statuit, quas ex illis dissicultates amovit, eas in
his reliquisse; respondeo id ipsum hic siti poni quod in quaestione versatur , quodque liquido falsum est. Priorum enim seculorum Ecclesia nihil viaquana publice Mauthentice quod quidem sciamus de capitibus hodie
controversis pronuntiauit, ut supra docuimus. Cum ergo sancti viri si adeo harum causarum ulla ipsis vir quam in incutem vetiit patam rerum vel facilitate Vel
327쪽
vel discultatem mulsaque parte nacti sint,adhaec cum
parem animi contentionem ad utrumque genus attulerint,neminem puto non agnoscere ipsos,si in ferenda de prioribus sententia falsi sunt, potuisse eadem ratione in posterioribus a vero etiam aberrare. Quae autem cx iis nobis supersint monumenta exertissime clamant , sutex iis paucis quae proxime ex ipsis rctulimus colligere licuit) illos,& quidem nonnunquam graviter, circa capita illa priora erravisse. Superest ergo ut corum iudicium circa posteriora, de quibus nunc sunt inter nos controversiae, filii quoque potuisse fateamur. Fingamus ergo in iis locis quae a Romanis Theologis ex Hilario afferuntur realem Chi isti in Eucharistia praesentiam vere haberi, fingamus Protestantes homines id agnoscere atque confiteri quod tu nulla fortasse subtilitate ab iis unquam extorquebis in nihil admodum profeceris, si hoc ipsum , quod tu magnum putas , assecurus fueris : Respondeblint enim Protestantes hunc eundem Hilarium codem opere statuisse Christi corpus nullo doloris sensu in cruce affectum suisse. Si in hoe capite aberravit, nihil necesse esse ut in altero scopum attigerit. Quaestio de Christi corpore non minoris est momenti quam quae est de Eucharistia, imo clarius illa habetur in Scriptura, in eaque nihil occurrit, quod vcltantillum ea suadeat quae de corpore Christi sibi finxit Hilarius. Contra vero quaedam in Scripturis leguntur quae ei de Eucharistia opinioni quae Hilario tribuitur nonnihil favere, saltem in speciem, videntur. Cum ergo Hilarius in priori capite,quod AI planius de paris momenti est, a vero mani ficta aberraverit, quis in posteriori, quod de obscursus dissiciliusque est &multominus ad religionem necessarium,verum vidi te cum p
stabit' Idem resipondere licet ad reliqua Patrum quae
objiciuntur testimonia , quorum nemo est quae non suum aliquem de rebus ad roligionem pertinentibus cserorem vel erraverit, vel errare certὸ potuerit. Nec p
328쪽
to quicquam esse quod legitime possit huic responsioni
opponi, cum cam ipsa Sc Pamilla, & partium, inter quas est conti oversia, praxis liquido confirmet. Augua A et stinus enim in disputatione cum Hieronymo, 'cum sibi zz objicerentur sex aut septem auctores, non putavit anxi E. . T. x. p. disquirendum quid illi sensissent, sed simpliciter respon- det, eorum de Ecclesia propter haeresin egres-τ. fLι os, alios ab ipso Hieronymo de crrore fuisse reprehensos. Quae quidem resiponsio nihil valet nisi Cipponas nullum ejus,qui in aliquo fidei capite erraverit,testimonium, ad fidem firmandam valere. Nicaenili. Concili j Patres eandem method contra sconoctastas adhibent, quibus Eusebij Caesariensis locum objectantibus,resipondent Eu- sebium Arianum fuisse' h An vera sit resiponsio & ad rem c Mi .s,- appositu allata , nil nocesse est nunc excutere. Satis est n. at. p. x7 quod isti, dum sic disputant, apertissime statuunt, qui in aliquo de religione capite hallucinatus sit,eum nullam in caeteris fidem mercri. Hoc ipsium solenne est Cardinali Perronio, aliisque earundem partium Scriptoribus. Non enim aliter solvunt petitas ex Socrate vel ex Sozomeno Historicis Ecclesiasticis objectiones quam respondendo istos Scriptores Novatianos fuisse. Qui Concilia gene-ς ralia Romae edi curarunt Gelasio Cyziceno , qui Actam C,. u. Concilii Niceni scriptis mandavit, fidem ideo omnem Nicaeni Ge' abrogant, quod haec ejus historia variis laboret erroribus. Cum ergo ejus testimonio Scriptoris , cui crior C.- - ι na merito possit impingi, nulla sit sententia certo stuper- strvcnda , plerorumque Patrum , vel penὸ omnium, patet nullam esse certam auctositatem, quorum, scilicet, nullus est cui non possit idem quoque objici. Sed hic fortasse qui sipiam respondebit complurium Patrum aliam esse rationem, aliam singulorum, fatebiturque singulos quidem errare posse , & satis saepe reipsa err re ; negabit fieri posse ut vera non sint quae Patres, vel
omnes, vel certe complures, magno consensu docue
rint. Aliquid jam ad responsionem istam diximus, cum
329쪽
Vincentii Litinensis de hoc argumento pronunciatum excussimus. Vt paucis expediam idem est ac si quis postquam concessit singulos Senatores posse aegrotare, negaret tamen Senatum universum communi & quasi epi-demico morbo posse labolare. Credibilius est, fateor, unum quam multos aegrotare ; quia hoc quam illud rarius accidit. Sed fieri tamen potest& fit nonnunquam ut multi eodem morbo laborent, praesertim si morbus sit epide micus, vel nonduin probe cognitus ; cujus geoneris plerique sunt magnorum Virorum crrores. lj enim Lb eorum nomine veluti stib ingenti clypeo tuti latent, eoque facilius ab incautis & imprudentibus imbibuntur & contrahuntur. Sed si ratio hic quod res est non persuadet; experientia saltem edocti capiamus. Certum d ris'. -ἀest enim in quibusdam ex iis erroribus quos supra me- τω με.
moravimus, versatos fuisse, non unum, vel duos , vel
tres tantum Patres, sed multos, sed plerosque, lino non qnunquam ejusdem seculi universes, quorum nomina &Scripta ad nos usque pervencrunt. Iustinum cum Chiliastis sensiti se supra vidimus, quorum opinio non solum falsa, sed & in consectariis suis periculosa ab omnibus vulg6 judicatur. Non unus autem sic sensit ; plerique omnes illius seculi doctores in eadem crant sententia, ut ex cjus verbis constat. Sic enim Tryphonem &da os ejus amicos compellat. - Tametsi cum quibusdam qui Ch risiani dicuntur contulistis,o qui hoc ipsium non con- -
ωοtur, sed Deum Abrahae, Deum Isaari,ct Deum Iistobi Ma Tti
Jhemare audent,se qui non esse mortuorum resurrectionem, verum statim a morte animo ipsoru assumi in caelum dicunt, ν or.
ne habeatis eos pro Chrasianulerintae ac rem ut par est Um α.gnam i luci non su- Sadauri dr similesse M. Per pseudochristianos Valentinianos, & alios Gnosticos intelligit. Deinde sic pergit Ego vero dr qui re D sientiunt per om- amania Christiani, rer resurrectionem carnis futurumsimus, omisis annos in urbe Hieroselyma in aurata exornata se dilarata agendos. His verbis omnes suo tempore catholicos - α-: '
330쪽
In eo errore versatos, set Isque luereticos ab eo alienos
u sui se Scio ipsum supra dixisset, multos gra Pnt in ρia o para Curisianorum utentia qui h c Non U-α - . B sioni. Verum haec adeo discrepantia conciliet qui po
Omnes qui recra sentiunt,siunt in ea opinione, &, ' μ γ' e qui recta sienti Gunt ab ea opinione alient. Iuquirat eti-m, .cu vaca it, an nullum sit in Iustini codicibus monili n. Fieri enim potest ut corruptus sit locus ab hominibus posti cmorum temporum mirantibus indignantibus illam de mille annis sententiam in quae jampridc ira apud omnes Cluistianos pro haeresi habetur sui e a tanto
martyre omnibus omnino orthodoxis attributam. Vaut sit, satis est, quod caput rei est, cx hoc loco constrara plerosque illorum temporum cum Doctores, tum fide-lcs In eo erro te fuisse. Irenaeum qui co seculo vixit, S Tertullianum qui proxime cum secutus est, in ca sententia fuisse notum est,nullo, quod quidem sciamus eum contradicente. Papiam Hierapolitanum qui A. D. QQ cimo S: centciimo florebit eius erroris parentem iuvias Q ' Eusebius S & Hierotrymus ii alitique auctores docent si sequitur ergo omnium, qui nobis ex eodem seculo siu-Gμ i perliunt, Patrum in eadem sententia consensum non: esse necessatium vetitatis argumentum. Quod si ad Q- si υ- cula inseriora descendas, repeties clandem ei rorem avariis magni in Ecclesia nominis Doctoribus diu reteni ει ν ηἰ tum fuisse. Hieronymus qui hoc delirium I lima in ς- i' suis commentatiis strenue oppugnat ac refellic, id tammen sicribit a multis receptum suisse, E ad superiores, ἰής quos iam nominavimus Lactantium addit, Sc Wictori' -Gr: num, Severum & Apollinarium, inquit alibi , no si 'orum,in hac parte duntaxa plurima jequ tur mu trius , in is mente iam cernam quaniorum in me rabres couci
raudasi quia scilicet eam sententiam identidem refuta . ς V Vnde patet Hieronymi tempore,id est quinto seculo o. eunte illam sententiam passim in Ecclesia obtinui s .e' Cρ i' ωρεὰ Ambrosius ab ea non videtur abhorruuic si