장음표시 사용
131쪽
C A P., XIII. Non eavillari Salmasium nee hallueinari in legis de qua quasio es explicatione. Nee duobuo locis diverso modo eam interpretatum esse. Non nescio quoque quot modis vox simul accepta sit Latinis. Simul signatos radices non posse aecipi nisi eo modo quo exposuit Salmasius. Simul aut unum momentum temporis significare, aut continuum temporis renorem, prout res est de qua agitur. Heralia impostumini eritia notata.
TTa Salmasius pridem exposuit eam le-' gem, cujus verba ipsa posivit Advocatus Num. VI. ex pag. CCI. Observationum ad Jus Atticum & Romanum s Non eodem.tempore signatos illos duos codias dixit Iar con*Itin. sed mut id est redem lino comprehensos is in vo latos se obsignatas. Sed in Num. vir. probare
conatur, eundem Salmasium alio loco earumdem Observationum, nempe pag. cc.
non eodem modo illud simul accepisse, sed pro adverbio commuhionem temporis significante. Quae portentosa est impostura improbi rabulae. Ex ipsis Salma sit verbis quae ibidem adfert, dilucebis an dissidentia sibi scripserit. It3 enim scribit eo loco: Noudicit Iuriscon 'stus simul fuisse sicripta illa duo te- flamenta d simul tantum signata. Sι ustum privi signatum,deinde alterumfuisset,poster ιinsignatum pravaluisset, priore irrito. Nostro autem more
signandi, non potuerant ulsignari praesertim ab isdem
132쪽
iisdem teilibus. In priori objectione quae posterior est in libro Salinasii, sed sycophanta
vult e sse priorem, ex mente sua loquutus est. de simul interpretatur ομοῦ, dc duos codices fimul signato s, in unum colligatos : in posteriore vero objectione, quae prior est apud Salmasium, ex opinione vulgari Doctorum eXpositionem eam posuit, quam & impugnat. Nam eodem tempore signatos duos illos codices fuisse vulgo interpretantur. An igitur secum pugnat Salmasius qui uno loco suam proposuit sententiam, in altero communem refutavit λ Praeter calumniam etiam convitia suo more ingerit. Nam putide
bic cavillari, aut foede hastucinari Salmasium dicit. Digna se plane dicit. Sed ubi putida illa cavillatio aut foeda hallucinatio , dic Aretalogeὶ Si simul signatos de tempore intelligimus , aut uno eodemque temporis
puncto signatos intelligi necesse est quod
non potest fieri, aut uno tenore δc contextu. Quo casu alterum prius erit signatum, alterum posterius, & sic posteriore vali do prius infirmabitur. An hoc est cavillari pHuic si potes responde. cayillationi, & vireris, non bestia. Nam quod jam respondisti, tale est, ut obiectionem Salma sit non magis diluat quam ceram aqua frigida. Dicis nescire
Salmasium aut nesciresie fingere, silmi ηοηsignif-c rosemper idem momentumsed simul dicis pisii-I me
133쪽
i3o SPECIMEN CONFu T. me cum temporabunt proxima nec interrupta, atque diversio modo accipi, a Iurisconsultis maxime, qui siensium o usium communem sequuntur, pro diversitate ἔ-Hoc non est objectioni respondere, sed in eodem luto haesitare, & nodum nodo solvere. Iam dixit tibi Salmasius, ne sic quidem accipi posse vocem simul in ea lege, nam si de temporibus
ut ais proximis nec interruptis intelligeretur, necesse omnino esset alterum prius signa turn fuisse, deinde alterum. Et sic non verum esset quod posuisti, ita simul signatos fuisse duos illos codices, ut dici nequeat, quis prius, quis posterius sit signatus. Nec juvat hilum exemptu quod adfers de geminis qui simul nasci dicuntur, & tamen alterum prius fandi necesse est, alterum posterius. Imo hoc contra te facere non animad-
Vertis, tantus est tuus stupor. Quippe si ingeminis qui simul nati dicuntur, alter tamen exit prior,alter posterior, dc numquam ferme hoc ignoratur quis eorum sit primogenitus, certe idem in duobus testamentissimul signatis usu venire dici potest. Tu enim simul signatos eo modo interpretaris ut duos geminos simul natos, nempe unum post alterum. Ut autem in geminis numquam fere ignoratur quis ex illis prior fusus sit, quis posterior, ita non in simul signatis duobus codicibus hoc posse incertum esse
134쪽
ANIMADV. HERALD. 13 Icontendo, quis prius fgnatus fuerit, quis posterius. Nam post mortem testatoris mos erat aperire testamenta, & in his aperiendis aut omnes testes qui signaverant, aut maxima pars solebat adhiberi , qui postquam signa sua agnovissent, lino rupto vel inciso testamentum resignabatur & recitabatur. Si duo tunc codices prolati essent, & incertum foret quis ex illis prius signatus, quis
posterius, nonne putas super eo interrogatos testes potuisse verum dicere Nonne credis illis fidem habitam fuisseὶ Si obstetrici
creditur de geminis uter sit prior natus, uter posterior; quanto magis testibus adhibitis in aperiendo testamento credi oportuit uter codex prius signatus fuerit ex duobus prolatis , uter posterius p Si vero tum constitis. set de priore signato& de posteriore, an judicas non praevaluurum fuisse posteriorem, priore invalido Z Hunc morem fuisse aperiendorum testamentorum, si Iuriscon siil- Ius es, latere te non potest ex Titulo digestorum, quomodo testamenta aperiantur, Scex lib. I v. Sententiarum Pauli de Vicesima haereditatum. Quinimo constat ex Leg. II. D. Testamenta, si plura sint testamenta quae quis exhiberi desiderat, universorum ei facultatem esse faciendam. Id est , si plures sint codices testamenti. Censes ergo tam fatuos fuisse quorum intererat ex
135쪽
13 1 SpECIMEN CONFUT. hiberi sibi tabulas unius testamenti qu cunque extarent, & qui a Praetore petebant eas inspiciendi & describendi facultatem , ut testes qui aderant aperiendo, non interrogarent, quaenam ex his quae exhiberentur, primo loco signatae forent, quae secundo,
quae tertio Quod addis , sic simul mortuos dici in Iure qui eodem tempore mortui fiunt,es incertam sis quis prior aut posterior fit mortura.
Nec istud, hominum omnium qui sunt ineptissirine,quicquam tibi prodest. Si ignorat ut & incertum est quis prior aut posterior sit mortuus, pro eodem habetur ac si eodem omen ro mortem ambo oppetissent. Si vero id se iretur,tum magna vel ipso jure fieret differentia , & Jutis consulti aliud statuunt cum id scitur & cum nescitur. At ego tibi dico in duobus testamenti codicibus simul signatis eo sensu quo tu tuique Doctores id intelligunt, non potuissie eo tem pore incertum este quis horum prius signatus, quis posterius effet.
136쪽
C A P. XIV. Simul non tantum tempus unum vel continuum mgnificare,sed etiam collectivam multarum rerum simul congregat aruis haberesignificationem. Ita in lege de qua agitur esse aecipiendum. Iursonsultos hoc sensu fere semper vocem simul usurpare, cum vero de tempore vel continuo vel uno loquuntur, id aliter exprimere. Simul eo sensu esse Gracorum
v I T tua tibi reddam, nescis aut nescire te' fingis, praeter illas duas adverbii simul
significationes quae instans momentaneum designant, aut ordine non interrupto fluens, quibus duabus notionibus τα οἴμοι Graeco- Iu respondet, tertiam esse qua pro eorundo Graecorum ομοῦ ponitur. Et hoc plane sensu
in hac lege accipiendum esse liquet, quo duo codices simul signati dicuntur. Et verum quidem est quod ais, diversis modis hoc vocabulum accipi a Jurisconsultis qui sensum &usum communem sequuntur, pro diversitate TQ οκι- ου & secundum subjectam materiam. Ecce enim si quis diceret duos codices simul scriptos, non ab aliquo autographo descriptos, non posset id accipi de uno
temporis momento. Nam natura rerum reo
pugnat , ut unus idemque sua manu eodem tempore duos codices possit scribere. Ergo tunc deberet intelligi uno tenore & contextu eos descripsisse & unum post alterum.
137쪽
r3 SPE cIMEN CONFUT. Testes septem vocati sunt ad signandos duos codices, si simul eos signasse dicantur , accipi convenit non eodem nomento signatos, sed continenter,& postquam alter signatus fuisset, alterum signatum. Atqui non potest in hac lege ita accipi, quia si ita signati forent, unus ex his prius, at ter posterius signatus intelligeretur,& hoc modo non possent duo illi codices pro uno testamento haberi cum diversos haeredes scriptos habeant. Ergo simul gnati debent hic accipi ea notione qua id adverbium saepe accipitur, nempe ομοῦ signati, id est, eodem pariter lino colligati &iisdem sigillis sigillati.
Nam de pariter ea notione ponunt Latini. Florus dixit simul pariter. Latinii est ac vetus, eadem catena militem misi ct reum pariter teneri, quod custodiam vocabant. Notandum au- em raro aut numquam fere Iurisconsultos, simul in ea sigiaificatione ponere cum aliquod fastum volunt dicere eodem tempore, sed continenti. Nam eodem tempore potius factum id dicunt quam simul. Vt leg. XLV a. D. de Legatis ii. Bina tabula testamenti eodem tempore scripta exemplarii causa, ut vulgo ferisolet, ejusdem patrufamilias proferantur. Vbi eodem tempore scriptas par est intelligi, non eodem momento, sed eodem tenore &continenter. Sicle g. xx M. Cod.dς Testamentis. Quo facto, O testibus uno co-dimque
138쪽
AN I risAD V. HER ALD i 33 denique die ac tempore stubscribentibus ac signantibus testamentum valere. Ita paulo post . In omnibus autem testimentis qua prasientibus pelabsentibus testibus dictantur, siversuum est uno eodemque tempore exigere testatorem is testes adhibere se dictare sevum arbitrium. Non de eodem momento hoc accipi oportet, sed de temporis ejusdem spatio & tenore. Sic in Insti-
Iutis titulo eodem: uno eodemque tempore δίnno contexto in eadem significatione ponuntur' in eadem re exponenda. Lex. XXI. D. Qui testamenta : uno contextu explicat, cum nullus actus alienus testamento intermiscetur. Alias uno tenore. Consequentia est in leg. xxv m. CO d. de Testamentis. Citat Advocatus titi vilitii ex leg. xx I. Cod. eodem. suffcit uno tempore eodemque die nullo actu extraneo interveniente omnes testes videlicet simul, nec d
persiis temporibus Abscribere. Ex quibus probare vult, testem quemque si sapisse ordine suo, ct tamen simul. Quis hoc Oegatὶ sed non vidit illud simul eo loco non esse sed τη-
ηικρν. Cum enim jam dixisset, susticere ut uno tempore & eodem die, nullo extraneo actu interveniente testes subscriberent ecfgnarent testamentum ; cum, inquam, his
verbis satis quod voluisset explesserit, quid opus fuit addere simul, in eodem significatu, praecipue cum statim etiam subdiderit, nec
lyess temporibus ὶ Palam est igitur, simul hic
139쪽
136 SP 3pIMEN CONFUT esse ομου, non Dix. Suscis,inquit, uno tempore eodemque die omnes tenes, videlicet fimul, id est, in eodem loco praesentes & consistentes, nec
dipersis temporibus, siubscribere o signare te flamentum. Eodem sensia paulo ante posita legitur ista vox fimul, in eadem leg.xXI. Eamque rogatis testibus septem numero prastentιbin, civibus Romanis puberibus omnibus simul offerre signandum ac subscribendum: Omnibu3 simul,-mvομ si, id est ibidem,in eodem loco consistentibus Apraesentibus. Sic sumendum & in Leg. xx II. D. Qui testamenta , his verbis,e d testium numerum simul adhiberi possumtu ego O pater o plures qui fuerint in qusdem potestate. Vbi simul est ομύ, non αμα. Congre gandi, & ομάδ habet significationem. Ex his patet cum de temporis continuatione dc spatio agitur, intra quod aliquid fieri debet
uno contextu & tenore, non eodem mo
mento, vocpm simul numquam ferme usurpari apud Iurisconsultos, sed frequentius aut pro ιμοῦ poni, quod est in uno loco congregari & colligi, aut pro momento uno tem poris, ut cum dixit Cicero, animam simul cum corpore interire, ααα σωρι ἶ-εα.C A P.
140쪽
ANIMADU. HERALD. I TC A P. XV. Sententiam legis, qua explicatur, eum sensumpo iu-iare, quem ei tribuit Salmasius leumque is Latini sermonis usum confirmare. Longi mφ a vera interpretatione Legis abesse eam qua confinxit Heraiadus. Aliud osse duo tectamenta uiscribere, aliud simul signare. Binas tabulas exemplarii causa scriptas, O duos codices simul scriptos multum m .gnificatione disserre. Duos codices uno lino ligari, ct eadem cerasignariposse. Linteo involutas dumstabulas plures codices ui ct pariter signari Olim solitos.
CVm igitur Latinitas de usus loquendi Romanus ferat dici duos codices simu gnatos, id est eodem lino ligatos & iisdem signis
obsignatos, nunc experiamur an ipsa res &juris ratio, mensque legis eandem admittat
interpretationc. Sed priusquam id exequamur, removendi omnes de via sunt lapides qui saxosam & scabram eam possit ut reddere , & discutienda inprimis expositio nu-gicrepi Advocati, cui placuit tandem post multos circuitus, duos codices smal signatos, interpretari de binis testamenti tabulis, eodem tempore Exemplarii causa scriptis. Sic
enim concludit, Num. x II. pag. v I. Ergo duo
codices simul signati, non erunt amplius duo diversa testamenta simul conligata debuit addere o signata) fled bina testamenti tabula eodemi mpore Exemplarii causa scripta, ut in Leg. Sem- , s pro-