장음표시 사용
351쪽
quoniam idem fuit emacipatus, cui a milite in proprijs bonis substitui aliter non potuit; alij & in suo idem e
mente eius constat, sed in dubio censetur velle uti iure qxcommuni. Mihi ob id utraque opinio displicet, quod absurdum sit,cum eum exb aere lauerit, restritigere substitutionen ad ea, quae ab eo peruenerunt. Q id enim peruenit, si ex haeredauit Z nec quisquam S hic de legatis vel fidei commillis diuinet, cum intelligendum sit fde ijs; litae institutionis iure ad eum peruenerint: Nam te in legatis proprie non intelligitur iubstitutio , sed ad ius uniuersalis successionis ho verbum refert ut,&quis illic credat in ilitem in legatis iubstitui si ei siue ergo ex- haeredatum suum, siue emancipatum fuisse intelliga- ginus, ineptum erit intelligere substitutione in ijs, quae dec/lsa patre ad euin peruenerant,factam esse. Quid ergo annon alteru necessarib Triptioni, responsum exigit3Ego flumento non dubito quin aliquod in ipso mendii subsit, & quan C. deruiti. quam nullo veteris codicis authoritatem allegare testam. possim, asserere tamen ausim eam dictionem, eis. redato,ad praecedens thema' pertinere,in quo id alio- h Ad i siqui subaudire necesse est;atque ibi de exhaeredato filio miles. iis proponitur. An scilicet, si vel ampla legata relicta ipsi I fuerint, a substituto legatum dare pater possit. sequens milesita. ergo parapraphus inde initium haoebit.Miles& emancipato filio substituere potest, ac prout res exigit,in- telligo emancipatum fuisse institutum : Nec quenquam moueat. Vlpiani responsum dicentis, sub- i I id. . ad stitutum pupillariter non modo testatoris bona acci- I tib titupere; verum etiam, quae postea obuenerunt, cum & tos. in D. exlia tedato substituere quis possit: Nisi mihi pro- militem suisse, &c. haec enim exceptio de mi- lite on ad exhaeredati filij casum referenda est, sed ad : praecedentia verba, quod is scilicet possit substituere inibium, quae ab se peruenerunt adinstitutu ut inquit ipse Vlpianus quoverbo ostenditur, non posse hoc de exhae- redato intellioi.Exli aere lato igitur filio emacirato, nec . , miles poterit rubstituere, clim de proprijs illius bonis dispo
352쪽
. r disponere non possit, nec illum instituerit: Unde nee substituere posse debet Ac ista quidem ratione docto-qμψ 'm' super hae te altercationes manifestiὶ tollentur,
substitutum J Hic tamen substitutus legatis 1 grauari non potest, ne per 'militem quidem in pupila
μή t/ ας tabulis, ut ab Accursio annotatum est. Sed ratio j u eius non satis constar,cum alioqui&ipse filius exhaer datus, si lςgatum accepit, in eo restituendo rogari' poscst, nam legatum a legatario veteri certe iure 'non recta
mi ς j relinquebatur. Fabet hic & nonnulli alij in caussa essem existimant ex haeredationis odium. Sed tamen id non es m est probabile, cur enim ab ipso met exhaeredato filio fi-
L b dei comissum relinqui potest, cui per ex haeredationeinb Vreat f fit iniuria '&cur quoque non eadem ratione pater sub-ς μ' stituete prohibetur, qua legareZAngelus salicetum' ci-ν ς'AEVm tat, qui obexhaeredatione iij pupillares tabulas,quasi N iufra e alienum testamentum censeri ait,absurdum 'ae esse,HOg re quis in alieno legata relinquat. Sed tamen eadem rati per λά- re' ne magis absurdum erit,ut in alieno testamento haer
o wpri' dema siquis scribat; nec usquam lectum est,obexhaer o Iud l, cu dationem filij magis celiseri substitutionem alienum qui esse testamentum, quam cum est i institutus. Attulit &. reprobi t- Bariolus huc suum symbolum; sed tamen vulgd ipsius 'Alex in L quoque sentetia reprobata est Caeteri latere rationem qui fon' dicunt,uel tales adferunt, quae ne sibi quidem ipsis satis . f qi i placent. Ego nihil noui in eo esse video, 'uod cx- 3 lim, j- haeredatus, legato tamen honoratus,pei fideiςommis- ad legem sum onerari- possit; sed eius primum indagandam ra- fabiair tionem arbitror, quare substituere exhaeredato liceat; 2 In L qisi legata tamen in tabulis pupilli exhaeredati relinquere fundum. non liceat tum & illud cur saltem non liceat subititu ν. qui iura tum in ijs grauare, quae exhaeredato legata sunt,cumr jud&- gulariter rogati legatarij haeres' possit. Prioris dubit gem falc. tionis rationem non obscurEmihi videtur Papinianus r Per Iabo. v explicare, cum dicat, legaxa in secundis tabulis data,er alios quasi in primis sub conditione relicta intelligi, scilicet in a. l. cu ut haeres testatoris, hoc est, in primis tabulis institutus
vidam. ea debeat, si intra pubertate filius decesserit: At filius
v In I. λ' ratione. s. quod iustis. f. ad ter falcid.
353쪽
eerth, cum non sit haeres,leg ta debere in primis relieta tabulis nequit; ad haerede in enim eorum oblieatio i ν pertinet; qui tamen hic exceptione iuuandus est: Cum Faute illius exhaeres nullo pacto teneatur, minime quosqbstitutum transibit ea oblitatio, quae ' Vμ nulla fuit Rationi enim inquit IVlpianus)congruens Ind. 6.eit, ne plus iuris circa personam substituti testator ha- quisitios. beat, quam in eo, cui eum substituebat, habuerat. Opor teteIgo, ut valeant legata, haereditatem vel partem eius per lilium ad substitutum peruenire. f Attamen hoc fadhuc dubitationem non modicam habet, cur saltem
veluti haeres legatarij non possit grauari substitutus, in eo, quod filio ex haeredato relictum est; - hic non rDicam absurdum suerit, ut Iustinianum in exhaeredationis o Sis, dium id constituisse dicamus: Nam cum stricto iure a D l sisti haeres legatari j grauari non possit; solaque benignitate rit p. de
ad ad minum sit, indigna fauore aequitateque eius Vo--,
luntas Iustiniano visa est, qui ipse seuero iudicio filium exhaeredauit.Hodie tamen ea res rarius in quaestionem venit, cum impubes haud ita facile caussam intrat; tu- Γ Glochli. clan is committete queat,ob quam dignus exhaeredatio-.m sine. Dis nota censeatur; si tamen prope pubertatem fuerit,&doli capax extiterit, nihil impedit, quominus ob impi- , una facinus ex haeredari possit, atque id etiam breuiter 'hic notauit Accursitis.
Inastis autem suis testamentum nemo
facere potest, nisi dc sibi laciat: Na pii Pillaretem nactum, pars& sequela est ' Paterni testanacti a debui se patris te. 1tamentum non valeat, nec filii quidemvalebit., S V M M M. Declarati locus Vlpian in ovo haesit L curca bstituere a de dictum. ordinis confusiosiubstitutio nem ercimo hoc confutatae quorundam viniones. Vera restitio ex Iasime. Huius T. correctio ex nouissimo iure.
354쪽
e o cOMMENr. VIGIII INTIT.s Q bre per bonorum posse onem contra rassutis, pupillaris ubstitutio non infirmetur. e An querela iure civili , an praetorio inuenta sit.
I Ars Cp sequelis Meri id ergo constitimum est, ut a. fili j testamento pater non incipiat, s d prius sibi lima L.r. pri redem' scribat; tabulae enim pupillares sequi debent. o. f.eod. Vnde&secundae dictae sunt; ac sic etiam intelligendum Γ Iis d. f. est, quod sci ibit V Vlpianus: Quod igitur di iniim in dirim. tu quiti est, ingulis liberorum subiti tuere lictre; ideo ad puri lectum est, ut declaretur, non esie a si iij impuberis testa
naenio incipiendum;in quorum verborum sensu multi tum tumultuatur Accursius, cum Iureconsultus argumentetur ex vi proprietatequevhrbi substituere, patrem
prius sibi debere haeredem 1 cribere. Est enim 1 ubiti tuere dictum a subtus statuere : Praecedere ergo test mentum patris debet, atque ideo si prius filio testamentum fecerit, deinde sibi, non poterit naec substituti odici, nec erit proprie lia res pupilli secundus haeres: Quan- qua enim substituere idem significet, quod subrogare, hic tamen superior eivmologiamotum conuenit; coni. D a ue haeres pupilli nemini subrogetur, sed primo gradu hae res ei scribatur,&inima qua dena cera, unde substitutio- , id si pupillaris alpellatio sumpta est. l aeritur tamen AGAt hie confusio sen per irritam faciat substitutio nem, in quo obscure Vlpian. loquitur; tamen A eurs i & Bart. putant vitiari substitutionem, si ea institutionem filio exhaerea ato praecedat: Secus verbii fili- us institutus fuerit, cum tunc ordine intellectus prae--y pG videatur institutio. Attamen cur non idem in-. Aellous accipitur, ut & exuanei institutio praecederς - , 'fingatur: haec igitur sentetia merito passim reprobata/-ῆ pqr est.Videtiuriam e cum sic scriptu est: Si filius meus hae- Per res no erit, vel impubes decesserit,Serus haeres esto,sili us meus haeres esto: Ordine tacitae voluntatis fiuis prae-ν φραζηN eederet institutioicum enim Scius no vocetur,nisi subg Locro. ebri ditione, si si ius non sit haeres;apparet id primo x Gat luisse testathcivi filius sibi sit haeres,& sic prim bsibit 'imm m sta metu secille. Ego tam ei mo&si nulla eiusmodi sub- erit Jeo stitutionis vulgaris, cui tacita volutas inuitatur conditio practa est ad c sustineti substitutione, velutis si ruiet
355쪽
quis ita suerit testatus: Si filius meu ultra quartudeci- νmu an nudecesi erit, Seius haeresello,&deinde filius hae qres esto.Vnde apparet etia cessante tacitae voluntatis c5iectura, adhuc tam epinanere substitutione Pleriq; hin . hac quaestione distingunt, eodem ne tempore, an diuer so fiat substitutio, quod verbis legis n5 couenit, Sc a Bar. 4 quoq; cossitatu est. Ego vetissima credo Iaso .Lac Vltramontanorusentetia, vico uersa scriptura no noceat,
si modo substi tutioni omni no colun istina adhaerea i an- stitutio.Inter c5 iuncta enim, quali paribus in re edietia' panibus,suod ad intellectu pertinet, si eutru vel praece-ucre 'el scqui videtur; atq; huic declaratio ei e empla Di inti omnia congrilunt. Talis ergo metalliclis no obcst, cum - constructione& intellectu in ordine suu restituantur, D Q quae scriptura fuere nonnihil co uersa & turbata. Sive ' μ. ergo' ex interuallo teporis, siue scripturae sequatur, in Sμtu λυμ stitutio irritafiet; sin mox cohaerebit substitiuioni, etiali non praecedat, valere tamen eam Vlpianus si 'nificat. ρs quidem malebis i E in re vetustus aliquatum correctu est. Naetiamsi testamentum patris nullusit ex causta praeteritionis, pupillaris tamen substitutio col. V deti
firma hodie P remanet, queadmodii & legata caetcraque
omnia praeteranstitutione, quod ex Iustiniani nouella ἔν introductu est, ex qua & illud colligitur, etiamsi in to- ex caustiatam per querela nosticios testamen tu expugnatu I De Wiul. I.
x: hodie durare pupi laris stibili tutionis in n. .
eirect atq; ira iunt accipienda, quae ex veteri iureAccu. eodem c notat. 1 Miruaute cur non eodem odo tabulae secun- 2D. authr.dae infirmabantur per bonorum possessionem contra ex cuiέ tabulas, ut per v querelam. Accuri supra cana reddidit r Corre. f. ratione: Quonia in bonoru possessione de iure patria, Jedirecnon de iure testamenti quaeritur; sed hoc non recte in imdiuberi tellectuna est: Nam cum pater iure inanirmissionis tan- in pasty 'iram patronus partem sibi debitam per bonorum poc de in .scssionem petit, verum est testamentum non rescindi, testam. cum adhuc detur bonorum possiestio secundum * t s Hic iubulas, atque ideo pars illa iure patronatus debita non sis R. Z ic - respicit i L. ex δεο M.f. stu. .eodem. u D. f. ed nec imoa , . k Supra ε. qua ratio
356쪽
respicit ius testamenti; sed si bonorum posscirio contra tabulas omnino petitur, & totum testamentum re scinditur,non video quomodo ibi non quaeratur de tu a In med. retestamenti Accur .Rhic & aliam supra dictae diffs 1llo n. rentiae rationem adfert: Quoniam scilicet querela iure ciuili testamentum infirmet . bonorum possessio iure praetorio; quod haud satis validum' est adtollenda ea, 5 Auv. f. quae iure ciuili constituta sunt. Sed tamen neque seni quos aute per,cum rescinditur testamentum, iure ciuili pupillari, ius a sie substitutio corruit, cum & legata interdum conser bono. ρος uenturi unde ad secundas: tabulas inferre licet. Nee stae Argu. l. tis constat querela ne magi S iure ciuili, an praetorio in eam ma- troducta sit. Est enim extraordinarium & extremum ter. f. de auxilium, quod magis ex Iurisdictione, quam iure ciui iis .is li originem habere videtur. Praetorum quippe est offi cium parentum odia & impietatem ad uerius liberos dehaered. moderari.Et cum sit querela actionis species, vel canslai tiri potius,an tamen ciuilis magis, an praetoriar,non facilὸ quis dixerit.Crediderim itaque per querelam omnino irritas olim tabulas secundas factas fuisse; qubd ea coad L. hoe eoia furoris intentabatur, si qui omnia irrita videri fa lore. f. de Hodie autem, cum non praetendatur insania, sed tuo . test . querela co nomine instituatur, quod obiecta instati tuo L eari diuis caussa non probetur; vel inde etiam correctionem mis/ὰρ iis vexeris iuris colligere licet. Quod si verb ei opiniotii ad se Lae Nxςrς maluerimus, quam ego infra defendam, perdit ij A uo huc colOiem insaniae in querelae inten Bah, hi xione, is tameD ad solam institutionem restringendus est, caetera nanque firma permanent, veluti a sano bo '
EL singulis liberis, Vel ei, qui eorum nouissimus impubes morietur, sub avtui potest: Singulis quidem, sine mi, nem eorum intestatum decedere voluerit: Nouissimo, si ius legitimarum haeredita tum integrum inter eos custodiri velit.
a Deciarat di huius F. σr ponsi cui iam Pauli. ni,quod hui . repugnat in notabili orie.
357쪽
t substitutionem indefinitam aequipollire sali.
3 Reslutio huius dissicultatis secundum Barrasi
opinionem. i Florentino hoc responsum acceptum est; & si a Lmelsia quis diligentius inspiciat,non modo difficilem ;vG guta, .Urum etiam cum primis utilem habet tractatum, cum eodem. s,pissimE videanrus pluribus institutis nouissimo morientem rogari,ut restituat: Nec modica est quaestio,anis vicissim Σjs antea morientibus tacitὰ sit substitutus; hic certὰ ius legitimarum haereditatum, id est,succes sonem ab latestato manare expressE dicitur ; sed diuer- .sum alibi in non dissimili specie Paul. b re ondit,ea ν L. itia. breuiter sic habet. Quidampluribus fundum legauit,&-ti
interdi alienatione nouissimo morientem rogauit, ber -- f. ut Titio eum restitueret. Hic voluit ille inuicem substu delea a. tutos haeredes censeri: Prima autem facie videbat haec controuersia ex testatorum volutate re lui posse: Nam certE non sine caussa nouissimo substitutionem fieri credendum est.Verissimileque videtur ideo sie dic posuisse testatorem,ut pereum ad substitutum caeter rum partes venirent; quod cumper ius legitimarum haereditatum fieri possit,ut in praesenti paragrapho, nihil fuit opus substitutionem tacitam interpretatione supplere at cum extranei sunt,ex quibus et,qui ultimo m ritur,substitutio facta est,tum necesse est,qub volunt ii satisfiat testatoris, alteru substitutionis gradu inducere; sed tamen secundum hanc distinctionem dicem dum esset, paragraphum nostrum hodie no procedere, cum mater una cum fratribus nouo iure succeden s ς im crits.d pedimento sit,quom inlisad nouissimum totadefuncti functo. c. veniat haereditas; quo casu supra dictae opinioni conse- -Tenu.quens esset, hodie hic non ius legitimarum haeredita tum custodiri, sed substitutionem quoque tacitam ex voluntate testatoris inducendam este.Alij autem alitera A, a i 'dissidentia responsa conciliant. Accur. ideo credidit substitutionem in proposita specie Paul. interpretatum fuisse, quoniam non modb ultimb morienti testator
358쪽
' saystituerat, verum etiam alienationem prohibuerat. Poterat enim videri respectu portionis suae nouissimus esse rogatus , nisi praeterea alienationis prohibitio de toto fando actum ostendisset. Cum ergo torum debeat restituere,co sequens fuit, ut prius morientium partes per tacitam substitutionem acciferet. Sed haec tamene Aleae. in ratio vulgo' reprobata est, nec mihi etiam placet; togatat pote 2 m. tus enim illic fuit nouissimus fundum restituere, non eodem. suam parte;&indefinitam uniuersali regulariter aequis L. si plu pollere notum est. Pone quosve non interuenisse illi e probibitionem,an in parte constituemus substituti not. deleta nemi Certe ego non Video cuI sub incertitudin est . stati, / tornouissimum grauare voluisset; nec quicquam teme- resecisse eum credendum est. Quam obieni probabilius irit, ideo nouis limo substitutione factam, quo pereum, totus fundus acquireretur ei, cui expresse facta iubstitu tofuit. Et prohibitio sane alienationis S superuacanee adiecta est a sollicito testore, cum res substiti uioni
h Atitheis subiacentes citra expresiam interdictione alienari non
ne respicit; ad cuius deinde pleniore executione tacita substitutione Paul. Iurec. interpretat' est. Porro quod 1 hie dixi substitutione indefinite faciam nouissimo in rient, de tota haereditate intelligendam veluti cum diactu est, et,qui nouissimus mori tur,GulielmumLesichi uni substituo hoc&Franciscusta Curi .contra Iaso. so ab et c. col. liter asserit. Quid igitur tandem in hac controuersia te Ceodem. nendum esti Tutius sane fuerit, in re dubia Barto.avi ueh iis a. d. xhoritatem sequi; cuius etiam solutio receptior est. Is i differentiam constituit, nouissimo facta substitutio sit mel s&ju in omnibusne bonis,vel 'talij quoque ex eius dori sen- tentia ad ij ciunt indefinite, an vero simpliciter; velutilia bis iis l. in praesentiy. ubi ultimo morienti impuberi substituithoibii Q. xestator: Non potest enim hic videri de tota sua haereta
oodem. ditate sensisse, sed ratum de pupilli bonis tametsi etiani venditionem interdixerat: Nam cum substitutio ex . . ,pressa tantum loquatur de pupilli bonis, non debet ob eiusmodi interdictionem extendi, quam quidem non, eodem tendere in Pauliano responsb, vel inde colligi popest,quo non quaeritur,an ob prohibitam alienatio
359쪽
riem ad totum fundum indefinita substitutionis verba trahantur, sed an ad expressae substitiitionis pleniorem executionem secundus substitutionis gradus subindu cendus sit.Et de prohibita quoque alienatione consul tor nullam vim faciebat; sed mouebatur obla, quod ultimus rogatus esset fundum restituere; quod Paulum quoque in responso suo secytum Versimile videtur. Vnfra Tvi Tu Raut impuberi aut nomina tina;veluti: Titius haeresesiosa ut gene/: raliter, ut: Quisquis mihi haeres erit quibusverbis Vocatur ex substitutione,im pubere mortuo filio, illa, qui Ec scripti sunt haere/des,5 extiteriit, D qua parte hsredes laeti suist
3 Secundus essectus. 6 Tertius. Quinus verbis testatores pupillis serὰ substitueres ,
leant, in principio huius tractatus expositum est . Interdum tamen ea aliter concipi untur. Itaque hie . . Imp. substitutionis duplicena sormam proponit; aut nim nominatim fit substitutio, expresso scilieet substituti nomine; aut generaliter, veluti pluribus institutis haeredibus subiungit testator: Quisquis mihi haereserit&c. i Cuius qui em generalis substitutionis triplex hie 'effectus breuissimis verbis comprehenditur. Primus est,qubd hi soli Radmittuntur, qui sunt scripti: Nam de Lillis tantum substituendo testator sensit. Et propterea si quilibe haereditatem testatoris vel dominus per seruum vel pa- ris.f. haec ter per filium consecutus est, quoniam nec patet nec do mer5. y minus scrietus est haeres, irou poterunt emolumentum eo em. pupillaris substitutionis adipisci; potestate enim iuris, noni iudicio desuneri, haereditas eis obuenit. Acquiret 5 D. . haec creto institvtys seruus sibi pupillarem haereditate si fota merba.tὰ fuerit manumisi as,vel nouo domino in cuius est potestate, vel etiam antiquo si in e dem caussa perdur uerit: Hic enim nihil vetat ipsum scriptum adire. Quod
verbdominum excludi diximus, id intelligenduricuobtetuprimae haereditatis putat ad se pupilli quoq;boua . . t spectare,
360쪽
spectare, scilicet non nouo serui facto, sed qui, apud ipsum erat defuncti limeditas, hoc enim reprobatume Di, se Ost,cum non inspiciamus,ubi sit defuncti haereditas,sed si ut solain sexiptum naeredem intueamur. Et hoc est, quod
risi h . est Modestinus,non posse dominum impuberis haerean dem fieri, si seruus ab eius extuerit potestate. Poteritia ' men, inquit Accursii remanserit; versim si eri uerit, ex ' p. authotitate Bart. i & aliorum, sibi haereditate accipiet. Eodem modo si haeres mortuus fuerit, non admittetur Jμm. e illo testator non senserit: Π-ri quam alioqui regula fiuris ciuilis. Haeredis haeredem ς φ ο ς esse detestatoris haeredem, sed ea illic obtinet, ubi nono primum haer em affectios spectatur,
ut in L est in praesenti casu.Hic ergo nullus admittitur, . scriptus fuerit, quodvrio hocce verbo satis Imp. λ μ gnifieauit,tametsi haec Accursi .inglossa supplet, naud δεμ t e op animaduertens scripti lim edis vocatione & domi n u&
s is animaduertensi criptili evis vocatione oc aominuα
ρς ω π patrem&haeredemnaereclis excludi. De fidei commi Line Meth sario quoque quaeritur, quem quidam submoueri nosn' ' putant,quoniam is etiam ex iudicio defuncti venit;sed' id non magni est momenti Restituitur ei quippe haere-c'' in ditas ex iudicio defuncti, non tamen continud haeres dic b c est defuncti,per restitutionem enim semel factus haeres er non desinit esset haeres;nec ipse etiam destitutus est i h Fac a L statoris iudicio; neque enim de hac haereditate restit Pet; h ς enda sensile videtur testator, & contentus esse fidei- ba- commissarius debet paterna haereditate: Atque itam i Glos hi et ebrius sensisse interpreses videntur, quae opinio per V m tiam aequior est, ne nimiu gravetur m haeres,&ut alti extiterin quod &ipse emolumentum percipiat.Hic ergo primu i Aret Oic est substitutionis generalis effectus. f Alter est, quod 3l φ restitu nisi hic substitutus patri haeres extiterit, filio succedere tu infra non possit: Atque hoc est,quod dicitur, eos im puberi desideico, succedere,qui patri haeredes extiterunt. Ergo ii quis-h rediri quam paternam repudiauerit haereditatem, ad pupillam L. Fnu. rem non admittetur. i Est&tertius effectos ille, quod silem partes substituti habeant in pupilli bonis, quas D. le a. in patris consecuti sunt; quae tamen penὰ omnia diue m L. quili- salunt in nominatim facta substitutione, Ibi enim non ber. . eo. requiritur,qubd qui substitutus est, scriptus fuerit patri haeres.