장음표시 사용
211쪽
existentiam , formaliter existit. Plura sunt exempla ad id explicandrina . Homo formaliter ut quod cst diues per diuitias , ac per possessionem diuitiarum non est diues ut quod , sed ut quo mu- monitas Chrisi subsistit per subsistentia Verbi , at per unionem hypostaticata P, quq est creata , non subsistit ut quod sed solum ut quo hoc est habet subsistentiam , qua formaliter subsistat Ens igitur per se unum 'habet unicum esse , quo exivit, ut quod tamen quando'o esse communicatur toti a parte separabili , qualis est anima rationalis , potest habere aliud esse nionis quo existat ut quo Hinc patet quo pacto cum homo ge nerat hominem ipς ipsam actionem generativam producatur aliqua existentia . Certum est , quod per actionem cauta secunda non pr'ducitur existentia
animae, utpote , quae producitur a solo Deo per creationem . Secundo noti producitur cXistentia per quam homo,&materia eXistit, ut quod quia vi dictum est , homo existit, quod per exist ei; tia animae creatae a solo Deo. Reliquum igitur est , ut producatur, siue ducatur de potentia materiae existentia solius 'nionis, per quam homo existit ut quo , di eadem quando homo moritur, sola
212쪽
perit, seu reducitur in potentiam matririae . Adhuc tamen homo producitur corrumpiturn quia tum homo produc, tu , cum datur materiae, & orna feci homnis, uniendo illas, talem unione educendo de potentia materiae utima m corrumpitur cum amittit esse luἡlmnis per separationem materis for ma, ter reductionem unionis intentiam materiaeci sed hoc totum fit; ehomo producitur in corrumpitur . Ii resurrectione similiter, quae vocaturi Christo regeneratio, regenerabuntur homines, reddendo animae in corpori
esse hominis, ac formam materiae . Dniendo Ad 3. Dico cum uario contra Si tum in homine dari unicam ni oneri, is
bene probatur in argumento . Ad pri mum argumentum ex paritate relati l 'nis , disparitas patet ex dictis , nam cunil
dno referuntur , constituuntur duo in trinsece relata in non unum relatu aetas; ergo per duas relationes quarum vnia uni sit intrinseca altera alteri at cum materia. forma uniuntur constituuntur unum I ergo per unicam unionem , per Unicum esse utrique com
Adri. Distinguo antecedens nun non potest esse intrinsecum duobus, quae
213쪽
lconstituantur unum , nego a quae non constituantur num , concedo . Vnio animae cum corpore est intrinseca duo.
bus; sed quq per talem unionem fiant
unum . Hoc vero non solum non repugnat, sed est necessarium . Nam id,quo duo sunt intrinsece unum , debet es 4 utrique intrinsecum in commune. R 3. Vnio anim rationalis debet esse materialis quia omne, quod dependeta materiaci debet esse materiales, sed unio cum materia essentialiter dependet a materia, nec potest esse extra mat riam , ergo ni cum materia est Dierialis . Nec sequitur quod sit improportionata animae spirituali scut enim animae spirituali non est improportioin natum subiectiam in corpus materiales, ita nec unio materialis sequens naturam subiecti materialis, a quo sientialiter dependet.
Si quarto opponitur exemplum unioni hypostaticae , quae licetinia Verbu, dc humanitatem , recipitur intrinsece in sola humanitates, non recipitii intrinsece in verbo , sed ad illud pure terminatur . Respondeo disparitatem esse , quia lunio debet intrinsece recipi in soles, omni e3tremo , cui tribuit intrinsec qi perfectionem alterius extremn sed nic hypostatica soli humanitati tribuit in
214쪽
eto a Fuistio X, trinsece perfeci lenem Verbi Verbo vero , utpote summe perfecto , adeoquia imperfectibili non tribuit perfectionem humanitatis 5 ergo debet intrinsece recipi in sola humanitate . E conuerso vnio anime cum corpore, .corporida perfectionem animae , manimae dat perfectionem corporisu ergo de bet intrinsece recipi in corpore , cii
Ad argumentum probans uniuersaliter omnes formas uniri materi per v nionem distinciam ab esse, quiaque pot- sunt naturaliter vel etiam supernaturali teresse, quin simul uniantur , uniuntur per unione distinctam ab ipso esses; omnes forme non modales sunt, huiusnaodivr patet ex Eucharistiaci ergo c. Distinguo maiorem , que positii; separari retinendo idem esses; concedo , non retinendo idem esse nego distinguo eodem pacto minorem,in nego Onsequetiam . Potest quidem anima equi poni Aextra materiam, sed tunc non haberet
esse equi, quod habet nunc , sed esset per se subsistens admodum anima rationalis . Si vero quaeratur, quo fundameto dicamus formas materiales , si consere uentur separatae, non habere idem esse, respondeo rationem esse , quia esse sormarum proportionatur operationibus
215쪽
l De unione. 2O3prisertim immanentibus, ideoque X O, quod forme materiales habeant opera tiones quarum nullam possunt Xerce re sine materiaci arguitur quod habeant esse , quod non possunt habere e X trama teriam , ut dictum est Ted foris materiales ne de potentia quidem absoluta Gposim exercere sine materia suas naturales operationes immanentem; ex. gr.
anima equi non potes , etiam de poten tia absuluta videre sine oculis, ambula re sine pedibus i materialibus instin-lmentis Pergo forma materiales ne de potentia quidem absoluta , possunt haberαὼ suum esse naturale
rentur per alias operatio nes immanentes sic existerent per
216쪽
Vtrum totum di guatur a partibus semul sumptis istis. Inaesi XL
VIdetur vera esse sententia uicennae libro tertio stiae Metaphysic ς, Scoticina dist. a. quaest.2.4 aliorum squod totum per se a parte rei distinguatur ab omnibus partibus, Mab omnibus constituti uis partia libas etiam unit S non solum seorsim diuifim, sed collective, di simul sumptis ne g. qnod humanitatΙSisi iurens seu quaedam tertia entitassi praeter materiam , formam,in unionem letiam simul,& collective sumptas: quia lex Aristotele S. Met tex. II. totum peris in hoc differe a toto per accidens ad imodum cumuli, acerui, quod totumlper se unum , .g humanitas est aliquidi aliud pret ter partes, totum vero per moridum acerui non est aliquid aliud praeter partes e. g. aceruus lapidum non est aliquid aliud praeter lapides simul congregatos ergo. a. Quod dicit totam perfectionenia partis simul sumptarum, maliquam aliam, est aliquid melius partibus simul sumptis , adeoque est aliqvid aliud prae
217쪽
ter partes simul sumptas , cuin melius se aliquid aliud praeter deteri ui . Sed omtum . e. g. humanitas dicit totam perfectionem partium simul sumptarum , nimirum animae, corporis 4 unionis, deaIiquam aliam , ergo homanitas est perfectior, melior omuibus partibus simul sumptis . Probatur minor ponamu Squod anima fit perfecti, ut materia ut 4 4nio , ut a redigendo hanc perie letionem in unam summam materia lani- ima Munio simul habebunt persectione, ut i, sed humanitas constituta xx mate-lrii, anima , 4nione habet totam hac
pea sectionem ut 9. maiorem , nam svltra hanc perfectionem vis habet per-lfectionem , qua anima perficit corpus, iquae sit, ut 3 qua corpus perficit a nunc, quae sit vi a in qua unio perficie corpus
simul δε animam in ab ijs mutuo perficitur, quae sit ut a Pergo humarticas a lbet totam perfectionem partiti ira simul sumptarum incitiam maiorem Contra-;rium accidit in toto constituto ex parti bus coaceruatis. Cum enim partes s
mutuo non perficiant, totum non est
persectius partibus simul sumptis, nec ab illis distinguitur. 3. Partes etiam simul sumpth, Se viai- rq constituunt, causant intr,nsece O- tum , tanquam caud intrinsecae , Verq ,
218쪽
& reales totius , ideoque materia , forma recensentur ab Aristotele, inter verascii reales causas Te partes simul sumptae in unitae non constituunt i nec causant partes sim ni sumptas i unitas ergo totum a parte rei distingqitur ira partibus simul sumptis , cum effecti' parte rei distinguatur a suis causis
i Quod per se generatur, borribpitur distinguitii ab eo , quod ex se
non generatur , neque corrumpitur sed homo qui est totum generatura . op rumpitur , partes hominis nimirum maeteris,in anima rationalis non corrum rumpuntur , sed remanent post mores
hominis, utpote incorruptibilis, de ii regeneratione in die iudici regenerabitur homo , materia in anima rationali non Tegenerabuntur, sed pretexistent regenerationi Pergo totum .homo distinguitur a materia 4 anima rationali etiam simul sumptis. Neque dicas, quod homo corrumpitur ratione unionis, quae perit in desinit esse, reproducitur ratione eiusdem , quae re producetur. Nacontra est , quia si totus homo est materiari anima in uni simul , ut totus homo generetur , aut corrumpatur , debet generari , vel corrumpi materia, animMωvnio simul ut enim aliquid genere turis aut corrumpatur , generari debet ,
219쪽
aut corrumpi, quod est illud , sed mare
tria, anima in unio simul, non genera n itur, neque coirumpuntur ergo totust homo non generatur , neque corrumpi itur vel si generatur; corrumpitur , est aliud a materia, anima, Munione simul. 3. Operationes, proprietates conueniunt toti non conueniunt partibus simul sumptis; .g. homo videt, ambulari, loquitur , corpus , anima munio simul sumpta proprie non vident, neque ambulant, neo loquuntur; sed si totum nihil aliud esset , quam partes simul sumptae, corpus , anima, 4nio finius sumptet proprie viderent, ambularent, loquerentur c ergo homo distinguitura partibus simul sumptis. 6. Aristoteles pluribus Ioeis videtur docere distinctionem totius a partibus simul sumptis Primus locus est . meta
tex. 7. secundo de anima, rex. a. 8 Meta
lex; ubi dicit compositum eta tertiam. substantiam δε terrium ens praeter a lteriam , di formam a sed non id diceret, si compositum esset materia is ornavissimul AEquidem duo simul sumpta inc6Πenienter vocatur tertium ab illis duo-lbus , sicut si quis diceretis Trinitate dari , Patrem Filium, Spiritum S m- Otuna ii quartum esse tres personas si
220쪽
hnu sumptas. Secundus Iocus est T. Me t. ltexuit ubi docet compositum per et inon eis sicut cumulum vel aceruum, disicut syllabam, quod sicut syllabara A, te aliquid praeter litterox, elementas
B nimirum, A sic totum non per coaceruationem est aliquid praeter par-tcs. Tertius locus est S. Met te I9 ubi
docet quod sex non sunt bis tria, neque ter duo , sed semel sex , ergo asserit numerum senarium distingui a duobus ternarijs in tribus binarijs sinu sum iptis,
Suppostum distinguitur ab omni-
lbus partibus unitis simul sumptic seditotum est idem , ac suppositum ergo totum distinguitur ab omnibus partibus unitis simul sumptis. Respondeo totum non distingui ab omnibus partibus , constitutivis par tialibus simul sumptis, is nitis . Pro batur, quia vel distinguitur adaequale & totaliter , vel solum inadaequales, non potest distingui totaliter , adaequato, quia illa tantum adqquate distinguuntur, quorum neutrum est pars alterius , nec includitur in illo e.g. Petrus in Pau lus distinguuntur adaequate , quia neque Petrus est pars Pauli , neque Paulus est pars Petri sed partes sunt parte totius: