장음표시 사용
341쪽
ter Bullas hujus Pontificis apud Laert. Cherubin. ibi. Ruodque etiam N esuris acere non debuisset,Regnum ibum cum tota portione ei coneesse abrique to-Iuntate nosera , nobisque inconsultis alienare praesup sit: Authoritate Apostolica tenore praesentium dictum Ludovicum Regem a Regno Neapolis, in Ierusalem , in Neapolitana, in c. etana Civitatibus, Terraia boris, in Provincia Aprutina , omnique eorum jureta paenitus cecidiss, illaque propterea ad Noι,-Romanam Ecclesiam plene , in libet' rediisse , est' devoluta
esse, decernendum merito duximus, in censendum, ut harum serie decernimus , Ur eensemus. Cum ergo nec Paul. V. sub quo prima exclusio facta fuit, nec Alex. VII. quo sedente, secunda ; nec posteriores Pontifices in has dispositiones unquam reclamaverint: argumento est, ipsos sua approbatione pactiones hujusinodi roborasse,ex causa publica quietis totius Europae, praedictamque approbationem absolutam,de pro omni even qtu quoad hoc Regnum, exceptis duobus illis casibus , quos ipsae conventiones expressὸ excipiunt, censeri debere , cum Summus Pontifix non potat argui desectus
potestatis, sicut Rex, vel Respublica , quoad Regni
Neapolis successionem. 273. Potest hoc ipsum alia ratiocinatione roborari , quae licet argumentum negativum sit ; ex circumstantiis tamen non parum urget. Nimirum: Si Summi Pontifices non approbassent praedictas exclusiones,aut renuntiationes,seu conventiones nuptiales: hae, quoad
342쪽
Regnum Neapolis ad minus , nullius roboris essent, quia nulla dispositio quantumvis generalis,& quibusvis vinculis obsignata, comprehendit id , de quo disponens non pollet in specie disponere , ut probat An
at dubitari nequit, quod nec Reges, nec Respublica Hispana excludendo, nec Serenissimae Infantes renuntiando , etiam sub juramento, poterant novam dispositionem inducere in praejudicium prolis nasciturae ex praefatis conjugiis, sitne consensu, & authoritate Sedis Apostolicae, vel contra primarias hujus Regni investituras concessas Ferdinando Catholico, & Carolo U. nullum igitur dubium reliquum esset, quin Regi Catholico competeret hujus Regni investitura . Nihilominus Summus Pontifex Clemens XI. doctissimus,&juxta aequissimus Iudex , hucusque praedictam investituram concedere detrectavit. Igitur, quia agnoscit, ex praedecesserum suorunt consensu , & approbatione , , praefatas nuptiales conventiones ratas, firmasque evasisse pro omni casu,exceptis illis duobus in ipsa dispositione comprehensis ; subindeque cum casus praesentis successionis ex illis non sit 3 jus succedendi Augustissimo Caesari obvenisse: Quia deficiente linea Serenissimarum Infantium , proximior est linea , & gradu Carolo II. ultimo Regi, & lineae primogenitorum Ferdinandi primb investiti: quod nemo disputat. 27q. Haec nova instantia, quae fieri quiret ab Austria-
343쪽
Cont ra Calbini p. Regem Pbilippum V. 3i s striacis, statim jugulari potest, admittendo cum ipsis
Pontificiam approbationem cadentem super matrimonia , dc singula eorum pacta: Nam ea admissa , dicemus, prout g. praecedenti diximus , approbationenia Pontificiam non mutasse substantialiter contractum ;sed firmasse, ipsique novum authoritatis, & roboris pondus attulille; Cumque ex contractu ipso, seu causa
illius expressa, & casibus in eo exceptis deprompserimus, in casu praesentis successionis nihil est e, quod Regi Catholico nostro Philippo impedire valeat, quominus ei deseratur ; consequenter deducitur, ex vi P5tificiar approbationis, quae eodem passu incedit cum . contractu ipso, debuisse successioni integrae Hispanae, Neapolis quoque successionem accedere. Ideoque ipsa
Pontificia authoritas , quam urgent, potius favet, quam noceat Regi Catholico, ut consideranti illico
patet .a7s. Caeterum , quia credimus , Pontificiam a probationem in specie cecidisse super *dera pacis ; S: selum in communi,aut in genere super matrimonium, in illis 'deribus duntaxat insinuatum: respondemus producta in objectione vim aliquam' iactura, si conventiones huiusmodi quidquam stignanter, & in specie disponerent de Regni Neapolis successione; haec enim sine Apostolicae Sedis consensu nullius roboris serent, possentque a Summo Pontifice casari, & irritari.Non autem posset studi caducitas declarari : quia quoad hoc esset manifestum discrimen inter casum nostrunia,
344쪽
3Σo Injustitia Belli Austriacile casum Ludovici XII. Ille enim alienavit de facto, ut cunctis obvium est , quo casu injuria irrogatur supremo Domino ; hic autem nulla seret contraventio invellitulae de facto, sed conventio quaedam, quam, si Domino displiceret, integrum ipsi semper seret irritare , sine cujus authoritate, & consensit successio ab uno in alterum nequit migrare. Caeterum exclusio,vel conventiones praedictae directe ,& expresse loquuntur
de Regnis, & dominiis propriis, & principalibus Regis Catholici primario ; secundario vero de dominiis
aliis, quae his accessere, vel aggregata sunt, ut patet ex verbis illis clausulae quintae exclusionem continentis. Ni en toris tos comprebendidos, inclusos, F agrega dos a ellos, quibus Regnum Neapolis accenseri debet, quod perpetua unione a Iulio II. Regno Aragoniae adnexum est, ut constat ex verbis ipsis investiturae, in
a defendentibus, natis, in nocituri1,cum omnibus ju-usar pertinentiis suis. concedimus,in euν- In his duae subordinate conditiones ad hujus Regni successionem desiderantur, prima, quod sec-eesturus recta linea destendat a Rege Catholico Fe dinando. Secunda, quod sit ejus in Regno Aragoniae haeres, vel succesior I ideoque is qui in Regno Aragoniae succedit jure serdinando tanquam linea,& gradu, potior , statim jus habet ad investituram Regni praedicti.
345쪽
dicti. Porro licet Reges Catholici,& Regna Hispania-rtim, non potuerint, Sede Apostolica inconsul ta , disponere de successione expressa Regni Neapolis; pontuerunt tamen,citra iplius Sanctet Sedis injuriam,decla .rare, vel juxta leges Regni fundamentales excluderes a successione Aragoniae Principem ex hoc conjugionatum, qui in simul jure patris succesurus estet in Monarchia Franciae: qua faba juxta leges exclusione, in consequentiam veniret successio Regni Neapolis: quia ex quo hoc Regnum Sedis Apostolicae beneficio acce- dit Aragoniae, successio Aragoniae tanquam principa lis trahit ad se illam minus principalem accetariam successionem. Accessorium enim ex vulgari regula se quitur naturam principalis, quod adeo verum est, ut principale etiam minus dignum trahat ad se accusi
rium dignius, ut tradit Roman.eonsit. 3 3o.Circa pr mum. num. I 3. in fine .cum pluribus aliis collectis ab August.Barbostract.de axiomatib.axiomat q. num.7. ex qua doctrina deducunt Canonistae, quod si Parro-cbialis Ecclesia accetarid uniatur simplici Beneficio ,
assumat naturam, de conditiones Beneficii simplicis . Sic Navarr. AZor. Nicol. Caretia laudati ab eodem Authore axiomat.prius allegato. Hujus doctrinae clypeo munitus Archiepiscopus NaχZarenus, licet habeat in 'Castro Barol. Ecclesiam persenale residentiam exigentem,ab onere residendi,se exeptum semper exillii Davit; quia cum pretdicta Ecclesia accestarie unita stArchiepiscopali Dignitati NaZZarenae, quae residentiam non
346쪽
3xi IMustitia Belli Austri ei . exigit, ut pote sita in partibus Infitelium, non habens
clarum, vel populum ; accedentia Beneficia ejus natu ram sapiunt , aut induunt, aut sapere , dc induere contendunt Qui hac dignitate decorantur . . a 6. Haec est vera causa, quare Summi Pontiu
c es de hac dispositione conquesti nunquam sunt, quia ., scilicet, ea Regnum Neapolis primo, directe, & expressὶ non respectabat; sed indirecte , & accessorie, in quo nihil Pontificiae supremae in hoc Regno Potestati derogatum est, vel minima injuria irrogata. Praesertim , cum haec dispositio indireti reduci non posset de potentia ad actum , sine expressis Sqμimi Pontificis in- -
terventu , a quo succedens in eo casu deberet investiri , atque adeo semper. integrum filisset examinare , an eκjure, an ex injuria procederet & Ecclesiae jura vindicare, asserere, farista tectaque servare. Credimus tamen , Quod si casus incompatibilitatis praesinae evenisset,lele consormis i , -- adhaeret; in eo Ilior linea, & gradu post exclusos, inruccessor, de veluti haeres Ferdinandi,' 'min dejus ad investituram indubitatum haberet. Nec obstat, si urgeant, non constare , mo
dis usquὶ, quod praedicta exclusio sit Regni Aragoniae
legibus conformis, sed duntaxat Castellae . atque adeo, silvim ab expreta Sedis Apostolicae consensit non habuistet, nullius roboris essen, quod nec nos admittimus.
347쪽
pro casu unius successori S respectu utriusque Coronae. Nun obstat. Nam cum inter Regna constituentia Monarchiam, Castella primatum habeat , compatibilitas, vel incompatibilitas ex ea est attendenda , quae quoad succehionem reliqua secussa portat propter eoru unio. neni, nisi specialis eorum lex resistat, quae t men nonia
resistit. Rursus, quia Regni Aragoniae prima constitutio Reges suos strictius ligavit,quam Regni Castellet lex sudamentalis reservarunt quippe sibi Regni comitia dispositione in casibus megularibus, ut viderbest apud Authores Aragonios Blanch. Zuritam, de alios. Urule casus successionis , vel sunt ex his, qui aliquando eu nerunt, ει tunc quod comitia jam statuerunt, legis vim
habet; vel ex his, qui nunquam evererunt, & tunc requirenda est comitiorum declaratio. Exemplo resili tiratur. Si controverteretur, an 'mina succedere deubeat in Regno Aragoniae ἰ non requiritur comitiorum
decisio, quia ex quo Petronillae successionem derui runt comitia Regni, jam pro *minis decisum est. Unde Ioannae Aragoniae successio delata fuit sine eontroversia. Si controvertatur , an filiae exteris nuptae patruo praeserantur controversi. decisa est in casu obitha Ioannis primi, cujus filiae exteris nuptae patruo M si no cesserunt. Si controvertatur quisnam, ὸ concilietentibus ad successioneni trans er salibus debeat praeserri lcontroversia decisa est in successione perdinandinesti, qui , ut proximior ultimo Regi ex krόre majori natu, ad successionem vocatus est. Si controvertatur i
348쪽
32 'iaci an filia ma)or extero nupta, &ejus filii praeserri debeant filiae secundogenitae in Hispania nuptae, de ejus soboli l controversia decisa est in successione Ioannae Aragoniae, nimirum si filia major domicilium figat in
Hispania,in eaque Regia conservetur,prout secit Ioannna, filia major natu. praeserenda est, ut Ioanna praelata filii Mariae nuptae Emmanueli Lusitano. In quo exemplo decisa .est controversia incompatibilitatis, simul considerato exemplo successionis Martini: ex utroque nim constat Aragonios externum dominium aversari, nec etiam filiabus praemortuorum Regum successionem deserre exteris inuptis, nisi in Hispania domicilium figant, & in ea Regiam conserveor . Unde non opus erat requixere. presitorem consensum, siquidem in exemplis dictis Comitia. Regni satis superque se de
a 78. Haec dicta sunt , ut incompatibilitatem, utriusque Coronae consequenter tueamur non quia objectio Austriadum hoc desideret. Etenim si admittamus,exclusionem illam nullam. vim habuisse in Regnis
'Aragoniae , & Neapolis ex desectu expressi coli sensus illius Regni ό & Apostolicae Sedis ; pro Rege Catholico Philippo sertius jus resultat quoad hanc successio nem, sortiusque conatus Austriadum retunditur.Nam praescindendo a praedicta vel exclusone, vel renuntia-MMe,aut exclusionis ratificatione jurata; nulli dubium esse potest, quia debeat succedere Carola II. st les us sergris majoris uatu juxta leges , & consuetudines
349쪽
Aragoniae: atque ideo Serenissimus Franciae Delphi dinus: hocque se abdicante , Serenissimus Dux Burgundiae: & eo renuntiante , Serenisiimus Philippus ; no vero Augustissimus Leopoldus, qui exiremotiori lioea descendit . . Huic sermulae succedendi respondet tiave- stitura Regni Neapolis concessa Ferdinando. ibi. Defendentes autem ex Vrio Ferdinando Rege, aut uis haeredibus, insuccesseribus praefatis mares,in nrmine in eodem Regno Sisilia , Ur Hierusalem succedant;ita tamen , quod minutisminis, in natu mayores minoribus in eodem gradu praerierantur exinde inta omnibusDece nibus observetur. Volumus tameatis silium, ielfiliam filii mei filia muris etiam in vitata patris, in matris praemortui, autpraemortuae, is i.ece nepraedi semper patruo , velamitae , Ut matertera aliisve transiemalibus praeferri. His extantibus quisnam recursus subest Auitriacis Uel enim Regnum Aragoniet sequi leges Regni Castellae in hac successione debet , . vel non si debet , quae diximus de Regno Castellae,dicta sunt de Regno Aragoniae. Sicut ergo pro cassi praesentis successionis nullum ponit obicem exclusio facta ad leges Castellae, nec etiam ponet ad successionem Aragoniae: Rexque Catholicus tan . quam verus succes r&Castellae, , Aragoniae jus haliat ad investituram Regni Neapolis. si non debet cum renuntiatio, vel : exclusio non proceis:rit secun-. dum ipses in Regno Aragoniae, 6c secundum leges hujus Regni Philippus, non Leopoldus succedere debeat;
350쪽
3 iis D ustitia Belli Aulbim ' - . n cn ille,sed ille jus habet ad successionem Regni
polis. Pariter,uel Summus Pontifex approbavit exes sionem, aut renuntiationem', vel non; si approbavit, approbatio regulanda erit sicut exesusio , cumlueexclusio hunc cauim non comprehendat; nec approbatio Pontificia ad hunc casum extendituri subindeque se per attendenda est nativa vis exclusonis, vel renuntiationis: Si ergo Rex Catholicus, non obstante ea, jure 'iuccedit in Aragonia, non obstante approbatione, jure
succedet in Regno NG polis. Si non approbavit, cum jure Regni,*jure communi Philippus, non Leopol dus succedat in Aragonia ,&jure investiturae vocetur ad successionem Neapolis , ipsi hujusmodi successio
279. H Imb ipsi adversarii contendentes hanc Neapolis successionem suppeditant nobis verum incompa, tibilitatis, quam urgent, intellectum. Neminem latet,
Roan Pontifices expertos, quot calamitates Imperato-
res generis Suevi Romanae Ecclesiae , univers,quia Italiae struxerint, quibus non levem fomitem praebuit possessio uniusque Siciliae; privata jure succedendi universa sobole Federici II. sceptrum a Suevis ad Carorum Andegavensem S. Ludovici fratrem transtulis , ea lege, ut sub pqna caducitatis nunquam Regna praefata cum Romano imperio coirent; quam itidem ea telam adhibuerunt, quando ab Andegavensibus ad Aragonios Regnum Neapolitanum transivit:; innovataqtie suit in investitura Ferdinandi apud Claerubinis inter