장음표시 사용
171쪽
quemquam in deseresione de api 'sicare, vel nominare ast haec ver ba non sunt S. P. Augustini 1ed Pascentii Ariai; Η Eretici, qui illa in quadam disputatione coram aliquo Regio locu niteirente protulit: eo quod graecam Voculamionum , latine eonyubsantialis, in Dei Ecclesia pati nollet ex falsa liac ratione. quod illa vocula non contineatur in S. Scriptura quam rationem S. . Augustinus refutat ita: ascentiu admittit, quod Pater in Divinis sit ingenitus cincapabilis, seu incompreliei sibilis quamvis id in nulla scriptura contineatur ergo etiam. Ad X. Conc ant neg. conseq. Non enim idem est utile ac
se iras nec omne id lassicit, quod est utile. Sic utilis est emosyna ad salutem, sed sola non lassicit: dc sic de pluribus ergo. Dices: Cap. aa. v. 16.17. 18 Apocal habetur: υμ resor omnim diret verba prophetiae sibi Νι- Ii quis prosae it ad haec, appreet Deus sῖper illum plagas Icriptas mala o isto Et si qius diminuerit de verbis libri prophetia utini, auferet Deus partem eius
de libro vita ergo. ΙΙaec ad praesentem materiam non esis. Neque enim Ecclesia ut Judex controversiarum scriptis quidquam addit , aut ab ipsis quid detrahit. Nam illa est custos depositi, quod integrum .illaesum servat solum textum scri
plurae e officio eXponit, non auget, non minuit. Hic teX-
tus proprie AA. Novatores ferit : qui scripturam adulterant, partim addunt, partim demunt, ut lustranti Biblia ovatorum, cum authentica combinanti ad oculum patescet.
S. V. Dico a Iudex lasallibilis de sensi S. Scripturae, non est
Spiritus privatus, seu Spiritus S cuique fideli assistens. JAm praemissim est, spiritus moti nomine intelligi internam Spiritus s. persuasionem , seu illustrationem, ac revelati
172쪽
nem, qua fidelis privatus discernit veritatem in controversissidet, ut docent Haeretici. Non negant Catholici , Spiritum S aliqui biis privatis probis honiinibus aliqtiando concedi & conces um esse, sed solum negant, hunc Spiritum ita certo
adesse cuilibet privato etiam 11deli, ut quilibet privatus possit certum cinia libile judicium de vero sensu scripturarunt serra, ut Protestantes praetendunt. Hoc praemis Probatur Concluso I. Spiritus a Deo reprobatus nequit esse Judex infallibilis controversiarum fidei seu spiritus privatus est a Deo reprobatus ergo spiritus privatus non poten esse Judex infallibilis controversiariam fidei min. prob. I. Jerem. c. a 3. v. 16. habetur: tale mestre verba prorinarum , O prophe tisi vobis, deri imis vos visionem cordis fit loquuntur, non de ore Domitu a. Mech. c. 13. v. a. dicitur: Vae propiatisi Mens
biis , qui sequitii sui , Uritim sum ae miti et ident a Maria mro Moyj1s4 Aaron frater, hii murmurantes contra Moysen, 6 putantes si hi aeque ac illi Dominum loqui per privatam revelationem, seu per spiritum illum privatum, dixerunt Nu-nriri'. c. I 2. . . lim per si0lum Ustu locutus 6 Dominusa ioni eo notissmiliter Iochius 6l quod cum audi flet Dominus , iratus est, griivi lepra per cuili Mariam sororem Moysis 4 3. Reg. c. 22. V. 2 3. Dedit Dominus Jritum me ndacii in ore navium Prophetarum tuorum, qui hic sinit. . . ad Thessal. c. . . . dicitur: Rogam/ι - - - ut non cito moCesimini idesro e u , neque terream in , neque perspiritum, neque JUVJermonem: Hic Paulus duos deceptores praecavendos admonet judicium spiritus privati, Pseudoprophetarum doctrinam . . . ad Corintli. c. a. hab
tur Alii datur Prophetia , alii diseretio spirisum mihi ita μ
mnes proneia' inqui omnes Doctores mi ita omnes inter namtrari quid clarius ad intelligendum, non omnibus datum esse donum sensum scripturarum percipiendi 8 7. I. Dan. c. a. V. I.
dicitur auri sumite di siritui creuise , sed Probates ritus,
173쪽
s ex Deo sint, quoniam uilli rem proptita exierunt in nundum. Probandus est igitur spiritus privatus uti lue non per privatum spiritum , cum eadem ratio urgeat. Ergo. Ex his Confirmatur . Incertum est, num spiritus iste privatus sit a Deo , quamvis nonnunquam donum interpretationis litalicui collatum, nullus habet proprii spiritus certam , exploratamque persuasionem , qui hanc se habere praesumit , insigniter inflatus est ac superbus. Esse enim Prophetas, qui sequuntur spiritum sumi, nihil vident inlamat Oech. c. I A V. a. Eum qui loquitur mendacium, exbpropriis loqui, quia memdax est later ejus inquit Christus Joan. c. 8. V. 44. atque in corpore Ecclesiae omnibus a spiritu, qui ubi vult spirat , non dari interpretationes serii mim, striint Paulus in i ad Corinth. c. a. V. 8. ao atqui spiritus haereticorum non solum ob hanc rationem est incertus , sed etiam est spiritus mendacii
praesumptionisque sacrilegae, cum si hi temere attribuant, quod Ecclesiae, & summis Pontificibus negant, quibus tamen Christus solis repromissici testis hujus incertitudinis est Zwinglius, qui in Lutheranis palaestiis edoctus ad Sacramentarios circa doctrinam coenae defecit alio spiritu interpretatus verba consecrationis : naonitoremque habuit in somniis, de quo ipsemet scribit in subsidio de Euchar non meminisse, ter is fuerit an albus. Praesumptionis vero exenaplum singulare tribuit Lutherus scribens initio libri contra Regem Angliae , actum es tritum iis contem orem tumfraudis quam fmuris Pu stici. Et quosnam majus praesumptionis indicium, quam sibimet arrogare ase Horitatem interpretandi scripturam, illamque auctoritatem Romano Pontificio plenariis synodis denegares ergo interpretatio S. Scripturae iacta moto spiritu tanquam ambigua, seblax, temeraria debet esse suspecta Ergo. Confirmatur a Licet etiam interpretatio S. Scriptura fieret Divino spiritu assimis, ut Novatores sibi sivis blandiuntura
174쪽
tur, non esset tamen ad finiendam sdem idonea nisi accedente Ecclesiae pomprobatione ; nam lautus Evangelium acceperat per revelationem Jesu Christi nihilominus illud cum Apostolis contulit, ne forse in vacium cui era, aut mimrisset, ut ipse scribit ad Galat. c. I. V. a DBet ne secum , tria diuet, F nescii nimius erum Daret, ait Tertuli lib. 4. Comtra Marcionem. Quare S. P. August. lib. 28. c. 4. Contra Famstum inquit quis est ergo tam demens , et credat, scio cisi exr umer, de Berbide post ducenis ξ amplius annos venienti cum ipse ipsolus Paulus ps Mengionem Domi ii de caelo vocatus
suou inseviret iu clmae Apsolos, quihiι continuustando crimq/ιibus cous i endi Evangelium , ejusdei; I reetatis appareret, celesia illi onii iij iii iii ederet Iam ergo ex his hoc conficitur argumentum rapitulis privatus aut eli spiritus mendacii , aut veritatis mendacii, idoneus non est ad rectum judicium do veritate fidei pronuntiandum is veritatis Quam ab Apollolica Ecclesia postulat dijudicationem, si non sui causa, saltem causa illorum, qui sunt instruendi ergo nullatenus privatus ille Spiritus Iudex esse potest Controversiarum fidei. Urobatur Conclusio a. Si spiritus privatus, seu Spiritus S. D tali assistens esset Judex Controversiarum fidei nulla apud fideles esse posset dissensio circa res fidei sed maxima est dissensio non modo Catholicos inter protestantes, sed inter ipsos protestantes , in se solos fideles jactitant: ergo maj constat quia Spiritus S contraria & repugnantia dictare non potest, alias esset Spiritus mendax, sibique contradicens. in dedissensi me inter Catholicos vi protestantes aliunde patet dedissensione inter ipsos invicem proletantes aeque constetit haec enim verba
Christi Hoc est corpus meum . aliter interpretantur Lutherani, aliter Calvita istae ramingliani illi volunt Christum designa- se realem sui corporis praesetitiam in Eucharistia is quidem in siniptione quamvis sine transubstantiatione ut solum figura-
175쪽
livam ergo non adeit ipsi Spiritus . cum nequeat spiritus veritatis uni veritaten dictare , alteri falsitatem luoa fieret , si uni dictaret unum sensum, alteri sensum contradictoriunt.
Confirmatur : Nonne Luther i jactant se privato spiritu edoceri de rebus fici ei jactant idem, Calviniitae . actant de alij. Putemne potius recurrendum esse ad Pallorem Lutheranum, quam Calvinutam , aut vicissima cui infallibilem adhibendam idem censeam Lutheranus dicit spiritu privato e doceri, sporali brem, Epipolam ad Hebraeus c. non esse Script
rus Canonicas ac divinas haec verba: Hoc es corinis melim designare realem Christi praesentiam in Eucharistia Calvinista vero reponit se a spiritu privato contrarium edoceri praedictos libros vere in unonem M. Scripturarum reserendos esse at . que haec verba hoc est corpus meum , solum delignare pra sititiam Christi sigurativam in Eucharistia. Jam si inritus priuvatus sit insallibilis S. Scripturae Judox, cur aut Lutherani non
acquiescunt Calvinissis aut cur Calvinistae non conveniunt cum Lutheranisa nempe cona placet tibi senius humanus in suis inventionibus,, quivis blanditur sibi se verum habere spiritum , verum Scripturae sensum Sathana in Angelum lucis sese transfigurante , tales decipiente cum aeternae Vitae diaspendio. Ergo. Probatur Conchisio . Stante Novatorum doctrima , quod spiritus privatus si Iudex Controversiarum fidei nulla in Ecclesia foret Haeresisci atqui contrarium constat tum ex Xperientia tum ex Apost I ad Corinth. c. II. V. I9. dicente: λ
te e se aeres ergo. m. M. prob. Haereticus is censetur, qui a fidei regula elongatur sed si spiritus privatus esset Jud & re ut fidei, nemo ab ea discreparet, cum juxta NoVatorum p ncipia eidem adhaerere teneatur quilibet nemoque proprio
spiritu res agetur & judicio ergo nusquam nisi dogmatis uuis avaari posses, adeoque nullus saret haereticus. Imo nullus
176쪽
Dices: Iuxta evulgatii Novatorum axioma quisque in propria lege salvari poteli ergo nil isicit , quod aliquis ex motione privati spiritus credat, quae alter non credit. Sed Contra et duxta scripturam, ad quam perpetu provincant Novatores, admittendum est, futuras essemaereses, a que luereticum a via salutis aberrare ut dicatur ad Titum c. 3. V. Io Haeremum holmitem ros metam θ' Hundam correptionem
cum si promio, ioco idem tus ergo sessum est, unumqueque in eande, quam perperam credit, salvari posta Contra a. Si quilibet in propria secta Avari yotest, me simos adeo adversus Catholicos invehunt Haeretio cur e teres haereticos damnant, atque ab illis discriminari summo conantist studios ergo. Prohatur Conclusio 4. Spiritus privatus excitat , fovet,
auget have se ac Schismata ergo nequit esseclude contro-Vernarum fidei Ant prob. Calvinus nitruct adversus Anabaptistas fatetur, quod si adversus omnes illorum errores, &Alias opiniones cribere vellet, ingressurum se abyssum, unde sibi nos pateret exitus, cum illa secta quoddam sit immensum stupendorum deliriorum Mare Lutherus Thesi 27 lib. contra art. Lovarriens ait: ueretisos praecen mis, Nullanos ab Ecclesiis
Dei Z nglianos, F Sacrame uarios omnes cliis Faut chriin corpus, , sexqininem ore mullisimi in uisiversi celesia Tigurini in Coim fellione Germanica edita Tiguri anno 154 . sol 123. .13r. habent qui Lutebrus monstruosem dogma ui ducere conattur Lutherus Des θ' Divini bonoris oblitus nos damnatam solam Ut,
sed stat, ne hujusmodi ne iis resis impiis ieIerjississem Hare sycham declaret Hesdelbergenses in ordin Eccles de niunt: Lbiberi Menta C techyta extra Ecclesiim ejician eorum Icripta
177쪽
srii)ta nullam hybemit an talem Franciscus Stancharus de Dbnitate ad verius Bullingerum, Petrum artyrem, Calvinum, scribit Pisis Diabolus, Calvine te eduxit contri s sum Dei cumis io obloqui , ut 6le;ideres , eum privatum fuisse gloria sua , nunc autem petere eam ibi dari, quas eam non jemper habuerit. - - Caue o Chrisiane, rios Ministri a libris Culotui cavete, r. r.e
is nundinins Ariauorum. His positis instauratur praelen a gumentum Vel istis censurae definitiones verae sunt vel fausae Si falsis ergo spiritus privatus non est infallibilis Judex
fidei, cum omnes iiii Sectati ex proprite conscientiae sent α scripserint. Si verae ergo Anabaptistae Tigurini, Calviiii ani
citerani, Porretani is reliqui ejusdem Auris homines vere sunt Haeretici, extra Ecclesiam, ut censurae sitis in-nuunt subsumo sed omnes isti erraverunt , quia spiritum suum privatum obsecus sunt ergo spiritus p ivatus est ha, resum, schismatumque radiaci tatio in promptu est quis spiritus unius alie i non probatur, e quod uni constat, alteri lassicienter non ostenditur unusquisque judicat, secundum quod est assectusci cumque scripturam legentes diversisnode affecti sint diversa judicia fore est necesse. Qui rudes sunt, non intelligunt qui polent ingenio, inter se digladiantur: imo qui doctrina excellere sibi videtur , alterius opinionet sese accomodare dedignaturci ergo. Hinc bene scripsit S. Hieronymus
adversus Luciferanosci Si nou sit in Ecclesia lina eminens potestas, futura Jὐκ Schismati, iwt Sacerdotes s d licebit dicere, tot Shismata, quod homines. Communis & vulgarismaereticorum est responsio quod dus sint articulorum genera distinquendari fundamentalium. nempe non fundamentalium Fundamentales ii censentur,
sine quibus Ecclesiae vetitas comist, nec salus haberi potest.
178쪽
Non sundamentales fiuitii, Me quibus tum Ecclesiae veri as,
tum animarum salus habetur, suntque adlaphori, quos ab que fidei injuria liberum est adoptare, vel respuere. Porro infundamentalibus omnes ad unum conveniunt Reformati in adlaphoris discriminantur quidem , verum ex horum discrepantia nihil sule derogatur: sicut ex quo in pluribus colasticis concertationibus di lidium est inter Thomistas, cotistas,
Recentiores, non valet inferri substantialis divisio in Papatia Sed Contra x. Illa Articulorum in fundamentales, .non fundamentales, seu adlaphoros, arbitrarios distinctio estina, nis, frustranea, & Protestantibus impossibilis ergo anti insta ex proseta demonstrabitur. Contra a. Articuli, in quibus Lucterus I Zwinlio, Causinus ab Anabaptistis, Lutherani a Calvinistis discriminantur, vere sunt fundamentales nam si articuli sunt fundamentales, quibus non credens se haereticus sed Luthenis .inglianos aperto ore haereticos Vocat Tigurini inerum Haeresiarcham praedicant Bullingeres Calvisim Arianum dicit ut ex proba constat ergo
Contra a. Inter ipsos Calvinianos est discrepantia in sundanaentalibus articulis ergo ant prob. I. Joannes Pitcator a quo Piscatoriani in Gymnasio Herbornensi Calvinianae τheologia Professor in Aphorismis de lege Dei aphoris. 7.assirmat Baetionem panis in Dominica caena essentialem, at que ita necelsariam, ut, quisquis illam omittit, caenam non modo mutilet, sed etiam tollat. Haec quaestio in tribus Calvi-nistarum Academiis acriter agitata fuit macturgens nempe,
Basileensi, &Melalberge L arburgenses Piscatoris dos nam in fidei dogma adoptarimi Basileenses ritum esse adia phorum dixerunt Hesdlbergenses Bactionem nec tantialem, Cassiophoram volvat, sed necessanam silentur ad caenae in
179쪽
tegritatem Piscatoriani itaque in substantialibus discrepant a Calvinianis Basileensibus Meldlbergensibus,' aliter discrepant, ut illi Piscatoris opiniones aperte haereticas proclamaverint. Ergo. Prob. ant. 2. Dissidium inter Calvinianos Iacobum AD mnium a quo Arminiani, seu Remonstrantes is Francincum Gomarum a quo Gomaristae , seu Contraremonstrantes erat in fundamentalidus utique articulis, nempe in materia de
patia Dei, & libero arbitrio, de Iustificatiqne c. ita ut tota ollandia in partes fuerit divisa. In Dortrectana synodo lis institutastit, damnatique Arminiani, qui solammmotestatio nemorere nam synodum pro legitimo controvernarum suo rum Iudice recuserunt verum contra eosdem synodi senis ria lata est: Θnodus λα- sie, sis au tatis ex verbo Des probe confia, omnium legitimarem tum veterum tuni recentium S odorum vestigiis bisera, ct illusrissimorum Dum dinum Generalium auctoritate vinita declarat, atque iudicat, asto. res illos, qui partium in celasia Ductores, si errorin Doctores Ieprabuerisit, corriqlta Religionis, scissa cclesiis unitatis, 'gravissia
morum Secliciatorum citatos vero ad huii Θnodum pervicacia reos
V convictos teneri quas ob caugas primo Synodus, adictis c. latiso ii Ecclesiisico munere interdieit, eosque ab O ciis Dis abdicat, Academicis functionibus etiam indignos e se iudicat, donec per striam resplycnitiam diciis , actis , sudiis contrariis abunde comprobatam Ecclesasetisfacimit, de cum eisdem vere te plene reconcilientur, μ que ad ejus communi mei recipiantur. Jam , qui tam severe puniuntur, nonne in fundamentalibus 1 et Calviniano disces, Mnantur Ergo. Dissidium inter homistas, Scotistas & Recentiores nullas suppetias sere Novatoribus etenim hi omnes pleno consems approbant , quidquid credendum proponit Ecclesari unde in is nulla interem est discrepantia, immo summa conse
180쪽
s sinu reis tota versatur inea conclusiones ex Mei principiis proxime vel remote illatas, parato semper animo obtempe di in invisibus Ecclesiae ergo haec paritas ipsos Novat esses it. . Dices : Esto discrimen in fundamentalibus intercederet , non tamen illud est quod saluti ossiciat. Unde etsi Luthera-niri Calvinistre c. in pluribus discriminentur etiam fundamem talibus, omnes tamen habent in iis in quibus differunt, solidam probabilitatem isti vero solidae innititur probabilitati . nequaquam censeri debet extra statum salutis. Etenim non minus ad salutem necessaria est fides quam lex sed stante soluda probabilitate circa legem potest absque ulla noxa unusqui
que sequi, quam vult partem emo etiam in fide. Porro qua Ilibet Novat rum sectam solidae innixam ore probabilitati ex ipsis Papistarum principiis compertum est: nam illa sententiavere est probabilis, quae a pluribus Doctoribus rem ex pro-s tractantibus tum Scripturae S. findamento, tum rationum pondere, curri Patrum auctoritate atque oppositorum argumen torum solutione defruditur atqui evidens est , Novatorum ctas sua dogmata his momentis propugnare v. in Eucharistia non adesse reale corpus Christi, probant Calviniani Script
ris, Patribus, atque argumenta diuolvunt quod si conferam tu momenta , quibus Calviniani probant non adesse realiter corpus Chri lii in Eucharistia cum iis , quibus Catholici intemdunt evincere Sacramenta Vivorum v. g. producere Per accidens primam gratia luce clarius apparebit, gravioribus sumdamentis inniti Calvinianos, quam Catholicos ergo 1 Catholicorum hu)usmodi assertio ut probabilis propugnatur, cur mo& illa Calvinianorum 8 Sed Contra . Si haec Haereticorum doctrina urgeret, Secta Arianorum, Sabellianorum, Nonitarum, aliorumque nono re haerest nota proscripta, cum iisdem probabilitatis mome