장음표시 사용
471쪽
4 o Lib. 4. N e. nibus Christi Domini, & tamen Christus semis
per est in Coelo, & ex aliquibus miraculis de ductis ex Historiis Ecclesialticis dicentibus , aliquos Sanctos in pluribus locis simul extitisses in
hoc autem non Immoramur s videantur apud
Authores, praecipue apud nostros Mastrium, &Pontium hIc. is Praecipua tamen probatio conclusionis, quam adducit Scotus loeo citat. desumitur a non repugnantia s omne enim, quod non re pugnat, cadit sub divinam potentiam , quod autem nostra conclusio non repugnet; non melius ostendi potest; quam ex argumentorum sol
xo Argum. igitur et si idem numero corpus quantum esset circumscripti vh in duplici loco, non esset indivisum in ser hoc repugnat: ergo nequit idem corpus esse in duplici loco circumscriptive. Prob. maj. primo et quia quantitas, ratione cujus esset in uno loco, non esset continua cum quantitate , ratione cujus esset in alio : ergo illae quantitates essent divisae &consequenter corpus esset divisum; nequit enim quantitas alicujus corporis esse divisa, quin ipsum corpus divisum'sit. Antecedens patet equia inter quantitatem , qua esset in uno loco, di quantitatem , qua esset in alio , mediarent aliqua corpora non continua cum praedictis quantitatibus, quo nullum majus signum di Leontinuationis.1 i Secundo probatur eadem major e quia
corpus existens in duplici loco ,.non terminaretur eadem superficie: ergo quantitas illius esset divisas nam corpus quantitative indivisum tantum unica superficie terminatur. Prob. antee. quia illud corpus posset esse sibi localiter contiguum, sicut&ipsa loca possent esse contigua , di immediata : ergo posset habere Ve-xum contactum ad se, sicut i lium haberent duo
corpora in Ioela immediatis existentia s sed i iis
472쪽
tis contactus necessario xequirit duplicem superficiem, seu duas extremitates, quae sint simul; illa enim se tangunt, vel sunt continua, quorum extremitates , seu ultimae superficies sunt simul e ergo corpus existens in duplici lo. co , non unica, sed duplici superficie termina
Σ1 Tertio probatur eadem major: quia extensio partium corporis in ordine ad locum , non continua, sed di vi is, necessario provenit aquantitate non continua, sed divisa: sed cotipus existens in duplici loco, haberet extensi nem suarum partium in loco, non continuam, sed divisam e ergo corpus existens ita duplici loco, esset divisum in quantitate: ac per cons
quens, &c. 23 Res p. negrmat.&disting. anteced. primae Prob. quantitas quR esset,. in uno loco , non esset continua cum quantitate, qua esset in alio, entitative , nego S elset enim eadem numero quantitas entitative , sicut idem numero entitative corpus, &. circa hoc vexatur dissicultas rnon esset continua localiter , concedo : hoc
enim nihil aliud est , quam dicere, quodit.
Ja duo loca non essent continua. Similitet distinguuntur consequentia . Deinde videantux quae diximus pro I. probatione conclusionis a
24 Ad 1 probationem maL resp. neg. ante P& antecedens probationis: unica enim supelficie terminaretur corpus in duplici loco, &sic nullum posset habete contactum ad seipsum a licet appareret sensui, quod ibi essent duae superficies se tangentes, sicut si esset duplex cox pus ue falleretur tamen sensus, quia in re nullus esset contactus corporis locati , licet esset contactus corporum locantium. Unde simi litet est dicendum, quod illud corpus, in duplici loco existens, non diceretur, impenetratum eum seipso entitative i quia ad hoc erat necessarium a
473쪽
iceretur riuuen localiter impenetratum a quia Accidem est , ac dicere, quod esset in duplici . loco impenetrato quod nullum est inconve
as Ad g. probationem mai. resp. distingemat. extensio partium corpo is, in ordine ad locum, non continua, sed divisa, entitative, provenit a quantitate non continua, sed divi saentitative , dc similiter extensio non continua, sed divisa localiter, provenit a quantitate, non continua, sed divisa localiter, concedo; ex- . tensio non continua, sed divisa localiter , pr venit a quantitate non continua, sed divisa entitative, nego. Disting. etiam min. corpus existens in duplici loco habere extensionem sua etum partium in loco , non continuam, sed di visam entitative , nego: localiter , conc.&neg. conseq. Haec solutio patet ex dictis . Et de inde , quia extensio partium, quae provenit a.quantitate tamquam effectus illius, est unica, sicut est unica quantitas , quin talis extensito
multiplicetur, ut corpus sit in duplici loco cujus ratio est , quia extensio non est ratio formalis essendi in loco circumscriptive, sed tantum ratio fundamentalis i in tali enim extensione iundatur relatio praesentialitatis, seu uti: passivum, quae relatio est ratio sormalis essendi in loco, dccum possit respectus, qui est posterior, multiplicari,quin multiplicetur fundamentum, quod est prius, hinc est, quod sine inu Itiplicatione extenissionis quantitati vae possint multiplicari praesentiae locales. Quando autem Arist. cap. de Uacuo text. γ6. dicit, quod quantitas est ratio sermalis essendi in loco , intelligitur , ut notavit Scotus in 4. dist. Io. quaest. 3. g. ad primum, vers ad secundum ,. litt. C. de ratione formali fundamentali ι si-ρitur ratio forma- non proxima, sed remota, &cut albedo sundamentaliter ditis essendi simile. 16 Arg.
474쪽
16 Arg. r. si corpus esset in duplici adaequato
loco circumscriptive, quilibet locus esset ad arquatus , ut supponitur, & non esset adaequatus :hoc implicat: ergo. Prob. 2. pars mai. quia locus adaequatus dicitur, quem locus non excedit ;.sed in nypothesi corpus excederet quemcumque locumsergo locus non esset adaequatus. Μin. Prob. quia tunc corpus esset extra illum locum , quippe non solum repleret illum, sed etiam alium , ergo excederet corpus quemlibet locum s ac per consequens, &c. 2r Res p. neg. mai. qaoad secundam partem, dc min. prob. di disting. antec. prob. tunc corpus esset extra illum locum, ita ut simul totum corpus quoad omnes suas partes in illo loco includeretur , concedo ; esset extra illum locum,ita ut Lotum corpus, seu aliqua pars illius non simul includeret ux in illo, nego,& nego conseq.Etenim, ut corpus dicatur excedere locum necessario xequiritur , quod non contineatur totum corpus quoad omnes suas partes in tali loco, quod nullatenus eveniret in nostro casu totum enim corpus secundum omnes suas partes ita includeretur in quolibet loco, ut nulla pars illius daretur , quae in tali loco non includeretur &Ruilibet locus nihil aliud contineret praetexcorpus quoad omnes suas partes, quod solum .requiritur, ut quilibet locus dicatur ad aequatus
: 23 Dices contra ; esse in loco adaequato ei cum scriptive dicit ita a loco circumscribi , ut corpus locatum dicat negationem existendi extra talem locum: sed si corpus esset in duplici loco, necessario existeret extra quemlubet: ergo nequit idem corpus in duplici loco circumscriptive constitui. Resp.neg. mai .de ratione enim essendi in loco circumscriptive sollim est esse in illo divisibiliter , ita ut totum corpus sit in toto loco, de pars corporis in parte
loci , per quod differt a modo essendi in loco
475쪽
definitivE. Praedicta autem negatio existendi extra locum adaequatum , est quid consequens naturaliter quemlibet modum essendi in loco, sive circumscriptive sive definitive que quidem negatio non est repugnantia, alias corpus existens in uno loco adaequato circumscriptive . nullatenus pollet esse simul in alio loco ; tota enim entitas corporis esset intra, & extra quemlibet locum, quod aperte militat contra Μ' sterium Eucharistiae. Ex quo solum convinciis tur , quo naturalitr nequeat unum corpus es.se in duplici loco vel circumseriptive , vel definitive; non autem convincitur , quod n queat esse simul supernaturaliter quomodo.
29Αrg. 3. si idem corpus posset esse simul in duplici loco , posset etiam esse in infinitis , si
darentur e sed hoc arguit infinitam virtutem in corpore Iocabili, seu immensitatem quae nequit alicui erraturae concedi : ergo. Resp. primo , quod si constitui in infinitis locis arguit infinitam virtutem, & immensitatem in Morp xe, non posset idem corpus constitui in locis
infinitis, licet posset in duobus, vel pluribus constitui: neque oppositum iacilε probabitur.
Respond. 2. neg. min. quia immensitas consistit
in hoc,quod a nullo loco possit circumscribi id, quod est immensum s & etiam in hoc, quod
per unicam praesentiam sit necessario in omniutius locis, etiam infinitis, si darentur, ita ut hoc exigat ex sua extrinseca natura; in hoc sensu solus Deus dicitur immensus r si autem unum corpus in infinitis locis coniti tueretur , a quolibet illorum circumscriberetur per presentiam illi correspondentem , & non esset in omnibus Per unicam praesentiam 3 neque exigeret ex sua natura simul esse in illis unde nullam virtutem infinitam haberet, neque majorem, quam illa, quae requiritur ad esse in uno loco, eo vel ma
Nise , quia corpus nihil agit in esse in loco ,
476쪽
Disp. r. Et st. 4. clyssed meth passive se habet, fundando relatio.
nem praesentiae & illam in se recipiendo a sicut albedo se habet in fundando , & recipiendo relationem similitudinis, unde, si ut non arguit infinitam virtutem in albedine fundare, & x cipere infinitas relationes, si darentur infinitae
albedines, ad quas terminaretur ; neque majorem Virtutem, quam illa, quae requiritur ad unam relationem fundandam, & recipiendam iita non argueret infinitam virtutem, neque majorem , quam illa, quae requiritur ad recipiendum unum locum , in corpore , si simul replexet infinita loca, si darentur . Hoc argumen tum videtur aeque militare contra existenintiam Corporis Christi in pluribus Hostiis Sacramentaliter, seu desinitive : di disparitates, quae assignantur a contrariis, supra manent impugnatae.
3o Arg. 4. si corpus esset supernaturaliter in . duplici loco, etiam posset esse naturaliter: hoc est impossibile: ergo illud. Prob. seq. quia tunc corpus in quolibet loco posset, sua virtute n turali moveri, & sic acquirere , sua naturali virtute , duas novas praesentias: ergo. Resp. quod supposito primo miraculo, nullum esset inconveniens, quod idem corpus se movendo sua naturali virtute acquireret duas novas pra sentias s esset tamen inconveniens, quod nullo supposito miraculo, hoc posset naturaliter eum nixe. Ubi observandum est, quod licet duae praesentiaelde novo acquisitae non dicerentur a quisitae miraculose , semper tamen perseveraret miraculum de conservatione corporis in duplici loco, & hoc miraculo cessante, deficeret una ex illius presentiis naturali virtute corporis acquisitis. 3i A rg. s. si idem corpus esset circumscriptive in duplici loco, posset moveri ab uno loco in alium, & ab uno ad alium accedere . Nunc
sic: vel expellere se ipsum ab illo loco, ad quem
477쪽
v6 , Lib. 4. Plusic. 'accederet vel non 3 Si primum, ergo esset in-eompossibile sibi ipsi , quod videtur absurdum. Si secundum: ergo propria virtute amitteret unum ex illis locis , in quibus erat per virtutem supernaturalem , quod similitet absurdum videtur: ergo dicendum est, nullatenus posse idem corpus in duplici loco constitui. Resp. ex Scoto citato pro conclusione, lit. R.quod in tali casu corpus expelleret se ipsum a loco , ad quem accedit, perseverante virui te conservativa illius in duplici loco: di sic esset incompossibile sibi ipsi localiter non ratione sui, sed ratione plurium locorum sibi incom-- possibilium . Si autem cessaret virtus conser--vativa illius in duplici loco, non expelleret seipsum, sed acquirendo illum locum , ad quem accederet, illum tantum haberet: vel aliter eveniret juxta d i spositionem divinam, quorum . neutrum aliquod inconveniens involvit. 32 Arg. o. nequit aliquid esse simul in plurizibus temporibus: ergo neque idem corpus in duplici loco simul. Resp. neg. conseq & paritatem; quia plura tempora, cum sint essentia. liter successiva, nequeunt esse simul: & sic nec aliquid ipsis simul coexistere: at vero plura loca possunt simul coexistere, dc sic idem corpus simul illis esse praesens; si autem plura tempora possent simuIesse, non solum posset aliquid simul illis coexistere, sed si uni coexisteret, necessario coexisteret alteri. Hoc argumentum , di alia similia videntur etiam militare contra praesentiam Sacramentalem Christi Domini unde etiam ab adversariis debent solvi . Pro aliquibus inconvenientibus, quae solent adduci, & pro majori claritate , venit examinanda sequens
478쪽
Ruomodo forma convenirent corpori existenti in duplici loco. et I Ro intelligentia quaestionis notandum α est, quod ace dentia quoad prassiens institutum possunt eile in duplici differentia. Alia sunt essentialiter priora ipso ubi , seu praesentia Iocali, id est, nullatenus a tali praesentia dependentia s & hoc sive producantur permotum iri a loco determinato , hujusmodi sunt calor, frigus, scientia, ignorantia, mors, vita, & alia simi lia. Alia sunt vel simul natura cum ipso ubi, vel es sentialiter posteriora ipsa, id est, in suo esse dependentia a praesentia locali. Hujusmodi sunt ,
sedere, ambulare, esse sursum, deorsum, distans, propinquum, calefieri, Videre, percuti, & alia similia. Nunc Scotus quaest. 2.cit. a lit. Η. per tres propositiones nostram quaestionem resolvit.1 Prima propositio Scoti : aeuacumque sunt priora essentialiter ipso ubi , uniformiter insunt
corpori, quamvis habenti diversis ubi: nee varia' huntur variato ipso ubi. Mua υero esentialiter ρ iseriorasunt ipso ubi,velsimul natura cum 'δε,--,riabuntur secundum varietatem ipsius ubi aiocpatet;quia prιus essentialiter non variatur propter variationem posterioris s sedposterius essentialiter bene
variatur ad variationem prioris. ωua etiam sunt sinulnatura cum alio, variantur cum illo.
3 Haec proposit o ab omnibus admittitur. quoad secundam partem, scilicet quod Varian- , tur accidentia posteriora ubi, vel limul natura, cum illo, ad variationem ipsius tibi. Unde secundum i stam regulam dicendum est, corpus indu- , plici loco existens posse habere aliquoa accidens in uno loco, & non in alio, & similiter in uno loco unum accidens, & in alio aliud accidens oppositum .
479쪽
4 Quoad primam vero partem non ab omnibus admittitur supradicta propositio . Probatur tamen ex Scoto ; corpus exiliens in duplici loco est idem numero , ergo omnia , quae ei conveniunt absolute, di independenter a loco , debent illi convenire ubicumque sit. Patet consequentia, quia implicatio est, quod alia quid absolute conveniat alicui, dc absolute non
Conveniat, ergo omnia, quae corpori conveniunt
absolute ; & independenter a loco, debent i lli.
ubicumque fit, convenire, alias admitteretur implicatio. Confirmatur x. quia nequit salvati harecontradi ctio ue Petrus es albus : Petrus non es albus per hoc , quod Petrus sit Logicus , vel nons ergo nequit salvari contradictio in Coxp xe circa formas, quae non dependent a loco per hoc, quod corpus sit in hoc , & in illo loco. . Prob. conseq. quia ex eo nequit salvari prima contradictio , quia albedo convenit Petro inindependenter ab eo , quod sit, vel non sit Logicus ; sed sermae, quae convenietnt corpori inde- Pendenter a loco, conveniunt illi independenter ab eo quod sit in hoc, di illo loco; ergo iii Corpore circa pxaed in s Mimas nequit salvari
contradictio per hoc , quod sit in hoc , & illo
loco ι eo vel maxime , quia ratio recipiendi praedictas Brmas non est locus, ubi seu praesentia localis , sed est ipsa capacitas corporis secundum suum esse absolutum ab ubi, seu praesentia locali omnino independens; quae capacitas eodem modo , dc invariata permanet in somnibus locis; ergo si variato loco, variarentur praedictae sormae, daretur Opposit iΟ , seu contra dictio secundlam eamdem rationem, quod non est dicendum .
Consematur L. & haec eonfirmatio state iam pro prima parte propositionis; quia licet
Possint salvati propontiones contingentes con xxad ictoriae, v. gr. Petrus currit: Petrus non cur
480쪽
repro diversis temporibus, nequeunt tamen salvari propositiones necessario contradictoriae, V. gr. Homo est rationalis: Homo non est rationalis pro diversis temporibus: ergo licet possit salva. xi contradictio in corpore circa sermas dependentes a loco pro diversis locis a non tamen materit salvari contradictio in corpore circa seris mas independentes a loco pro diversis locis . Prob. conseq. quia ideo possunt salvari propositiones contradictoriae contingentes pro diversis temporibus, non tamen propositiones necessa -xiae contradictoriae; quia contingentes dependent a tempore, non vero necessariae: ergo similiter, &c. Haec ratio , & confirmationes illius evidenter ostenduntue corpus in duplici loco existens, in quocumque necessario habere Momnes sormas a loco independentes , seu quod idem est, essentialiter priores ubi, quas haberet in alio. r. Arg. tamen contra 3. humanitas Christi Domini est unita Verbo Divino, tam independenter a loco , quam quaelibet alia forma absoluta est unita subjecto: sed humanitas Christi
non est ubicumque est Verbum : ergo non necessario Hrma unita corpori independenter a loco est ubicumque est corpus. Resp. d.sting. maj. humanitas est unita Verbo Divino adaquate, nego; inadaequate, concedos &concessa minori, neg conseq. Etenim natura humana unitur Verbo Divino , non unione adaequata ipsi Verbo Divino, sed in adaequata , eo quod Ve bum Divinum est illimitatum, & immensum , at vero formae absolutae inde pendentes a loco uniuntur corpori unione adaequata et illud autem , Ubi est unum, necesse est alterum, si tum valet quando unio est adaequata, non Vero quando est inadaequata.
8 Sed replicanis sicut Verbum Divinum est naturaliter illimitatum, ita corpus quoad esse , in loco est illimitatum supernaturaliter , sta