장음표시 사용
491쪽
. LIBER VII. a sdem decernit, bibendum esse Christi sanguinem, sed nos admonet, ut dum illum bibimus, Christi
qui sanguinem illum profudit, memoriam conserue mus. Non quidem imus inficias in Corinthiorum . mole atque instituto positum fuisse, calicem una cum Christi corpore sumere; sed non ita sumus stupidi,quin uideamus, Pauli uerba ita Corinthiorum usum innuere, ut nullam de illo potando certam is
Cv xi igitur nulla diuina lex eucharistiae usum sub utraque specie praecipiat, age nunc uideamus, quantum uobis faueat Ecclesiae consuetudo, quam sanctos patres maiores nostros maximi semper secis se, & ex plurimis scripturae sacrae atque sanctorum patrum testimonijs constat.& in duabus illis epistolis, quas Polycrates Ephesi Episcopus, & Irenaeus Euseb. Lugdunesis ad Victorem Romanum Pontificem de- bino. Eederunt, cum omnes ille Asiae Ecclesias excommuni- catione precellere decreuisse ob dissensionem quae '' inter Romanam & Asiaticam Ecclesiam depascha 'Τ' te, &ieiunio iam inde ab initio nascentis Ecclesiae fuerat, prudentissime expressum est. Quod si hane de suscipienda eucharistia sub altera tantum specie legem ad suam reuoces originem,aperte uidebis nulla Conciliorum antisti tunsue auctoritate, sed sola consuetudine in occidentalem Ecclesiam introductam fuisse: quam sancti omnes Patres atque Concilia summopere de inde commendarunt atque comprobarunt , ut ex Constantiensi, Basileensi, & sacro' c c. o- sancta Tridentina Synodo constat. Quod si consue- liii. sis tudo, legi Suim atque robur habere aliquando no 3- βέι
492쪽
Ot O RTHODOX. EXPLIC. Trident. test, haec certe, quae Romanae,hoc est, uniuerialis Ee sub Pio . clesiae usu recepta approbatione retenta, auctoritate 4 1 si confirmata, sanctissimorum atque doctissimorum ho p minum iudicio comprobata, ut fidissima diuinae le-igis interpres suscipienda atque obseruanda est. AT inquis, quid tantopere consuetudinem iactatis consuetudini consuetudinem opponimus,posteriori priorem, labentis Ecclesiae, nascentis atque florentis, quadringentorum aut quingetorum, plus mille annorum morem ob ij cimus.Quid igitur huic,
quae calice eripit, plus quam illi multis nominibus superiori, quae propinabat, tribuetis λ vos inquis
maiorum uestrorum auctoritatem contemnitis, uos
illorum iudicium, morem & disciplinam aspernamini, vos inquam purissimae atque adeo sanctissimae
Ecclesiae cosuetudinem traditionemq; corrumpius, &proculcatis. Hac tu, Κemnici, tu th; praecoptores nos oratione incessiis, neque antiquam Ecclesiae cosuetudinem ob ij cere unquam cessatis, quam tum maxime ueneramini, clim disti dij occasione afferre posse existimatis . Ne uero antiquae nos Ecclesiae iudicium sormidare fidem ue aliqua in re abij cere arbitremini, fatemur quidem in illius more atque instituto positum fuisse, sub utraque specie cucharistiam populo porrigere. quod Graecorum quorundam adhuc hodie couentus retinent. Sed iam,quaeso,aduerte in quanta omnes ignoratione uersemini,&quam uetus illa consuetudo non enervet modo, sed mirum in modum nostram corroboret & confirmet. Nam quemadmodum constans,&immutabilis
consuetudo, atque ab ipsis nascentis Ecclesiae pri-
493쪽
. Di LIBER VII. asomordijs continuata diuinam legem nobis demonstrat, ita inconstans & commutabilis,certissimo argumento est, nullam ea de re diuinam legem extare, neutramq; partem a Christo praeceptam fuisse, sed rem esse uicissitudini expositam,& quae pro tempo rum ratione possit uariari, atque adeo eam fuisse perpetuam & constantem omnium temporum persuasionem. Nam cum hic de quo agitur, mos, non tuerit,sicut mundus ab Aristotele co fictus,omnis principij cxpers,sed aliquando primo incoeperit, illius certe initium, si memoria repetas in aliquod tempus
incides, in quo illi ipsi, qui se calice priuari passi
sunt, codem usi aliquando fuerint . unde quam de calicis usu opinionem habuerint, facile uenaberis. An putas passuros Christianos homines unquam fuisse, sibi illam sacramenti partem eripi, aut sponte id aliquando abiecissent, quod ad salutem neces.sarium esse existimarent, aut cum ea, quam a mai
ribus acceperant, fide pugnare arbitrarentur At dices, rudis & imperita plebs, neque cuius praecepto utraque specie uteretur, neque quod ius cum alteram abiecit, uiolaret, satis sciebat. esto, Kemnici, tam crassa ignoratio barbarorum quorundam animos occuparet; per omnium ne mentes persuadere
illam potuisse existimas omnium animos tetris his tenebris,& obscura caligine tectos fuisse ducis ut uero id etiam tuae proterviae demus, omnes ne diuini
iuris doctores &, Episcopi huius legis rudes erant &ignari Quod si persuasi fuerant, communicandi sub utraque specie, rationem esse ad salutem necessariam, illamq; persuasionem simul cum calice ipsis . a i. A q a prin
494쪽
o R T R O D O X EXI P LIC. propinauerat antiquitas; qui fieri potest, ut paterentur sibi subiectam&obedientem plebem consuet dinem illam abij cere,quam necessario sere retinendam existimarent Θ At inquies cum Luthero, Episcopos& omnes Ecclesiastici ordinis uiros nulli rei magis quam seducendae plebi incubuisse. Sed fac, unuaut alterum oppidum, ciuitatem unam, aut prouin
clam aliquam decipi ab illis tunc potuisse, ut pluriamar nunc a uobis supplantantur, omnes ne totius.ombis praelati tam fuerunt scelerati & immanes, ut conistra omnium animarum salutem una conspirarent omnes se hoc tanto scelere inuoluerunt,& contaminarunt omnes ad inserendam hanc iniuriam toti Orbi de industria se compararunt nullus extitit ab hoc tanto crimine liber&solutus aut uniuersus Orbis tam suit stolidus stupidus ac bardus,ut ita m sere decipi se pateretur nec quisquam fuit in tam uasta hominum multitudine, in tanta ingeniorum uarietate, qui tantum hoc suum malum praesentiret fieri enim nullo modo potuit, ut uniuersus Occidentis Orbis tam facile a calice, quo fuerat nutritus, abduci potuisset, si cum diuinis decretis, aut cum malo rum traditionibus id pugnare aliquando didicisset. aut uerius nunquam se ipsum cuiusuis sacrilegij
metu ac fuga ab hoc usu remoucret. Neque enim, ut diximus, cuiusquam auctoritate fideles a calicis usu
abacti sunt, sed cum aliqui pij & religios uiri, qui facile intelligebant, & sub panis & sub vini speciebus,
totum, uerum, uiuum Christi corpus, non cadauer mutilum aut membratim discerptum existere, lon-saq; experientia didicissent, non posse sine maximis
495쪽
.n 7 L I B. E R O v l I. T ' xit periculis calicis usum retineri, non sollim Illum a se dimouerunt,sed singulare quoddam fidei & pietatis
exemplum ad posteros transmiserunt, quo paulatim omnes Ecclesiae filii prouocati, apericuloso illo sanguinis potu se se abduxerunt. atque ita hauriendi calicis consuetudine abrogata hic edendi tantum sub specie panis Christi corpus mos ad omnes occidentis angulos peruenit. Cuius manifestum argumentum est,quod nusquam ante Concilium Costantiense Ecclesia, decreto interposito,iaycos, calice prohibuerit. quod quidem Concilium susceptam consuetudinem approbat ; atq; ut religiose obseruetur sancte praecipit. Neque desunt summorum Pontificum epistolae,quae Concilium Constanti ense ducentis fere annis praecesserunt, qui eundem morem mirum immodum celebrant,atque commendant. Iam igitur uides, Κemnici,quam uere a nobis dictum sit ueteri illa consuetudine hoc Ecclesiae decretum non uerti modo &labefactari, sed magis ac magis consi mari . Cum enim illi, qui utraq; specie olim utebantur, a se communi animorum consensione alteram abduxerint, satis aperte declararunt, persuasos semper fuisse ita licitum esse utraque specie uti,ut altera solum foret necessaria ; neque secus eorum maiores
solitos fuisse Christi legem, sacramentiq; huius institutionem interpretari. Neque enim aliter tanta opinio tam penitus insta,tam uetusta ex uniuersitate generis humani evelli unquam potuisset. Quare morum haec uarietas & uicissitudo satis explicat, nihil certi hac in re a Christo praeceptum,ab Apostolis ue traditum fuisse; sed ex eorum numero esse, quae Ec- H φclesiae
496쪽
ORTHODOX. EXPLIC. clesiae subsunt iudicio. Iam uero perpende in tanta
haeresum uarietate,tantaque errorum multitudine,
quibus Christi Ecclesia ab ipsis primordijs afflicta &oppressa fuit, nunquam defuisse uiros eruditione &uirtute praecellentes,qui ueritatis forent propugnatores; illius patrocinium sorti & constanti animo susciperent, eamq; ab omni impietate uendicarent. Solus igitur hic error libere potuit in omnium animos irrepere ξ sola hac in re licuit communi consensu diuinam legem abij cere ac repudiare, & Christi institutionem in dissiletudinem trahere ξ in hac unica causa Ecclesia extitit tot saeculis omni defensione &patrocinio destitutaὸ & ij clari is mi uiri,qui toto hoc
tempore fuerunt impietatum omnium uindices,&oppres res, hac una in re sceleris atque impietatis fautores atque propugnatores fuerunt Θ Nemo certe erit, qui res debitis ponderibus examinet, qui non facile ex ijs intelligat ita fuissse calicis usum apud ueteres in more positum, ut illius abstinentiam minime ducerent pernitiosam, aut clim diuina lege pugnantem; quod ipsius etiam antiquitatis exemplis atque testimonijs aperte commonstrabimus. VT uero Colonienses planum faciant, ueteres Patres persuasos fuisse, nullum de utraque specie certum praeceptum a Christo traditum fuisse, Augustianum atque Theophilaetum inducunt, assirmantes,
Christum duobus discipulis,quos ad Emaus euntes offendit, corpus suum sub unica panis specie porrexisse; idque significare Lucam uoluisse clim dixit, Lucas. Accepit panem, benedixit, ac fregit, & porrigebat cis. Verba autem Augustini haec sun Ne quisquam Chri-
497쪽
. , I LII B E R VII. ἰὸ asa Christum se agnouisse arbitretur, si eius corporis de eοη- particeps non est, idest, Ecclesiae, cuius unitatem in sensu a sacramento panis commendat Apostolus dicens, noctib-
VnuSpanis, unum corpus multi sumus. uoluit cum ' γ' eis benedictum panem porrigeret, ut aperirentur culi eorum, &agnoscerent eum.& paulo post, Non autem incongruenter accepimus, hoc impedimentum in oculis eorum a Satana fuisse factum,ne agnosceretur Iesus,sed tam ea Christo est facta permissio, usque ad sacramentum panis, ut unitate corporis Gius participata, remoueri intelligatur impedimentum inimici,ut Christus possit agnosci. Quam tamen
apertam sententiam chin omni ratione cludere conetur Κemnicius, inquit, Ligustinum quidem allegoriam texere ex illa fractione panis, accomodare illam etiam ad mysticum corpus Christi, hoc est, Ecclesiam Nec aduertit acutissmus &perspicacissimus censor,allegoriam non uersari in explicatione uerboru Lucae, quae de mystico pane, hoc est, de sacrosancta eucharistia intelligenda esse plane& sine una translatione docet. At cum sanctissimi panis uim atque natura Ecclesiae accommodare uult,
eadem translatione,qua Paulus in priori epistola ad Corinthios utitur; qui quan uis aperte & sine ulla r. ad allegoria de sacrosancta eucharistia loquatur, cum Un .a . ait, Calix benedicitionis, cui benedicimus . non ne communicatio sanguinis Christi est ξ& panis quem frangimus,non ne participatio corporis Domini est cum tamen addit, oniam unus panis & unum corpus multi sumus, omnes, qui de uno pane & de uno calice participamus. panisci; rationem ad mutuam
animorum coniunctionem corporisq; Christi mystici
498쪽
i ci unitatem, quae fide atque charitate perficitur, a commodat, elegantissima translatione utitur. quem D. Aug. perclare sane hoc in loco imitatus est. Opponit rursus K emnicius, Diuum Augustinum--βententiam his uerbis explicasse, epistola 38. illud uero sacramenti, ege eredos quod quiin uia ambulantibus non fuerat agnitus, infractione panis r uelatus es. id tamen tuo sensu uolo te tenere,non meo. Vaet inquit hoc lector,quὸd Augustinus Jam allegoriam non uult esse dogma.
Non potero quidem satis unquam mirari garrulam Κemnicii infantiam cum incredibili audacia coniunctam, qui non modo Paulini ad Augustinum epistolam pro Augustini nobis epistola obtrudit,sed illius sensum una cum uerbis prorsus in uertit& co rumpit 'Isti enim Euangelij corruptores non eos lum, qui superstites adhuc uiuimus diuexant&exagitant, sed diuis etiam, qui sempiterna iam felicit te fruuntur, funestum bellum intentati quippe quin
rum monimenta ita deprauant & corrumpunt, ut eam ipsis fidem ascribant, a qua illi semper maxime abhorruerunt. Vt uero, Κemnici, te aliquando tan- . tae petulantiae pudeat,aduerte eam,quam Colonien
Atrio si bu Dbij cis epistolam,Paulini esse, non Augustini,s. qui cum multa ab Augustino quaerat, illud unu est, Quare fuit in causa quod duo illi discipuli, qui in
Emaus ibant non potuerint agnoscere Christum, cuius corporis forma nulla ex parte resurrectione fuit immutata. Mox addit Illud uero sacramenti esse credo quod qui in uia ambulatibus no fuerat agnitus, in fractione panis reuelatus sit. Id tame aduerte Κemnici quatopere uerba corruperis tuo sensu tenere uolo non meo. Tantum enim Augustino, sibi uero
499쪽
tam parum tribuebat ut nihil illa in re secum, nisi de Augustini sententia uellet statuere; cui Augustinus respondet, principio nihil mirum esse, si discipuli
Christum non agnouerint, quem Marcus inquit apparuisse illis in alia effigie.Quod uero ad statiionem panis, 'in qua ab illis agnitus est,attinet, sacramentu inquit esse eius, qui nos in agnitionem l uam conia gregat, nullus debet ambigere. uide ergo, Kemnici, an Augustini haec uerba dubitationem aliquam contineant, aut potius Omnem nobis dubitandi audaciam eripiant.
DE DissΕ igitur Christum duobus illis discipulis sacrosancta in eucharistiam, confirmant item Colonienses Theophil acti testimonio, cuius haec sunt uerba, Insinuatur autem & aliud quiddam, nempe quod oculi eorum , qui benedictum panem assiimunt,aperiuntur ut agnoscant illum. Magnam enim& indicibilem uim habet caro Domini. neque tamen ueretur Κemnicius summae impudentiae ascribere,quod illustri hoc Theophi lacti testimonio Colonienses utantur. Cum inquit, toti mundo notissimum sit, Graecam Ecclesiam nunquam probasse, nee dum recepise tyrannicam illam mutilationem canae Dominica. Esto,Κemnici, nunquam
Graeca Ecclesia hunc usum admiserit, non'vides quantum roboris & firmitatis nostrae sententiae accedat, cum ij, qui morea nobis ualde dissentiunt, fide atque opinione mirabiliter consentiant Θ & qui calicis usum constanter retinendum csse existimarunt, confiteantur, minime inter diuina scita illorum morem contineri ξ Non inficior, Kemnici, Graecos nunquam se calicis usu prorsus abdicasse. cum tamen
500쪽
ORTHODOX. EXPLIC. Theophilactus indicat, Christum duobus illis discipulis eucharistiam sub specie tantum panis dedisse
satis innuit, nu quam G cos ita insanivisse, ut sania. guinis sub vini specie potum, ad salutem necessa . rium esse existimarent. Quod non uerbis modo sed exemplis etiam saepius declararunt. Neque erat quod tam longa oratione, & tam multis argumentis
demonstrares siummae esse ignorantiae existimare, rictum inultima caena instituisse eucharistiam pro sacerdotibus, post resurrectionem uerὸ in Emaus instituisse pro laicis unam tantum speciem . quod falso Coloniensibus tribuis,cum nec unum quidem ea de re uerbum usqua fecerint, sed his sanctorum Pa- . trum testimonijs ostendunt, Christum sui ipsius si ut dissimum interpretem hoc facto ducuisse, calicis u-u sum, quem discipulis paulo antea commendauerat, non esse ad salutem necessarium .
, Li . PROBANT id ipsum Colonienses exemplo Sa- ne fishὸ tyri fratris Ambrosii, qui cum praesens naufragiumbri, o- ntueretur, metuens ne sacro eucharistiae uiatico debitu sta- stitutus, e uiuis discederet, a presbyteris sacramen tri Di, tum poposcit; quod inquit ligare secit in oratio,& orarium inuoluit in collo, atque ita se deiecit in mare. Nemo uero tam est sentibus destitutus, qui nesciat, uinum in uolui in orario non posse. quod uero egregius hic uir, non alio consilio ad eucharistiae praesidia confugeret,quam ut illa ante obitum uteretur, satis Ambrosius docet, cum ait, pelijsse diuina illa sacramenta, non mortem metuente, sed neu a cuus mysterij exiret e vita. sed ia uideamus qua ratiotis tam apertum Abrosii testimonium Kemnicius eludere uelix. Sed opponos inquit 9 reston on solenηem o