장음표시 사용
421쪽
Mo De Eueharisia ἰsito , non evertitur fides realis praesentiae , qnInImmo astruitur , nam sicut in mente Facundi, Baptismus ita iest signum adoptionis; ut eam contIneat vereque com serat, si e panis , licet proprie nota sit corpus Christοῦ, dicitur tamen eorpus Christi, quia est eius signum ;sgnum, Inquam, non vaeuum, sicut nec BaptIsmuci est signum vacuum adoptionIs, sed est signum plenum, continens rem significatam , nempe corpus Christi, ideoque F deles In eoena Dominica vere & proprie sumunε corpus Christi, quamvἰs pania Ipse nore proprie dic iitur corpus ChrIsti. a. Ecclesiae fides e rea aliquod nir. sterium. non eruItur ex scriptis veterum ubi auctor. , tut Facunius, ex oecasione tractat de illo mysterio , de tex eo solum deducit si litudines & mysticas. rationes 'ad aliud suadendum ; sed consulanda sunt scrIpta, Ia i quibus ex proseo mysterium asseritur contra Haereti- icos, ut EucharIstia iii epist. S. Ignatii ad smyrnaeos t i In Cone. Alexandrino, ae Ephesino iam laudatis, de iis Nieaeno II- mox citando: vel expileatur, sicua in i Apol- S. Iustini, In ea te ehesibus S9. Cyrilii Ieros iwmitant , de Ambrosii, ubi Patres doctrinam Ecclesiae simplIcIter exponunt. Ex his autem probatum manea praesentIam realem semper & ubique creditam fuisse usque ad aetatem Anastasii Sinaltae, hoe est, usque ad i
. saeculum inelusive is . l. od vero spectat poster Iora saecula , dissentiunt i Adveriarii nostri; Blondellus enim & Λ ubertInus ul- luo fatentur a Ine mutatam fu sie fidem. Ecclefiae , ut fim monuimum; solus Claudius contendit illam muta. itionem reserendam ad io, saeculum , huiusque mut tionIs mala semina Pascha fium 9. saeculo iecisse . Sed tanquam caecus palpae In meridiana luce, atque hui De veritatis testes sunt ex bene multis. Primo S. D Damascenus fer Ipsid ciFea ann. 7 myb, 4. de fide cap. xl. ,, Quemadmodum natura It n per comestionem transmutatur panis In eorpus e se medentis , & sia alterum eorpus ; sie propositus, panis, itemque vInum di aqua per Invoeationem &is adventum spiritus Sancti spiritualiter transmutatur ia is corpus cir sti di sanguinem . Et non sunt duo. i sed
422쪽
h unum corpus .... non est panis & vinum, figura
se Christi, de sanguinis, absit, sed eorpur. Secundo , Epiphanius Diaconus In Coneli. N Ieaeno II. quod est septimum generale anno 787. Icon ina elios , qui in Conciliabulo Constantinopolitano ante annos tr Iginta coacto dῖxerant , unam Christi Ima in nem esse retinendam , se argu It acri s. , , Non dixit ,, Christus , recipite & manducate , hoe est Imago
is eorporis mei, sed, hoo est, corpus meum .... patelis Igitur nec Dominum, nee Apostolos, nee Patres v
easse Imaginem sacrificium incruentum , sed sempe eis appellasse ipsummet corpus, ipsum sanguinem. Donari post consecrationem appellantur, sunt, & eredunturis proprie corpus & sanguis. Sed Ieonoelastae, dum vo-is Iuni nobis auferre usum saerarum Imaginum , aliamo Introduxerunt, quae non est imago, sed corpus & san- ω guis. Postea tamen mendacium deserentes , ad ve- is ritatem redeunt, dicendor hane Imaginem fieri di- ,, vinum corpus .. Sed si est Imago huius eorporis , , , Impossibile est esse Ipsummet corpus. Hane oppositionem imaginem intee de eorpus urget Nicephorus Patriarcha Constantinopolitanus,nono ineunte iaculo, apud Allatium lib. 3. collationis utriusque Ecclesiae cap. I . Constantinus Lonomaehus I inquit mineat imaginem IV--Chrsi, qMod Iesus-Chrsus nobis derit manducaniam. suomodo. autem potvi esse simul imago γε-- Christ, is corpus P esu Chrsi 2 .... omnis enim ago distinguitur at eo, cujus es imago . Verum qui dem es Scriptaram appellare filium imaginem patris ssed se a patre non disinguitur natura , saltem υposso persona disiunitin . Si ergo sanctam corpus , quod σαυιmus in communione , es imagω Iesu-Chrsi , inde conςIuditur ipsum disingui a corpore PVn Cb, si e sinantem dicatur non disietu, a Pe--Cbrso , sed esse partem Usen ι corporis , dιυiditur corpus UIMd in duo , is se dicondum erit Jesum. Cissum innumera habere corpora.. Similia legunLur In libris de eu tu Imaginum,
qui Carolini dicuntur , en eo quod Carolo Magn fuerIm aseripi I & in EpIstola Adriani Summi Ponti, ficis ad ei dxm Carolum Magnum
423쪽
4oa De EMbadisia . . Insigne est aIiud testimonium . Namque I . est i lius Eeclesiae , tum oecidental Is , tum OrIentalis , etiam Iconomaehorum , qui tum sch Ismate erant dἱvisi; IIcet enIm Eucharistiam appellarent Imaginem eorporis Christi, simul etIam eonfitebantur esse Ipsummet eius eorpus ex Epiphanio, & Nieephoro , qui solum eos argunt, quod eontradictoria Ioquerentur , eontendentes unum & Idem non posse esse eiusdem imaginem dicorpus. a. Hic deficiunt artes, ct sophismata Claudii, quibus probare nititur per eorpus Intelligendam esse vIrtutem substant ἰaIem eorporIs. Enimvero Ideo Icon iselastae omnem aliam imaginem, etiam Christἔ Dominὲ reiiciebant , quia illae imagines perleulo idoIoIatriae , ut rebantur, exponunt; imago enim Christi sub sesema humana depIctae, non repraesentat nisi humanitatem eius, quae per se non est adoranda, sed propter divinitatem , quae in ilIa imagine non attenditur: at vero panis Eucharisticus, quem appellabant Imaginem Chrunt, representat eorpus Christi, divinItati unitum, stin ea subsistensi didieerant enim a suis patribus, Eum charistiam non esse antropophagiam , Idest , non in ea manducari earnem puri hominis , sed earnem unΤ- tam Verbo Divino , ut supra S. Cyrillus AlexandrInus , ct P. tres Ephesini eontra NestorIanos argumenta bantur . Unde Ieonomaehi eoneludebant talem Imaginem sine idololatria adorari . Ergo Euchari stlam non habebant ut imaginem plenam virtute eorporIs ChristI, quemadmodum Claudius suadere eonatur . Talis enῖm imago sine idololatria non adoratur, Ipsemet fatente. Restat ergo ut nob scum agnoseat Iconomae hos prae sentiam realem eredidisse . Hane etiam fuisse fidem O thodoxorum contra Donomaehos pugnantium constat ex eorum ratiocinio . Non repugnat, inquiunt illi ,
Filium In divinIs esse Imaginem Patris , IIeet habea eandem naturam eum illo, quia hypostatice saltem ab eo realiter distinguitur 4, sed est omnIno mpossibile , ct contrad Ictorium unum & Idem esse sui ipsius imaginem e debet enim esse realis distinctio inter imag nem, & id quod repraesentat. AtquI EueharIstia, per
gunt illi , non distinguitur: a corpore Iesu Christi .
424쪽
De Eaebarisia . εο Ised est ipsum eorpus , non divisum in sartes , sed
reaIIter unum & idem z ergo nulIatenus potest dieἰ ejus imago. Porro si Eueharistia contineret solum vi tutem , aut proprietatem corporis ChrIsti, vel etiam eius partem, realiter ab Ipso distinguexetur e ergo in sententiam Illorum Patrum recte diei posset imago eo poris Christi, quod tamen Impossibile unanim Iter afferunt; ac proInde ratioeinium illorum emeaeIus Claud um revincἱt , quam IeonoeIassas . Nihilominus nouis dum arma deponit , obstinatusque luel cireuividenti oeulos aperire detrectat; Haeretici quippe ratione eonvinci possunt, persuaderi vero non nisi gratia e fides enim donum est, quod ipsis adprecemur. Nonum laeulum pIures e Patribus. Nieaenis ingress sunt ό omnes enim obiisse Intra spatium tredeeim annoriam, quod fluxit a Concilio Nieaeno usque ad nonum, nemo dixerIt. Porro dubium non est quin illi , di quos instituerunt DiscipuIos , praedIeaverint In IlIosaeculo, sicut Se In praeeedenti, EucharistIam non effeἐmaginem , sed ipsum corpus , panem per adventum Spiritus sancti transmutatari In earnem Christἰ, quemadmodum alimenta , quae sumImus , In earnem nostram eonvertuntur . Sle etiam doeuerunt Theodorus Abueaara In Dialogo eum Saraeeno e Petrus Sieulus eontra
Naniciaeos, AmalarIus epistolae quae habetur in Spi-ellegior Remigius Altissiodorensis in expositione Missae r Auctor homiliarum , quae eIeeumseruntur sub nomine S. Eligit, qui omnes nono laevio floruerunt. His ad dendus Paschasius Radbertus Abbas Corbe tensis In GaIlia , qui anno 83r. II bellum de veritate eorporis &sanguinis Domini quem Catechismum dixeris nunis cupavit Uarino Novae Corbeiae Abbati, In gratiam iuniorum Saxonum, iIlle ad fidem conversorum I & r cognitum mIsit ad Carolum Calvum ann. 844. eum
Abbas eIectus est, In quo sic scribit e Lieet in Ruνapanis oe vini masteria peragantur, omnino nihil aliud quam caro Christ oe sanguis pos tonsecrationem credenda sunt . Similia repetit morti vIalnus, hoe est , anno ε s. in epistola ad Feudegardum .
Paschasium sibi adversari fateatur Claudius, & ei
425쪽
assec Iae . Quaererem autem ab eIs , quid Paschasius scripserit , quod non dixerint Niearn I Patres, & Ioannes Damascenus & posteriores Seriptores mox laudati pNonne iisdem prorsus verbIs mysterIum expIIcant pAt, inquit Claudius. Novator fuit Pasthinus , de antiquam universal Is Ecclesiae fidem immutavit. Contra . Haec mutatio quam supponi. Claudius , Ionge maius fuit miraculum in Paschasio , quam orbis conversio in ApostolIs, & Apostolicis virIs . Namque r. mysterium praesentiae realis videtur ered I tu dImei-lius, quam mysterium IncarnatIon Is. a. Primi EceIesiae Pastores Iudaeos & Gentes ad ChrIstum non addux runt, nisi magnIs laboribus , eonfi ctation bus , stupendis miraculis, nec susceptum opus perficere potu runt , n si cum post trecentos annos , Prineἔpes iam sanguine eorum satiati , ct Christ ani facti 2 subditos suo exemplo & sanct minis legibus ad verbi Dei enItum transtulerunt. At Paschasius non egressus septa Monaster II , nee miraculis eoruscans , nee Perseeutio nem passus , nee PrIncIpum potentIa & m II ite ml nitus , sicut Lutherus & Calvinus spatio quadraginta annoruln , universae Eeclesiae Latinae , scit cet , stomn Ibus Orientalibus , lieet inter se divisis , persuasit panem , quem hactenus erediderant esse figuramam imaginem corporis Christi, equidem virtute eius plenam , iam adorandum uti verum eius eorpus , in caelis & in terrIs Indi v I sum existens . Hoc miraculum in mente Claudii potuit error, quod non potuit veri tas , dum Berengarius voluit deceptos fideles ad antiquam Patrum sidem reducere.
Respondet Claud Ius sparsum v Irus In IIbello Palabr- si , non penetrasse in Orientem , sed in oecidentem
latum , nec uno momento, sed pauliatim & sensim , ita ut Pastores non adverterent . Contend e insuper orientales Ecelesias avitam fidem retinuisse, atque ha'ctenus credere Eucharistiam non esse , n Isi figuram cor
poris & sanguinis ChrIsti, quod suaderi potest vel ex Cyrillo Luchate PatrIarelia Constantinopolitano , qui nomine EccIesiae orientalis professioneni fidei emisit Calvinistarum doctrinae prorsus consonam. Reseb
426쪽
. RehIl tur. Prἰmo, quoad Orientales: Constabat en es eos Idem de EucharIstia hactenus' sensisse eum Latin7s. r. Ex Patribus Nicaenis , S. Joanne Damasceno , &
riensi Archiepiscopo , qui undeeImo laeulo in Dialogo cum Berengario sic scribit e Interroga Graecos , Armenos, denique omnes Ubrisianos euiuscumque sint nationis , is respondebunt se esse eiusdem fidei nobiscum . Non negavIt Berengarius, sed Ecclesiam defecisse respondit. Quaererem autem a Cla Io , unde Eee Iesiae Orienta-Ies initio undeeimi taeuli hauserant talem doctrinam An a Paschasio Corbeiae quiescenti non audet asserere rem tam incredibilem , quia evidenter Impossibilem: An ab Eeclesia Lat na per Pasthasium seducta' nee Id etiam fieri potuit ; nam Photius eodem non laeulo in Sede Constantinopolitana intrusus schisma te , quod nunc perseverat , d Ivisit illas Eeclesias ,
atque , ut crimen excusaret, necessariasque separationis caussas ostenderet , carpsit proprias Latinorum con
suetudines , in coelibatum Cleri eorum , usum panis azymi , ieiun um Sabbati , veluti contrarIas Aposto IIcar Traditioni. Porro quis sanae ment Is fingere possisi Latinos Graec Is Ita Inullos , praesentiam realem Ipsis Inspirasse 2 Quin neeessiario inde evineltur utramque Ecclesiam in hoc praeeἰpuo fidei dogmate ante Paschasii aetatem convenisse ἱ cum nec Graeci Latin I unquam obiecerint Eucharistiae eultum. Quasi vero gravius sill in aZymi S consecrare, quam in idololatriam impingere . Deinde nec Ipsi Latini contra Graecos pro praesentia reali hactenus pugnaverunt , Immo Inter utrosque pax semel re iterum sane ita est , nempe In Concilio Lugdunensi II. anno Ia 4. 3e Florentino anno I 39. utinam Graecorum levitas a pactIs non recessissem Iti h Is autem Conciliis nulla controversia , nul Ia quae. filo cIrca praesentiam realem . In Conellio Florentivo Eugenius IV. Summus Pontifex Missae yaer I fictum peregit, Graecis & LatinIs astantibus, & simul adorantibus, quid plurat ipsi Novatores cum explorare voluissent, quae esset Graecorum mens circa hune fidet articulum,
missa ad eos Consessione Augustana , hoc Ieremis
427쪽
oc D. Eueharisia. Patriarchae Constantinopolitani responsum aeςeperunt
ann. I 37o. Multa de vobis referuntur , qnae a nobis
nullo pacto probari possunt. Ecclesiae igitur sanme illud judicium est, in sacra etinis pos consecrationεm ω beneis dictaanem, panem in illud ipsum εο us TUM CHsi γminum in iuum sanguinem virtute Spiritus sancti rem. sire ac immutari. Id ipsum eonfirmavit synodux Graec rum Ierosolymitana anno rcg8. de Bethleemitica anno is a. quarum authentica instrumenta amervantur Lutetiae in Bibliotheea Sancti Germanἱ , & exscrIpta reperies tomo I.&a. perpetu Italis fidei eIrea EucharIstiam. Ad Cyrillum vero Luearem respondeo , ipsum qua-dem fraudibus, quibus Sedem Constantinopolitanam Ininvaserat, Illud erimen addidisse, quod pecunἰa seductus, Batavo apud Ottomanorum Imperatorem Legato professionem haereticam privatim dederIt sub nomine Ee-elesiae orientalis; sed ipso e Sede expulso & stranguin1ato , suecessor eius Cyril Ius Beroensis In synodo a 3. Episcoporum anno I pronunt Iavla anathema CPrillo dogmat Izanti , & eredenti non substantiavi panem propositionis, de Insuper vinum In verum corpus S sanguinem Christi. Quod iud Ie Ium eonfirmavit Ρa thenἱus Cyrilli Recessior In Synodo a 3. Episcoperum anno Is a. eui iudicio adhaeserunt tres Patriarchae , AIexandrinus scilleet, Antiochenus, δe Ierosolymitanus . Seeundo, quoad Latinos. T. Si obdorm Ierunt Past res Latini, ut supponIt ClaudIus , Graeei SchIsmaliel maligno animo Invigilarunt, ut haberent unde Ecelesiam Latinam ac sarene r atquἱ ex dictis GraecI , nec nono saeculo quo exortum est sthisma , nee undecimo , quo amplius exarsit, aliquid Latin Is eIrca Eueharistiam obiecerunt , nisi quod in azymo eam conficerent: Ergo Latini Idem de EueharistIa semper eredidere, quod Graeci. a. Praeter reeensitos auctores Latianos noni laeuli , qui eodem sensu, quo Pasthasius , mysterium Eueharistiae exponunt, AInem arus Remensis snon soIum praeemἰnentia Sedis, sed & doctrina & v7gilantia consseeuus , non modo non obstit It , ne iuniores ex libello risehasii Relisionem Chrinianam ediscerent , qui arguit eap. 31. lib. de praedestina io
428쪽
ObiIeIt tamen Claudius, doctrina tum censetur nomva , cum audientium animos offendit, eique eommuniteFeontradicitur: atqui talis fuit doctrina Paschasii. Ergo. Minor probatur . I. ex ipsemet Paseliasio, qui in Epistola ad Feudegardum scribIt muIto obloqui eontra suum libeIlum de corpore & sanguine DomIni. a. R in hanus Arehiepiscopus Moguntinus In ep stola ad Haeri baldum Ant ossiodorensem Episcopum, haee habet eoi istra Paschasium e suidam nupeν de imo saeramenta eor paria Domini non recte sentientes , dixerunt Boe ipsum corpiss Domini , quod de mirgine natum es . . . Idem esse quod sumitur de altari a cui eννori, quantum potu mus , ad Egilonem .Abbatem scribentes , de eo ονe ipso quid vere dicendum sit , aperuimus , tom. 4. Analecta
Nabillonii. r. Anonymus quem Cel Iotius edIdit ad ealcem Historiae Gothe scalet , quemque Sigebertus & alii volunt esse Herigerum Abbatem Lobiensem in Bel glo Paschasio coaevus , & alter Anqnymus Genablaeensis narrant Improbatum a pluribus, quod Paschasius seripsimet In altari Peam carnem sumi, quas de Maria virgIne nata est . Denique tam Intoleranda fuit doctrina Pasthasal ut Ratramnus , sive Bertramnus Monachus Corbe tensis In Abbatem suum Pa seliasium insurrexerIt, Iibrumque eius consutaverit in opere , quod Carolo Ca Ivo obtulit et Ergo Iuee eIarius est novam fulta Paschasii doctrinam , & ante nonum saeculum In Ecclesia Latina Inaud tam . Confirmatur Ioannes EeIgena seu Seotus eodem tempore scripsit, Eueharistiam eme solum figuram eorporis & sanguinis Domini, nemine eontradicente, nisi forte HInmaro, qui alia inerudite reprehendit, V. g. quod a quibusdam diceret tur, oina Deirisa; liber eius ad examen 6e iudIeIum Epis porum non RIt dela tus , nisi undecImo secuIo , nempe eum iam opinio praesentia realis , laventibus tenebris dee;mi sueuit , praevaluerat. Unde in v Incibiliter eru Itur nono saeculo communem in Ecclesia Latina suae sententiam eorpus
429쪽
. 8 1λε Euebarsia. Distinguo ma, doctrina censetur nova eum au/Iemtes offendIe, si propositio intelligatur de sapientioribus , R EeeIesiae Praelatis eommuniter, Conee do e si de privatis quibusdam minus eruditIs , Nego mai. nunquid novam doctrinam tradiderunt S. Augustinus de gratia, S. Cyrillus Alexandrinus de unitate personae in Christo, S. Flavianus 'de duabus naturis In Christo tinpermixtis, quia multos experti sunt contradicentes
Cum mysteria nostra accuratius explicantur; novae exurgunt dissicultates, quae Traditioni Ecelesiae nullatenus nocent , sed elucet, praevaIetque verItas In ConeIIIis, si neeetaeia sint ad sopiendas controversias. Similiter distinguo min. Talia RIt doctrIna Pascha- si respectu quorumdam minus eruditorum. Transeat; respectu Pastorum Ecclesiae , subdist Inguo; circa nonis nullas Eucharistiae cireum stantias, concedo; cIrea ipsam substantiam mysterII, hoe est realem praesentiam, Nego min. dc eon seq. Namque
qui obloquebὀntur contra e)us Iibellum e suamvis
quidam de ignorantia errent , nemo tamen est aahue in aperto , qui θος ita esse' contradicat , quod totus olbis credit oe confiterur .
Nee dicas fidem non mererI Paschasium testem Iapropria cauta; id en Im verum esset , si de re inco. gnita, & ab oculis Feudegardi remota scribere, quem admodum Claudio mendae Iter afferenti Ecclesias Orientales a nobis remotissimas , esse eiusdem fidei eum Calvinistἰs , fidem denegavimus , & mendacem eum prodidimus . Sed sicut Claudius eo dementiae venire non potuit, ut scribere in GaIlIa universum orbem occidentalem consentire dogmati CalvinIano, sic nec Paschasius potuit aliter exponere Feudegardo , quam ipse propriis oculis cernebat: Immo addit In eadem epist.
Paschasius , dieit te se antea eredidis , oe in libro qμο-que de Sacramentis addiderat, ira legisse . Secundo ,- Rabanus differte asserit praesentIam realem lib. 3. de sacris Ordinationibus cap. Io. his verbis ris Quis . unquam crederet quod panis in earnem potuisse
430쪽
is vInum creavit Z Item Herigeros: Paschasium, inquit , sufficiat excusatum, librumque eius plurimorum auish ctoritate de sensum , In hoc tamen peccavit, quod deis sententia Ambrosii non verbum de verbo, sed sensum, de sensu expressit . Anonmm etiam Gembiaeensis se, , babet ι Sententia Ambrosii, quI dicit, quod ista caro is Christi non est alia, quam quae de Maria nata est , se solummodo & valet , & debet Intellἰgi ut subaudia.
tur , naturaliter non est Elia, quia non sunt carnes si duae: ipsa est earo, quae pro mundi vIta offertur, se ipsa, inquam , naturaliter, ut sit tamen alia speeIaliter .
Haee posterIora verba aperiunt statum eontroverinfiae, quae erant In hoc saeculo t Nempe diseeptabant, utrum Corpus Domini, prout realiter existens In Euehar; stia , dicendum esset natum ex Maria Virgine affirmabat Paschasius, negabant Rabanus, & Anonymi laudati hae ratione moti, quod eorpus Domini In Eumeliati stIa fiat is pane: ergo subsumebant, non ex Maria VI egine . SententIa Ambrosii, ait Anonymus, qui dixit, quod illa caro non est alia, quam quae de Maria nata est, squam sententIMn Iaudaverat Pasehasius a debet InteIIlgi, ut subaudiatur, non est alia naturaliter, seu quoad substantiam , quIa non sint carnes duae , sed est a IIa speci liter , hoe est , quoad modum existendi .
NihἰI elarius: sic alter Anonymus: Cognsfeetis, inquit snon q idem, qηod absit, naturaliter . sed specialiter aliud esse corρus, quod eκ subsantia panis vini, pro mu di mita con ecramν . Eodem sensu seribIt Florus Lus dunensia Paschasio coaevus In veteri Homiliario Ecclesiae Lugdunensis , aliud eris corpus , quod loqκebatur scilicet in ultima coena , aliud , quod τrudebatur c nempe Apostolis cormi, quod IOqnebamr , erat μέν
flantiale , quod vero eradebatur , musticism, Per eorpullautem mysticum intelligit Ipsum corpus substantIale , quod in mysterio traditur , hoc est , sub figura panis ; subdit enim, sub figura panis , veritatem corporis
Confirmatur haec responsio & explIcatio ex ipsius Aucctoribus, qui undecimo saeculo pro praesentia reali